Beiträge von Ich bin´s

Zitat

Bei jeder neuen Interpretation entfernen sie sich immer weiter vom Original

@ orgun

nun, so ein paar konkretes Beispiel(e) - jaaa... das wär´s

wem fällt da was nutzbares, was praktisches ... ein?

Zitat von HmR

Das große Problem bei unendlicher kostenloser Energie ist das Öl, denn es wird mit einem Schlag nutzlos werden, Das heißt, die Weltwirtschaft bricht zusammen. Aber ich bin eh der Meinung, ohne Geld könnte die Menschheit wesentlich friedlicher zusammenleben.

hmm ...

[size=24]welch eine Polemik![/size]

die Weltwirtschaft könne zusammenbrechen.

Das Erdöl dient nicht allein dem Antrieb. Viele Stoffe, insbesondere Kunst-Stoffe, Medikamente, Düngemittel, Lösungsmittel, Farben, usw. werden daraus hergestellt. Erdöl ist eigentlich "viel zu kostbar" um nur "verheizt, also verbrannt zu werden.

Außerdem würde gar nichts zusammenbrechen - lediglich ein Umdenken seitens der Energiewirtschaft wäre nötig um die Chancen zu erkennen, welche sich damit auftun. Beschäftigung von Menschen - dort wo sie dringend gebraucht werden. In der Beratung, bei der Produktion, der Montage, der Wartung u. v. m.

also "ich" - ich sehe darin eine positive Bereicherung und einen anzustrebenden Zustand.

hydeparkcorner

Zitat von Abraxas

Das sich dies in Naturwissenschaften allgemein und Informatik im Speziellen auswirkt, darüber dürfte man sich einig sein.

a propos

die nano-technologie halte ich ebenso wie die kernkraft-technologie für ein überflüssiges, wie gefährliches übel ...

an dieser stelle bin ich anderer meinung als du.

hmm ....

die folgen wären immens?

wo denn mehr, im makroskopischen, oder im mikroskopischen bereichen?

[size=14]welche folgen siehst du konkret?[/size]

ich sehe keine grossartigen,

denn ob das Licht in einer sekunde zweihundertneunundneunzigtausendundeinpaarzerquetschte Kilometer zurücklegt, oder dreihunderttausend.

der versuch beweist doch nur, dass es überlichtschnelle teilchen gibt.

erstmalig gemessen in 2007

versuch wiederholt in 2011

mit dem gleichen, jedoch einem stark ähnlichem Resultat, oder?

einstein müsste lediglich revidieren, dass nicht das licht mit einer lichtgeschwindigkeit von etwa 299.750 km/s sondern die überlichtschnellen neutrinos mit einer überlichtgeschwindigkeit von etwa 300.000 km/s die höchste geschwindigkeit "aufweisen"

was sollte anders sein, bzw. was sollte sich mit dieser "neuesten" Erkenntnis schon praktisches "verändern"

wir leben weder im astronomischen, noch im nanobereich ...

unsere welt besteht aus den vielen sichtbaren und wahrnehmbaren Dingen um uns herum. Was da ganz weit draussen im zentrum irgendeines "energiesaugenden" wirbels inmitten von Galaxien passiert -

davon ist der "homo sapiens" doch wohl nur zyklisch betroffen. so alle paar hunderttausend jahre, oder so.

hermann

edit: womit wir bei der Frage nach der definition "was ist licht" angekommen wären ...
doch was ist licht überhaupt? - über die geheimnisvolle Natur des Lichts .....

[spoiler]Die geheimnisvolle Natur des Lichts

Und Gott sprach: "Es werde Licht. Und es ward Licht!" Für Forscher ist Licht ein fantastisches Werkzeug zum Gewinn von neuen Erkenntnissen.

Und Gott sprach: "Es werde Licht. Und es ward Licht!“ Diese großen Worte aus der biblischen Schöpfungsgeschichte belegen die zentrale Bedeutung des Lichts für den Menschen und den gesamten Kosmos. Ohne Licht, wer würde dies leugnen wollen, wäre alles Nichts.

Poster mit dem genannten Bibelzitat hängen in manchem Physiklabor an der Wand, wobei allerdings die Passage „Es werde Licht“ durch vier mathematische Formeln ersetzt ist. Es handelt sich dabei um die so genannten Maxwellschen Gleichungen, die der britische Physiker James Maxwell (1831–1879) formulierte. Diese speziellen Differentialgleichungen beschreiben Licht als ein elektromagnetisches Phänomen.

Licht besteht demnach aus Wellen, in denen elektrische und magnetische Felder senkrecht zur Ausbreitungsrichtung mit einer bestimmten Frequenz schwingen. Nach dieser bis heute unverändert gültigen Einordnung des Lichts als elektromagnetische Welle ist die grundsätzliche Natur des sichtbaren Lichts nicht verschieden von jener der Radio-, Mobilfunk-, WLAN- oder auch den Terahertzwellen der neuen Nacktscanner am Flughafen. Sogar die Röntgen- und Gammastrahlen sind durchaus elektromagnetische Wellen.

Alle genannten Wellenarten gehorchen den berühmten Gleichungen von Maxwell. Der entscheidende Parameter, der sie dennoch voneinander abgrenzt und letztlich für ihre verschiedenen Eigenschaften verantwortlich zeichnet, ist die Frequenz oder Wellenlänge. Die Frequenz einer elektromagnetischen Welle gibt an, wie viele Schwingungen pro Sekunde die elektrischen und magnetischen Felder absolvieren. Die Wellenlänge steht für jene Distanz, um die sich eine Welle während einer Schwingung weiterbewegt. Frequenz und Wellenlänge stehen deshalb in einem festen Verhältnis zueinander. Frequenz mal Wellenlänge ergibt für jede elektromagnetische Wellen den Wert der Lichtgeschwindigkeit c.

Damit ist bereits eine weitere wesentliche Eigenschaft des Lichts angesprochen: Licht und alle anderen elektromagnetischen Wellen breiten sich stets mit Lichtgeschwindigkeit aus. Das Funksignal von Astronauten auf dem Mond rast ebenso mit jenen rund 300.000 Kilometern pro Sekunde zur Erde, wie die UKW-Wellen vom Sendemast zum Radio oder das Licht der Stehlampe im Wohnzimmer auf die Zeitungsseite des Lesers.

@ daniel

pastoralreferenten ???

hab mal gegoogelt unter pastorale freuden, aber nix brauchbares gefunden. Kann es sein, dass es dieses sarkastische beispiel ein wenig verholene kritik deiner person an die konventionelle einstellung der katholischen kirche wider-spiegelt.

pastoren dürfen doch m. E. keinerlei sexuelle beziehungen haben, gleich welcher art, oder?
[Blockierte Grafik: http://www.karikatur-cartoon.de/bilder/missbrauch.jpg]
ist es natürlich, oder viel mehr wider der natur, sexuelle bedürfnisse zu unterdrücken zu müssen?

hmm...

scheint eine "theoretische" überlegung zu sein, denn für jemanden, der seit jahrzehnten keinerlei geschlechtliche beziehung mehr praktiziert ist das etwa so,

als wenn ich den papst um rat bei sexuellen problemen fragen würde, oder?

theoretisch ist solch eine auffassung von "sex" möglich, logisch vielleicht sogar, aber?

wer denkt schon so über sex?

der praktiker sicherlich nicht - der theoretiker vielleicht schon,
und der gehörnte, oder enttäuschte ehemann nach vielen jahrzehnten vielleicht auch?

ist es das, was beziehungsweise zu denken scheint, zu denken dass

Zitat von sooma

Zitat
Also sooma, ich meine mit Ma, Mutter und Materie.

Mutter und Materie... Und was ist "die Einstellung" von der?

Ma so denkt?
Kann Mutter Natur überhaupt denken?
Die Einstellung unserer Mutter Erde ....

wie könnte die aus-sehen?

bin mal gespannt, was beziehungsweise darauf antwortet

Zitat von Abraxas

Ich bin`s

Deine Bedenken zu einem BGE sind inhaltlich leider nicht richtig.
Man sollte nur wissen, dass es verschiedene Modelle gibt.

hmm ... es gibt immer "verschiedene" Modelle und Möglichkeiten
.... mit stets unterschiedlichen Konsequenzen (also Folgen)

dem kann ich nur zu 100% zu-stimmen

doch hier nun das versprochene Essay:

[size=36][size=18]Nie wieder Krieg ....[/size][/size]

[size=14]E[/size]s gäbe genug Geld, genug Arbeit, genug zu essen, wenn wir die Reichtümer der Welt richtig verteilen würden, statt uns zu Sklaven starrer Wirtschaftsdoktrinen oder - traditionen zu machen. Vor allem aber dürfen wir nicht zulassen, dass unsere Gedanken und Bemühungen von konstruktiver arbeit abgehalten und für die Vorbereitung eines neuen Krieges missbraucht werden. Ich bin der gleichen Meinung wie der große Amerikaner Benjamin Franklin, der sagte: Es hat niemals einen guten Krieg und niemals einen schlechten Frieden gegeben.

Ich bin nicht nur Pazifist, ich bin militanter Pazifist. Ich will für den Frieden kämpfen. Nichts wird Kriege abschaffen, wenn nicht die Menschen selbst den Kriegsdienst verweigern (auch eine Identdifikation der 68èr- Generation - Anm. von mir...). Um große Ideale wird zunächst von einer agressiven Minderheit gekämpft. Ist es nicht besser, für eine Sache zu sterben, an die man glaubt, wie an den Fireden, als für eine Sache zu leiden, an die man nicht glaubt, wie an den Krieg?

Jeder Krieg fügt ein weiteres Glied an die Kette des Übels, die den Fortschritt der Menschlichkeit verhindert. Doch eine Handvoll Wehrdienstverweigerer kann den allgemeinen Protest gegen den Krieg dramatisieren.

Die Massen sind niemals kriegslüstern, solange sie nicht durch Propaganda vergiftet werden. Wir müssen sie gegen Propaganda immunisieren. Wir müssen unsere Kinder gegen Militarismus impfen, in dem wir sie im Geiste des Pazifismus erziehen. Der Jammer mit Europa ist, dass die Völker mit falschen Zielen erzogen worden sind. Unsere Schulbücher verherrlichen den Krieg und unterschlagen seine Greuel. Sie indoktrinieren die Kinder mit Hass.

Ich will lieber Frieden lehren als Hass, lieber Liebe als Krieg.

Die Schulbücher müssen neu geschrieben werden.

Statt uralter Konflikte und Vorurteile zu verewigen soll ein neuer Geist unser Erziehungssystem verewigen, soll ein neuer Geist unser Erziehungssystem erfüllen. Unsere Erziehung beginnt in der Wiege: die Mütter der ganzen Welt haben die Verantwortung, ihre Kinder im Sinn der Friedenserhaltung zu erziehen.

Es wird nicht möglich sein, die kriegerischen Instinkte einer einzigen Generation auszurotten. Es wäre nicht einmal wünschenswert, sie gänzlich auszurotten. Die Menschen mpssen weiterhin kämpfen, aber nur wofür zu kämpfen lohnt: und das sind nicht imaginäte Grenzen, Rassenvorurteile oder Bereicherungsgelüste, die sich die Fahne des Patriotismus umhängen. Unsere Waffen seien Waffen des Geistes, nicht Panzer und Geschosse.

Was für eine Welt könnten wir bauen, wenn wir die Kräfte, die ein Krieg entfesselt, für den Aufbau einsetzen.

Ein Zehntel der Energien, die die kriegführenden Nationen im Weltkrieg verbraucht, ein Bruchteil des Geldes, das sie mit Handgranaten und Giftgasen verpulvert haben, wäre hinreichend, um den Menschen aller Länder zu einem menschenwürdigen Leben zu verhelfen sowie die Katastrophe der Arbeitslosigkeit (des Verlustes vieler Arbeitsplätze - Anm. von mir ...) in der Welt zu verhindern.

Wir müssen uns stellen, für die Sache des Friedens die gleichen Opfer zu bringen, die wir widerstandslos für die Sache des Krieges gebracht haben. Es gibt nichts, das mir wichtiger ist und mir mehr am Herzen liegt.

Was ich sonst mache oder sage, kann die Struktur des Universums nicht ändern. Aber vielleicht kann meine Stimme der größeren Sache dienen:

[size=14]Eintracht unter den Menschen und Friede auf Erden.[/size]

Albert Einstein

[size=14]"Die Welt ist zu klein für jenen Patriotismus, der zu Kriegen führt. Patriotismus ist nicht einmal mehr in Friedenszeiten nützlich. Die Probleme unserer Welt sind planetarisch. Keine Nation ist ihnen allein gewachsen."[/size]

Isaak Asimov

[spoiler] ... diese Worte wurden bereits vor mehr als vierzig Jahren veröffentlicht. >>>Dies kleine Büchlein - (ISBN 978-3-257-20028-7) gehört eigentlich zur Grundausstattung jeden Haushalts. Weltweit.<<< ... schreibt die Basler Zeitung als Rezension. Veröffentlicht wurden die Korrespondenz zwischen dem Mathematiker und Physiker Albert einstein mit dem Psychologen und Gelehrtem Sigmund Freud ....

meine absolute Kauf-Empfehlung, 7*******, empfehlenswert.

hermann

gefunden am 24. September 2011 in der Tageszeitung

[size=24]Wärme oder Kälte?[/size]

[size=18]Beides hilft bei Schmerzen[/size]

Gegen Schmerzen helfen Wärme oder Kälte. Was besser wirkt, hängt von der Art des Schmerzes und seiner Ursache ab.

Als Faustregel gilt: Kälte hilft bei akuten Schmerzen, Wärme bei chronischen. Sportverletzungen wie Prellungen sollten möglichst schnell gekühlt werden. Auch bei akuten Entzündungen (und auch bei Fieber) hilft Kälte.

Gekühlt werden kann mit Wasser, Eiswürfeln oder Kühlkompressen. Diese sollten aber nie aus der Kühltruhe direkt auf die Haut gelegt werden. Besser ist es, ein Tuch dazwischen zu legen. Wird zu stark gekühlt und die Kompresse anschliessend entfernt, steigt die Durchblutung an und der Schmerz nimmt (wieder) zu.

Wärme hilft ebenfalls gegen Schmerzen, weil sie die Dehnbarkeit von Sehnen und Bändern verbessert und die Gelenke beweglicher macht. Weil die Muskelspannung sinkt, hilft Wärme bei Verspannungen.

einfach, und zuverlässig ....

hermann

[size=18]nun, dann lasst uns mal ein bisschen "wackeln" [/size]

Genf - Winzige Teilchen fliegen scheinbar schneller als das Licht: Diese Messergebnisse verblüfft die Physiker am Teilchenforschungsentrum CERN in Genf, denn es würde gravierende Folgen für das physikalische Weltbild haben.

Sogenannte Neutrinos, ultraleichte Elementarteilchen, scheinen in dem Experiment Optera rund 0,025 Promille schneller zu sein als das Licht, wie das Forschungszentrum nun mitteilte. Die Lichtgeschwindigkeit gilt nach Albert Einsteins Relativitätstheorie aber als oberste Geschwindigkeitsgrenze im Universum - und ist bislang in keinem Experiment (außer in DIESEM ...) der Welt durchbrochen worden.

"Falls diese Messungen bestätigt werden, könnten sie unsere Sicht auf die Physik verändern", erläuterte Cern-Forschungsdirektor Sergio Bertolucci. "Aber wir müssen sicher sein, dass es keine anderen, banaleren Erklärungen gibt. Dies erfordert unabhängige Messungen"

dpa vom 24. September 2011

ein denkwürdiges Datum - so meine ich

Fermilab-Sprecher Rob Plunkett will sich nicht festlegen, ob nun Einstein oder das Cern am Ende recht behalten wird, aber: „Es ist gefährlich, Wetten gegen Einstein abzugeben. Einstein ist immer und immer wieder auf die Probe gestellt worden.“ Bisher behielt er noch jedes Mal Recht.

Die Skepsis in der Physikwelt ist auch dieses Mal groß, denn die Lichtgeschwindigkeit von 299.792.458 Metern pro Sekunde (also knapp 300.000 Kilometer pro Sekunde) galt lange als kosmische Geschwindigkeitsbegrenzung. Festgelegt ist das in Einsteins Spezieller Relativitätstheorie, deren Formel E=m mal c² große Bekanntheit erlangte. „Das Gefühl, das die meisten Leute haben, ist, dass das nicht real sein kann“, sagt Cern-Sprecher James Giles.

Das Zentrum stellte den Teilchenbeschleuniger zur Verfügung, mit dem die Neutrinos unterirdisch von Genf in ein italienisches Labor in 732 Kilometer Entfernung geschossen wurden. Die Rennstrecke verläuft bis zu gut elf Kilometer unter der Erdoberfläche durch die Erdkruste bis zum Gran-Sasso-Labor bei Perugia.
[Blockierte Grafik: http://www.welt.de/multimedia/arc…DW_1468995l.jpg]
Foto: Infografik Welt Online Der Weg der Teilchen

Die Neutrinos durchlaufen nicht etwa eine von Technikern gebaute Röhre, sondern durch den Fels – den sie ganz ungehindert durchdringen. Und dabei waren die Teilchen, die für den Flug eigentlich 2,4 Tausendstel Sekunden benötigen sollten, um 60 Milliardstel Sekunden (60 Nanosekunden) schneller als das Licht, bei einer Messabweichung von nur zehn Nanosekunden.

Damit würden die Neutrinos zwar nur 0,025 Promille zu schnell fliegen, doch für das angekratzte Theoriegebäude spielt es keine Rolle, ob die Abweichung 0,025 Promille beträgt oder 25 Prozent.

Interessanterweise erzielte auch das Fermilab-Team 2007 ähnliche Ergebnisse, allerdings mit einer weit höheren Messungenauigkeit, so dass man den „Überlichteffekt“ gut als Messfehler interpretieren konnte. Die Forscher am exakteren Cern-Experiment überprüften ihre Entdeckung immer wieder. Nun soll die breite Physikgemeinschaft ran.

Sollte etwas Einsteins Theorie von 1905 infrage stellen können, dann wären es am ehesten die Neutrinos, über die Physiker seit 80 Jahren staunen.

Diese Elementarteilchen haben fast keine Masse und existieren in drei verschiedenen Arten. Forscher hatten bereits Neutrinos beobachtet, die von einem der drei möglichen Zustände in einen anderen übergehen, während sie von der Sonne wegrasen, erklärt Physiker Phillip Schewe vom Joint Quantum Institute in Maryland.

Auch beim „Cern Neutrinos to Gran Sasso“-Projekt (CNGS) geht es eigentlich um die Analyse dieser Umwandlung. Das aktuelle Messergebnis wurde im Grunde also nebenbei gefunden.

Doch solange die Resultate nicht von einer zweiten Gruppe bestätigt sind, will niemand in der Forschergemeinschaft von einer Revolution sprechen. Im Gegenteil: Jenny Thomas vom Fermilab, das die Tests überprüfen soll, sagte, es müsse eine „banalere Erklärung“ für die Ergebnisse geben. Es sei sehr schwer, Zeit, Distanz und Winkel der Neutrinobewegung zu messen.

Auch der Vorsitzende des Physikinstituts an der Universität von Maryland, Drew Baden, hält Messfehler für die wahrscheinlichste Erklärung. „Es ist lächerlich, was die veröffentlichen“, sagte Baden in unzweideutiger Form. Das sei so, als ob man einen fliegenden Teppich erfinden und danach herausfinden würde, dass es beim Experiment einen Fehler gegeben habe. „Bis es durch eine andere Gruppe bestätigt ist, ist das ein fliegender Teppich.“

Quelle: http://www.welt.de/wissenschaft/a…och-geirrt.html

HUCH - ein Freud´scher Versprecher
wollte er (Drew Baden) vielleicht ausdrücken:
„Bis es durch eine andere Gruppe bestätigt ist, ist das [color=#ff0000]K[/color]ein fliegender Teppich.“

[spoiler] Resümee - Fassen wir doch einmal zusammen ....

Überlichtgeschwindigkeit wurde bereits 2007 vom Fermilabteam gemessen (zwar mit höherer Mess-Ungenauigkeit; doch immerhin "Überlicht-Geschwindigkeit" !!!) Nun WIEDER gemessen in 2011 von den Wissenschaftlern des CERN (extra für so was gebaut) - weitere Experimente sollen folgen (so hoffentlich relativ zeitnah .... und nicht wieder erst in fünf Jahren oder später)

Einen Messfehler als "wahrscheinlichste" Erklärung abzutun - damit kann man auch einen "Fehler" begehen, sofern das Ergebnis doch keinen Messfehler beinhaltet. Gleiches ist Einstein auch mal unterlaufen, als es um den Spin ging ...

So denn wollen wir das Beispiel mit dem fliegenden Teppich mal näher untersuchen:
"Das sei so, als ob man einen fliegenden Teppich erfinden und danach herausfinden würde, dass es beim Experiment einen Fehler gegeben habe"

Wenn ich, einen fliegenden Teppich erfunden habe, dann setze ich mich drauf, und er fliegt auch ...
Logisch, sonst könnte er doch nicht erfunden worden sein. Es hat bislang ja noch keiner einen solchen fliegenden Teppich "vor-geführt", also gezeigt dass ein Teppich fliegen kann - weil noch keiner das Geheimnis um die Antigravitation lüften konnte.

Nun BRAUCHE ich mir DOCH NICHT "einreden" lassen, mein Flug sei ein Messfehler gewesen, oder er beruhe auf einen Irrtum.
Der FLUG hat statt-gefunden - und ich kann mich doch "stets aufs Neue" auf meinen Teppich setzen und stets auf´s Neue ...
von A nach B fliegen ....

Solch einen "hinkenden Vergleich" (ausgemachten "Schwachfug)" soll wohl "DEM-Jenigen" aufgetischt werden, der diesen Versuch nicht beigewohnt, also nicht mit eigenen Augen gesehen hat, bzw. nicht "selbst" damit geflogen ist. Wohl von oder DEM-jenigen, der an konventioneller Denkweise fest hält weil es "IHM" sonst den Boden unter den Füssen wegziehen würde - in vielerlei Hinsicht.

Also nun HIER zur erforderlichen Korrektur des "Freud´schen Vertipper´s (hmm... in Anlehnung an den Freud´schen Versprecher von Drew Barden), den man sehr "deutlich" herauslesen kann. Übrigens gibt es ein noch "besseres" Wort als "unzweideutig" - es lautet "eindeutig" ....

„Bis AUCH OHNE DASS es durch eine andere Gruppe bestätigt ist, bleibt das ein fliegender Teppich.“

.... denn er bewegt sich "doch", weil er (noch) fliegt .... ja vor aller Augen geflogen IST ! dieser "vom Erfinder" entwickelte fliegende Teppich ...

So viel zu den Geschichten aus 1001 Nacht .....
von fliegenden Teppichen und der Verballhornung der Deutschen Sprache mit Anglizismen und Wort(verwirrungs) taktik mittels ZWEI-Deutigkeiten seitens der etablierten Wissenschaft.

hermann

[size=14]24.09.2011 - ein denkwürdiges Datum[/size]

hmmm ...

[size=36]hier mal das Neueste
vom Teilchenbeschleuniger ...[/size]
[size=18]
Hat sich Einstein doch geirrt?[/size]

Foto: Infografik Welt Online, dpa Albert Einstein stellte mit seiner Theorie eine der wichtigsten Naturkonstanten auf: Nichts ist schneller, als das Licht. Oder vielleicht doch nicht?

Elementarteilchen haben im Forschungszentrum Cern Überlichtgeschwindigkeit erreicht. Das bringt die vielleicht wichtigste Naturkonstante ins Wanken.

Wenn es tatsächlich stimmt, wäre es eine Jahrhundertsensation und der erste Hinweis darauf, dass Albert Einstein mit seiner Relativitätstheorie zumindest in Teilen falsch lag. Denn ein internationales Forscherteam berichtet jetzt, dass die vielleicht wichtigste Naturkonstante hinfällig ist.

Die Physiker um Antonio Ereditato vom Europäischen Forschungszentrum Cern bei Genf sagen, dass die Lichtgeschwindigkeit doch nicht die maximal mögliche Geschwindigkeit darstellt. In einem Experiment fanden sie nämlich Elementarteilchen, sogenannte Neutrinos, die sich schneller bewegten.

Wenn die Messungen tatsächlich stimmen. Weil ihre Ergebnisse für Physiker so revolutionär sind, agiert das Team aus zehn Ländern sehr vorsichtig und bittet Kollegen weltweit um eine Überprüfung.

weitere Informationen im Netz und/oder hier im Threat "Energie"

Quelle: http://www.welt.de/wissenschaft/a…och-geirrt.html

[size=14]24.09.2011 - ein denkwürdiges Datum[/size]

hmmm ...

[size=36]hier mal was Neues
vom Teilchenbeschleuniger ...[/size]
[size=18]
Hat sich Einstein doch geirrt?[/size]

Foto: Infografik Welt Online, dpa Albert Einstein stellte mit seiner Theorie eine der wichtigsten Naturkonstanten auf: Nichts ist schneller, als das Licht. Oder vielleicht doch nicht?

Elementarteilchen haben im Forschungszentrum Cern Überlichtgeschwindigkeit erreicht. Das bringt die vielleicht wichtigste Naturkonstante ins Wanken.

Wenn es tatsächlich stimmt, wäre es eine Jahrhundertsensation und der erste Hinweis darauf, dass Albert Einstein mit seiner Relativitätstheorie zumindest in Teilen falsch lag. Denn ein internationales Forscherteam berichtet jetzt, dass die vielleicht wichtigste Naturkonstante hinfällig ist.

Die Physiker um Antonio Ereditato vom Europäischen Forschungszentrum Cern bei Genf sagen, dass die Lichtgeschwindigkeit doch nicht die maximal mögliche Geschwindigkeit darstellt. In einem Experiment fanden sie nämlich Elementarteilchen, sogenannte Neutrinos, die sich schneller bewegten.

Wenn die Messungen tatsächlich stimmen. Weil ihre Ergebnisse für Physiker so revolutionär sind, agiert das Team aus zehn Ländern sehr vorsichtig und bittet Kollegen weltweit um eine Überprüfung.

Um diesen Prozess zu starten, erläuterten die Cern-Forscher am Freitagnachmittag ihre Messungen in einer Internetkonferenz. Sollten die Ergebnisse tatsächlich stimmen, würde das zwar weder unser Leben noch das Universum ändern. Denn diese Elementarteilchen wären damit wahrscheinlich schon seit Milliarden von Jahren mit Überlichtgeschwindigkeit unterwegs. Doch würde eine solche Entdeckung unser Verständnis davon, wie die Welt funktioniert, einer fundamentalen Änderung unterziehen.

Nur zwei Labors sind in der Lage, die Tests von Cern, dem größten Physiklabor der Welt zu überprüfen. Eines ist das Fermilab in der Nähe von Chicago. Das andere steht in Japan, ist aber wegen des Tsunamis und des Erdbebens im März im Moment nicht in Betrieb.

Bereits kurz nach der Bekanntgabe der Cern-Ergebnisse versammelten sich Wissenschaftler im Fermilab, um die Ergebnisse der europäischen Studie zu studieren und eine Überprüfung zu beginnen. Das Problem ist allerdings, dass die Messsysteme dort nicht annähernd so präzise sind wie im Cern.

Quelle: http://www.welt.de/wissenschaft/a…och-geirrt.html

[spoiler]Lichtgeschwindigkeit und Relativitätstheorie
Die Lichtgeschwindigkeit gilt als oberste Geschwindigkeitsgrenze im Universum. Albert Einstein beschreibt sie in seiner Relativitätstheorie als universelle Konstante, deren Größenwert sich nicht verändert.

Die Lichtgeschwindigkeit beträgt im Vakuum rund 300.000 Kilometer pro Sekunde. Nichts kann laut Einstein schneller sein.

Die Relativitätstheorie beschäftigt sich mit der Frage, wie relativ zueinander bewegte Beobachter die Welt wahrnehmen. In einer Ergänzung dazu schrieb Einstein die wohl berühmteste Formel: E=mc². Energie ist demnach gleich Masse mal Lichtgeschwindigkeit zum Quadrat.

In seiner Allgemeinen Relativitätstheorie bezieht Einstein auch die Schwerkraft mit ein, nach der Massen die Raumzeit verzerren können. Auch das Licht wird der Theorie zufolge nahe großer Massen messbar abgelenkt.

stimmt,

damals regte man sich noch über dieses "tausendstel" auf.

was ist schon eine million, wenn ich ne ganze milliarde, oder ein vielfaches davon bezahlen "muss"

was soll die ganze aufregung

eh nur peanuts*

zitat: deutsche bank chef ....

[size=36]Nie wieder Krieg ....[/size]

ein Wunschdenken oder Teil einer "machbaren" Realität?

hmm ...
hab da ein gleichnamiges Büchlein gelesen, aus dem ich das Essay zitieren möchte:

Rest folgt.....

lg
hermann

... schöne erinerungen

beflügeln

das mit dem kalten wasser und der "energie" - kann ich mir sehr gut vorstellen

robert:-)

hallo soul
freut mich, dass du hier schreibst.

im Prinzip hast du es "richtig" erkannt - es wird wärme "transportiert"

dort hin, wo sie gebraucht und gespeichert und unmittelbar "genutzt wird

Die Energie-Ersparnis besteht darin, dass die hierfür benötigte Energie zu etwa 80% vom Dach kommt. Jegliche Temperatur, größer als +27°C kann also unmittelbar genutzt werden. Hierfür benötigt die Pumpe etwa 7 W Antriebsleistung und erreicht damit mehr als 700 W Abgabeleistung. Die Wasserbettmatratze dient dabei als "Wärmespeicher"....

alles selbst gemacht - aus Baumaterial-Resten - mit einem Einsatz von weniger als 150 Euro.

grüsse
hermann

@soul .... der Link im ersten Beitrag funktioniert bei mir - welche Links funktionieren nicht?

Zitat von Trigemina

Die EU sieht ab April 2011 ein weitgreifendes Verbot von Naturheilmitteln vor, die nicht nach den Regeln einheitlicher Prüfungsstandards zugelassen worden sind. Diese Prüfungen sind ziemlich kostspielig, weshalb sie sich nicht jeder Kleinproduzent leisten kann.

NUN - wenigstens ist der Alkohol davon ausgenommen

Ich kenn da noch ein anderes Schmerzmittel, ebenfalls mit Alkohol als Grund-Stoff (Konservierungsmittel)

Schwedenkraut - gibts als Beutel mit Kräutern - zum Ansetzen mit Alkohol.

Funktioniert - auch bei Zahnschmerzen - Ich kann´s nur bestätigen

Zitat von nanabozho

Warum? Warum ist es Irrsinn?

nun - LERNEN muss man WOLLEN ...
- auch ohne Geld dafür zu bekommen -

dann funktioniert es auch. Geld dafür zu bekommen, dass ich im Klassenzimmer anwesend bin - halte ich für ausgemachten blöd-sinn.

Kostenlose Lehrmittel und Kostenloses Studium dagegen erachte ich für sinn-voll, der sog. chancen-gleich-heit willen ...

Wenn mir jemand "Geld" dafür geben würde, dass ich das was ich höre, vorgelesen bekomme
als unabänderliches Weltbild glauben soll -
würde ich am wahrheits-gehalt des gelernten zweifeln.

ich schlag mal vor, die Piraten sollen am Kindergeld mal ´nen hunderter (kann auch mehr sein) im Monat draufpacken, dann tu ich mich leichter die vielen Lehrmittel, und die Kosten für die Schulausbildung meiner drei kinder zu bezahlen - das wäre inso-weit auch nützlich und hilfreich, zudem wie du festgestellt hast die Kosten für eine solide Kindes-Erziehung enorm hoch sind.

Zitat von nanabozho

Die andere Möglichkeit zum Reichwerden, die von weit mehr Leuten genutzt wird, besteht im Raub (direkt oder indirekt, also durch Betrug, Ausbeutung u.ä.).

stimmt, mit arbeit ist kaum jemand "reich" geworden - aber zumindest wohl-habend ...

alles nur eine sache der definition was wohlhabend, was reich und was "weniger" reich, also arm ist.

Wir Deutschen sind nun mal Welt-Meister, Weltmeister im Jammern auf "allerhöchstem" Niveau

Zitat von nanabozho

Was ist mit einem Kind, das tagtäglich in die Schule geht und versucht, tatsächlich was Brauchbares zu lernen? Bezahlt wird es nicht dafür, aber ist das keine Leistung? Das Bedingungslose Grundeinkommen würde auch an das Kind ausgezahlt werden, in geringem Maße zwar, aber immerhin.

WELCH ein IRRSINN - einen Schüler dafür zu entlohnen zu WOLLEN, dass er zur Schule geht ...
um etwas zu LERNEN .

ES gab auch eine Zeit, da musste der Schüler in seiner Ausbildung zum Beruf "LEHR-Geld" bezahlen.
Zahlen dafür, dass IHM etwas sinn-volles beigebracht wird.

ein gänzlich anderer WEG, damals. Heute ist es üblich, dass die Schulausbildung zumeist kostenlos und während der Berufs-Ausbildung schon eine Ausbildungsvergütung (Lohn) für geleistete Arbeit bezahlt wird.

Zitat von nanabozho

Hier gehe ich mal noch darauf ein:
Was ist "Leistung"? Nur das, was etwas produziert?

hmm ....
WAS ist LEISTUNG und wie wird diese bewertet ....
ein interessanter "aspekt"

Leistung ist zunächst all das, was der Mensch, oder die Maschine leistet, wenn man entsprechende Ressourcen, Antriebsmittel, etc. zuführt.

Dabei spielt es keine Rolle, ob der Mensch mit seinen Händen oder mit seinem Kopf tätig wird. Die Hauptsache ist, er tut etwas, was ihm oder einem anderen nutzt.

Der Nutzen also ....

Backe ich für mich einen Kuchen, wasche deine Wäsche oder schreibe ich ein Buch ....
so ist das eine "Leistung" welche honoriert werden kann, aber nicht muss.

Willst du etwas nicht selbst tun, also wenn du möchtest, dass ein anderer (ein Mensch oder eine Maschine) für DICH dies tut,
so forderst du eine Leistung ....

Wie viel diese Leistung "wert" ist - ja das hängt davon ab, wie diese Leistung in den Augen des Leistungsempfängers bewertet wird; also welche Gegen-Leistung er dafür erbringen kann, will oder möchte.

Hat diese, deine Leistung keinen "relevanten" Wert - also weil das was du tust keinerlei Anerkennung findet (wie z. B. Wolken zählen) - so kannst du nicht erwarten, dass da jemand ist, der dich dafür bezahlt, dich entlohnt, oder für dein Auskommen sorgt.

Dies Beispiel NUR um zu unterscheiden dass die Leistung, also das was du zu leisten imstande bist stets in irgendeiner Form "gewertet" wird. Eine "subjektive" Bewertung des Leistungsempfängers findet also immer, oder wenigstens "zumeist" statt.

Ein "bedingungsloses" Grundeinkommen für jeden, jeder mann und jeder Frau - gänzlich ohne eine Gegenleistung zu erbringen, erbringen zu müssen ... - halte ich für ein utopisches Wunschdenken; für ein un-bezahlbares Wunschdenken derer, welche dies fordern .... und vom Prinzip her "keinerlei" Gegen-Leistung für die "empfangenen" Geld-, Waren-, oder Sach-Leistungen erbringen wollen.

Die jenigen, welche entsprechende Gegenleistung erbracht haben, z. B. zeit Ihres Lebens mit Arbeit ihren Lebensunterhalt bestritten, sogar "Steuern" in nicht unerheblichem Umfang entrichtet haben - und aufgrund von Alter oder Gebrechen, wie auch von Arbeitslosigkeit (unverschuldet) betroffen sind - will ich nicht kritisieren.

ES steht IHNEN zu - in jeglicher Hinsicht - ohne "wenn und aber"

Deinem Einwand:

Zitat

Von wegen, es könnte keiner bezahlen!? Wo Milliardenbeträge dafür herhalten müssen, in anderen Ländern Armee zu halten, wo noch viel höhere Beträge dafür herhalten müssen, "notleidende Banken" am Leben zu erhalten, ist für all das, was man tatsächlich will, Geld da.

kann ich nicht folgen ... JA, MUSS ICH Wider-sprechen

das Geld ist nicht da - es wird entweder neu geschaffen (inflationäre Entwicklung) oder demjenigen weg-genommen, der es für schlechte Zeiten "auf die hohe Kante" gelegt hat.

will ICH, dass Milliardenbeträge herhalten müssen um Armeen zu halten und/oder Krieg zu führen?
willst DU notleidende Banken mit Milliardenbeträgen unter die Arme greifen, damit der Jahresüberschuss nicht bei 100 Millionen - sondern wieder bei 1100 Millionen liegt?
KEINER will mit seiner Steuerlast und den Abschlägen auf Kapital und Vermögen (Inflation) dafür her halten um für die FEHLER, welche offen-sichtlich gemacht wurden und gemacht werden zu haften, zu bürgen und für diese "gerade" zu stehen. Sei es durch Geld-Entwertung (schleichend oder radikal) oder durch Besteuerung von bereits "versteuertem" Gut-Haben.

hmmm .....
den Fluss anders zu kanalisieren kannst du erst, wenn klar ist woher das kommt, was fliesst und warum es fliesst ....
und von irgend-wo-her muss DAS schliesslich kommen was wir als Geld-Wert kennen,
irgend wer muss geben - ein anderer muss nehmen - sonst funktioniert dieser Kreislauf nicht.

Der Wirtschafts- und Geldkreislauf - so wie wir ihn kennen, oder glauben zu kennen.

TEDDY hat da schon recht, wenn er schreibt, dass Politiker oft das tun, was wirtschafts-BOSSE und konzern-CHEF´s fordern (und zumeist durch-gesetzt haben). Eine "traurige Entwicklung" - welche eine grundlegende Reform nötig hätte.

Mal sehen, was die Piraten, gewählt aus der Un-Zufriedenheit der Bürger am politischen System heraus ....
zu "leisten" imstande sind - und Veränderungen in eine andere "Richtung" bewirken können.

Ich drück mal "beide" Daumen
und wünsch mir, dass sich was verändert.

hydeparkcorner

Zitat

Im Deutschland der 30er Jahre wurden Lieder gesungen über den "Heldentod im Feld" u. ä. Der "Heldentod" im Krieg war also ein Wert, bedeutete Ehre usw. Nach 68 undenkbar! Da galt es als Irrsinn, den "Heldentod" sterben zu wollen. (Ein extremer innerer Wandel einer gesellschaftlichen Wertvorstellung, und nie zuvor gab es so viele Wehrdienstverweiger (auch im Osten!) wie in den 70er und 80er Jahren!

nun - auch gab es politisch orientierte "kinder-lieder", welche suggestiv und mit redundanten wieder-holungen die psyche eines kindes schädigen können. Kennst du das auch, was fivemilesout ausgegraben hat