Beiträge von Hokioi

IMHO ist diese Klimageschichte die eine Sache, die es alles zerreißen kann.

Jedesmal wenn so etwas passiert ist wie das über dessen Eintreten oder Nichteintreten die Jahre bis 2020 vermutlich kritisch entscheidende Bedeutung haben werden, war das Gesicht der Welt für 30 Millionen Jahre oder mehr verändert. Klimawandel ebnet Berge ein und gießt Meere über der Welt aus, 3mal so groß wie das Mittelmeer. Es ist eine Narretei, wie sie sich nur Homo sapiens leisten zu können glaubt, davor nicht fast soviel Respekt zu haben wie vor allen Göttern an die man so glauben mag. Klima ist in der Lage dich und deine Welt zu zerquetchen wie eine Filzlaus.

Kitzle NIEMALS einen schlafenden Drachen am Schwanz. Verdammt, Chumski: laß ab von Drachen.

Wir haben Glück, daß sich das Weltklima in den letzten 10000 Jahren nicht wesentlich mehr verändert hat als in den letzten 150 Jahren. Schon das hat die Zivilisation mehrmals in schwere, weltweite Krisen getrieben.

Davor hausten dort wohl Protokelten, aber das waren noch teilweise Nomaden. Sie hatten feste Kult- und Begräbnisstätten, aber ihre Wohnorte waren nicht besonders auf Permanenz angelegt.

Das war eine ziemlich sicke Nummer mit dem Mandat. Immerhin holen sie die OEF-Beteiligung raus, dund das sollten sie besser überlaut und überdeutlich sagen, daß man es bis an den Hindukush hört.

Das mit dem Mandat war nicht sauber und man muß Obacht haben, weil es eine flagrante Verletzung der politischen Gepflogenheiten ist. Schäbig sind die meisten Politiker, aber stillos? Das gibt zu denken.

Die Aufstockung war der Preis den sie zahlen mußten. Damit unsere Freunde und Verbündeten nicht irgendwann ankommen ud sagen: OK, ihr schuldet uns da noch was.

Die NATO ist den Krieg leid; sie scheinen nur Monate davor zu stehen, ernsthaft mit den Taliban über einen Abzug mit erhobenem Kopf zu verhandeln.

Wenn das das Ergebnis ist, ist das Urteil der Geschichte ziemlich gegessene Sache: das war es nicht wert; man hätte es sein lassen sollen.

Zitat

Ein Pflanzenbestimmungsbuch o.ä. macht vielleicht auch Sinn. So mit brauchbaren Informationen zu einheimischen und essbare Pflanzen

Lern es einfach. Ich habe beides ausprobiert; es ist kein Vergleich. Buch ist schwer und wird naß und schimmelt.

Ich sammle so Bücher natürlich, aber es ist nichts für den Ernstfall.

Am besten, man lernt die Phylogenie und Ökologie der Pflanzen; das revidierte APG II-System ist voll toll Dann ist man eigentlich an fast jedem Ort der Welt zumindest in der Lage zu sagen, was man echt mal besser nicht essen sollte. Man erkennt z.B. Früchte die nur für Vögel sind und deshalb für Säugetiere giftig. Und auch hierzulande, weil die Pflanzenbiodiversität schon recht begrenzt ist, ist es hilfreich einfach mal alles so bis zur Familie ansprechen zu können.

Was ein Affe und eine Fledermaus essen können, wird dich schwerlich umbringen. Es sei denn es ist Grünzeug oder Wurzeln, da ist das Risiko größer (man schmeckt dsas dann aber normalerweise direkt). Insekten die von Fledermäusen gefressen werden sind generell eher schmackhaft, bei denen die Affen fressen muß das nicht so sein.

Evolutionsbiologie hilft einfach immer und überall.

Es ist eigentlich ganz einfach.

Du läßt dich leicht von Panik anstecken; da solltest du dran arbeiten. Wo sind denn all die Leute die wegen dem Klimadingsda ihr Auto verkaufen und ihre Häuser auf Stelzen stellen? Ich sehe sie nicht. Wenn es eine "Klimalüge" gibt die irgendein finsteres Unterdrückungsprogramm einleiten soll, dann ist sie verdammt noch mal weniger erfolgreich als der Versuch, den Irak gewaltsam in einen freien und demokratischen Staat umzuwandeln. Würde das Problem in dem von dir geschilderten Ausmaß bestehen, würde KEIN MENSCH mehr mit dem Billigflieger nach Malle jetten. Die spärlichen Profite, die mit der Sache gemacht wurden, sind vermutlich geringer als der Ertrag einer Woche Ölpreisspekulation und -manipulation.

Aber was könntest du und könnte ich denn machen? Nur eine einzige Sache: möglichst ressourcenschonend leben. Nicht mehr und nicht weniger. Bei jedem Produkt das du kaufst, bei jedem Weg den du nimmst dir angewöhnen das zu tun, was nach bestem Wissen und Gewissen am wenigsten Schaden an der Welt anrichtet.

Das ist das was JEDER Mensch tun kann, und für die meisten geht es gar nicht wesentlich drüber hinaus. Man kann Bäume pflanzen oder spenden, aber die Bäume und Empfänger müssen schon gut gewählt sein, sonst kommt das Gegenteil heraus. Man kann herausfinden welche Autos wirkliche Dreckschleudern und Spritfresser sind und dann losziehen in ein Bonzenviertel und solchen Wagen die Reifen zerstechen, wenn man drauf steht. Aber wie du siehst, kann man als normaler Mensch nicht viel machen

In der Summe - 6 Milliarden sind eine Menge, auch wenn erst 3 davon wirklich mitspielen - kommt es aber definitiv hin, und mehr als das. Warum also Panik? Laß einfach ab davon, dem Pfad der Zerstörung zu folgen, und öffne deine Augen so weit es geht. Und versuche, daß möglichst viele dasselbe tun, alle auf demjenigen Weg, der ihnen selbst am nächsten ist.

report münchen... war da nicht mal irgendwas mit "politiker belügen uns" und "mainstreammedien belügen uns"? die sendung ist komplett gesteuert.

Zitat

Zig Millionen Transistoren ordnen sich halt nich nach Versuch und Irrtum an.

jein - man kann es nicht ausschließen, aber es braucht SEHR LANGE und eine externe energiequelle. ein mechanismus der sobald eine handvoll transistoren korrekt verschaltet sind hilft, weitere korrekt anzuschließen ist auch nicht von nachteil.

Zitat

Die Klimakatastrophe wiederum ist nur ein weiteres Instrument der Gemeinschaft der Bürger Geld aus der Tasche zu locken ohne einen entsprechenden Gegenwert zu geben. Also nur "heiße Luft".

Sei dir da nicht so sicher. Nach allen Daten die ich bisher gesehen habe, muß ich sagen:

"Die 'Klimakatastrophe' wiederum ist ein gefundenes Fressen für das übliche Geschmeiß an windigen Geschäftemachern, die uns nach 9/11 Antiterrorversicherungen und Notbunker andrehen wollten, während der Vogelgrippe-Panik gefälschtes Tamiflu aus irgendwelchen chinesischen Küchenlabors, und aktuell irgendeine 'sichere' Geldanlage. Aber sie ist mehr als nur 'heiße Luft', sondern ein ernstzunehmendes Problem, das der Mensachheit das Genick brechen wird, wenn nicht etwas dagegen getan wird - was angesichts einer nicht unendliche Ressourcen beinhaltenden Welt ohnehin längst mal an der Zeit wäre."

denn wir haben keine "klimaschonende" infrastruktur. sie muß erst noch gebaut werden., und da das hier alles irgendwie marktwirtschaft ist, wird das teuer investoren. wir haben zb eine methode, die aus müll benzin erzeugt - co2-neutral, und wenn man organische abfälle - zb den zellstoffschlamm aus der papierherstellung, der immer noch viele flüsse verseucht, oder schlicht und ergreifend kot und gülle - dafür verwendet, sogar eine mögliochkeit bietet, co2 abzuscheiden.

dieses verfahren wird seit 4 jahren blockiert. und zwar von denselben leuten, die dir und mir weismachen wollen, diese klimasache ginge nur auf kosten der sonne. ein umweltfreundliches verfahren (so umweltfreundlich wie großtechnologien es halt sind) das wortwörtlich aus scheiße (schwarzes) gold machen kann, das nebenbei noch das hausmüllproblem löst, ohne verbrennung und mit nur marginalen deponien. ok, das was übrigbleibt ist pures gift und muß als sondermüll entsorgt werden. aber man kann es zb in glas eingießen wie alte brennstäbe, und im gegensatz zu diesen ist die radioaktivität minimal. das verfahren kann sogar alle bekannten krankheitserreger und die meisten gifte (dioxine etc) vernichten, die ja auch zum großen teil aus kohlenstoff und wasserstoff bestehen grad so wie erdöl das macht.

was ich einfach verstörend finde: die fäden der "klimaleugner" laufen, wenn man nur ein bißchen nachforscht, in den händen der üblichen verdächtigen zusammen. der leute die uns den irakkrieg beschert haben und so weiter. wenn überhaupt irgendwelche menschen in unserer zeit mit dem abgrundtief bösen im bunde sind, dann die. tod und vernichtung folgen ihnen wie ein schatten. wo immer sie hintreten, hinterlassen sie leid, not, krieg und zerstörung.

diese leute erzählen uns (oder lassen erzählen), das mit dem klima sei ganz normal. harte zahlen können sie keine vorlegen, einen mechanismus wie das postulierte ablaufen soll, können sie nicht vorlegen.

UND DU GLAUBST DAS?!

Mit meinem paläontologischen Wissen kann ich noch hinzufügen: es gibt ja diese Gerüchte über das Menschheitsreduzierungsprogramm, das gern mit dem Club of Rome in Verbingdung gebracht wird. Setzen, Sechs: es ist in Wirklichkeit die andere Seite, die ein solches Programm fährt. Der Arbeitstitel ist "Aller Klimawandel geht von der Sonne aus und ist völlig harmlos." Wenn wir nach dieser Devise weitermachen, haben wir in wenigen 100 Jahren tatsächlich nur noch ein paar hunderttausend Menschen auf der Welt.

Abrupter Klimawandel tötet.

Es braucht viele hundert Jahre um aus Permafrost oder Wüste Ackerland zu machen. Es braucht 5 Jahre, um aus Ackerland Wüste oder Salzsteppe zu machen.

Zitat

Was hieß denn eigentlich bei den Germanen "Freier" und "unfreier"? Die Unfreien nähmlich, das waren diejenigen, denen man das Land weggenommen hatte, die Besiegten.

Die Reste der ersten, der "wahren" Germanen, also der ersten germanischen Migrationswelle.

Zwar ist es wahrscheinlich, daß ein großer Teil meiner Vorfahrenschaft dem ehrwürdigen Stamme der Sachsen angehörte, aber die waren dort eben auch nur die Drittsiedler. Die Zweitsiedler waren die Typen, die dem Varus auf die Mappe gegeben haben. Die Erstsiedler wohl irgendwelche Kelten.

Zitat

Aber ernsthaft in Betracht zu ziehen, dass die Banken in Deutschland nicht in der Lage sein werden, mir mein Geld zu geben, halte ich dann doch für etwas überzogen.

ist letztes jahr bei northern rock passiert. vielleicht größenordnungsmäßig vergleichbar mit der postbank oder so.

die sache mit der einlagensicherung ist eine heikle: man sieht im moment offenbar keine andere wahl als es zu propagieren, aber jeder insider weiß daß das nicht stimmt. nur: wenn man es nicht propagiert, ist der zug mit sehr viel höherer wahrscheinlichkeit abgefahren als wenn man die leute belügt:

man erzählt den leuten nicht, ihre sparguthaben wären durch einlagensicherung abgedeckt -> viele leute ziehen ihr geld ab -> es gibt mindestens einen katastrophalen crash, wenn nicht einen der alles was wir an menschenwerk kennen auslöschen wird.
man erzählt den leuten, ihre guthaben wären zu 100% abgedeckt -> viele leute ziehen ihr geld nicht ab, und vielleicht gibt es einen katastrophalen etc.

die megacrasse megacoole megahohe deutsche einlagensicherung a la merkel ist das ultimative weltrettungsinstrument, das nur dann funktioniert wenn es niemals im großen stil angewandt wird sondenr auf alle zeiten eine option bleibt die "für den fall des falles" im raum stehen bleibt.

letztlich ist es wie bei einem feuer in einer disco: die meisten sterben, weil sie niedergetrampelt werden. wenn niemand in panik geraten würde, würden mehr leute an einer rauchvergiftung sterben statt an inneren blutungen und herzbeutelpunktionen durch gebrochene rippen, aber absolut gesehen würde es weniger tote geben.

Zitat

Hier ist ein interessanter und im Klartext gesprochener Beitrag zur Krise in Island

allerdings!

an einem punkt redet er nicht ganz klartext. ich weiß warum - keiner traut sich im moment über den elefanten zu sprechen der urplötzlich am mittagstisch platz genommen hat. aber er sagt genug, damit man sich seinen teil denken kann.

er ist auch einer der leute, die klar sagen, was "krise von globalen ausmaßen" bedeutet. denn das kapieren viele hier auch nicht - wie groß die welt eigentlich ist. es ist genau wie beim klima: verändert man einen globalen prozeß, stellt sich bestenfalls nach monaten das eigentliche ergebnis ein, alles vorher war nur geplänkel.

zu den englischen banken ist noch ganz konkret zu sagen, daß das rettungsversprechen überdimensioniert ist. bewußt. jeder börsianer weiß es, aber die öffentlichkeit soll es erst mal nicht merken: diese breite garantie bezieht banken ein, um die es gar nicht so schlecht steht. aber eigneltich geht es nur darum, daß die royal bank of scotland, die halifax bank of scotland und nicht ganz so kraß aber besorgniserregend genug none other than the bank of england vor dem kollaps stehen. daher dieses überdimensionierte paket: die regierung will natürlich verhindern, daß die leute die konkret bei diesen 3 banken ihre sparkonten haben merken was läuft und massenhaft ihre konten auflösen - was nämlich bis mindestens mitte nächster woche den sicheren und unausweichlichen kollaps der betroffenen banken bedeuten würde.

also tut man so, als wären andere banken auch betroffen aber setzt eine summe an, die auf die genannten banken verteilt gar nicht so hoch aussieht. es geht aber wirklich nur um 3 banken, deren situation mehr als doppelt so schlimm ist wie das gesamtpaket den eindruck erweckt.

wenn es um bank runs geht, sind alle sehr vorsichtig im moment. sie wissen, daß die weltwirtschaft noch mindestens bis montag, dienstag in einer situation ist, wo bank runs in einem einzigen g8-land (großbritannien ist im moment der heißeste kandidat) ausreichen würden, um es unwiederbringbar in den orkus zu schicken.

infinity, ich kann dir nur in allem was du in deinem letzten post gesagt hast zustimmen. peace. (angelschnur ist ne brilliante idee! aber achtung: rheinfisch ist zb noch zu belastet, um längere zeit mehr als zweimal in der woche davon zu essen. schwangere sollten ganz darauf verzichten. fisch aus talsperren in mittelgebirgen ist dagegen meistens sehr gut)

Zitat

Lustig is auch, dass der Treibhauseffeckt schon ewig alt ist

jepp, anfang der 90er war das ziemlich allgemeinwissen bei leuten mit entsprechender (geowissenschaflticher) vorbildung.

interessant auch die zahlen von damals zu sehen. sind alles unglaublich krude pi-mal-daumen-rechnungen, aber sie sagten: wenn weiterhin co2 ausgestoßen wird wie bisher, werden wir bis 2050, mindestens aber bis 2100, eine zusätzliche energiemenge in der atmosphäre vorliegen haben, die über die gesamte welt verteilt einem temperaturanstieg von 2-5°C entsprechen würde, und konkret entsprechen dürfte einem temperaturanstieg an der erdoberfläche zwischen 0°C am äquator und bis zu 15°C an den polen, auf meeresspiegelhöhe und bei abwesenheit lokaler faktoren (wie des "golfstroms").

damals hatte man noch keinen klima-supercomputer. das war alles physik und erdkunde auf zweites-semester-niveau. hat man aber mittlerweile, und es fehlt nicht an versuchen, die 15 jahre alten prognosen zu widerlegen. aber damn it, es kommen immer und immer wieder die gleichen zahlen raus.

entweder sind 150 jahre physik komplett erstunken und erlogen, oder es gibt keine "klimalüge" sondern ein klimaproblem einer größenordnung, die uns allen den arsch bis zu den augenbrauen aufreißen kann.

deswegen auch der push, kernkraftwerke als "sauber" erklären zu lassen: die investitionen trägt hier zu einem erheblichen teil der steuerzahler (mehr als bei jeder anderen art der energieerzeugung), während die rendite dank staalicher subvention im großen stil garantiert ist.

Zitat

Hier ging es ja um die Frage, welchen Nutzen der Klimahype für die Geldelite hat.

rechne es mal durch, und du wirst sehen: negativen. keiner wird sich deswegen ein neues auto kaufen. aber irgendein "geldelitler" wird dadurch unter moralischen zugzwang gesetzt, eine fabrik zu finanzieren, forscher zu finanzieren, techniker und arbeiter zu finanzieren, die emissionsarme autos, kraftwerke, häuser etc bauen. erhebliche investitionen mit fragwürdiger rendite.

hingegen der nutzen, wenn man den leuten erzählt sie könnten ruhig so weitermachen wie gehabt: null investitionen, gleiche rendite wie gehabt.

hal turner? stimmen die gerüchte, daß er ein fbi operative war, daß man wenn man ihm im vertrauen geschrieben hat die bude verwanzt kriegte und so?

(ich weiß es nicht; es ist keine rhetorische frage. die quellen sind nicht sehr belastbar, aber angesichts der us-verleumdungsgesetzgebung würden sie wenn sie hier die unwahrheit behaupten mehr ihren arsch riskieren als ich mir das vorstellen kann)

Zitat

Och - das von X3Q lässt sich schon fast mit den Taschenrechner rechnen. Die Menge an Wasser is ja so schwer nich abzuschätzen - das Problem sind eher die nichtlinearen Wechselwirkungen und das verifizieren. Wenn ich irgendwo im Meer die Temperatur mess, dann isses ja nich die Durchschnittstemperatur.

das problem ist, daß der ozean so fuckin GROSS ist. und schwer zu vermessen. und tief. und daß wasser zwar keine balken hat, aber eine 3dimensionale struktur, die komplexer ist als die der atmosphäre (die im prinzip total simpel ist; ist brot-und-butter-wissen, weil man damit und einer handvoll alltagsphysik eigentlich die komplette atmosphärische klimatologie "ungefähr" im kopf durchrechnen kann.)

Zitat

Leider sind die Wasserleitungen mittlerweile so verdreckt, dass es keinen Sinn macht dort reines Wasser durchzuleiten. Diese würde den Dreck nur lösen und an die Wasserhähne leiten.

yo, ich hatte mal bei einem der besten profs der republik ein seminar dazu. in spanien und italien muß das wirklich übel sein.

Zitat

Ein Erdtemperatur-Mittelwert als aussagekräftige Zahl ist also Mumpitz.

wir können auch komplett ohne rechnen.

es ist ne abkürzung für ne gleichung, mkay? nicht mehr und nicht weniger. es ist so als ob du einen liter suppe hast. für die position eines jeden stückchens einlage ist es auch größtenteils mumpitz, nicht mehr zu wissen als daß es insgesamt ein liter ist plusminus, und nicht zwei oder vierfünftel liter.

"erdtemperatur-mittelwert" ist eine ungenaue umschreibung für eine zahl in kelvin(!) und einer menge joule (glaub ich). konkret ist es genau die menge wärme, die die atmosphäre enthalten kann. sie wird sich ab einem zeitpunkt verändern, und das wird die zahl verändern; jeder vom fach weiß das. aber den ersten schritt kann man vorhersagen, weil selbst der noch jahrzehnte dauern kann.

Zitat

Und es nutzt mir ziemlich wenig, wenn hier in Lengerich die Durchschnittstemperatur am Rathaus 8,57° über der Weltdurchschnittstemperatur liegt. Es hilft mir auch nicht weiter, wenn es am Äquator vermehrt regnet und in Kalifornien die Sonne öfter scheint. Ich lebe in Westfalen und erlebe hier gute und eben schlechte Jahre.

und ich weiß aus 2. hand von einem alten landmann, daß in seinem teil westfalens das wetter mieser geworden ist (wie man das mit einer feuchteren atmosphäre in einem mittelgebirge der mittelbreiten ganz einfach erwartet), aber die anzahl der schneefreien tage, und das datum der eisschmelze, das des ersten schneefalls, die höhe der schneelage sich eindeutig verändert hat. der wasserspiegel von teichen verändert sich. pflanzen blühen und fruchten, wann sie es seit mehr als 2mal 11 jahren nicht gemacht haben. pflanzen werden gesehen, die vorher einfach erfroren sind, und tiere, die im winter verhungerten. die vögel singen seltsame lieder zu ungewöhnlichen zeiten.

und ich kenne professionellerweise die daten über klimawandel in der vorzeit der erde recht genau. ich kann dir alles über "eiszeiten bei extremem co2-pegel" erzählen - die es nicht gab. sie meinen glaziale. die so aussahen, daß 20000 jahre lang in den höchsten gipfeln grönlands und im zentralantarktischen mächtige eispanzer, gletscher etc vorlagen. und über 50% von sibirien ein warmer ozean, umstanden von moskitoverseuchten sumpfwäldern. bangladesh, home to 150.000.000 people? vergiß bangladesh.

und vor allem siehst du eins, wenn du dir die daten über paläoklimatologie anschaust: daß natürlicher klimawandel so laaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaannnnnnnnnnnnngggggggsssssssssssaaaaamm ist, daß wir ihn nicht spüren dürften. daß wir nicht auf einmal frühling haben der ein halber winter ist, oder sommer die mehr wie in senegal sind. das ist nicht normal.

es ist als wenn du eine reihe sandkörner nimmst und sie aneinanderlegst, eins ans andere. und die temperatur dieser körner fluktuiert über die zeit, so daß du es mit deiner hand deutlich spürst (es wird aber nie unangenehm. von kühl bis normalwarm.). das letze eine körnchen ist deutlich wärmer als das vorige. so deutlich wie du es erst ein paarmal gesehen hast im laufe all der zeit, wenn mutter erde fett gefurzt hat und das große sterben begann, oder ein FETTER himmelskörper in die erde drosch und das große etc. denn eigentlich sollte sich die temperatur des vorherigen gar nicht wahnehmbar unterscheiden; die steigung der klimakurve sollte ganz ganz GANZ minimal negativ sein, mit evtl ein paar hubbeln darin.

wir haben eine fette klimaanomalie, die die astrophysik nicht wegerklären kann. ein 20-millionen-jahre-event, wenn du zusammennimmst wie unwahrscheinlich es ist, daß alle beobachtungen stimmig sind. wenn du mal interne studien von der münchener rückversicherung siehst, weißt du vielleicht was ich meine. die machen da auch um einiges komplexere mathematik.

das wetter macht das was die aktienpreise ungefähr ab juli 2007 across the globe machten. und das klima -> "der durchschnitt des wetters", den kannst du als mumpitzzahl ausdrücken, oder du kannst dir die meßdaten anschauen. und auch hier - klimakurven haben sich so verändert, wie die fortschreibung der aktienpreise -> die börsenkurse es seit letztem sommer gemacht haben: es schießt hoch, es zackt schneller, die zacken werden tiefer. die volatilität nimmt zu.

ich kenne das muster. es ist in der ökologie allgegenwärtig. komplexe systeme haben einen endogenen dämpfer. wenn der zu versagen beginnt, dann verändern sich die meßkurven genau so wie hier.

was meinen eigentlich die weisen der navaho dazu? ich habe noch nicht danach speziell geschaut, aber ich habe einiges von den leuten gelesen, und ihre tradition scheint in diesen fragen weit sehen zu können.

das wirklich schäbige an der klimaleugner-szene ist aus meiner sicht folgendes: daß sie aktiv fortschritt und innovation verhindern und den verkrusteten, verrotteten status quo ums verrecken (und das meine ich wörtlich) bewahren.

wenn ihr wüßtet, was wir alles an know how haben, das aber nicht umgesetzt wird, weil einige fossilien an den schlüsselstellen sitzen und ihre speichellecker die menschheit einlullen mit ihrem "es ist alles panikmache, es gibt keinen grund zur sorge und auch keinen grund nicht so weiterzumachen wie bisher, und jetzt geh los, renn zu deiner bank und nimm kredit auf, damit du dir einen schönes neues spritsaufendes suv kaufen kannst"

in 20 jahren sind diese menschen alle tot. aber ich persönlich lebe dann vermutlch noch, und ich habe absolut keine lust drauf und sehe es auch gar nicht ein, irgendeine suppe auszulöffeln die diese typen mir eingebrockt haben.

Zitat

Na ja, unser Planet hat eine so große Menge an Wasser (hohe Wärmespeicherkapazität), da kann man wohl schon eine gewissen Verzögerung in der atmosphärischen Temperatur erwarten - meiner (unwissenschaftlichen) Meinung nach ...

ja, darauf läuft es heraus. aber kein schwein kann das momentan berehcnen. und so sind wir halt in den naturwissenschaften: erzähl irgendwas und wir lachen dich aus. gib uns zahlen - egal wie läppsch - und wir können über alles reden (oder sollten wir idealerweise. ich halte nix von der klimapanik, die einige leute sicherlich schüren. ich habe meine persönlichen maßstäbe - zukünftige ereignisse - an denen ich es festmachen kann; wir werden kurz gesagt die antwort in nicht allzu ferner zukunft kriegen, und vermutlich gerade noch rechtzeitig um eine etwaige katastrophe abzuwenden. keine frage - eine moderate erderwärmung, sagen wir mal + 1,5°C im globalen schnitt, über einen zeitraum von 100 jahren, wäre etwas sehr hübsches.)

generell ist das problem auch nicht klimawandel. das weltklima hat sich immer verändert, und das leben hat sich immer dran angepaßt (obwohl das petm schon sehr viele kollateralschäden anrichtete war, wie oben gesagt). das problem ist, daß d klima/d t nicht zu groß werden darf, weil sonst eine anpassung nicht mehr möglich ist (zb werden gebäude nach bestimmten grundannahmen gebaut. was wenn wir in 40 jahren merken, daß der mitteleuropäische baustil einem viel niederschlagsreicheren und im sommer subtropischen klima einfach nicht angemessen ist?)

die menschheit als etwas das die ersten grundzüge von zivilisation besitzt hat komplett in einer epoche gelebt, in der das weltklima nicht stärker geschwankt hat als das aktuell der fall ist. mit jedem zehntelgrad mehr das wir in der nahen zukunft draufsatteln, betreten wir völliges neuland. es wird kurz gesagt witterungsbedingungen geben, die sie noch kein auch nur in der entferntesten weise als zivilisiert zu bezeichnender mensch jemals gesehen hat; jedenfalls nicht an den orten an denen wir sie sehen werden.

und generell: wer das konzept des "forcing" nicht verstanden hat, braucht es gar nicht zu versuchen, sich gedanken über klima (oder ökologie, politik, wirtschaft etc) zu machen.

kurz zusammengefaßt: "forcing" bezeichnet die "kraft" die von einem faktor auf das system ausgeübt wird. aber die wird IMMER mit den forcings anderer kräfte verrechnet. ein "forcing" ist etwas, das ein kompolexes system in eine bestimmte richtung drückt, aber die endgültige richtung des systems nur begrenzt beeinflussen und eigentlich nie bestimmen kann.

wenn man also wie bescheuert treibhausgase in die atmosphäre eines wasserreichen planeten pumpt, kann die folge - nach 1000 jahren oder so - eine weitgehende globale vereisung sein: weil zunehmende erwärmung mehr wasserdampf in der atmosphäre bedeutet (der wiederum ein treibhausgas ist), der aber, sobald es irgendwo unter 0°C ist, zu eis wird (oder schnee). deswegen wachsen wohl aktuell die gletscher in in der antarktis, während vom antarktischen schelfeis große teile abbrechen.

deswegen KANN es auch kurzfristig (im rahmen von wenigen jahrzehnten) regional zu einer spürbaren abkühlung kommen, z.b. in europa, wenn "der golfstrom versiegt" (3 fehler in 3 wörter ist schon nicht schlecht...) aufgrund des massiv aus der arktis abfließenden kaltwassers das vcor 2 wochen noch polares seeeis oder grönländisches landeis war.

deswegen ist es auch müßig, von "globaler erwärmung" zu sprechen. keiner weiß, ob das a) ein problem werden wird (es hat aber das potential dazu), und ob b) das mehr als eine kurzfristige episode sein wird, zumindest für leute die routinemäßig mit zyklen von zehntausenden jahren rechnen (ein eiszeit-warmzeit-zyklus dauert über den daumen 50 MILLIONEN jahre oder mehr!)

auch in anderen bereichen: das 700-millarden-paket der usa ist auch so ein "forcing". keiner weiß, welchen einfluß es auf die aktuelle kreditkrise hat; kann ja sein daß es der notnagel ist der es stoppen wird. wie aber die inflationssteigerung, die das wohl zur folge haben wird, und die zu einer zeit kommt wo die realwirtschaft die folgen der kreditkrise grad voll zu spüren bekommen wird (in einem halben jahr oder so), sich auswirken wird (außer generell negativ), weiß keiner. das eigentlich als rettung gedachte "forcing" kann statt eines notnagels sehr gut ein sargnagel werden.

die ausrottung von verwilderten katzen auf (ich glaube) macquarie island, um die dortigen seevögel zu schützen, führte zu einer vermehrung der kaninchenpopulationen, die viele der brutkolonien einfach untertunnelten und die vögel vertrieben.

die abwesenheit einer fundierten ns-debatte in der brd, selbst jahrzehnte nachdem der spuk vorbei war, führt zu einer generellen stärkung komischer politischer strömungen und ist sicher ein faktor dabei, daß diese unsere demokratie diesen titel nur bedingt verdient.

das "forcing" ist der primäre einfluß der maßnahme: bereitstellung von liquidität, rückgang der zahl der seevögel die von katzen gefressen wurden, unterdrückung von ns-verherrlichung.

aber es ist eben auch: bereitstellung von liquidität mit fragwürdiger absicherung, rückgang der zahl der seevögel und kaninchen die von katzen gefressen wurden, unterdrückung einer verherrlichung des und einer endgültigen auseinandersetzung mit dem ns.

man kann ziemlich genau ausrechnen, wieviel wärme seit beginn der industrialisierung zusätzlich (durch 100% menschengemachtes co2) in der erdatmosphäre herumvagabunderen KANN. was am ende passiert, hängt von einer menge mehr ab.

die preisfrage ist aber immer noch - und jeder klimatologe der das leugnet disqualifiziert sich GENAUSO -, warum wir das gerade jetzt feststellen. industrialisierung geht ja nicht erst seit 1980.

klar gibt es ein paar hypothesen dazu, die allesamt viel sinn machen - aber es sind bloß hypothesen, und sie erklären nicht warum dann und nicht 10 jahre vorher oder nachher. das nur mal so am rande.

so sieht die grafik nämlich mittlerweile, 20 jahre später, aus:

[Blockierte Grafik: http://www.geos.ed.ac.uk/homes/chris/cycleT.png]