Guten Tag!
Einstein hat gesagt: Licht verhält sich anders als man es der Alltagserfahrung nach annehmen würde. Das kannst du nicht mit einer Alltagserfahrung widerlegen.
Behauptungen, die der Alltagserfahrung widersprechen, müssen sehr gut begründet sein. Ansonsten wird der Beliebigkeit Tür und Tor geöffnet. Purer Glaube gehört zur Religion und nicht zur Naturwissenschaft. Für das 2. Einstein-Postulat bezüglich der Invarianz der Lichtgeschwinidkeit gibt es meines Erachtens keine Begründung, d.h. es stellt einfach eine verbale Setzung dar, die Aussagen entspricht wie, dass es UFOs gäbe oder dass der Planet Erde die Form einer flachen kreisförimgen Scheibe hätte. Selbstverständlich können Teilaussagen der RT nicht widerlegt werden, da es prinzipiell immer "Gegenargumente" gibt. Es wird somit von den Kritikern der RT eine überzeugende Argumentation präsentiert, so dass Leser selber entscheiden können, was sie übernehmen wollen.
Im Übrigen halte ich es für nötig, IMMER ein Experiment durchzuführen. Vielleicht verhält sich Licht tatsächlich "unlogisch"? Was ist, wenn es so ist?
Ach, ich bitt' dich. Was ist, wenn der Planet Erde nun doch eine Scheibe wäre oder die Marsmenschen landen würden? Es geht andersherum, man hat nicht als physikalische Wahrheit in die Welt zu setzen, was nicht ernsthaft begründet ist.
Schon mal bei zum Beispiel einer Universität ernsthaft angefragt?
Es geht nicht um mich persönlich. Es geht darum, dass Lehrstühle und Forschungseinrichtungen auch von Personen besetzt und betrieben werden können, die zu den Kritikern der RT gehören. Wobei dieser Mix quasi ein forschungspolitischer Sachzwang ist, da man ansonsten die gesamte Experimentalphysik vergessen kann, wenn es sich immer nur um eine physikalische Denkrichtung oder Schule handelt, deren Versuchsergebnisse der jeweiligen Anweisung entsprechen, d.h. man sich nur darauf verlassen kann, dass die Versuchsergebnisse und Interpretationen unzuverlässig sind.
Schon mal bei zum Beispiel einer Universität ernsthaft angefragt, ob du ein Experiment überwachen darfst?
Es geht nicht um Einzelpersonen, sondern um Forschungsstrukturen. Das kritische Element scheint heutzutage völlig abhanden gekommen zu sein - damit finden Experimente prinzipiell nur unkontrolliert statt. Es ist so, als ob der Schiedsrichter von der einen Mannschaft gestellt wird und auch an deren Siegprämien beteiligt ist.
Die Lorentztransformation funktioniert für "kleine" Geschwindigkeiten ungefähr wie die Galileitransformation. Die Galileitransformation ist laut Einstein nur eine Annäherung an die Lorentztransformation und ist für unsere "kleinen" Geschwindigkeiten annähernd korrekt.
Die Lorentztransformation funktioniert für Geschwindigkeiten überhaupt nicht, da der Begriff "Geschwindigkeit" physikalischer Natur ist und die LT nur eine mathematische Gültigkeit besitzt.
Photonen sind aber keine Fahrzeuge.
Ich sprach von der "Ausgangsbasis" der Argumentation und führte diese Argumentation dann schrittweise bis zu den von dir angesprochenen Photonen.
Es geht mir nur um die Vorstellung, dass Photonen oder die Lichtwellenfront oder sogar elektromagnetische Wellen allgemein sich kanalisiert in einem gedachten oder tatsächlichen Rohr fortbewegen. Damit kann die fortschreitende Lichtwelle als ein ganz "normales" sich bewegendes Objekt betrachtet werden, für welches selbstverständlich die "Invarianz der Lichtgeschwindigkeit" KEINE Gültigkeit hat.
Wie sieht dein Lichtleiter aus, dass du damit Informationen mit Lichtgeschwindigkeit übertragen kannst?
Wie bereits erwähnt, geht es mir um die Vorstellung, dass sich die Lichtwelle kanalisiert fortbewegt, ob es dabei genau c=2,99...*10^8m/s sind, wäre mir egal - es geht um Mitteilung des Prinzips einer Widerlegung.
Doch, die Relativitätstheorie. Mach doch ein Experiment und guck nach.
Die Experimente werden täglich gemacht: Langsame Objekte werden schnell überholt und schnelle langsam. Ab welcher Überholgeschwindigkeit soll diese VARIANZ der Geschwindigkeiten nicht mehr gelten.
Oder soll Invarianz der Lichtgeschwindigkeit nur für Photonen gelten, aber nicht für andere Objekte, deren Geschwindigkeit fast so groß ist wie die Lichtgeschwindigkeit?
mfg
" deutet auf Erregung sich über etwas Ärgern hin aber das ist hier nicht Thema und sollte über PN geklärt werden ! 
Nein danke ! 
. 
