Hallo MANUkey,
ich hatte mir den Text zum "noch Mal lesen" vorgemerkt und bin erst jetzt dazu gekommen. Du hast ihn unkommentiert hier reingestellt. So soll er aber nicht bleiben. Ich halte diesen gesamten Text f?r eine subtile Verwirrung des gesunden Menschenverstandes.
Als erstes Frage ich mich, warum der Verfasser sich auf Diderot beziehen mu?. Ein Denker der Aufkl?rung und Aufkl?rung ist ja eine gute Sache, oder wie? Und was der damals schon angedacht hatte mu? ja heute realisiert werden? Es geht eher darum sich fremde autorit?t anzueignen, damit der Text nicht ganz so offensichtlich erkennbar wird in dem Ziel, dass er verfolgt.
Es scheint nur eine Diskussion zwei verschiedener Denkweisen zu sein, da der Text ganz eindeutig Stellung bezieht und, wie ich finde, unhaltbare Schlu?folgerungen zieht.
Betrachten wir nur die Wortwahl, die den Leser f?r den gew?nschten Standpunkt einnehmen soll:
Zitat
Es sieht so aus, als w?rde sich Diderots Voraussicht in diesem Jahrhundert best?tigen. In dem Ma?e, in dem sich Pharmakologie, k?nstliche Intelligenz, Nanotechnik und Biotechnologie in den n?chsten Jahrzehnten einander ann?hern werden, wird sich die Lebensdauer der Menschen gut auf ?ber 100 Jahre verl?ngern. Unsere Sinne werden sich erweitern und intensiver als heute Bilder, T?ne und Empfindungen aufnehmen. Wir werden uns deutlicher an mehr Einzelheiten aus unserem Leben erinnern k?nnen. Wir werden Herr sein ?ber M?digkeit, Erwachen und Aufmerksamkeit und uns mit mehr praktischer Intelligenz ausstatten. Wir werden st?rkere Kontrolle ?ber unsere Gef?hle haben und weniger unter Depressionen, Zw?ngen und Geisteskrankheiten leiden.
Hier wird erst einmal die Glorie der zuk?nftigen Hybrid-Menschen beschrieben. Eine Mischung aus nat?rlich geborenen Menschen und "verbessernden" Chemikalien und technischen Prothesen.
Die geforderte Kontrolle des Geistes und K?rpers ist also nur ?ber industrielle Produkte zu erlangen!?
Zitat
Unsere K?rper und Gehirne werden von Computern umgeben und mit denselben verschmelzen. Die Computer selbst wiederum werden mindestens so leistungsf?hig wie unsere Gehirne. In dem Ma?e, in dem Maschinen mit unserem Geist verschmelzen, werden wir tats?chlich zerlegt und wieder zusammengef?gt. Wir werden diese Technologien nutzen, um uns selbst, unsere Kinder und Tiere in nicht vorhersehbare Arten intelligenten Lebens umzuwandeln.
Ich bin froh, dass meine Kinder sind, wie sie sind. Und ich erkenne keinen Fortschritt in experimenten, die eine Verbesserung ergeben sollen, die in ihrem Umfang nicht bekannt ist. Das legt den Schlu? nahe, dass hier auch das Gegenteil heraukommen kann.
Im n?chsten Absatz kommen dann die Schl?sselbegriffe, die die sogenannte Gegenseite diffamiert:
Zitat
rechts, links, biokonservativ gegen...
Lebensverl?ngerung Verbesserung des Menschen
...ein deutlich l?ngeres Leben, ges?ndere K?rper und schnellere Gehirne zu erwerben
Biokonservative lehnen diese k?nftige Vielfalt ab...
Beachten wir hierbei die Verwendung der Silbe "Bio". Es wird nicht von Konservativen gesprochen, sondern von Biokonservativen, was den Schlu? nahelegen soll, das es sich bei den Verbesserungen um "biologische" Verbesserungen handelt und nicht um mechanische und chemische Prothesen.
Zitat
In den letzten dreihundert Jahren haben sich konservative Religionsanh?nger, autorit?re Politiker und romantische Verteidiger einer idyllischen Vergangenheit
Diese Bezeichnungen sind abwertend gemeint. Die so Benannten kommen in die Schublade "R?ckw?rtsgewandte Hinterw?ldler". Das ist nicht nett, aber beabsichtigt.
Zitat
Zwischen den verwirrenden Extremen des naiven Techno-Utopismus einerseits und biokonservativer Verbote neuer Technologien andererseits stellen sich viele legitime Fragen zu den Risiken von St?mperei. Eine Herausforderung besteht darin, daf?r zu sorgen, dass die Verbesserungstechnologien m?glichst vielen Menschen zug?nglich gemacht werden, damit wir nicht durch das Entstehen einer verbesserten Elite zersplittert werden.
...verwirrenden Extremen... genau, Unruhe stiften, dass keiner klar denken kann und dann herkommen und sagen: "Ich habe die L?sung"!
Zitat
Allerdings mag universeller Zugang zur Verbesserung in unserer ungleichen Welt unm?glich erscheinen. Aber es besteht durchaus Grund zu Optimismus.
Das Ungleichgewicht in unserer Welt ist nicht einfach so passiert, es wurde ganz gezielt geschaffen. Daher kann ich auch den Optimismus im letzten Satz nicht teilen, denn solange dieses gewollte Ungleichgewicht nicht beseitigt wird, gibt es keinen Grund f?r Optimismus.
Der n?chste Absatz zeigt eine interessante Verdrehung von Tatsachen und Abh?ngigkeiten:
Zitat
Einige Verbesserungstechnologien werden vermutlich preiswert sein. Gentherapien oder Mittel gegen das Altern und zur Wiederherstellung von K?rper und Geist k?nnten so preiswert angeboten werden wie Kondome, Moskitonetze und Impfstoffe. Allerdings wissen wir nat?rlich, dass den Armen dieser Welt noch nicht die ben?tigten Kondome, Moskitonetze und Impfstoffe zur Verf?gung stehen, sodass es gef?hrlich und dumm erscheinen kann anzunehmen, dass sie ein Recht auf Lebensverl?ngerung und Brain-Booster haben. Doch vor zehn Jahren, als antiretrovirale Therapien gegen HIV noch 40.000 Dollar im Jahr kosteten, konnte sich auch noch niemand vorstellen, dass wir heute Milliarden von Dollar in einem globalen Fonds haben w?rden und diese Behandlungen so auch den ?rmsten der Armen angeboten werden k?nnen. Die Antwort auf die Forderung nach globalem Zugang zu HIV-Therapien bestand nicht im Verbot antiretroviraler Mittel im Norden, sondern darin, die Pharmaindustrie zu zwingen, humanit?re Aspekte zu ber?cksichtigen, preiswertere Therapien zu entwickeln und in die Gesundheitssysteme des S?dens zu investieren. Nun brauchen wir dasselbe Vorgehen zur Sicherung des Zugangs zu Verbesserungstechnologien, von 100-Dollar-Laptops zu Gentherapien und kybernetischen Implantaten.
Wo kommen die Milliarden her, die heute f?r die angebliche Aids-Behandlung in dritte Welt-L?ndern ausgegeben werden? Ist durch diese Investtion das Leben in der Dritten Welt billiger geworden? Fiel das Geld vom Himmel? Und wer bekommt es denn schlu?endlich. Die zum Humanismus "gezwungene" Pharmaindustrie in deren Taschen dieses Geld auch gleich wieder landet? Geld zur Behandlung einer Krankheit die aus westlichen Milit?rlabors stammt?
Eine Pharmaindustrie, die nicht einmal Krebs heilen kann, nun aber voranst?rmt den Leuten kybernetische Implantate zu verkaufen, nur um sie letztendlich wieder an Zivilisationskrankheiten verrecken zu lassen? Das ist eine sehr seltsame Darstellung der m?glichen Menschlichen Zukunft!
Zitat
Auch wenn Verbesserungstherapien nicht billig sind, werden sie dank ihres gesellschaftlichen Nutzens im Gro?en und Ganzen schlie?lich doch kostenwirksam sein.
Und jetzt diese Argumentation. Was bedeutet das denn bitte? Verbesserung des Menschen durch industrielle Produkte stellen eine Investition dar, die sich amortisieren mu?. Also mu? dieser Mensch eine h?here Produktivit?t aufweisen, als seine "normalen" Mitmenschen, die letztendlich den Nutzen aus der Investion in die Verbesserung bezahlen m?ssen. Oder geht es blo? um "Kosmetik", bzw. Angeberei. Keinen Spoiler mehr am Auto, sondern ddas Handy in den Sch?del implantiert und damit angeben?
Nat?rlich erwachsen aus dieser Technologie auch Gefahren, denen begegnet werden mu?:
Zitat
Wir brauchen Richtlinien und Regeln, die die menschliche Evolution aus der Sackgasse radikaler Selbstsucht und Sucht erzeugender Versunkenheit hin zu gr??erer Geselligkeit, Selbstbewusstsein und Vernunft lenkt. Sogar selbst gew?hlte Hirnmanipulation k?nnte uns alle weniger menschlich machen. Statt dessen m?ssen wir einander ermutigen, die von uns gesch?tzten Tugenden st?rker herauszubilden.
Also noch mehr Regeln und Kontrolle, aber auch die Forderung Tugenden herauszubilden. Wunderbar. Diese Forderung besteht sowieso, ohne technische Implantate!
Und nun die Gewinnung von Tieren mit menschlichem Genom. Warum, im transplantationsf?hige Organe zu gewinnen ohne auf menschliche Spender angewiesen zu sein!
Zitat
Ein solches Verbot w?rde aber der biomedizinischen Forschung, in der Tiere mit menschlichen Genen und Geweben zur Erforschung von Heilungsm?glichkeiten f?r viele Krankheiten genutzt werden, heftigen Schaden zuf?gen.
Das ganze wird nat?rlich ein wenig verpackt, damit man nicht gleich merkt, was eigentlich gemeint ist. W?re es nicht weniger aufw?ndig und moralisch erstrebenswerter allen Menschen eine nat?rliche Lebensf?hrung zu erlauben, die organischen Verschlei? gar nicht erst aufkommen l??t?
Die technologische Maximierung l??t Gefahren entstehen, die unbeherrschbar scheinen. Hieraus wird dann aber die Schlu?folgerung gezogen:
Zitat
Die F?higkeit zu apokalyptischem Chaos durch eigensinnige Intelligenz, die aus unserem exponentiell gr??er werdenden Netz von Maschinen erw?chst, kommt den Risiken von Klimaver?nderung und Bioterrorismus zweifellos gleich. Wenn wir ?ber diese potenziell apokalyptische "Singularit?t" die Kontrolle behalten wollen, m?ssen wir mit unserem Netz, unserer Exocortex verschmelzen und unsere Intelligenz auf eine Vielzahl von K?rpern und Maschinen verstreuen, um kl?ger und schneller zu werden und die Weber des Netzes zu bleiben und nicht seine gefangenen Opfer zu werden.
...Klimaver?nderungen und Bioterrorismus... wir wissen mittlerweile, das die Regierungen und ihre Geheimdienste es selbst sind, die den Terrorismus als Unterdr?ckungswerkzeug z?chten und auch mit Biowaffen ausstatten. Und die L?sung soll sein, noch mehr Vernetzung, technologische Weiterentwicklung und Kontrolle? Wo soll das enden? Eine solche Spirale von aus sich selbst erzeugten Problemen und technischen L?sungen, die wiederum Probleme generieren erhitzt sich doch selbst ?ber den Siedepunkt hinaus, und dann?
Zitat
So, wie unsere Vorfahren ihre H?hlen verlie?en, um Bauernh?fe und St?dte zu bauen, m?ssen wir nun bewusste rationale Kontrolle ?ber unser biologisches Schicksal ?bernehmen und wachsen, um nach den Sternen greifen zu k?nnen.
Hier ist das Schl?sselwort "rational". Es gibt in diesem Text keinen beseelenden Geist, sondern nur die Vernunft. Der Verstand ist eine Maschine, die man zerlegen, wieder zusammensetzen und "technisch" verbessern kann. Das ist eine grotesk einseitige Sichtweise. SO werden wir die Zukunft nicht gewinnen. Die vorgeschlagenen L?sungen sind auch kein "Gewinn" f?r das Individuum. Hier haben wir einen Text, der einen "Holzweg" zum technokratischen Fortschritt der Menschen sch?nschreibt, und gleichzeitig v?llig verdeckt, wer die nutznie?er einer Solchen Entwicklung sind. Nat?rlich wieder die ?blichen Geldkartelle. Und ihr k?nnt sicher sein, dass deren Vorst?nde nicht eine der vorgestellten "Verbesserungen" an sich selbst anwenden werden!
Also, immer wach bleiben und genau hinschauen beim Lesen!
