Beiträge von waterbrunn

Informationen str?men von allen Richtungen auf dich ein. Dein Bewu?tsein filtert sie aber, je nach aktueller Interessenlage.
In den Filmen gab es ja das Beispiel von den drei Leuten, die durch eine Stadt gehen, der eine schaut nach der Architektur der H?user, der zweite nach Autos und der Dritte den M?dels hinterher. Obwohl alle drei in der selben Stadt sind, nehmen sie v?llig unterschiedliche Eind?cke mit. Und zwar wegen der bewu?ten Filterung durch ihre unterschiedlichen Interessen.

Es gibt aber viele Unterschwellige Informationen, die man selbst nicht abstrakt qualifiziert. z.B "neutrales" Wetter. Es ist nicht zu hei?, nicht zu kalt, eigentlich so richtig zum wohlf?hlen, aber man bemerkt es nicht.

Wir kennen auch die non-verbale Kommunikation. Man schaut auf eine Gruppe Leute und erkennt sofort, wie die zu einander stehen. Man erkennt, ob jemand gehemmt ist, wer das Wort an sich gerissen hat, alles ohne dies abstrakt auszuformulieren.

So gibt es reichlich Informationen, die das Unterbewu?tsein verarbeitet, ohne, dass das Bewu?tsein sein interesse darauf lenkt.

Kannst du genau sagen, wie sich das anf?hlte, als deine Mama dich als Baby satt und frisch gewindelt wieder in dein kuscheliges Bett legte?

Schwer m?glich, denn damals hattest du keine Sprache. Aber dein Unterbewu?tsein hat dieses Gef?hl wohl bewahrt.

Au?erdem hat jeder Mensch F?higkeiten, die von unserer Wissenschaft als Einbildung wegdefiniert wurden. Du kannst etwas besonderes, aber niemand erkl?rt dir, wie diese F?higkeit hei?t, wie sie sich ?u?ert und wie du sie nutzen kannst. Also ist es leicht dir einzureden, da ist nichts, das bilde ich mir nur ein!

Hier:

http://www.masterkeysystem.de/

Kannst du es jetzt schon als pdf kaufen. Preis: Dein Lebensalter in Euro.

Wie allerdings bei den Freigeistern diskutiert wurde, ist das Deutsch sehr textnah ?bersetzt. Mein letzter Arbeitsschritt wird sein den Text in fl?ssiges Deutsch zu ?bertragen, damit es sich leicht eing?ngig lesen l??t. Au?erdem braucht es an einigen Stellen auch noch Kommentare.

Hallo Knickwurst,

stell dein Licht Mal nicht unter den Scheffel. Du erf?hrst deine Umwelt vor allem durch das "Unterbewu?te", also durch Eindr?cke, die sich nicht in abstrakten, logisch geordneten Begriffen dem Bewu?tsein mitteilen lassen.

Das Bewu?tsein versucht immer diese Informationen in abstrakte Begriffe und logische Bilder umzuformen. Dabei liegt es auch manchmal daneben. Und du selbst fragst dich dann, was das wohl zu bedeuten hat. L??t du diese Frage in dir ruhen, ohne zu gr?beln, und glaubst du dir selbst, das du eine Antwort darauf finden kannst, wird dich irgendwann ein "Geistesblitz" treffen und dann wei?t du, was das bedeutet. Und dieser Geistesblitz kommt letztendlich aus deinem Unterbewu?ten, welches eine M?glichkeit gefunden hat, dir diese Informationen so ins Bewu?tsein zu sp?len, dass dieses sie "richtig" interpretierst.

Alles was mit der Klimakatastrophe zu tun hat, dient der NWO und der Ausbeutung der B?rger. Es gibt keine Klimakatastrophe und CO2 ist keine Gefahr f?r das Klima.

Hier eine kleine Zusammenfassung von Links zu diesem Thema.

Klimawandel Die Wahrheit?
Klimawandel Die Warheit?

alter Link hxxp://aufzurwahrheit.paraonline.de/forum/viewtopic.php?p=34765#34765

Spiegel-TV r?ckt von der Klimakatastrophe ab.
http://www.gerhard-wisnewski.de/modules.php?na…article&sid=407

Kritik an der Systematik mit der das Klimagutachten des IPCC erstellt wurde:
http://video.google.de/videoplay?docid=-4411681531216421626

Wissenschaftliche Methoden in der Meteorologie
Wissenschaftliche Methoden in der Meteorologie
alter Link hxxp://aufzurwahrheit.paraonline.de/forum/viewtopic.php?p=20307#20307

Der Nairobi Report aus dem selben Faden unten:
Wissenschaftliche Methoden in der Meteorologie
alter Link hxxp://aufzurwahrheit.paraonline.de/forum/viewtopic.php?p=30274#30274

United Mutations
http://www.united-mutations.org/?page_id=3167

Was aber jedem klar sein sollte, sie sind dabei uns einzuschnüren und versandfertig zu machen. Es wird Zeit den Arsch hoch zu bekommen und unseren Abgeordneten den Auftrag zu erteilen sich gegen diesen Schwindel zu stellen!

Endlich geht es weiter!

Die Lektion 3 wurde von Jihaa ?bersetzt. Ich habe den Satzbau gegl?ttet und einige Fehler korrigiert. Auch wenn es immer noch lange dauert, hat mir Jihaa die H?lfte der Arbeitszeit eingespart. Vielen Dank

Die 4. Lektion wurde ebenfalls von Jihaa ?bersetzt. Ich habe den Text auch schon fertig korrigiert, mu? meine handschriftlichen ?nderungen aber noch in das Dokument ?bertragen. Was allerdings nicht mehr lange dauert.

Hallo Rolf,

willkommen im Forum. Es war Absicht, den Text so "daneben" zu ?bersetzen. Wie ich ja schon im 3. Beitrag dieses Fadens aufgel?st habe.
Andererseits habe ich englisch nicht in der Schule gelernt, sondern beim freiwilligen, selbst?ndigen ?bersetzen von englischen Liedtexten. So passiert es mir immer wieder, dass ich zwar ungef?hr verstehe, was gemeint ist, aber mir will irgendwie kein deutscher Begriff einfallen, der dann treffend w?re. Oder andersrum, ich kann eine Redewendung w?rtlich ?bersetzen, wei? aber nicht, was sie eigentlich bedeutet.

Ich hoffe, ich kann auf deine F?higkeiten zur?ckgreifen, wenn die n?chste Frage auftaucht.

Gru?, EO

Hallo Knickwurst,

willkommen im Forum!

Was hast du gef?hlt, w?hrend deines Traumes? Warst du ?ngstlich oder einfach nur irritiert.

W?hrend des (Wach-)Schlafes flie?en alle Informationen durch unseren Kopf, die der Geist aufgenommen hat. Vor allem auch Eindr?cke der Gef?hlswelt und alles, was eben nicht in Worte zu fassen ist, das Bewu?tsein versucht all diese Eindr?cke zu interpretieren oder zumindest durch Bilder zu visualisieren.

Wenn ich merke, ich tr?ume, versuche ich den im Traum erschienenen Gegenstand genauer zu betrachten. Aber es geht nicht. Indem Augenblick, in dem ich einen Gegenstand genauer betrachte, f?ngt er an sich zu entwas anderem zu wandeln.

Was ich aber auch habe, ist der Eindruck einer "Zeitmarke". Es ist kein Handlungsablauf, sondern die "Erinnerung" an eine Anzahl von Personen und Gegenst?nden, die einen bestimmten Zustand erreicht haben.

Ich versuche an einem Beispiel zu Erl?utern, wie ich das meine.

Als wir in unser Haus eingezogen waren, hatte ich pl?tzlich Bilder im Kopf, dass wir im Wohnzimmer Steine an der Wand h?tten und einen Ofen in der Ecke. Au?erdem geh?rte zu diesem Eindruck ein Kind, mit langen blonden Haaren, das irgendwie zum Haus geh?rte und fr?hlich drau?en rumh?pfte.

Nun war meine Tochter gerade so ein Jahr alt, wir haben Zentralheizung in allen R?umen und keinen Schornstein. Das ganze Haus ist mit schlichten und billigen Tapeten tapeziert.

Wir leben jetzt im 10. Jahr im Haus, meine Tochter ist mittlerweile 8 und quirlt mit einem halben Dutzend Freundinen ums Haus rum. Vor 4 Jahren haben wir einen Ofen gekauft, der steht in der Ecke. Dieses Jahr haben wir mit der 1. gro?en Renovierung im Wohnzimmer begonnen. (DIe Kinder malen nicht mehr an den W?nden rum). Letzte Woche habe ich die Ecke hinter dem Ofen mit Quarzitplatten beklebt. Und als ich mir am n?chsten Tag mein Werk anschaute, sprang mich wieder die Erinnerung an meine Zeitmarke an. Ich kannte diese Wand schon. Die Ansicht dieser Steinplatten war schon vorhanden. Ich erinnerte mich. Allerdings sind diese Zeitmarken mit nichts verkn?pft. Zumindest habe ich keine Erinnerung, das irgend etwas besonderes passiert.
Ich habe immer Mal wieder solche Bilder im Kopf, vergesse sie wieder und irgendwann erkenne ich, dass sich meine Umwelt so ge?ndert hat, dass dieses Bild hineinpasst. Und dann erinnere ich mich wieder an die Szene, die ich immer Mal wieder gesehen habe.

Unser Bewu?tsein ist weniger als die H?lfte unseres Seins und unserer geistigen F?higkeiten. Und wir haben keine bzw. falsche Vorstellungen, wie unser Denken funktioniert. Ich finde, diese Zusammenfassung einiger Filme ?ber das Denken zeigt dies ganz anschaulich:

Filme ?ber das Denken

Leider kann ich die Filme nicht direkt einlinken, deshalb m??t ihr ins Blog von Conscious.

Zitat

so(ll) ich einfach einmal so ins blaue spekulieren?

Das w?re tats?chlich schon Mal ein Anfang.

Wo wir gerade von erbeuteten Patenten sprechen, ich finde an den Flugzeugen kann man es sehr sch?n erkennen. Die Amis haben ca 15 Jahre Entwicklungszeit bei Strahflugzeugen eingespart, weil sie die Projekte der deutschen Luftr?stungen weitergef?hrt haben. Sehr sch?n zu sehen bei der Messerschmidt P1101.

Sonderwaffen

Siehe auch:

Zitat

Wu?ten Sie schon...

da? bereits im Jahre 1931 mit Schwenkfl?geln experimentiert wurde? Im M?rz 1931 flog der "Pterodactyl" des britischen Flugzeugherstellers Westland. Mit den 4,75 Grad Verstellm?glichkeit sollten Schwerpunktverschiebungen ausgeglichen werden. Ende des zweiten Weltkrieges stand die P.1101 von Messerschmidt kurz vor der Flugerprobung, wurde als Kriegsbeute in die USA verfrachtet und diente dort als Grundlage zur Konstruktion der Bell X-5, dem ersten echten Schwenkfl?gel-Flugzeug. Testpilot Skip Ziegler ver?nderte bei Testfl?gen im Juni 1951 die Fl?chenpfeilung von 20 auf 50 Grad. Es dauerte noch viele Jahre bis das komplizierte Prinzip der Schwenkfl?gel ausgereift und in der General Dynamics F-111 erstmals zum Einsatz kam. Einige sehr bekannte Kampfflugzeuge wie die F-14 Tomcat und die Europ?ische Panavia Tornado nutzen die Vorteile von Schwenkfl?geln: Niedrige Start- und Landegeschwindigkeit sowie die Erreichbarkeit gro?er Flugh?hen bei gro?er Spannweite, andererseits optimale Schnellflugeigenschaften im Tiefflug bei unruhiger Luft. Bilder von oben nach unten: Messerschmitt P.1101, Bell X-5, General Dynamics F-111

Quelle: http://www.airventure.de/history2.htm

-ziemlich weit unten.

W?hrend die Medien den B?rgern einen Knochen nach dem anderen hinwerfen, damit die sich drum balgen, immer Mal wieder garniert mit der einen oder anderen Ablenkung, wird ganz still und leise unser Rechtsstaat verbogen und f?r den "Kampf gegen den Terror" klar gemacht.

T?tung auf Verdacht hei?t das Werkzeug, dass durchgesetzt werden soll. Von h?chster staatlicher Stelle. Und ihr k?nnt sicher sein, kein einziger Wahlb?rger wird gefragt werdn auf wen diese Regel angewendet werden wird. Und eins ist auch klar: Wer ein Terrorist ist, bestimmt der Innenminister! Also sch?n Maul halten oder im Chor mit den anderen Schafen bl?ken. Sonst ist man flux ein Terrorist.

Lest dazu auch den Spiegelfechter, Staatsfeind Nr 1

http://www.spiegelfechter.com/wordpress/179/staatsfeind-nr-1

Hallo ihr Lieben,

auch wenn ich nochmal wiederhole, was Abraxas gerade eben hervorgehoben hat:

Ich hatte mir immer wieder ?berlegt, wie dieser Faden derartig vom Thema abkam. Ich meine, Boshaftigkeit zu unterstellen, egal welcher Seite, ist f?r mich keine Erkl?rung. Aber man wird "betriebsblind". Das gilt f?r mich genauso, wie f?r Lupo. Betrachten wir nochmal ein Einleitungsbeitrag von Mahli:

Zitat

Habe was sehr interessantes in unglaublichkeiten gefunden.
Thema :
"Die geheimen Akten!
Exklusiv f?r unsere B?rger!"
Gr??e
Habe was sehr interessantes in unglaublichkeiten gefunden. Thema : "Die geheimen Akten! Exklusiv f?r unsere B?rger!" Gr??eHabe was sehr interessantes in unglaublichkeiten gefunden. Thema : "Die geheimen Akten! Exklusiv f?r unsere B?rger!" Gr??e

Wobei Unglaublichkeiten der Link war, den wir, wie wir lernen mu?ten, entsch?rft haben. (Lupo hatte auch dorthin direkt verlinkt in einem Beitrag)

Nun wissen wir ja, Unglaublichkeiten gilt als "rechte" Seite (so was liest man nicht!)

Wie lautet die ?berschrift des Fadens: "Geheimakten!"

Und was schreibt Mahli noch dazu:

"Die geheimen Akten! Exklusiv f?r unsere B?rger."

Wer das "richtige" Problembewu?tsein hat, erkennt hier sofort: Hier macht ein "Rechter" Werbung f?r eine "Rechte Seite", die er als "Geheime Akten" anpreist.
Das kann man so sehen, mu? man aber nicht.

Ich hatte zu dem Thema "Korruptionssumpf in Sachsen" kurz vorher das gleiche Dokument gesehen. Mit einer ?hnlichen ?berschrift. N?mlich so, wie das Thema in der Auswahlliste hinter der Portalseite zu sehen ist:

"SACHSEN: AKTEN DER STAATSAFF?RE - GEHEIM - amtlich geheimgehalten"

Und nur auf diese Aff?re bezog sich Mahlis Hinweis. Zumal dieser Text gerade jetzt, wo wir uns hier zanken immer noch der aktuellste Text in Unglaublichkeiten ist und somit direkt oben an steht. Man mu? nur auf die Grafik in der Portalseite klicken, schon ist man da.

Daher war f?r mich klar, die Ank?ndigung von Mahli bezieht sich auf die Korruptionsaff?re. Ist ja aktuelles Thema. Jetzt, wo es mir wie Schuppen von den Augen f?llt, verstehe ich endlich, warum sich Lupo so aufregt. Wir reden also die ganze Zeit von zwei v?llig verschiedenen Sachen!

Als abschlie?endes Fazit von mir:
Ich m?chte mir nicht vorschreiben lassen, was ich zu lesen habe. Ich m?chte mir auch nicht vorschreiben lassen mit wem ich Umgang haben darf und mit wem nicht. Das entscheide ich selbst. Und ich hole mir Informationen an der Quelle. Auf allen Seiten. Nur so kann man begreifen, was wirklich l?uft. Die rechte Gefahr ist kleiner als man annimmt und wir haben sehr viel gr??ere Probleme in unserem Staat, als gegen "DIE RECHTEN" vorzugehen. Das w?rde sich von ganz alleine regeln, wenn Deutschland endlich ein souver?ner Staat w?re und es Gerechtigkeit g?be f?r die B?rger.

Aber das ist wieder ein anderes Thema.

Ich habe gerade wieder was gelernt.

Wenn man Informationen f?r ein Thema anbietet mu? man zum Thema direkt verlinken und darf nicht die Hauptseite und den Men?punkt anzeigen.

Das habe ich n?mlich auch schon ein paar Mal gemacht, weil ich nicht wu?te, wo auf der Seite der direktlink ins Unterthema versteckt war.

- oder gilt das nur "f?r" rechte Seiten? Und darf man auf keinen Fall Informationen von rechten Seiten lesen, egal welches Thema da besprochen wird? "Tut man sowas nicht"?

Und da habe ich noch zwei Fragen:

Wie darf man das Thema deutsche Geschichte ?berhaupt diskutieren?

http://aufzurwahrheit.paraonline.de/forum/viewtopic.php?p=39931#39931

Wie lange mu? sich eine deutsche Regierung die deutschen Greuel vorwerfen lassen?

http://aufzurwahrheit.paraonline.de/forum/viewtopic.php?p=39978#39978

Und dann habe ich noch eine Bitte. Wir vermitteln das Bild eines "rechtslastigen" Forums, weil uns noch niemand Links zu Informationen von linken Seiten zur Verf?gung gestellt hat.
Ich habe beim Surfen nur einmal eine Seite des autonomen Blocks gefunden, in der ?ber einen mi?gl?ckten Naziaufmarsch berichtet wurde und dabei so viel H?me verspritzt, dass ich diese Seite f?r mich als nicht repr?sentativ eingestuft habe.

"Links" sein kann sich unm?glich in "gegen Rechts" sein ersch?pfen. Auf der anderen Seite glaube ich auch nicht, das "links sein" die Zugeh?rigkeit zur ?blichen Parteienlandschaft und SPD-Folgschaft bedeutet.

Wo steige ich ein, was kann man lesen, um sich eine ?berblick zu verschaffen?

Hallo Kollegen,

erinnert sich noch einer an das urspr?ngliche Thema diese Fadens? Es ging, soweit ich wei?, um den Korruptionssumpf in Sachsen.

Lupo warf aber Mahli sofort propaganda f?r die Rechten vor, weil er einen Text von unglaublichkeiten angab.

Lupo ging mit keinem Wort auf den Inhalt des Textes ein. Und nun haben wir hier eine Diskussion um deutsche Schuld (angeblich unverarbeitet). Aber es blieben ein paar Fragen offen, deren Beantwortung ich noch einmal ins Zentrum der Aufmerksamkeit r?cken m?chte:

Wie darf man das Thema deutsche Geschichte ?berhaupt diskutieren?

http://aufzurwahrheit.paraonline.de/forum/viewtopic.php?p=39931#39931

Wie lange mu? sich eine deutsche Regierung die deutschen Greuel vorwerfen lassen?

http://aufzurwahrheit.paraonline.de/forum/viewtopic.php?p=39978#39978

Nun, gibt es darauf eine Antwort?

Sandhippie schreib:

Zitat

Vielleicht hat waterbrunn wirklich Recht, und das ist der falsche Weg. Aber wie soll ein Weg aussehen mit einem Propagandisten zusammen? F?r mich ist da kein gemeinsamer Weg, ich sehe keinen.

Ich sehe sehr wohl einen. Was sind die Gemeinsamkeiten international zu verantwortender Greuel. ?berall finden sich Menschen, die sich zu Ausf?hrungsgehilfen offenkundiger Ungerechtigkeit haben machen lassen. Wie ist das passiert und warum? Du schaust auf MAhli und seine Texte und willst, dass nie wieder ein Jude in Deutschland verfolgt wird. Lupo w?rde wohl ganz gerne bestimmte B?rger vorsichtshalber aus dem ?ffentlichen Leben bannen, damit das nicht wieder passiert. Und trotzdem erleben wir in der sogenannten freien Welt neue Lager, wie z.B. Guantanamo. Wir erfahren, dass der CIA im Ostblock private Gef?ngnisse betrieb f?r "potentielle Terroristen" und in jedem dieser Lager arbeiten Menschen f?r eine ungerechte Sache. Wie werden sie dazu gebracht die Regeln und Werte ihrere gesellschaftlichen Erziehung zu vergessen? Das ist es, was wir herausarbeiten m?ssen. Auch mit den Propagandisten, die uns die Texte liefern, die m?glicher weise Deutschen, die vor der Geschichte zu T?tern wurden, als Entschuldigung oder Motivation dienten.

ANGST und SCHRECKEN!

Die Vogelgrippe ist auch wieder da!

ZITTERT und BEBT

- Hauptsache: ihr denkt nicht selbst!

Treffen sich zwei Siegerl?nder, sagt der eine : "Morje" (Guten Morgen). Sagt der andere: "L?lles" (Schw?tzer)

Hallo DaMonte,

Willkommen im Forum. Vielen Dank f?r deine Beurteilung. Ich bin lernf?hig und ich w?rde mir w?nschen, wenn du deine allgemein gehaltenen ?u?erungen anhand von Beispielen, die die aus diesem Faden nimmst, erl?utern w?rdest.

Ich finde in deinem Text einige Unsch?rfen, die es schwer machen genau zu verstehen, was du meinst.

Zitat

ich bin hier heut zum ersten Mal in diesem Forum und stelle gleich zu Anfang fest, dass es einige Tendenzen von einigen Personen gibt, die Politisch zu einseitig betrachtet werden.

...einige Tendenzen von einigen Personen...

Meinst du, dass hier einige Menschen schreiben, denen man eine eindeutige politische Ausrichtung unterstellen kann?

...die Politisch zu einseitig betrachtet werden...

Meinst du, die von diesen angesprochenen Themen werden nur unter einer Sichtweise dargestellt? Oder nur mit einer politischen Einstellung bewertet?

....aber das was hier zum Teil propagiert wird, wie ich finde, ist ziemlich erschreckend, dass so etwas zugelassen bzw. nicht gel?scht wird.

Kannst du das am konkreten Beispiel erl?utern, welche ?u?erungen du genau meinst, oder beziehst du dich auf den Er?ffnungsbeitrag dieses Fadens?

Zitat

Es ist eine Sache ?ber eine Sache thematisch zu diskutieren, wie die Vergangenheit war/ist und welche M?glichkeiten es vielleicht doch noch gegeben haben k?nnte. Aber es ist auch auch die Pflicht des Moderators sowie die des Admins die Themen und deren Autoren n?her zu durchleuchten. Klar es sollte immer ein Raum f?r geistige Freischaffendheit vorhanden sein und keine selektive Auslese stattfinden.

Was du hier verlangst, ist die Quadratur des Kreises.
Ich fasse diesen Absatz mal zusammen, wie ich deine Worte verstehe:
Man darf ?ber die (deutsche) Vergangenheit diskutieren. Man mu? aber immer einen "gewissen" Rahmen einhalten.
Dazu ist es die Pflicht der Admins Themen zu bewerten, ob sie diskutiert werden d?rfen, und auch die Autoren zu bewerten, ob sie ?berhaupt in der ?ffentlichkeit zu Wort kommen d?rfen.
Aber, es soll immer Raum f?r freie Diskussion sein!?

Zitat

Ich finde das aktuelle Problem besteht darin, dass es einigen Personen es immer noch gestattet ist weiter zu schreiben und immer wieder neue Themen zu er?ffnen deren Inhalt eigentlich immer derselbe ist.

Zitat

Zumal die Diskussionsf?hrung dieser Person/en auch recht offen dieses Thema verunglimpft, gar sch?n redet.

Also m?ssen wir ganz bestimmte Texter sperren, weil die nur ein Thema haben, ?ber das sie schreiben. Und sie schreiben immer das selbe.

Zitat

Zumal die Diskussionsf?hrung dieser Person/en auch recht offen dieses Thema verunglimpft, gar sch?n redet.

so hei?en: zumal die Argumentationsf?hrung dieser Personen auch recht offen Menschengruppen verunglimpft und Verbrechen sch?n redet. (?)

F?r mich ist es ein Problem zu entscheiden, was geschrieben werden darf und was nicht. Niemand mu? sich den jeweiligen Argumenten anschlie?en. Zum Teil werden aufgrund von Schl?sselw?rtern ganze "Schlu?folgerungsketten" unterstellt, die faktisch nicht da sind. Auf der anderen Seite w?re ich froh, wenn mir einer Mal genau erkl?rt, wie man da qualifiziert Linien ziehen soll. Und wo und wie man es lernt das Thema "deutsche Verbrechen in der Geschichte", und darum geht es ja letztendlich, ?berhaupt neutral anzugehen. Jede Aussage, die von der allgemein g?ltigen Meinung abweicht, k?nnte gebannt werden. Wie also ist eine Diskussion m?glich?

Ich sch?tze, da hast du ein ziemlich gro?es Thema angeschnitten, Da Monte. Wie, denkst du, soll man sich da verhalten?

Nun, Sandhippie,

da mu? man auch Mal die aktuelle Situation in unserem deutschen Staat betrachten? Wie lange wird sich die deutsche Regierung zu israel-freundlichem Verhalten erpressen lassen m?ssen, immer mit Bezug auf die Greuel des 3. Reiches. Und selbst, wenn du das f?r legitim h?ltst, wie lange soll das so weiter gehen? Sollen die Enkel meiner Kinder mit der selben Argumentation tributpflichtig bleiben? D?rfen die Vertreter eines deutschen Staates ?ber 60 Jahre nach dem 2. Weltkrieg und weiter bis in alle Ewigkeit niemals eine eigene Beurteilung der Situation im Nahen Osten finden?
Nun? Und dass da die ollen Kamellen rausgekramt werden und deutsche Greuel gegen andere Mistigkeiten verrechnet werden ist doch nur logisch.
Es geht immer um "die Meinungshoheit ?ber den Stammtischen". Dort herrscht zur Zeit nicht die ?ffentlich anerkannte Meinung. Nein, dort ist man sich im klaren, dass man nur hinter vor gehaltener Hand zu dem Thema reden darf.

Und das ?nderst du nicht, indem du bestimmte Quellen oder Internetseiten einfach verbietest und Menschen ?chtest. Das bringt uns keinen Schritt weiter. Das, was du bef?rchtest, ist schon lange da.

Hallo Lupo,

ich kann deine Aussage:

Zitat

waterbrunn, das ist blanke Verh?hnung der Opfern.

absolut nicht nachvollziehen. Ich denke, ich habe eine andere Vorstellung, was "Verh?hnung" bedeutet. Du mu?t mir bitte haarklein auseinandersetzen, wie bei dir durch meinen Einleitungstext dieser Eindruck entsteht.

Es liegt nicht in meinem Naturell irgend jemand zu verh?hnen. Wie gesagt, ich verstehe es nicht.

Ansonsten kann ich mich nur Nahash anschlie?en. Du bist hier nicht bei Menschen gelandet, die der rechten Szene nahe stehen (wir versuchen mit allen Menschen ein gutes Verh?ltnis aufzubauen), sondern bei den "Verschw?rungstheortikern" (alles Spinner!).

Wir leben nicht in einem Gesellschaftssy<stem, in dem alles seinen "demokratischen " gang geht und ab und zu Mal ein Fehler passiert. SChau dir den Beitrag, Dialektik oder wie man die Massen lenkt, an.

Unsere Politiker im Mehrparteien-System sind Marionetten, die unterst?tzt durch die kontrollierten Medien ein Spannungsfeld aufbauen, in dem die Wahlb?rger nach belieben hin und her getrieben werden. Diejenigen, die letztendlich an die Regierung kommen, arbeiten nicht zum Wohle des B?rgers, sondern zum Wohle der Lobbyisten.

Du fragtest Joselyne nach Beispielen, wo man erkennt, dass die Medien gleichgeschaltet sind und fehlinformieren. Nun sind deutsche Geschichte und Terror vielleicht "brisante" Themen, aber wie w?re es denn mit der Vogelgrippe als Beleg, dass die Medien einstimmig immer die gew?nschte Aussage verbreiten.

Oder h?ltst du AIDS f?r eine Krankheit? Das ist auch so ein gleichgeschaltetes Thema.

Hier geht es mitten rein in unsere Vogelgrippe-F?den:

http://aufzurwahrheit.paraonline.de/forum/viewtopic.php?p=8136#8136

Na, und die Klimakatastrophe ist doch f?r jeden, der nicht nur Zeitung und Fernsehen zu Rate zieht, l?ngst wiederlegt!

Gru?, EO

Und hier noch ein Nachtrag:

"Loose Change 2 Recut Video" - Deutsche Version + Gro?format

http://www.geistig-frei.com/forum/index.ph….html#msg303359

Hier eine Zusammenfassung einiger Argumente gegen die offizielle Fassung zum Einsturz des WTC
http://www.geistig-frei.com/forum/index.ph….html#msg303470

Nun sagt mir Mal, wie ein Interessierter an die Informationen gelangen soll? Bei den sogenannten offiziellen Stellen liegt das Zeug "unter Verschlu?" weil es ja "mi?verstanden" werden k?nnte.

Ich gehe nicht davon aus, dass alles gef?lscht ist, was an Dokumenten verbreitet wird. Und ich sehe auch nicht die Gefahr, dass mir pl?tzlich ein schmaler, schwarzer Oberlippenbart w?chst. Danke f?r eure Besorgnis.

Was ich aber sehr wohl schon sehe, ist, dass heute mit den selben Mitteln der Fehlinformation "Meinung" gegen sogenannte Schurkenstaaten gemacht wird. Und das kann man nur erkennen, wenn man Quellen aufsucht, die die Situation von einem anderen Standpunkt aus betrachten. Das bedeutet noch lange nicht, dass ich mir diesen Standpunkt zu eigen mache.

Uns fehlt der Dialog. Bis jetzt h?re ich nur ablehnendes. Gebt doch eure Haltung als Kritiker einmal auf und fast die Geschichtsschreibung aus eurer Sicht noch Mal zusammen. Und dann br?uchten wir noch ein Konzept, wie wir diese zum Teil kontr?ren Sichtweisen unter einen Hut bekommen, oder aber wenigsten dahinter kommen, wieso sie so kontr?r sind.

Hallo Lupo,

Zitat

waterbrunn, das ist blanke Verh?hnung der Opfern.

Was bitte, meine Einleitung oder der Artikel von Wisnewski?