Beiträge von waterbrunn

Hier zeigt sich doch eines ganz deutlich. Unsere Gesellschaft ist nicht in der Lage, sich gegen gewaltbereite Gruppen zu wehren. Und dabei ist es egal, ob es sich um Schutzgelderpresser, Mafia, Rocker, Hooligans, 1. Mai Anarcho-?bergriffe oder "national Befreite Zonen" handelt. Menschen die sich in einer eigenen Gruppe organisieren und ihre Gruppenidentit?t ?ber die Staatsidentit?t stellen, k?nnen normalen B?rgern den Schneid abkaufen und die Polizei kann die B?rger nicht sch?tzen. Denn so ein Verhalten ist eigentlich nicht vorgesehen, in einer homogenen Gesellschaft.

Nun ist die Gesellschaft aber nicht mehr homogen. Und auf der anderen Seite wurde den "normalen B?rgern" die Wehrhaftigkeit, das praktische Verteidigen der eigenen Werte abgew?hnt worden. Nat?rlich nur zum Vorteil gro?er Konzerne, die jeden Privatmann mittels der Justizapparates "weich" kochen k?nnen.

Und dann haben wir den gesteuerten Medienapparat, der die Realit?t v?llig verzehrt darstellt und Richter, die mit zweierlei Ma? messen.

Jeder, der sich erfolgreich wehrt und auf der Strasse gegen ?bergriffe zur Wehr setzt wird klein gemacht und die, welche sich eigentlich integrieren sollen, bekommen das Signal, dass sie freie Hand haben. Warum sollten sie "Einsicht" zeigen und sich anpassen. Andersrum haben sie doch viel mehr Vorteile!

"Der Staat" m??te nur Flagge zeigen und die vorhandenen Gesetze anwenden. Allerdings scheinen Kr?fte im Hintergrund genau das zu verhindern um so das Gemeinwesen wieder b?rgerkriegsf?hig zu machen.

Der radikale Islam wird leider zur Zeit von der Politik als Schreckgespenst verwendet, um die Versch?rfung der ?berwachungsgesetze durchzubekommen. Und das geht gegen die Freiheit der B?rger. Aber nicht zu ihrem Schutz. Und bestimmt auch nicht um die Ausbreitung eines radikalen Islam in Deutschland zu verhindern. Dazu ist er doch viel zu n?tzlich. Quasi als 2. Front, wo die Nazis nicht mehr als Schreckgespenst taugen.

Hallo Manu,

ich sehe schon einen Unterschied, ob man von einem gro?en Feuerwerk nur das geknalle mitbekommt und an Waffenget?se erinnert wird mit all der Zerst?rung die damit einher geht, oder ob man eben als Zuschauer ein Feuerwerk anschaut. Hier steht ja der Lichteffekt im Vordergrund.

Sicher hast du auch recht, all diese "Events" werden ja nur organisiert um Menschenmassen anzulocken und ihnen Geld aus der Nase zu ziehen. Allerdings kann ich mich nicht Umbras Meinung anschlie?en. Dieses Jahr vor Ostern geisterten ein paar Artikel durch die Zeitungen, man sollte doch die Osterfeuer verbieten oder h?chstens zu einigen wenigen sehr gro?en (!) Feuern umorganisieren wegen der "Feinstaubbelastung". Wo immer die Medienmaschine das Thema Umweltschutz durchkaut, geht es mitnichten um den Umweltschutz, sondern den B?rgern die Eigeninitiative zu nehmen und ihnen Geld "f?r den Umweltschutz" abzuzocken. Und da mu? man wirklich auf die Verh?ltnism??igkeit der Massnahmen achten. Besonders, wenn man wie in meinem obigen Artikel erw?hnt, sich unsere Gesellschaft viel schlimmere Umweltverschmutzung "einfach" so leistet, auf dem Meer, wo es keiner direkt mitbekommt.

Sag ich Mal so
EO

Zitat von Kolibri

...und du mach mal halblang. Von der Sache her magst du ja Recht haben, aber die Art und Weise, wie du das r?berbringst, gef?llt mir ganz und gar nicht. Als w?ren die Argumente, die gebracht worden sind, dumm. Es waren nur 3 Gedankeng?nge.

Ja, eben! Und in dieser Aneinanderreihung zeigen sie in die falsche Richtung.

Gut, ich ziehe meinen einleitenden Satz "...nu gehts aber mit euch durch" zur?ck. Sind meine drei Anworten dann immer noch "schulmeisterhaft"?

Gru?, EO

Nachtrag: Ich mu? nat?rlich auch meinen Schlu?satz: "... auf dem Teppich bleiben" ebenfalls zur?ckziehen!

Zitat von blaues-stuhlbein

Hallo waterbrunn,

ich glaube, der gr??te Teil aller Missverst?ndnisse(auch und besonders hier im Forum) liegt in der Vielfalt und Kompliziertheit der deutschen Sprache.Meine von Dir interpretierte "Begr?ndung" sagt eben was ganz anderes, als es von Dir verstanden wurde.

Deine Begr?ndung "sagt" nicht etwas anderes, als ich verstand, sondern "meinte" etwas anderes, als ich verstand.
Und gerade deshalb ist es wichtig im Dialog herauszuarbeiten, wo du deine Schwerpunkte siehst.

Zitat

Klar ging es einerseits um Verbrechen von Menschen(die man nat?rlich nicht "abschaffen" kann), aber die Grund aussage handelte von Symbolen, gewissermassen ist eine Hymne ein solches. Und wenn diese Symbole f?rchterliche Assoziationen hervorrufen, kann man sich schon Gedanken machen.

Beziehst du dich auf deine erste Aussage, die dann editiert wurde?
Au?er der Erw?hnung der SS sehe ich keine Erw?hnung von Symbolen im Text. Erst jetzt, in dieser Erl?uterung sagst du, dass auch eine Hymne ein Symbol sei.
Wo kommen eigentlich die Assoziationen her, die du meinst? Wie sind sie in deinen Kopf geraten? Und wieso verk?rzt du die deutsche Geschichte auf den 2. Weltkrieg und das 3. Reich?

Zitat

Best?tigt wird die Bedeutung, die ich Symbolen beimesse ja auch durch diverse Gesetze zur Handhabung derselben in wohl fast allen Staaten der Welt.

Dies verstehe ich nicht. Kannst du das etwas weiter ausf?hren?

Zitat

Und, nebenbei, um "?bereifrige Feuerwehrm?nner" geht es nat?rlich ?berhaupt nicht, sondern um gr??te, ?berhaupt vorstellbare Verbrechen.

Tut mir leid. Dieser Aussage will ich nicht folgen. Wer bitte, qualifiziert Verbrechen? Gibt es da eine Rangliste? Und warum mu? immer alles in Superlativen dargestellt werden? Und wem nutzt das?

Sollte es nicht darum gehen, sicher zu stellen, dass die Bev?lkerung nicht mehr bereit ist Politiker zu dulden, die Lager einrichten wollen?
Da m?ssen wir nur in die Gegenwart schauen. An allen Orten wird wieder daran gearbeitet oder es ist schon Realit?t geworden. Nicht nur in Deutschland.

Zitat

denk ich nicht nur so, sondern ist schlimmste Geschichte

"schlimmste Geschichte"? Das ist eine erstklassige Ablenkung, die dich daran hindert die notwendigen ?berlegungen f?r die Verbesserung der Gegenwart zu unternehmen.
Deshalb habe ich ja auch auf den z?ndelnden Feuerwehrmann hingewiesen.
Wie bringt man Menschen dazu Helfershelfer eines menschenverachtenden System zu werden? Diese Frage mu? als erstes gekl?rt werden. Und zwar nationen?bergreifend. Denn diese schrecklichen Verbrechen passieren ?berall auf der Welt, ?berall wo totalit?re Systeme installiert werden und in subtilerer Form auch in den "Demokratien" der westlichen Welt.

Glaubst du wirklich, an diesen Ursachen w?rde sich irgend etwas ?ndern, wenn wir Deutschen uns eine andere Nationalhymne g?ben?
Ich nicht!

Ich denke, all diese un?berlegten Beleidigungen und Abf?lligkeiten stammen aus dieser "Tradition" immer das Gegenteil von dem zu sagen, was man meint (Gesegnet sei die heilige spanische Inquisition!)

Wenn einer eine Reise beginnt, so w?nschen wir "Hals und Beinbruch" (???) statt gute Reise und erfolgreiche Heimkehr!

Wenn einer sich dumm anstellt, sagen wir "Da hast du ja ganz intelligent gehandelt!"

-und so weiter. Das geht so in Fleisch und Blut ?ber, dass man sich nichts dabei denkt, abf?llig ?ber jemanden zu reden, dessen Argumentation uns nicht gef?llt. Und dann gibt es ja noch die Methode sich selbst zu erh?hen, indem man andere in Schubladen steckt, auf die man "herabsehen" kann.

Naja, und von nichts trennt man sich schwerer als von den eigenen Gewohnheiten. Daher m?ssen wir damit leben wieder und wieder die selbe Ansprache zu halten, den Usern die M?glichkeiten geben sich unseren Geflogenheiten anzupassen, oder sie eben raus zu fegen.

Eine Sysiphos-Arbeit, aber irgendwo m?ssen wir ja anfangen!

F?r mich gibt es einen Beleg, weshalb die "Flugzeuge" nicht von Piloten in die T?rme gesteuert wurden.

Ich bin fr?her in Flugsimulatoren "geflogen". Es ist ein extrem schwieriges Man?ver eine 180?-Kurve zu fliegen und den Radius so zu bestimmen, das man am Ende der Kurve ?ber einem bestimmten Punkt am Boden fliegt.

Wenn ein Flugzeug landen soll, fliegt der Pilot einen langen geraden Anflug und mu? all sein k?nnen aufbringen um den Sinkflug so zu bestimmen, das er den Flieger in der Landezone der Landebahn auf setzt. Wie gesagt, er fliegt schnurgerade an.

Aber der eine Flieger flog einen 180?-Turn mit Sinkflug und traf dann den Wolkenkratzer. So ein Man?ver fliegt kein unge?bter Pilot und vor allem nicht mit einem Passagierjet, in dem man nur nach vorne kucken kann.

.................................

Und dann sind da noch die zwei Feuerwehrleute, die die Einschlagstelle erreicht hatten und die L?scharbeiten koordinieren wollten. Ein Beleg, dass der Brandherd nicht so "hei?" war, wie behauptet.

Und dann die Feuerwehrleute, die von den vieleln Einzelnen Explosionen berichteten.

Pf?tzen geschmolzenen Stahls in den Fahrstuhlsch?chten, in 45? abgetrennte Stahlst?tzen und WTC 7, das zusammenf?llt, nur weil es ein bi?chen gebrannt hat.

Und Wolkenkratzer, die von Flugzeugen getroffen wurden, brannten und nicht zusammengest?rzt sind.

Und da ja der Anschlag auf das WTC mit dem Anschlag auf das Pentagon zusammengeh?rt, hier aber keine Reste von 4 gro?en Triebwerken gefunden wurden, ist das eine wie das andere ein Insidejob!

http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_ge.htm

Moin, blaues-stuhlbein,

bitte bring den Faden nicht durch nachtr?gliches Editieren deiner Beitr?ge durcheinander. Die nachfolgenden Beitr?ge k?nnen nicht darauf eingehen und es f?rdert nicht die Lesbarkeit, wenn du hier zum R?cksprung aufforderst.

Hier meine Gedanken zu deinen Bedenken gegen?ber der Hymne.

Zitat

P.S.: Mein Problem ist nicht der Ursprung der Hymne, mein Problem ist vielmehr, dass sie die faschistischen Massenm?rder gesungen haben, so u.a. auch die SS-Verbrecherbande, bevor(oder auch danach) sie die Kirche mit Flammenwerfern abgefackelt haben, in die sie alle Dorfbewohner. vor allem Alte, Frauen und Kinder getrieben hatten.
Nun komme mir keiner mit dem Kindergarten-Argument "Die anderen haben ja auch...." usw. Da gehe ich morgen hin und bringe den n?chsten besten um, mit der Begr?ndung :"es gibt ja noch mehr M?rder".

Mit dieser Begr?ndung kannst du glatt deine Mitgliedschaft in der Menschheit k?ndigen.
Es sind zweifellos Kriegsverbrechen begangen worden. Und es werden noch heute Kriegsverbrechen begangen. Und die T?ter haben zum Teil kein Schuldbewu?tsein, sondern bekennen sich zu ihrem Staat, bzw. der Organisation, der sie dienen. Und diese Staaten haben nat?rlich ein ganz anderes Selbstverst?ndnis, wo diese Greuel nicht vorgesehen sind. Was ist jetzt mit der Mehrheit der jeweiligen Bev?lkerung? Soll sie ihre gemeinschaftliche Identit?t aufgeben, weil sie in ihrer Mitte Verbrecher beherrbergen?
Soll die Polizei aufgel?st werden, weil ein Polizist einen Mord begangen hat? Schaffen wir die Feuerwehrtraditionen ab, weil ein ?bereifriger Feuerwehrmann Br?nde gelegt hat um sich zu beweisen wie gut er l?schen kann?
Mit deinen Bedenken hast du nur einen kleinen Splitter des tats?chlichen Problems beleuchtet. Mit dieser Denkweise kommst du aber keinen Schritt weiter.

Denk ich Mal so
EO

Oh, Hoppla, nu gehts aber wieder mit euch durch!

Manu,

du verbindest das Knallen des Feuerwerks mit Artilleriefeuer und Bomben, weil du darum wei?t und weil du das dadurch verursachte Elend mitf?hlst.

Gro?feuerwerk hat aber die Aufgabe Menschen mit optischen Lichteffekten zu erfreuen. Wir sind "Augentiere" und es gef?llt uns wenn etwas funkelt, blitzt und blinkt. Feuerwerk wird pyrotechnisch erzeugt und geht aufgrund seiner Natur mit Explosionsger?uschen einher. Wir erfreuen uns an den Lichteffekten und m?ssen die Knallerei eben mit anh?ren.

Kolibri,
Silvesterknallerei mit dem Ziel den lautesten "Bums" zu z?nden ist eher was f?r Jugendliche mit mangelndem ?berblick. Ich bin schon lange dazu ?bergegangen Bodenfeuerwerk mit Lichteffekten abzubrennen.

Umbra,
Zum Thema Luftverschmutzung kann ich nur auf meinen Beitrag "Umweltschutz und andere L?gen" verweisen:
http://aufzurwahrheit.paraonline.de/forum/viewtopic.php?p=28008#28008
Dann relativiert sich die Abgasreinigung bei Privatautos, die Feinstaubbelastung und die Luftverschmutzung durch Feuerwerk!

Immer sch?n auf dem Teppich bleiben, sagt
EO

Hallo Majun,

Zitat

die macht-parasiten sind sp?testens dann hin?ber wenn ?l und andere erd-ressourcen ausgesch?pft sind.
und das kann ja nur noch ein paar jahre dauern.

Das ?l wird sich nicht ersch?pfen. Das ist eine Legende, damit die ?lproduzenten den Preis hoch halten k?nnen. Zur Zeit betr?gt ihre Handelsspanne etwa 600 Prozent. Glaubst du nicht auch, dass man bei so gro?en Einnahmen die ?ffentlichen Wahrnehmung so verbiegen kann, das die Leute L?gen glauben? Und das man mit dieser Methode noch mehr Geld verdient, als das ?l zu einem fairen Preis anzubieten? Diese Form von "Gewinnmaximierung" wird ja sogar an unseren Hochschulen "gelehrt", das nennt sich sogar Wirtschaftswissenschaft.

Die Atombomben werden auch nicht gez?ndet. Das macht keinen Sinn A-Bomben sind reine Terrorwaffen. Strategisch nutzlos, da sich das verstrahlte Gebiet als Beute nicht mehr nutzen l??t.

Daf?r erf?llen die Bomben aber die Funktion des Wolf im M?rchen. Man verbreitet weiterhin damit Angst und Schrecken. Und das ist ja die normale Methode zur Beeinflussung der Bev?lkerung.

Gru?, EO

Hallo Majun,

Menschen sind keine Parasiten der Erde. Innerhalb der Menschlichen Gesellschaften leben Machtmenschen wie Parasiten und verf?hren die Mehrheit durch Mangel und Angst zu unvern?nftigem Handeln. Gleichzeitig verhindern sdie gleichen Leute, dass sinnvolle L?sungen verbreitet werden. Wenn man sein Denken korrigieren will, mu? man sich klar dr?ber sein, was wirklich vor geht. Und dann kann man differenziert darstellen, was der Mensch f?r die Erde nbedeutet.

Gru?, EO

Wir sitzen hier ziemlich sicher an unseren Monitoren. Ob es f?r die Erde schlimmer kommen kann - diese Frage bekommt man in den afrikanischen Krisengebieten und in Pal?stina mit einer anderen ?berzeugung beantwortet, als in einer westeurop?ischen Gro?stadt.

Und dann immer diese "Asche auf mein Haupt"-Attit?de! Der Mensch vernichtet die Erde und all dieser selbstverleugnende Unfug.

Man kann sich zweifellos eine Menschheit vorstellen, die sinnreicher mit ihrer Umwelt umgeht. Auf der anderen Seite sind es doch ebenfalls Menschen, die sich mit alternativen und der Aufkl?rung auseinandersetzen. Durchbrechen wir die Systematik der Machtstrukturen und lassen wir uns nicht mehr aufhetzen unsere Regierung beim Krieg f?hren zu unterst?tzen, heben wir die F?higkeit des Miteinanders hervor und schon wird es besser!

Niemand hat gesagt dass es leicht wird, denn wenn es eine leichte L?sung g?be, h?tten sie diese schon l?ngst auf die R?ckseite von Fr?hst?ckflockenkartons gedruckt. Also, positiv denken und weiter voran!

Ich habe ihn gerade eben angeklickt und gelesen.

Verdammtes Gutmenschentum! Man, rege ich mich auf! Die Geschichte verschwindet nicht, indem man B?cher verbietet.

Nat?rlich mu? man sich mit dem Kolonialismus auseinandersetzen. Ich denke aber auch, es hilft einem Schwarzen, wenn er erf?hrt, was die Europ?er vor 80 Jahren f?r ein Menschenbild den Afrikanern gegen?ber hatten. Au?erdem kann man so einen Comic sehr gut hernehmen, um im Dialog mit einem Schwarzen zu zeigen, wei Meinung gemacht wird, und das es immer ein Unterschied ist, ob man pauschal ?ber eine Gruppe urteilt, oder tats?chlich einem Individuum gegen?bersteht.

Wenn ich gestern nicht schon auf einer Feier gewesen w?re, ich h?tte Joselynes Ank?ndigung genutzt eine Flasche Wein zu ?ffen. Vive la France!
Und es lebe die Freundschaft zwischen den Menschen ohne zwischen geschalteten Ministerrat und EU-B?rokraten in Br?ssel. Wir k?nnen das alleine viel besser!

Gru?, EO

Ich schlie?e mich Neuschwabenland an, wobei ich allerdings wie immer "etwas" mehr Worte mache.

Betrachten wir die "Kritik" am Text der 3. Strophe:
Hier noch Mal der Link:
http://www.leitkultur-humanismus.de/hymne.htm

Es wird also kritisiert, dass "Einigkeit" vor "Recht" und "Freiheit" genannt wird. Dazu f?llt mir nur eins ein:

Es war einmal eine Frau, die schenkte ihrem Mann zu Weihnachten zwei Hemden. Als er Silvester das eine Anzog, fragte sie: "Ach, das andere gef?llt dir nicht?

Hier haben wir die gleiche Situation. Die Begriffe sind mit "und" verkn?pft, und damit m. E. gleichwertig nebeneinander. Auf der anderen Seite k?nnt ihr die drei Begriffe beliebig austauschen, es gibt nur eine Kombination die der Melodie folgen kann und zwar die gewohnte Reihenfolge.

Desweiteren wird "f?r das deutsche Vaterland" kritisiert. Hier mu? man sich erst Mal fragen, was "Vaterland" bzw."Nation" eigentlich f?r die in ihr verwalteten Menschen bedeutet. Wir kennen noch eine Zeit, das die einzelnen Bundesl?nder und ihre Teile selbst?ndige Herzogt?mer waren und gegeneinander Krieg gef?hrt haben. Wenn heute ein Landesteil von einer Naturkatastrophe verheert wird, dann r?cken nicht die Truppen des Nachbarlandes aus, um dieses wehrlose Land unter Kontrolle zu bekommen, nein da r?cken Hilfskr?fte aus und die Steuerzahler der anderen L?nder finanzieren die Wiedererrichtung der Infrastruktur. Das ist eine Solidarit?t die aus einem Verst?ndnis von Gemeinschaft erw?chst.
Und da wir alle deutsch sprechen, liegt es nahe in historisch gewachsenen Grenzen sich zu einer Nation zu vereinigen. Diese Gemeinschaft braucht aber eine gemeinsame Tradition. Und diese kann sehr wohl mit einer Hymne besungen werden. Irgendwo mu? den Menschen der Gedanke der Solidarit?t ?ber die Grenzen von Religion, Fu?ball und Taubenz?chtervereinen hinweg nahe gebracht werden.

Das der Gedanke an das "Vaterland" andere L?nder ausgrenzt ist ein absurdes Argument. Menschen sind nun Mal in Nationen organisiert. Aus verwaltungstechnischen Gr?nden. Man k?nnte genauso gut darauf bestehen, dass alle den selben Nachnamen tragen sollen. Franzosen haben nun Mal franz?siche Traditionen und Deutsche eben deutsche.

Es ist eine b?se Unterstellung, zu behaupten, wer sich zu seiner Nation bekennt, erhebt sich ?ber andere. Das ist Quatsch, wie ja das friedliche Grenz?berschreitende Zusammenleben der Grenzanrainer ja zeigt. Und mittlerweile wird im Europ?ischen Sinne auch Hilfe ?ber die alten nationalen Grenzen weg organisiert. Es gibt ja keinen Grund, weshalb eine deutsche Feuerwehr nicht in den Niederlanden l?schen soll, wenn es in einem grenznahen Dorf brennt.

Zitat

Wer mit voller Inbrunst ein ?im Glanze nationalen Gl?ckes bl?hendes deutsches Vaterland? besinge, lasse damit, ob er wolle oder nicht, die unr?hmliche deutsche Vergangenheit aufleben. Schmidt-Salomon meinte, dass den meisten aufgekl?rten Menschen das traditionelle Deutschlandlied ?unertr?glich peinlich? sei.

Man beachte die Formulierung, die der Kritiker der alten 3. Strophe gew?hlt hat. Hier zum Vergleich der kritisierte Text:

Zitat

Einigkeit und Recht und Freiheit f?r das deutsche Vaterland, danach lasst uns alle streben br?derlich mit Herz und Hand ! Einigkeit und Recht und Freiheit sind des Gl?ckes Unterpfand. Bl?h' im Glanze dieses Gl?ckes bl?he deutsches Vaterland

Das steht doch da gar nicht! Auf der anderen Seite ist es doch tats?chlich so, Solidarit?t und miteinander sorgen f?r ein ertragreiches Gemeinwesen.
Und wenn andererseits jeder gegen jeden geht, kann keiner behalten, was er erwirtschaftet.

Nat?rlich hat auch Kolibri recht, die feststellt, dass es mit der Solidarit?t und dem Miteinander zur Zeit nicht weit her ist. Klar, wenn keine Solidarit?t da ist und wir als Deutsche uns auch noch unsere Nationalhymne wegargumentieren lassen sollen - wo soll das denn her kommen?

Zu der "alternativen" Hymne, kann ich nur sagen, ich werde noch den Tag erleben, an dem der 2. Weltkrieg seit 100 Jahren zu Ende ist und ich werde nicht f?r eine Hymne votieren, die auf ewig diesen Krieg und die nachfolgende Geschichte festschreibt.

Jaaaa- wir haben eine Hymne, aber f?hlt euch bitte nicht ausgegrenzt, bei euch ist es ja auch sch?n im Lande.

Tut mir leid, aber die dritte Strophe dieser Alternative klingt, als h?tte sie der Ulli aus meiner M?nnergruppe getextet.

Sagt EO

Hmm,

Zitat. "mit unbekannten raumsonden" - du meinst unbemannte Raumsonden, oder?

Tja, aber jede technische Entwicklung bzw. Weiterentwicklung ben?tigt Kapital. Wenn jetzt die namhaften Firmen ihrer Lizenzeink?nfte beraubt werden, fehlt nat?rlich Kapital f?r die Entwicklung und auch den Staatswesen entgehen Steuern, die wiederum im Bildungswesen, speziell in den Universit?ten fehlen. Der Staat kann also die Richtung der technischen Entwicklung nicht mehr selbst steuern, sondern ist auf Kooperation angewiesen. Und wer biete sich da als Partner an? Nat?rlich die Amis, denn die haben das Geld und geben damit die Richtung vor. Und hier schlie?t sich der Kreis.

Zitat von BinUnschuldig

das mit den patenten geht schon in ordnung. hat den anderen ja nicht wirklich viel gebracht.

gru?
BinUnschuldig

Da ist nur die Frage, wen du mit "den anderen" meinst. Den B?rgern der Alliierten Staaten sicher nicht. Nur den Geldbaronen, die schon vor dem Krieg die Marschrichtung und die lukrativste Beute klar gemacht haben.
1.500 Milliarden Mark aus der Weltwirtschaft rauszuziehen ist ja auch nur ein Tropfen auf den hei?en Stein, also quasi v?llig vernachl?ssigbar.

*gr???l*

Das steht wohl au?er Frage. Wenn du dir allerdings den alten Rauschebart, der in der Leere rum schwebt, vorstellst, dann bist du auf dem Holzweg.

Auf der anderen Seite wird das Gehirn serienm??ig mitgeliefert. Es liegt in deiner eigenen Verantwortung, was du damit machst.

Sag ich getz Mal so, quasi aus der H?fte gedacht.
EO

Mir f?llt was ein:

"Was soll man vom kulturellen Stand eines Volkes halten, dass Sicherheitsanweisungen und eine Bedienungsanleitung auf die Verpackung von Zahnstochern druckt, um Schadensersatzforderugen abzuwenden?"

Vorsicht, dieser Gegenstand ist spitz und k?nnte sie bei unsachgem??en Gebrauch verletzen!

Was sagt eigentlich Gott dazu?

Hallo Leonardo,

willkommen im Forum. Da es nicht meine Art ist, irgend jemand hier dumm sterben zu lassen, darf ich dein Geheimnis auch gleich l?ften:

Leonardo da Pisa genannt "Fibonacci"

Gru?, EO