Beiträge von waterbrunn

Das beantwortet nicht die Frage, Bachus!
Du hast zweifellos auf eine Zusammenfassung des Grundgesetz verlinkt, aber das ist keine von der Bev?lkerung in freier Wahl beschlossene Verfassung!

Vino hat in seinem 1. Beitrag versucht die Identit?t eines Forenteilnehmers ?ffentlich bekannt zu machen. Ich habe seinen Text gel?scht. Sollte er noch einmal in gleicher Art auffallen, wird er gesperrt.

So, Mal weiter im Thema, es gibt noch so viel zu ver?ndern!

Ich hatte anl??lich der Kieler Woche Gelegenheit mich bei den Seenotrettern (unabh?ngiger Verein!) zu informieren.

http://www.dgzrs.de/

Dabei ist mir folgende Idee gekommen. Deutschland braucht keine Marine und keine Armee. Deshalb werden wir das ganze zu Katastrophenschutz- und Bergungsdiensten umorganisieren. Zum Teil gibt es ja schon das THW und eben die Seenotretter. Von staatswegen kann man das ganze etwas gr??er aufziehen. Schlie?lich kann man das Geld sinnvoller investieren als in Zerst?rer, U-Boote und Minenleger.
Wir werden also unter Leitung der Seenotretter einen international t?tigen Rettungs- und Bergungsdienst aufziehen. Der wiederum unterst?tzt seegest?tzte Katastrophenhelfer.
Weiterhin ist die Unterseeforschung ein weites Gebiet in dem man Tauchtechnik entwickeln und letztendlich auch gewinnbringend einsetzen kann.
Es gibt zwar schon Marine-Spezialdienstleister. Die haben allerdings das Problem, dass sie nur die Spezialschiffe halten k?nnen, die ?bers Jahr auch ausreichende Gewinne einfahren.
Das gleiche gilt f?r eine Fl?chendeckende Versorgung mit Spezialfahrzeugen f?r den Katastrophenschutz oder f?r die Bergung gro?er Fahrzeuge. Es werden dezentrale THW-Einheiten aufgebaut, die in Zeugh?usern ?ber das notwendige Ger?t verf?gen und damit ?ben.

Die Luftwaffe wandelt sich zu einem staatlichen Flugdienst mit Aufkl?rungsf?higkeiten, und internationaler Transportkapazit?t. Dieser Flugdienst unterst?tzt nat?rlich die Marine und Landdienste gleichermassen.

Die notwendige Landesverteidigung wird als Untergliederung des THWs aufgebaut. Denn eine Verteidigung ist sehr viel einfacher, billiger und effizienter zu organisieren als der Unterhalt einer Armee mit internationaler Offensivf?higkeit.

Liebe Gemeinde,

während einige Teilnehmer einen vehementen Disput darüber ab halten, wie denn die Vergangenheit einzuschätzen ist, gerät die Entwicklung in der Gegenwart völlig aus dem Blickfeld.
Schauen wir uns doch einmal an, was gerade läuft:

Innenpolitisch werden die Überwachungsgesetze verschärft mit der Argumentation: "Wenn wir das nicht machen, gibt es Terroranschläge." Mitterweile fragt man sich, ob das eine Drohung ist, die von dem wahr gemacht wird, der sie ausstößt (Stasi 2.0)

Siehe auf der Spatzseite, Artikel vom 22.07.2007:
http://www.spatzseite.de/

und hier, Radio Utopie und die Außenpolitik, in diesem Fall eine Beschreibung wie Umstände erzeugt werden, die den Rückzug der Bundeswehr aus Afghanistan unmöglich machen sollen:

http://radio-utopie.de/index.php?themenID=743

Das sind die wirklich wichtigen Themen!

[size=18]Holt unsere Truppen heim![/size]

Hallo Gott,

Zitat

Es geht mir aber um die technologische Entwicklung, die ich seit Jahren nicht mehr sehe - die Menschheit macht keine bahnbrechenden Erfindungen mehr!

Es gibt sehr wohl Erfinder, die bahnbrechende Erfindungen machen,

ein Impfstoff gegen Karies, ein "Handy" das mittels Global Scaling Technologie direkte Telefonate zwischen Deutschland und Sankt Petersburg erm?glicht, ohne Umsetzrelaissender,
Dingels Wasserauto, dieser Herr M?ller (?), der ein Verfahren zur Gewinnung von Roh?l aus M?ll entwickelt hat und erst als in Mexiko die erste Anlage lief in Deutschland die Genehmigung bekommen hat um die Genehmigung einer Testanlage zu ersuchen, etc. -
Das Volk verf?gt ?ber keinerlei Investitionskapital und die Kapitalisten verfolgen ihre eigenen Ziele. Also werden all diese Erfindungen abgeblockt.

Ich hatte eine umfangreiche Bibliothek zum Thema Krieg, ca 130 B?cher. Unter diesen B?chern war nur 1 (!), das Geschichten von Menschen sammelte, die sich nicht der Barbarei des Krieges unterworfen haben und N?chstenliebe auch gegen ihre Feinde ge?bt haben.

Da war der Wehrmachtssoldat, der in Russland einen jugendlichen "Partisan" erschie?en sollte. Er hat ihn in den Wald gef?hrt, frei gelassen und in die Luft geschossen. Er berichtete, dass er sich sicher sei, er h?tte nur wegen dieser Tat den Krieg und vor allem den R?ckzug ?berlebt.

Da waren die fl?chtenden 2 Wehrmachtssoldaten, die von russischen Bauern im Keller vor einer Patrouille der roten Armee versteckt wurden und dann f?r die weitere Flucht mit ein paar Vorr?ten ausgestattet wurden.

Solche Geschichten passieren allerorten. Ganz im stillen, da wo Menschen sich Aug in Aug gegen?berstehen und erkennen. Aber solche Geschichten eignen sich nicht f?r die "Erziehung", nicht zur Gleichschaltung, nicht f?r Propaganda und auch nicht zum Aufbau von Feindbildern. Darum h?rt man so wenig davon.

Hallo Datus,

alles Gute f?r die Familie! Freu dich schon Mal auf die halbst?ndigen Spazierg?nge mit dem Kleinen. Man schafft zwar nur 100 Meter, daf?r kennt man aber jede Ameise beim Vornamen!

Babys sind wirklich was tolles, aber man freut sich dann auch, wenn sie endlich "gro?" werden und allein klar kommen.

Viele Gr??e, auch der Mutter,

EO

Moin, Yannik.

Willkommen im Forum! Da k?nnen wir ja glatt einen Stammtisch Osnabr?ck gr?nden. Jetzt sind wir schon 2 in der Region!

Viel Spasss in unserem Forum und verlauf dich nicht, hier hat schon mancher zu Anfang ganze N?chte in der Themenvielfalt verbracht.

Gru?, EO

Hallo Gott,

das ist eine sehr gute Analyse. Du hast das Fernsehen vergessen. Letztendlich ist es die logische Fortsetzung des "Volksempf?ngers" (das Volk empf?ngt Anweisungen), nur wird heute den Leuten der eigenen Wille und das eigenen Denken mit Werbefilmchen weggesp?lt. Fernsehen ist also eine technische Innovation, die zur Gesellschaftsmanipulation verwendet wird.

TrisMeg hat vielf?ltige Themen in unser Forum gestellt. Letztendlich hat er nicht die Resonanz gefunden, die er erwartet hat. Deshalb hat er zum Abschied den Satz ge?ndert, der immer automatisch bei jedem Aufruf seiner Beitr?ge angeh?ngt wird.

Dieser Schlu?satz hat nichts mit speziell diesem Thema zu tun.

Die "Mordanklage" wird heute als "Deutschlands besondere Verantwortung gegen?ber der Geschichte" bezeichnet. Dieses Argument kommt immer dann wieder auf den Tisch, wenn sich die Bev?lkerung gegen die israelische Aussenpolitik stellt, oder unsere Politiker wieder einmal Waffengeschenke nach Israel machen.

Auf der anderen Seite m?chte ich nur auf ?130 verweisen. Ich kann dir auch einen Erfahrungsbericht eines Betroffenen liefern. Da der aber rechtskr?ftig verurteilt ist, ist er nat?rlich "ein Nazi". Ergo, geh?rt er zu Z?ndel und Konsorten und entsprechend ist es aus deiner Sicht wohl ganz richtig, dass er mundtot gemacht wird.

Dieses permanente Messen mit zweierlei Ma? steht im Widerspruch zum Selbstverst?ndnis unseres Staatswesen. (Deutschland ist ein Rechtsstaat, weil rechts gefahren wird!)

Und das Z?ndel und Konsorten die Nazidiktatur zum permanenten Gespr?chsthema machen, halte ich f?r eine Fehleinsch?tzung. Die st?ndige Wiederholung der deutschen Verbrechen, das ?berproportionale hervorheben "rechter Gewalt" in den Medien f?hrt zu diesem Missverh?ltnis.

Nat?rlich ist die "rechte Szene" breit gef?chert und es gibt einen flie?enden ?bergang von Revisionisten, die an der historischen Wahrheit interessiert sind, bis hin zu "das 3. Reich verherrlichenden Konservativen".
Aber das findest du ?ber das gesamte politische Spektrum.

Aber Menschen von vorn herein abzuqualifizieren halte ich f?r falsch. Deshalb lese ich was Kawi Schneider schreibt und Z?ndel und Germar Rudolf. Und beim einen Sch?ttel ich mit dem Kopf und beim anderen Frage ich mich, warum der so angegangen wird.

In welche Schublade steckst du eigentlich die j?dischen Autoren, die gegen die Zionistische Propaganda anschreiben. Und was h?ltst du eigentlich von L?ndern, in denen man die B?cher von Norman Finkelstein und Elli Wiesel kaufen, lesen und gegeneinander abw?gen darf, um dann f?r sich selbst zu einer Einsch?tzung der Geschichte zu kommen?

Warum wird dieser eigentlich normale Vorgang der Meinungsbildung in Deutschland unter Strafe gestellt, und warum gibt es Bestrebungen dies auch im europ?ischen Rahmen durchzusetzen? Wem nutzt diese Ungleichbehandlung?

Du hast bei deiner Auflistung von inakzeptablen Quellen noch Radio Islam vergessen. Ist deren Existenz tats?chlich ein Grund die arabische Welt mit Krieg zu ?berziehen? Wie weit darf man mit der Parole "Wehret den Anf?ngen" gehen? Und darf sich Israel tats?chlich auf immer und ewig auf die Judenverfolgung beziehen um jedes eigenen Unrecht zu entschuldigen?

Hallo Sohn-Gottes,

willkommen im Form. Du hast uns einen interessanten Text mitgebracht. Ich habe dabei allerdings eine Frage, die sich aus dem praktischen Umgang mit "Haustieren" ergibt. Wie geht eine Kultur, die im obigen Sinne "Hausschweine" h?lt, mit den ?berz?hligen Ebern um? Wenn die Geschlechtsreif werden, sind die doch ein bi?chen "anr?chig" und raubauzig. M?glicherweise lassen sie sich auch dann nicht mehr davon abhalten die Sauen in der Nachbarschaft zu besuchen und noch mehr Schweine zu machen? Wie also kontrolliert man die Population und was macht man mit den "?berz?hligen" M?nnchen? (Ein Problem, dass ja auch bei der H?hnerhaltung auftritt)

Gru?, EO

Warum darf Z?ndel eigentlich seine Erkenntnisse nicht auch im Interview im Spiegel ausbreiten?

Weil er ein Nazi ist!

Und wer sich seiner Argumentation anschliesst, ist ebenfalls ein Nazi und ein "Verharmloser"!

------------------------------------------------------------------

Es gibt bei dieser (s. o.) Betrachtungsweise einen logischen Bruch. Die Argumente einer bestimmten Gruppe d?rfen nicht akzeptiert werden, weil sie eben von dieser Gruppe kommen. Daher sind Dialog, Kommunikation und Konsens nicht m?glich.

Wir haben unserer Gehirne in Schubladen organisiert. Und wir haben den Wunsch zu einer "akzeptablen" Gruppe zu geh?ren. Wir haben also Vorstellung, wie wir sein sollten und wie wir nicht sein wollen. Dadurch k?nnen wir auch Menschen, die einer anderen Gruppe angeh?ren, blitzschnell identifizieren und ablehnen. Allerdings beruht dieses Einordnen und Abqualifizieren nicht auf eigener Erfahrung, sondern auf Vorurteilen.
W?re es nicht so, dann w?rden wir den anderen ja als Pers?nlichkeit kennen und nicht als "Mitglied einer Gruppe, die wir ablehnen".

Jede Form von Geschichtsschreibung verzerrt die Realit?t. Gerade weil immer erst hinterher, wenn der Staub der Ereignisse sich gelegt hat, versucht wird eine chronologische Reihenfolge zu erfassen und zu bewerten. Wobei diese Bewertung sich st?ndig wandelt. Je nach Erkenntnislage und Einsch?tzung der Ereignisse.

Zur Verdeutlichung m?chte ich nur Artus und seine Tafelrunde" anf?hren. Diese vielf?ltig neu geschriebenen Legende basiert auf einer historischen Figur, von der ?ber die Zeitalter nur ein Handlungsfaden ?brig blieb, den jede Gesellschaft in ihrem Sinne interpretiert hat. Von den historischen Ereignissen ist so gut wie nichts mehr ?brig geblieben in diesen Erz?hlungen.

Wenn ein Thema so kontr?r dargestellt wird, fragt man sich doch, wie das kommen kann? Wie ist es m?glich, zu so unterschiedlichen Einsch?tzungen (wie oben im Faden ausgef?hrt wird) zu kommen?

Es geht letztendlich um einer Mordanklage (heimt?ckischer Mord) gegen das gesamte Deutsche Volk, ?ber mehrere Generationen weg. Diese wird aufgrund von Zeugenaussagen gef?hrt. Interessanter Weise werden keine "Entlastungsbeweise" zugelassen. Das w?re noch zu verstehen, nur warum gilt die Deutsche Bev?lkerung der Gegenwart noch immer als potentiell kriminell im Sinne der Anklage?

Und welche Aufgabe hat diese Diskussion eigentlich? M??te die Diskussion dieses Themas nicht schon l?ngst auf eine kleine Gruppe Interessierter verlagert haben? Warum wird es immer wieder von den Medien "hoch" gezogen?

Ich wei? schon, wie die Argumentation hier ist: "Es soll verhindert werden, dass sich das wiederholt!"

Augenscheinlich ist dieser Ansatz aber nicht zielf?hrend, sonst m??ten die Aktivisten gegen "Rechte Gewalt" nicht immer noch, 60 Jahre nach dem Krieg so hart arbeiten.

Auf der anderen Seite, wenn man Mal die Symbole weg l??t und sich in unserer Welt umkuckt (wenn man Mal Zeit dazu hat) - ?berall Ungerechtigkeit und Krieg. Jetzt, in der Gegenwart. Warum? Das Reich des B?sen ist doch besiegt worden?

Und die Medienm?hlen mahlen weiter:

"Schurkenstaaten" - "Achse des B?sen" - "Massenvernichtungswaffen" - "Extremisten" - "Terroristen" - "Kampf gegen den Terrorismus"

Was machen wir als B?rger unseres Staates falsch? Die Mehrheit der Bev?lkerung ist gegen Auslandseins?tze unserer Armee (Wir haben Gelernt aus der Geschichte!). Und unsere Politiker (als Volksvertreter) beschlie?en Dinge, die wir (- das Volk) nicht wollen. Wie werden wir in Zukunft betrachtet werden, wenn der Staub der aktuellen Kriege sich gelegt haben? Werden wir uns dann von ?berlebenden Afghanen, Irakern und Iranern fragen lassen m?ssen: "Warum habt ihr diesen Krieg nicht verhindert?" Und werden wir uns dann in weiteren 60 Jahren wieder pauschal verurteilen lassen m?ssen?

Es ist leicht, eine Meinung zu haben und zu vertreten. Da kann man sich sogar "gut" bei f?hlen. Aber erreicht man wirklich, was man m?chte?

Das frage ich mich.

Hallo Agitator,

k?nnte es sein, dass die Rothschilds zur Zeit die Leitung haben?
Die, die am wenigsten in der ?ffentlichkeit auftauchen, haben doch meist das sagen. Alle anderen sind nur die Schergen, die dem Volk vermitteln wie der Hase laufen soll.
Die Rothschilds betreiben ja schlie?lich in Frankfurt einen Bankenturm. Also weg, oder nur auf Weinbau reduziert sind die ja wohl nicht, oder?

Der 17. war ein guter Tag.
Ich war mit den Kindern und Freunden auf dem Campingplatz Buddenkuhle zum Baden. Wir hatte einen Lagerplatz im Schatten einiger Eichen. Es war warm und das Wasser des Sees war erfrischend. Es gibt das eine Sandbucht mit einem Strandvolleyballfeld und aufgrund des sch?nen Wetters war viel Volk anwesend. Nat?rlich viele M?tter mit ihren Kindern, denn wir haben hier Ferien. Ich habe sogar gleich f?nf hochschwangere Frauen gesehen, mit ihren sch?nen Kugelb?uchen. Die Schwimmzone des Sees ist so gro?, dass man mehrer 100 Meter am St?ck in tiefem Wasser schwimmen kann. Es war einfach nur Klasse!
Der 17. war ein guter Tag.

Hallo GeheimerTempler,

willkommen im Forum. Zum Thema Zeitreisen haben wir schon zwei F?den gesponnen. Hier meine Antwort auf das Paradoxon:

http://aufzurwahrheit.paraonline.de/forum/viewtopic.php?p=6297#6297

Aus dem Faden:
"Zeitreisender verhaftet"
Alter Link:
hxxp://aufzurwahrheit.paraonline.de/forum/viewtopic.php?p=1382#1382
So sieht das heute aus:
Zeitreisender verhaftet

Und dann haben wir hier noch:
"Sind Zeitreisen m?glich?"
hxxp://aufzurwahrheit.paraonline.de/forum/viewtopic.php?p=487#487
Sind Zeitreisen m?glich?
Gruß, EO

[size=8]Ich habe gerade die Linkadressen angepasst. 10.09.2007 EO[/size]

Wir haben ja schon einiges zum Thema 9.11. im Forum.

Aber hier die gro?e Frage: Woher wu?ten die Medien, das WTC7 einst?rzen w?rde?

http://aufzurwahrheit.paraonline.de/forum/viewtopic.php?p=28920#28920

PS: Alle Verschw?rungstheoretiker sind Spinner, harmlos, aber Spinner!

Perpetuum Mobile sind Maschinen die sich ?ber irgendwelche komplizierten Mechanismen selbst antreiben (sollen).
Nehmen wir ein Wasserrad, das eine Pumpe antreibt, die das Wasser wieder nach oben in den Vorratsbeh?lter pumpt, von wo aus es das Wasserrad wieder antreiben soll.
Diese Dinger funktionieren nicht. Auf der einen Seite zieht die Gravitation das Wasser runter. Auf der anderen Seite soll das Wasser raufgepumpt werden. Nach der klassischen Physik sind beide Kr?fte gleich. Also die Kraft, die das Wasser auf dem Wasserrad freisetzen kann und auf der anderen Seite das Gewicht des Wassers, das hochgepumpt werden soll. Als "Bremse" kommt jetzt noch die Reibung des Wasserrades und des Pumpenantriebs dazu. Das Ergebnis: Die Maschine l?uft nicht!

Aber, wir Menschen gebrauchen unsere Sprache nicht korrekt. So nennt man eben eine freie Energiemaschine, die sich selbst antreibt und bei der man den Anteil, der die "innere Reibung" der Maschine ?berwindet nicht kennt, eben auch Perpetuum Mobile. Der Unterschied ist, sie l?uft!

Um die Verwirrung komplett zu machen gibt es noch Illussionsk?nstler, die offensichtliche PMs bauen und die laufen auch. Hier besteht die Illussion darin, das man nicht erkennen kann wie die innere Reibung der Maschine ?berwunden wird. Nichts desto trotz werden die Dinger von einer ?u?eren, versteckten Kraftquelle angetrieben. Verbrauchen also mehr Energie, als die Konstruktion selbst erzeugt.

Und dann gibt es die physikalisch gest?hlten Besserwisser, die einem Bastler, der eine freie Energie Maschine konzipiert, diese aber als PM bezeichnet, sofort erkl?ren, dass PMs nicht funktionieren (per Definition).

Und da die tats?chliche Antriebsenergie der freie Energie Maschinen nur von wenigen Menschen begriffen wird, gibt es auch noch keine allgemein verf?gbare Konstruktionspl?ne.

Das ist wie mit dem 4Takt-Motor. Man kann zwar das Funktionsprinzip "begreifen", deshalb ist man noch lange nicht in der Lage selbst so ein Ding zu bauen und zum Laufen zu bringen!

Je nu, Manu -

und ich denk mir halt auch was! Wolltest du nu ?nen Kommentar oder nicht?

Oder vielleicht das n?chste Mal etwas k?rzer? Kann ich auch:

Krz!

F?r meinen Vater endete der Krieg, als er in Frankreich als Kradmelder eine Truppe zur Abl?sung in die Stellung f?hren sollte. Nur war die abzul?sende Truppe schon am Tag vorher einfach abger?ckt und er lief mit der Vorhut der Abl?sung dem Vorauskommando der Tommies in die H?nde. Er sagte, die hatten so viel Munition, das die mit Panzergranaten auf einzelne Soldaten schossen. So eine Granate ist direkt vor ihm explodiert, wo er in Deckung lag. Als er wieder aufwachte, lag er oben auf einem englischen Sanka festgeschnallt und wurde nach Calais auf ein Lazarettschiff gebracht. Mein Vater verjagt sich jedes Mal, wenn irgendwo eine T?r zuschl?gt, oder man sein Besteck auf den Teller fallen l??t.

Es wurden zwar schon w?hrend des 2. Weltkrieges in Deutschland Soldaten mit dem Schlachtfeldsyndrom behandelt, aber aus der Sicht der milit?rischen F?hrung und wohl auch aus der Sicht der Bev?lkerung galten diese Leute als Dr?ckeberger.
Ich denke erst seit dem Vietnamkrieg ist das posttraumatische Syndrom als ernsthafte psychische Erkrankung allgemein anerkannt.

Auf der anderen Seite mu? man sich vor Augen halten: Wie viele Menschen haben einfach ihre Freude an solchen Ereignissen, wie gro?en Festen mit Feuerwerk? Und statt all diese mit den Problemen der Kranken zu belasten w?re es doch einfacher f?r diese Freir?ume zu schaffen und den anderen ihren unbeschwerten Spass zu g?nnen.

EO