In deiner Aufzählung stehen die Feuerwehrmänner auf der falschen Seite. Die waren es doch, die bis zum Brandherd vorstießen und feststellten, dass dieser durchaus zu löschen war. Vor allem kamen sie an den Brandherd ran, was ich mir bei einem Feuer, dass großvolumig den Stahl erweicht, nicht so recht vorstellen kann. Es sind auch die Feuerwehrmänner, die von Explosionen im Gebäude berichten.
Augenzeugen: Da ghörst du unten in der Straßenschlucht ein Flugzeuggeräusch und während du nach oben schaust, um zu sehen, wo das Geräusch herkommt knallt es schon und an dem einen Turm hebt sich eine Explosionswolke. Was hast du gesehen?
Beim 2. Einschlag waren die Augenzeugen schon vorbereitet. Sie schauten also auf den brennenden Turm. Und in den Lärm der Rettungskräfte und dem Reden der Menge ist das 2. Flugzeug zu hören. Man schaut rauf, wo fliegt das? Und wieder knallt es. Was hat der Zeuge gesehen?
Stehtst du unten, am Ort des Geschehens ist dein Blickwinkel sehr klein. Wie lange kannst du das Flugzeug sehen? Eine Viertel Sekunde? Und was kannst du dann erkennen? Rumpf, Flügel, Geräusch, Einschlag, Explosion! Daraus macht dann dein Gehirn: Ein Flugzeug ist in das Hochhaus geflogen!
Hast du einen Standort, von dem du die Szene weiträumig überblicken kannst, kannst du das Flugzeug länger sehen. Was du siehst ist do unglaublich für dich selbst, dass du deinen eigenen Augen kaum traust. Und so ist es verständlich, dass, du dich der offiziellen Meinung anschließt, wenn du den einschlag, den du gesehen hast auf einem Amateurvideo wieder und wieder vorgeführt bekommst. Eine Passagiermaschine, eine Passagiermaschine, eine Passagiermaschine, eine Passagiermaschine, - da weißt du dann nicht mehr, dass, das, was du gesehen hast, vielleicht kleiner war, einen anderen Anstrich hatte, eine Frachtmaschine gleichen Bautyps war -
Denn unter hunderten Augenzeugen ist vielleicht einer dabei, der sich beruflich oder als Hobby mit Flugzeugen beschäftigt und mit nur einem Blick, Hersteller, Typ, Luftgesellschaft, Fluglage etc. erkennt. Und wenn dieser eine sagt: Es war eine Frachtmaschine, ist das eine (qualifizierte) Aussage gegen 99, die sich durch die Wiederholung des optischen Eindrucks im Fernsehen, nicht mehr erinnern können, was ihre Augen wirklich sahen.
Deine Anwürfe gegen die "Lügen der VTler" sind genauso pauschal, wie die offizielle Version mit Bausch und Bogen zu verdammen. Du argumentierst also keinen deut besser, als die, die du kritisierst.
Das "mächtig viele Geld", das die damit verdienen, nehme ich dir nicht ab.
Du sagtest weiter oben, das im Live-Fernsehen keine Computer zur Manipulation von Bildern in Echtzeit verwendet werden. Und wie erklärst du den Nachrichtenbeitrag über den Einsturz des WTC7 20 Minuten vor dem Ereignis? Wie gesagt, das sind alles nur kleinste Puzzle-Teile. Aber warum ist es dir eigentlich so wichtig, uns Verschwörungstheoretiker eines besseren zu belehren, wo doch schon unser denken falsch ist?