Beiträge von waterbrunn

  • Zensur in Deutschland (eine realsatirische Geschichte)

    Hallo Baloo,

    mit deinen Aussagen und Schlußfolgerungen bin ich in keiner Weise einverstanden.

    Juristerei und Recht ist nicht wie Mathematik, wo 2 und 2 immer 4 ergeben. Es geht dort um Überzeugungen und gesellschaftlichen Konsens, bzw. um Vorgaben "von oben", also Bestimmungen, die nicht in einem demokratischen Prozeß entwickelt wurden. Gerade dein Beispiel mit dem Telefonieren im Auto zeigt doch, die Einhaltung eines Gesetzes muß auch durchgesetzt werden können. Das ist beim Telefonieren im Auto nicht möglich. Da wird man nur zufällig ertappt und bestraft. Und auch das unterhöhlt das Vertrauen in den Rechtsstaat.
    Man muß nicht alles mit Verboten regeln. Und wenn sich die Bürger einig sind, zwischen Swastika und politischen Hakenkreuzen zu unterscheiden, dann kann man Gesetze auch ändern. Es wird doch sonst jedes Thema in den Medien breit getreten, wie z. B. das Handy-Verbot im Auto. Warum nicht dieses?

    "Mißbrauch" verhindern? Geht das überhaupt? Ich meine, die rechte Szene hat ihren Dresscode, es gibt abgewandelte Flaggensymbole etc. Die Leute lösen sich doch nicht in Luft auf oder ihre Gesinnung verschwindet doch nicht von eben auf gleich, nur weil es ihnen verboten wird ein schwarzes Hakenkreuz auf weißem Grund auf roter Flagge zu zeigen. So gesehen ist doch diese ganze Verbieterei ein Vorstoß in die falsche Richtung.

    Die Unfähigkeit der Justiz wird von dir nur mit einem kleinen Witz kommentiert. Ich finde es schon skandalös, dass dieser Richter nicht belangt wird, für sein Richten wider den gesunden Menschenverstand, gegen einen Menschen, dessen Verbrechen darin besteht Propagandamaterial gegen die Nazis zu verbreiten. Ist das dann ein Kollateralschaden, den man hinnehmen muß, um jede Form von Mißbrauch zu verhindern, auch den Absurden?

    Meinen Bezug auf die Bildung hast du gründlich mißverstanden. Die Bürger sind sehr wohl in der LAge einen Unterschied zwischen Swatikas als traditionellen ethnische Symbole und politischen Hakenkreuzen zu machen. Und entsprechend muß auch der Richter immer den Kontext betrachten. Und wegen eines gezeigten Symbols Leute ins Gefängnis zu stecken ist jämmerlich. Zur Zeit geht es doch so: Da zeigt einer ein Objekt, auf dem ist ein Hakenkreuz, also ist der ein Nazi und deshalb muß er bestraft werden!

    ("Steinigt ihn, er hat Jehova gesagt!" - "Aber wieso denn, ich habe doch nur gesagt, dieser Fisch ist so zart, er wäre gerade für Jehova gut!?" - "Ha, steinigt ihn, er hat es wieder getan!")

    Das ist erbärmlich. Bildet sich irgendwo eine Gruppierung, die gegen bürgerliche Gesetze verstößt, kann man diese nach dem Strafrecht belangen. Egal ob es sich um Rocker, Nazis oder Wirtschaftskriminelle handelt. Eine "Nazi-Sondergesetzgebung" ist absurd, zumal diese Symbolverbote eben nicht zu dem Ziel führen, die Entstehung rechter Organisationen zu verhindern.

    Die oben von Toggo angesprochenen Kritik ist sehr wohl die Kritik eines Bürgers unseres Staates und du stellst dich ganz undemokratisch hin und sagst, die "einfachen Bürger" sind zu blöd das alles zu begreifen und deshalb müssen sie ganz undemokratisch von oben gemaßregelt werden. Gratuliere, ich bin der Meinung, hier hat die "Bildungselite" völlig versagt, weil sie augenscheinlich nicht in der Lage ist dem Volk die Zusammenhänge richtig zu erklären. Aber wie sollte sie auch, wenn sie zu so kurzgedachten Lösungen kommt: "Wir verbieten Nazisymbole in Deutschland und somit bilden sich keine politischen Gruppen, von denen in Zukunft staatliches Unrecht ausgehen könnte."

  • Zensur in Deutschland (eine realsatirische Geschichte)

    Nun, warum "kann" denn die mehrheitliche deutsche Bevölkerung nicht zwischen Swastika und 3. Reich-Hakenkreuz unterscheiden? Weil genau diese Unterscheidung in den Medien nicht moderiert wird. Da heißt es immer Swastika = Hakenkreuz = Verharmlosung des Nationalsozialismus. Das ist ja auch Absicht um die "Schuld" in den Köpfen der Nachgeborenen zu halten. Klappt ja auch ganz gut.

    Das mit den Richtern ist da ja eine andere Sache. Die sind ja auch intellektuell, oder weil sie es nicht dürfen, nicht in der Lage zwischen Hakenkreuz und Swastika zu unterscheiden. Das ist doch letztendlich der Grund, warum du dich so einsetzt. In der Tat - es ist völlig irrelevant in welchem Zusammenhang eine Swastika gezeigt wird. Es ist ohne jede Hinterfragung strafbar, weil sich immer wieder Kurzdenker und Staatsbedenkenträger finden, die jede Swastika zur Anzeige bringen. Und sie finden ja auch Richter, die ohne jede Reflektion verurteilen, wie ja auch dieser elende Prozeß gegen den Verleger der Aufkleber mit den durchgestrichenen Hakenkreuzen gezeigt hat. Der wurde erst in der nächst höheren Instanz frei gesprochen. Was hat das noch mit Bildung und Recht zu tun? Und das es ist, wie es ist, ist ein Mißstand, der nicht auch noch von dir verständnisvoll zu entschuldigen ist. Dieser Mißstand ist für jeden einfachen Geist nachzuvollziehen und daraus erwächst Mißtrauen gegen die Vertreter unseres Staates, denn es riecht ganz gewaltig nach Willkür zum Wohle, ja, zu wessen Wohl denn? Jedenfalls nicht zum Wohle und im Interesse des einfachen Bürgers, aber der ist intellektuell eh´nicht in der Lage über sich selbst zu bestimmen, wie du in deinem Fazit ja geschlossen hast.

  • Michael Winkler "Der Untergang" nur Panikmache?

    Hallo Maky,

    das Universum spiegelt deine Gedanken in Materie. Ich für meinen Teil halte es für wichtiger Samen und Werkzeug zu beschaffen, damit man mit anderen Menschen gemeinsam an der selbstversorgung arbeiten kann. Aber du hast recht, eine große Stadt ist nicht unbedingt der beste Platz zum überleben.

    Aber schaut euch doch Mal diesen Text an:

    http://www.geistig-frei.com/forum/index.ph…02153#msg402153

    Michael Winkler liegt gar nicht Mal so falsch mit seiner Einschätzung der aktuellen Wirtschaftlichen Lage.

  • Zensur in Deutschland (eine realsatirische Geschichte)

    Oh Mann, Baloo! Du schießt wieder weit über das Ziel hinaus.

    Es geht um ein japanisches Manga(-Comic). Ein Kulturkreis, der das Hakenkreuz bzw. die Swastika als Glücks- bzw. Sonnensymbol kennt. Die Swastika hat in den meisten Gebieten der Welt einer Jahrtausende alte Tradition als Glückssymbol. An dieser Tatsache ändert der (aus geschichtlicher Sicht) kurzfristige Missbrauch des Hakenkreuzes als Staatssymbol einer Menschen verachtenden Diktatur nichts. WANN denkst du denn, kann man die deutschen Menschen wieder mit dem Gedanken vertraut machen, dass die Swastika eine andere Bedeutung hat, als sie ihr durch den Mißbrauch im 3. Reich zugeschrieben wird? In 250 Jahren?
    Richtig, es ist verboten es als Partei- und Staatsabzeichen in Bezug auf das Dritte Reich zu zeigen. Dies basiert ja auf dem Verbot der NSADAP als Partei. Aber lassen wir doch Mal bitte die Kirche im Dorf. Nach deiner Überlegung im letzten Absatz dürfen wir also auf einer Tourismusmesse keine Fotos von Tempelfriesen zeigen, die traditionell mit Swastikas verziert sind, und auch einheimische (asiatische) Webwaren und Alltagskunst dürfen in Deutschland nicht ausgestellt werden, weil auch dort Swastikas drauf sind? Komm wieder runter.

    Wir sind sehr wohl in der Lage zu differenzieren zwischen "Verherrlichung" der NSDAP und der Verwendung der Swastika in anderen Kulturkreisen und ihrer ursprünglichen Bedeutung.

  • Die vertikale Farm

    Ich sehe diese Versuche als sehr kritisch an. Schon das Experiment Biosphere II ist gescheitert, weil die "Herren Wissenschaftler" keine Ahnung über den Stoffwechsel der Bodenbakterien hatten. Auch mehrstöckige Gewächshäuser lassen sich nicht ökologisch betreiben, wenn einem das Grundlagenwissen für ein natürliches Wirtschaften mit all seinen Aspekten nach dem Modell der Natur fehlt. Siehe auch Sepp Holzer und Viktor Schauberger.

  • Michael Winkler "Der Untergang" nur Panikmache?

    Jetzt, kurz vor Jahresende 2007 und im 1 Quartal 2008 stehen viele Banke vor der Aufgabe ihre Bilanzen zu frisieren. Alle haben in diese spekulativen Hypotheken-Fonds investiert. Und alle haben jetzt große Verluste zu realisieren. Die Verluste sind so groß, dass die Bürger das Vertrauen in das gesamte Geldsystem verlieren können. Daher springt ja allerorten die Politik ein und stütz die eigentlich insolventen Banken mit Bürgscahften, Krediten und Beteiligungen. Natürlich auf Kosten des Steuererzahlers, unter Erhöhung der Staatsschulden. Und die FED druckt Geld, und pumpt es überall, wo ein Bankrott droht, in den Markt. Das ist Inflation und je länger sie es aufhalten, desto höher steigt die Flut.

    Was Michael Winkler da beschreibt, ist ein Szenario, das eintritt, wenn das Währungssystem nicht mehr gestützt werden kann. Es ist hier hilfreich sich über die Zustände in Deutschland nach dem 1. Weltkrieg informiert, als die Reichsregierung keine amerikanischen Kredite mehr bekam, weil dort das Finanzsystem zusammengebrochen war.

    Meiner Großmutter väterlicher Seits war damals der Hof abgebrannt. Und sie war feuerversichert! Der Mann von der Versicherung drückte ihr eine Reichsbanknote in die Hand, die mit dem Inflationswert 100.000 RM überdruckt war, wies sie darauf hin, dass das mehr wäre, als die vereinbarte Versicherungssumme und sie konnte sich davon ein Pfund Brot kaufen. Das Hof wurde nie wieder aufgebaut. Aber das kann sich hier keiner mehr vorstellen.

    Es gibt verschiedene Interessengruppen, die weltweit um die Vormacht kämpfen. Die Energieversorger, die Waffenhändler und die Industrielobby. Alle gemeinsam getragen von der Geldlobby. Es ist also die Frage, ob die Geldlobby das Angebot der Waffenlobby annimmt den Zusammenbruch des Geldsystems durch einen Weltkrieg zu kaschieren und neu zu starten. Denn dabei würden die anderen Lobbies die höchsten Verluste hinnehmen müssen. Dies ist der eigentliche Kampf, von dem abgelenkt werden soll, damit wir verwalteten Menschen und Konsumschafe nicht mitbekommen, was wirklich läuft und ein für alle Mal diese "Eliten" aus dem Amt jagen.