Phasenverschobener, das Video zielt eindeutig darauf ab, einer Religion die Eigenschaften zuzuordnen, die sie eigentlich Satan zuordnen würde. Wie ich dir eben gezeigt habe, lässt sich das ganze einfach umdrehen. Das hat nichts mit Gutmütigkeit zu tun, sondern mit Betrug und Diffamierung. Wenn ich unter deinem Namen Beleidigungen in das Forum schreiben würde und dann wieder unter meinem Namen diese Beleidigungen verurteilen würde, dann wäre das prinzipiell genau das gleiche. Wenn du das für gutmütig hältst, dann zweifle ich ernsthaft an deiner moralischen Integrität.
Man kann es drehen und wenden wie man will, letztlich kann man so gut wie jedem Menschen satanische Eigenschaften unterschieben. Mit Untaten stehen einige scheinbar(!) religiöse Menschen eben nicht alleine da. Der überwiegende Teil der heutigen Kriminalität in Deutschland ist eben nicht religiös motiviert. Jeder Mensch hat die Fähigkeit dazu, kriminell, bösartig und sozusagen satanisch zu werden. Um das zu erkennen, braucht man kein Video, das sich gezielt die Untaten von fehlgeleiteten Anhängern irgendeiner Religion raussucht, um religiöse Lehren als ganzes im wahrsten Sinne des Wortes zu verteufeln.
Beiträge von Illuminatus
-
-
@illuda liegst Du leider falsch. Musik ist eine Frage des Inhalts. Töne sind nur dessen Träger. Noch so ein Irrglaube mit dem jetzt gerade aufgeräumt wurde.
Du hast den Inhalt des Zitates "Der Ton macht die Musik" anscheinend nicht verstanden, oder willst ihn nicht verstehen. Es ging mir darum, darauf hinzuweisen, dass es zu einem konstruktiveren Gespräch führen würde, wenn es hier weniger ums "Recht bekommen" gehen würde. Man kann auch schreiben, ohne andere Personen verbal niederzumachen, wenn sie mal daneben liegen.
Abgesehen davon gibt es Töne die keine Musik sind, aber keine Musik ohne Töne. Aber das nur am Rande. -
Das Video ist zwar ganz unterhaltsam, aber ich finde es nicht besonders interessant. Es zeigt nur, dass es so oder so sein könnte. Genau so kann ich sagen: Wenn ich Satan wäre, würde ich zuerst irgendwelche Naturphänomene als Wunder und Gottesbeweis darstellen, um hinterher auf der anderen Seite die Lächerlichkeit dieser angeblichen Wunder zu verkünden. Aber gut, dass du es in diesen Faden über antireligiöse Polemik geschrieben hast.
-
Ich nenne jetzt keine Namen, am besten fühlt sich jeder ein bisschen angesprochen. Es ist ja gut, wenn man etwas besser weiß als andere. Man kann auch klar sagen, dass jemand unrecht hat und vor allem warum er falsch liegt. Aber: Der Ton macht die Musik.
-
Ergänze in der Umfrage noch "Beides". So ist nämlich der offizielle Standpunkt. Teilweise ist es wahre Geschichte, teilweise sind es bildliche Erzählungen.
-
heuter wird nur darüber aufgeregt das 6 (?) mio.juden im krieg getötet worden, wieso keiner spricht von 25-40 mio. sowiets bürgern.
Die Juden und Zigeuner und andere politische Gefangene starben nicht im Krieg, sondern durch unmenschliche Bedingungen im Konzentrationslager und durch Mord.
Zu Stalin: http://de.wikipedia.org/wiki/Stalinsche_S%C3%A4uberungen
"Stalinsche Säuberungen (russ. Чисткa, Чистки (Pl.), Tschistka, Tschistki) ist die Bezeichnung für eine Periode der sowjetischen Geschichte während der Herrschaft von Josef Stalin, die durch massive Verfolgung und Tötung von aus stalinistischer Sicht politisch „unzuverlässigen“ und oppositionellen Personen gekennzeichnet war. Die Gesamtzahl der Opfer aus dieser Zeit ist nicht bekannt und schwer zu verifizieren, Schätzungen von Historikern reichen von mindestens etwa 3 Millionen Toten bis hin zu weit über 20 Millionen."
Das war in der Tat kein Menschenfreund.Na gut, jetzt sind wir völlig vom Thema abgeschweift.
-
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
-
Perfektes Beispiel dafür ist die Gravitation. Diese Störgröße fällt im Weltraum einfach weg.
ich ging davon aus, dass Ironie in einem solchen Fall erkennbar sein müsste.
Tut mir Leid, ich sehe darin kein bisschen Ironie. Vielleicht hätte ich besser hinhören sollen, dann hätte ich es an deiner Stimmlage erkannt. Siehst du, das war Ironie."Vorsicht mit Humor, Ironie und Sarkasmus! Achten Sie darauf, dass Sie Ihre ironisch gemeinten Bemerkungen so kennzeichnen, dass keine Missverständnisse provoziert werden. Bedenken Sie: In einem schriftlichen Medium kommt nichts von Ihrer Mimik und Gestik herüber, die Sie bei persönlichen Gesprächen benutzen würden.
Im Netz gibt es für diesen Zweck eine Reihe von Symbolen, die man Smileys nennt; die gebräuchlichsten sind ":-)" und ":-("." -
Perfektes Beispiel dafür ist die Gravitation. Diese Störgröße fällt im Weltraum einfach weg. Wenn doch nur alles so einfach wäre.
Das ist so weit ich weiß nicht richtig. Die Reichweite der Gravitation ist unbegrenzt und kann nicht abgeschirmt werden. Aber die Feldstärke nimmt mit zunehmendem Abstand vom Gravitationszentrum ab. Auch wirken im Weltall andere Gravitationsfelder und neutralisieren sich unter Umständen teilweise gegenseitig. Die anziehende Wirkung des einen Gravitationsfeldes wird durch die des anderen teilweise aufgehoben. Wer im Weltall ist, der ist sozusagen immer im freien Fall. -
Ein Indianer kennt keinen Spliss! Warum haben Indianer keine Probleme mit Spliss und sprödem Haar? Ganz einfach, sie verwenden kein Chemie-Shampoo!
Naja, heute stimmt das nicht mehr immer. Aber daran, dass die dickere Haare haben als wir Deutschen, wird's wohl kaum alleine liegen. -
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
-
Aber ich halte es für nicht allzusinnvoll, darüber zu diskutieren, welcher wie intelligente Mensch was genau geglaubt hat.
Kognitive Dissonanz kann bei jedem Mensch vorkommen und muss nicht heißen, dass man nicht trotzdem gute Arbeit machen kann."Kognitive Dissonanz bezeichnet in der (Sozial-)Psychologie einen als unangenehm empfundenen Gefühlszustand, der dadurch entsteht, dass ein Mensch mehrere Kognitionen hat – Wahrnehmungen, Gedanken, Meinungen, Einstellungen, Wünsche oder Absichten – die nicht miteinander vereinbar sind, also eine Art von Störgefühl." Quelle
Hier passt kognitive Dissonanz nicht unbedingt. Wissenschaft und Religion widersprechen sich nicht. Sie decken völlig unterschiedliche Bereiche ab. Wo es einen Widerspruch zwischen ihnen zu geben scheint, sollte man nochmal genauer nachhaken und die Sache aus allen Winkeln beleuchten. Durch die Theologie und Geschichtsforschung werden Zusammenhänge offenbar, die diese scheinbaren Widersprüche häufig erklären.
Ein kleines Beispiel vielleicht:
Angenommen eine Religion behauptete, die Erde wäre eine Scheibe. Das steht auf den ersten Blick im totalen Widerspruch zur wissenschaftlichen Erkenntnis, dass die Erde ein rundlicher Himmelskörper ist. Wer sich aber mit dieser religiösen Geschichte befasst, der wird herausfinden, dass das mit der Scheibe nicht wörtlich zu nehmen ist. Die verschiedenen Ebenen des Baumes Yggdrasil existieren auch nicht materiell. Es ist ein religiöses Gedankengebilde, das eine bestimmte Lehre vermittelt. Die alten Druiden und Zauberer haben das sicher ganz genau gewusst. Und weil die Germanen und Kelten wussten, dass nicht Thor, Frigg oder Freya aus Asgard kommen würden und ihnen die Feldarbeit abnehmen, haben sie eben selbst gerodet, gepflügt und geackert, damit sie was zum Essen auf den Tisch bekamen. Dumm waren die vor hunderten von Jahren auch nicht. Das ganze religiöse System bezieht sich also nicht auf die Wissenschaft der Welt, sondern auf den Geist oder die Seele des Menschen. Wissenschaftler mögen das im Gehirn lokalisieren, das ändert auch nichts daran.
Und dass die moderne Psychologie, die es gerade mal 200 Jahre gibt, plötzlich Jahrtausende alte Religionen ersetzen können soll, wage ich trotz ihres unbestrittenen Wertes zu bezweifeln. Aber Psychologie ist tatsächlich ein Sonderfall und hat es darum auch nicht leicht. Carl Gustav Jung, war ein bedeutender Brückenbauer. Man könnte jetzt an die Regenbogenbrücke Bifröst denken, die Midgard und Asgard miteinander verbindet.Die Schöpfungsgeschichte der Bibel steht nicht in Konkurrenz zur wissenschaftlich erforschbaren Entwicklungsgeschichte des Lebens auf der Erde.
-
Gute alternative Seiten wie Infokrieg und Alles-SchallundRauch
Vielen von euch ist ja mit Sicherheit auch die sogenannte "Aufklärungsseite" Alles-Schall und Rauch bekannt.
Besonders in der "Wahrheitsbewegung" wird sehr gerne immer wieder auf die dort veröffentlichten Nachrichten Bezug genommen.
Doch kann man diese immer als Tatsachen hinnehmen?
Eher weniger. Man könnte nun "Freeman" kritisieren sich in Sensationshascherei zu verlieren, sieht man sich die Polemik seiner Artikel an.
Gut oder polemische Sensationshascherei? Das verwirrt mich jetzt ein bisschen.Das Forum steht nur noch Menschen offen, die gewillt sind, aktiv und miteinander an sich, als auch an gemeinsamen Projekten zu arbeiten.
Dazu gehören:
- Recherche von Informationen und Daten sowie deren Analyse
- Erstellung von Publikationen, Videos und Artikeln
- Gemeinsame Veranstaltungen und Aktionen z.B. Workshops
- Vernetzung und investigativer Journalismus
- Gemeinsamer Erfahrungsaustausch, Unterstützung und HilfeOK, damit würde das Forum kein Freizeitbereich mehr sein, die Mitgliedschaft wird zu einem kleinen Job mit Verpflichtungen und allem was dazu gehört, abgesehen von Geld. Ich kann keine regelmäßige Verfügbarkeit, Arbeit an Artikeln und Recherche garantieren. Ich habe hier seit 2005 immer geschrieben, wenn ich gerade Lust dazu hatte und mich dabei bemüht, ein gewisses Niveau zu halten, auch wenn meine Beiträge wissenschaftlichen Ansprüchen nicht immer gerecht wurden. Wenn man jetzt die Wahl hat, nur noch Beiträge auf Niveau einer Fachzeitschrift zu schreiben, sich regelmäßig an (nicht näher bestimmten) Aktionen zu beteiligen und intensiven Aufwand zu betreiben, oder aber das Forum zu verlassen, dann entscheide ich mich für letzteres. Ansonsten wäre ich ja nur noch ein Klotz am Bein.
Cheerio, Miss Sophie!
-
@fivemilesout: Danke für das Hintergrundwissen. Ich finde an dem Lied die Vorstellung so interessant und auch komisch, dass so ein typisch englischer Gentleman, der ja eigentlich die gleiche Sprache spricht wie alle anderen in seinem Wohnort, doch ein vollkommen Fremder in den Vereinigten Staaten ist. Sozusagen ein Fremder unter gleichen. Dieses Bild lässt sich natürlich auf vergleichbare Situationen übertragen. Man kann sich hierzu gut die Figur des Sir David Lindsay von Karl May vorstellen.
-
-
Die Abscheulichkeiten und Absurditäten der Kirche produzieren oftmals entweder Fanatiker oder Atheisten.
Was haben diese Atheisten eigentlich in der Kirche zu suchen? Sind das Maulwürfe?
Es gibt viele aufrichtige und gute Menschen, die aufgrund der Abscheulichkeiten und Absurditäten der Kirche, den Glauben an Jesus Christus verloren haben.
Ebenso gibts viele, die zum Christentum konvertiert sind oder sich taufen ließen, da die Kirche ihnen über humanitäre oder sonstige Wege geholfen hat.Dieser Artikel soll auch diese Menschen anregen, nicht das Kind mit dem Bade auszuschütten.
Das sehe ich ganz genau so, fangen wir also gleich bei der Kirche selbst an. Es gab und gibt da dunkle Episoden, aber auch sehr lichte. Das liegt daran, dass die Kirche aus Menschen besteht, die auch Fehler machen können und den menschlichen Unzulänglichkeiten unterworfen sind. Sie sind jedoch verbunden durch den Glauben an Gott und Christus, den Sohn Gottes (falls es sich nicht gerade um einen atheistischen Maulwurf handelt).Der Glaube an Gott und Jesus ist etwas vollkommen anderes, als der Glaube an Kirche und Priester!
In der Kirche und Priester/Pfarrer zu sein bedingt den Glauben an Gott.
Der Glaube an Gott bedingt aber nicht den Priesterstatus oder die Zugehörigkeit zu einer Kirche.Die Kirche sagt, dass dies dazu da ist ihre Anhänger daran zu erinnern, dass Jesus für die Sünden der Welt gestorben ist. Wäre aber Jesus tatsächlich für die Sünden der Welt gestorben, würde es keine Sünden mehr geben. Aber die Sünden gehen weiter, unabhängig davon was die Kirche behauptet.
Das stimmt auch nicht so ganz, was du da sagst. Jesus starb für die Vergebung der Sünden. Das bedeutet nicht, dass es keine Sünden mehr gibt, sondern dass die Sünden der Gläubigen vor Gottes Gnade vergeben sind. Beziehungsweise, dass die Sünden vor Gott keine Sünden mehr sind. Auch wenn es heißt "... der hinwegnimmt die Sünden dieser Welt". Das kann ja offensichtlich so nicht gemeint sein, dass die Taten, die man als Sünden bezeichnet, nicht mehr stattfinden. Denn sie finden statt.Wer würde wollen, dass der Teufel ohne Strafe davonkommt? Wer würde wollen, dass der Sohn Gottes bestraft wird?
Der Teufel oder seine Anbeter. Im Falle Jesu waren es Juden, die es wohl nicht in Ordnung fanden, dass Jesus sich Sohn Gottes nannte und den Sabbat nicht nach ihren Vorstellungen einhielt. Um Aufstände zu vermeiden, ließ Pontius Pilatus dann Jesus Christus kreuzigen. War ein dummer Zufall. Der andere Jesus, der gekreuzigt werden sollte, hieß Jesus Barrabas, aber das Volk entschied sich für den Jesus von Nazareth.Überlegen Sie sich nun folgendes: Was denken Sie über Satanisten die symbolisch menschliches Blut trinken und symbolisch menschliches Fleisch essen in ihren Zeremonien? Was halten Sie von Satanisten, die symbolisch das Blut Gottes trinken und symbolisch das Fleisch Gottes essen?
Eine schlechte Kopie des Christentums.Viele Christen sind richtigerweise angewidert von Bräuchen wie dem rituellen Trinken von Tierblut. Gleichzeitig sind diese Christen so von der Kirche indoktriniert worden, dass sie das symbolische Trinken von Jesus Blut als eine „heilige“ Handlung ansehen.
Das Blut Christi schmeckt ja auch viel besser und wäscht dazu noch das Böse aus der Seele. Im Grunde geht es nicht darum, Blut zu trinken und Fleisch zu essen, sondern darum, Jesus Christus in sich aufzunehmen und ihn durch sich wirken zu lassen und dadurch seine eigene Gotteskindschaft zu erkennen.
Das Problem der Kirche ist, dass sie strikt monotheistisch ist und gleichzeitig an einen allwissenden, allmächtigen und guten Gott glaubt. Diese Eigenschaften sind mit der Existenz des Teufels und des Übels/Leids/Bösen auf der Welt unvereinbar. Da Gott laut der Kirche allmächtig und allwissend ist, hat Gott laut der Kirche mit voller Absicht den Teufel erschaffen. Laut der Kirche lässt Gott den Teufel mit voller Absicht gewähren. Der Teufel kann jedoch, laut der Kirche, nur das machen, was Gott zulässt, da Gott absolut allmächtig ist.
Gott hat auch die Engel erschaffen und auch Engeln hat er einen freien Willen gegeben. Auch den Willen, sich gegen Gottes Gebote zu stellen. Der Teufel ist so ein Engel, der sich gegen seinen Schöpfer gewandt hat. Gleichermaßen können Menschen gegen Gottes Gebote verstoßen und Gott wird sie nicht daran hindern, da er ihnen ja den freien Willen mitgegeben hat. Wer erlöst werden will, muss sich aus freiem Willen für den Weg Christi entscheiden.
Dieses Beispiel aus dem Alten Testament bestätigt, dass die Kirche einen „Gott“ anbetet der absichtlich Unheil erschafft, Jesaja 45:7:
„Ich erschaffe das Licht und mache das Dunkel, /
ich bewirke das Heil und erschaffe das Unheil. /
Ich bin der Herr, der das alles vollbringt.“
Das ist ja noch harmlos, da gibts viel schlimmer klingende Zitate. Hier liegt ein klassischer Fall von Dualismus vor. Gott ist eben der Schöpfer der Welt, der Gegensätze, aller Dinge.
Bei genauer Betrachtung stellt sich meist heraus, dass das, was für den modernen Leser schrecklich klingt, im richtigen Kontext eine positive Botschaft ist. Viele Bilder, Gleichnisse, Erzählungen ergeben heute nur noch Sinn, wenn man sie im historischen Kontext und der Umgebung der Menschen vor 2000 Jahren versteht. Deshalb gibt's zum Beispiel die Theologie und Bibelforschung.
Und warum will Jahweh die Unschuldigen bestrafen, die Kinder bis zur vierten Generation? Finden Sie, dass die Kinder von Kriminellen für die Straftaten ihrer Väter bestraft werden sollen? Finden Sie, dass die Kinder der Kinder von Kriminellen bestraft werden sollen? Finden Sie, dass die Kinder der Kinder der Kinder von Kriminellen bestraft werden sollen?
Interessant ist dabei die Epigenetik. Handlungen und Lebensweise eines Menschen haben eben bis in die 3. oder 4. Generation Auswirkungen und können die Kinder und Kindeskinder krank machen, oder aber gesund und sportlich.
Warum redet Jesus von zwei verschiedenen Vätern, obwohl die Kirche sagt, dass es nur einen Gott gibt, der allwissend und allmächtig ist? Laut der Kirche müsste dann jeder von Gott sein. Im Neuen Testament Johannes 8:47:
„Wer aus Gott ist, hört die Worte Gottes; ihr hört sie deshalb nicht, weil ihr nicht aus Gott seid.“
Das ist eine etwas veraltete Ausdrucksweise. Im Englischen gibt es das "of". Wenn du ein man of God bist, dann bist du ein Mensch Gottes. Man kann es aber auch als Mensch von Gott übersetzen. Vielleicht kennst du auch diesen Ausdruck: Sein Schuh war von Leder. Hier bezieht sich das "von" nicht direkt auf die Herkunft, sondern auf das Material, die Beschaffenheit. Und da Gott der Schöpfer ist, sind auch tatsächlich alle von göttlicher Herkunft, aber sie sind nicht alle von göttlicher Beschaffenheit, also im Sinne von Gottes Gesetzen.
Warum würde Jesus sagen, dass es seine Mission ist Spaltung auf die Erde zu bringen?
War das mit der Spaltung nicht Martin Luther?Dies ergibt nur Sinn wenn die dualistischen oder nicht-strikt monotheistischen Christen richtig liegen
Dualismus und Monotheismus schließen sich nicht aus.Jesus Gleichnis vom Unkraut unter dem Weizen schlägt in die gleiche Kerbe. Die Kirche verschweigt normalerweise das Gleichnis vom Unkraut unter dem Weizen, da es im Widerspruch zum kirchlichen strikten Monotheismus steht.
Also wir haben das im Kommunionsunterricht durchgenommen. Wo ist der Widerspruch zum Monotheismus? Dass es Kräfte gibt, die andere Kräfte unterwandern und schädigen, schließt doch den einen Gott nicht aus.Laut der Kirche ist Gott allmächtig und hat die volle Kontrolle über den Teufel, also würde dieses Gleichnis nur Sinn machen wenn Gott absichtlich böses tun würde, was eine Lüge und Gotteslästerung ist.
Die Schöpfung des allmächtigen Gottes ist kein Marionettenspiel.
„24 Und Jesus erzählte ihnen noch ein anderes Gleichnis: Mit dem Himmelreich ist es wie mit einem Mann, der guten Samen auf seinen Acker säte. 25 Während nun die Leute schliefen, kam sein Feind, säte Unkraut unter den Weizen und ging wieder weg. 26 Als die Saat aufging und sich die Ähren bildeten, kam auch das Unkraut zum Vorschein. 27 Da gingen die Knechte zu dem Gutsherrn und sagten: Herr, hast du nicht guten Samen auf deinen Acker gesät? Woher kommt dann das Unkraut? 28 Er antwortete: Das hat ein Feind von mir getan. Da sagten die Knechte zu ihm: Sollen wir gehen und es ausreißen? 29 Er entgegnete: Nein, sonst reißt ihr zusammen mit dem Unkraut auch den Weizen aus. 30 Lasst beides wachsen bis zur Ernte. Wenn dann die Zeit der Ernte da ist, werde ich den Arbeitern sagen: Sammelt zuerst das Unkraut und bindet es in Bündel, um es zu verbrennen; den Weizen aber bringt in meine Scheune.“
[Quelle: Einheitsübersetzung Matthäus 13:24-30]
Das Gleichnis ist u.a. eine klare Aussage gegen Rache. Das Böse schaufelt sich sein eigenes Grab. Und böses mit übereilter Gewalt ausreißen zu wollen, schadet einem nur selbst.Das Lamm ist natürlich ein Symbol für Reinheit und Unschuld.
„Seht, ich habe euch die Vollmacht gegeben, auf Schlangen und Skorpione zu treten und die ganze Macht des Feindes zu überwinden. Nichts wird euch schaden können.“
Schlangen und Skorpione gelten in diesem Bild als Kräfte, die Gift speien und Töten. Wenn man auf diese Kräfte tritt, dann tötet man nicht, sondern arbeitet vielmehr für das Leben.
Die Kirche hat die Paulusbriefe in die römische Bibel mit aufgenommen, weil die Kirche sich statt auf das LEBEN von Jesus Christus, sich auf den TOD von Jesus Christus, fokussiert.
Viel wichtiger als der Tod, beziehungsweise das wichtigste, ist die Auferstehung. Ostern, das Hauptfest des Christentums, in dem natürlich auch Elemente von heidnischen Frühlingsfesten stecken. Neues Leben nach dem Winter. Leben aus dem scheinbar toten Ei. Der vermehrungsfreudige Osterhase.Könnte es sein, dass die Kirche vom Heidentum der Römer beeinflusst wurde?
Das römische Heidentum ist nur einer von vielen Einflüssen. Es gibt auch Hinweise darauf, dass die Marienverehrung vom Kybele-Kult abstammt.
Haben Sie jemals davon gehört, dass jemand jedes Jahr einen anderen Todestag hat? Dies wäre dem Toten gegenüber sehr respektlos, da jeder weiß dass man nur ein einziges Todesdatum haben kann, und nicht jedes Jahr ein anderes. Macht sich die römische Kirche damit über den Tod von Jesus lustig?
Das genaue Datum ist nicht bekannt. Aber man kann es ungefähr sagen. Du hast in deinem Wikipedia-Zitat etwas ausgelassen, nämlich das wichtigste:
"Da die Heilsereignisse nach Auskunft der Bibel in eine Pessachwoche fielen, bestimmt der Termin dieses beweglichen jüdischen Hauptfestes auch das Osterdatum"
Steht genau einen Satz vor deinem Zitat und ist die Erklärung für das komische variable Datum, das aus dem Judentum stammt. Natürlich gibt es Einflüsse von außerhalb auf die christlichen Bräuche.Im Übrigen empfehle ich die Sendung "Alpha bis Omega" mit Harald Lesch, zu finden auch auf YouTube:
http://www.youtube.com/user/Cromulent…2CBD199F6B7B714 -
Ich denke ein Tag vorher ist okay. Das würde ich auch bei einem Jahresrückblick durchgehen lassen.
Mich störts auch nicht, wenns ein Tag vorher ist. Aber da heute der 23. ist, ist Weihnachten erst übermorgen! Nein, ich hab das nur zum Anlass genommen, auf diese Tendenz in den Medien hinzuweisen: Alles immer früher als alle anderen machen, egal wie unsinnig es ist. Aber gut, dass wir nicht abergläubisch sind, denn du weißt ja: Zu früh gratulieren bringt Unglück! Gilt natürlich für alle zeitbezogenen Segens- und Heilswünsche. Und bezogen auf den Rückblick: Man soll den Tag nicht vor dem Abend loben (oder verurteilen), gleiches gilt für's Jahr.Jo: So langsam glaube ich, du suchst absichtlich die Lieder raus, die man in Deutschland nicht empfangen kann. Nein, ich meine eigentlich, wir merken in Deutschland nur nicht, dass so extrem vieles gesperrt ist, weil YouTube die Videos aus der Suche rausfiltert, die wir sowieso nicht anschauen dürfen. Wir armen, gebeutelten, unterdrückten Deutschen. Und dann kommst du aus einem gemafreien Land und hast kaum eine Chance, etwas zu finden, das nicht gesperrt ist.
-
Noch sind wir in der Adventszeit (advenire, ankommen).
21./22. Dezember = Sonnenwende
24. Dezember = Heiligabend
25. Dezember = WeihnachtenSat1 ist noch früher aufgestanden und hat bereits am 2. Dezember den Jahresrückblick gesendet. Ist zwar der letzte Monat, aber ein Zwölftel des Jahres lag noch vor uns. In 29 Tagen kann außer Weihnachten und Silvester viel geschehen. Das fehlt dann halt im Rückblick, aber ist ja nicht so wichtig, denn "WIR WAREN ERSTER!".
-
Das Wort "Entschleunigung" macht die Sache noch unglaubwürdiger, denn das ist ein recht neuer Neologismus (so weit ich weiß, nicht älter als 10 Jahre) und bedeutet eigentlich Verlangsamung. Das Projekt hat wohl der "Künstler" Roland Boden erfunden.
"Die Untersuchungen zum Kronos-Projekt sind Teil der Projektreihe "U10 - von hier aus ins Imaginäre und wieder zurück" im Rahmen der NGBK Berlin."Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt. -
gehe ich mal davon aus ,der tödliche Schuß war ein " Zufallstreffer".
Als guter Jäger hat man Übung darin, einen einzigen Schuss auf ein einziges Ziel sauber, sicher und tödlich zu plazieren. Im Normalfall schießt man keine ganze Herde ab. Ich glaube kaum, dass es ein Zufallstreffer war. Aber ob er ihn wirklich töten oder nur kampfunfähig machen wollte, kann man nicht beurteilen. Es kann also schon Zufall gewesen sein, dass er ihn getötet und nicht nur verwundet hat. Beziehungsweise Instinkt, durch jahrelange Übung geschulte Reflexe. Jagdmunition wird er ja nicht in der Pistole gehabt haben. Und da der Schuss auch ausgereicht hat, um die anderen zu vertreiben, wäre es ethisch und moralisch und gesetzlich falsch und unnötig, auf die Flüchtenden zu schießen.
