Hm, offenbar steht die Welt kopf. Jetzt fängt sogar der Vatikan damit an. Kein Scherz.
" SportmedizinerInnen beim Papst.
Der einzelne Sportler bzw. die einzelne Sportlerin muessen im Mittelpunkt
aller sportaerztlichen Fuersorge sein. "
http://www.youtube.com/watch?v=hYtH8RZc_xM
Allerdings stammt diese Formulierung nicht vom Papst, denn auf Englisch kann man das so nicht machen. Irgendein Irrer muss das so übersetzt haben.
Durch das neue Buch "Digitale Demenz" von Prof. Manfred Spitzer ist das Thema in den Medien wieder aktuell geworden. Grund genug den Thread wieder auszugraben. Es gibt ein paar interessante Vorträge zum Thema:
Danke für die Hinweise. Ja, der Eia lässt schon hoffen, dass der ganze Unsinn bald ein Ende hat. Durch die Zahlen wird auch deutlich, welche Ausmaße das angenommen hat. Sie versuchen ja schon lange, das Bildungssystem durch sogenannte Gleichstellungsbeauftragte und Genderpolitik umzuformen. Einige Universitäten lassen sich anscheinend auch sehr darauf ein. Andererseits, wie es dort so ist, gibt es auch hin und wieder gebildete Leute, die damit sicher nichts zu tun haben wollen. Denen fehlt wohl einfach dieser Riesenbatzen Geld und Medienmacht, um ihrer Stimme Gewicht zu verleihen.
Frauen zu fördern ist ja schön und gut, wenn man ihnen nicht zutraut, selbst etwas bewerkstelligen zu können. Ich traue ihnen das sehr wohl zu. Aber wenn diese Scheinförderung zulasten des Bildungssystems geht, indem z.B. Kapazitäten, Lehrer und Professoren für diesen Zweck reserviert werden, hat das nichts mehr mit Gleichberechtigung zu tun. Es schadet nur. Weder Frauen noch Männer haben durch diese Maßnahmen irgendeinen Vorteil erreicht. Hier wird über (nicht unbedingt von!) Universitäten, Schulen und Medien versucht, das Bildungssystem, Kunst, Sprache und Kultur zu manipulieren. Natürlich ist alles im Wandel und dass etwas neues hinzukommt wäre auch völlig in Ordnung. Aber hiermit fängt man sich ein Krebsgeschwür ein. Das klingt sehr negativ und ich verwende den Begriff nicht gerne, aber das Bild passt sehr gut.
Wenn man sich diese Politik so ansieht, schwankt man zwischen Ärger über die Kurzsichtigkeit, Resignation vor der Dummheit und Erstaunen über die ungeheure Energie, die da vergeudet wird.
Hier noch eine interessante Sendung über das Genus in der deutschen Sprache, wie die Wörter zu ihrem Geschlecht kommen: http://www.belleslettres.eu/artikel/der-od…-blog_genus.php
Studierende oder Studenten: http://www.zaar.uni-muenchen.de/studium/studen…dent/index.html
Erwartest du von mir dass ein ganzes Thema nur aus einem Post besteht??
Ich erwarte von dir, dass du vorhandene Threads benutzt, anstatt nur um Aufmerksamkeit zu erregen neue Threads zu eröffnen.
Ich würde lieber dir selbst die Möglichkeit lassen deinen Thread selbst sinnvoll zu Ende zu führen
Die Möglichkeit, den Thread sinnvoll weiter zu führen, besteht nach wie vor. An was für ein Ende hast du denn gedacht? Soll ich den Thread sperren mit der Begründung "Gott ist tot"?
wieso machst du das nicht (über vier Monate 'hängt das so (unbefriedigend) in der Luft') ! ??
enschuldige, es wäre einfach unpassend für mich an so einer "hängengelassenen Baustelle", was (richtiges) auf die Beine zu stellen zu wollen!
Mach doch mal ein paar Vorschläge! Das ist ein Diskussionsforum und kein Buch.
nochmals die Frage: zu welchem Ergebnis hat dein Inhalt geführt ?
Das kannst du hier nachlesen. Und zu welchem Ergebnis hat deiner geführt?
richtig ! Aber was nützt der beste Inhalt wenn deren Bezeichnung falsch ist, und es deswegen nicht beachtet wird!?
Achso, wenn es dir um die Beachtung geht, die hast du. Aktive Threads werden - ebenso wie neue Threads - im Forum ganz oben angezeigt.
Falls du weiter darüber diskutieren willst, tu das bitte im passenden Forum.
Jetzt zurück zum Thema.
sondern? , wegen?
Du hast nur eine Frage gestellt und behauptet, dass nichts für die Existenz Gottes spricht. Umgekehrt: Das ganze Universum, die Schöpfung, weist auf die Existenz eines Schöpfers hin. Woher das All mit seinen Naturgesetzen ursprünglich kam, erklärt der Materialismus nämlich auch nicht. Beweise wie in der Mathematik gibt es für beide Weltanschauungen nicht.
Es gibt z.B. auch verschiedene Bücher, zum selben Thema.
Ein anderer Autor kann z.B. was völlig Anderes bringen!
Kann er schon. Hast du aber nicht. Wenn du etwas neues zum Thema zu sagen hast, kannst du das in den bestehenden Thread schreiben. Dafür ist er nämlich gedacht. Falls dein Thema signifikant vom bestehenden Thread abweicht, ist es sinnvoll, einen neuen zu eröffnen.
Zuerst in alten Fußstapfen herumtreten, wäre da eher wohl ein Starthindernis :wacko:
Wenn du das so siehst, baust du dein Luftschloss aber auf Sand. Es gibt hier auch alte Informationen, aber alt und veraltet ist ein Unterschied. Ich rate dir, dich auch hin und wieder mit dem zu befassen, was andere Menschen vor dir gedacht haben. Das bewahrt dich davor, das Rad zweimal erfinden zu müssen. Wer die Vergangenheit begräbt, wird von der Zukunft begraben werden. Außerdem schaut niemand gerne in ein Forum, in dem er zu jedem Thema 10 Threads mit dem gleichen Inhalt findet.
Was die Seriosität angeht, da bist du selbst gefordert, deine Beiträge mit Argumenten zu untermauern und in die entsprechende Form zu bringen. Dafür spielt der Name des Forenbereichs keine Rolle.
Das bezweifle ich aber stark!
Das darfst du ruhig bezweifeln. Vielleicht wird es dir deutlicher, wenn du noch mal an dein Buchbeispiel denkst. Wichtiger als die Verpackung ist der Inhalt. Die Benennung und Kategorisierung des Forums dient nur der besseren Übersicht.
Nach einer wissenschaftlichen Ausarbeitung sieht dein Artikel nicht aus. Der passt schon in den Diskussionsbereich. Näheres dazu gibts hier zu lesen.
Mehrere Threads zum gleichen Thema sind selten wünschenswert. Diese Redundanz macht das Forum unnötig unübersichtlich. Besonders bei diesem Thema spielt es wohl kaum eine Rolle, ob der Thread ursprünglich ein paar Jahre älter ist. Was die Seriosität angeht, da bist du selbst gefordert, deine Beiträge mit Argumenten zu untermauern und in die entsprechende Form zu bringen. Dafür spielt der Name des Forenbereichs keine Rolle. Aber du kannst natürlich Vorschläge zur Gliederung machen.
Religionen sind Weltanschauungen. Der Materialismus ist eine Weltanschauung, ebenso wie der glaube an Gott eine ist. Es gibt natürlich Menschen, die wissenschaftliche Methodik anwenden, um Religionen zu untersuchen. Das geschieht u.a. auf Basis von Dokumenten, archäologischen Funden und historischen Gegebenheiten.
Zum Thema kann ich das Buch "Hat die Wissenschaft Gott begraben? Eine kritische Analyse moderner Denkvoraussetzungen" von Prof. John Lennox empfehlen, der das Thema auch in einem seiner Vorträge behandelt.
Zur Überschrift gibts schon ein paar Threads:
Existiert Gott?
Gibt es einen Gott?
Was ist eigentlich Gott?
Deshalb: zusammengefügt mit dem letzten Thread zum Thema.
Den Rest des Beitrags verstehe ich aber nicht ganz.
eigentlich möchte ich damit in den Bereich: Religionswissenschaft
Da bist du schon mal im richtigen Forenbereich.
Die Religion, wissenschaftlich betrachtet ! (keine Theologie/Glauben !)
Theologie befasst sich mit Religionswissenschaft und die Religionswissenschaften befassen sich mit theologischen Themen. Worauf genau willst du hinaus?
Etwas für die Anglistikfreunde. 
http://schlusenbach.net/Insiderenglisch.htm
www.youtube.com/watch?v=sz2nupTeAE8
Auxilium: Erlernen und Übersetzen von lateinischen Vokabeln, Formen und Texten.
http://www.heise.de/download/auxilium-1111821.html
Mit Early Excellence hab ich mich noch nicht befasst, klingt aber interessant.
Das Wort Studierende hört man in letzter Zeit immer öfter. Bald heißt es bestimmt auch: Die Schülernden.
Überall wird man mit damit konfrontiert. Computerspiele bleiben auch nicht verschont. So langsam bin ich es leid. http://wissen.dradio.de/netzreporter-x…ticle_id=214112
Doch, mich hats interessiert. Ich kenns ja daher. Auch aus diesem Thread. Und man weiß ja auch nicht, wie viele sonst noch mitlesen und nichts schreiben.
Seit dem Pixi-Problem wundert mich bei denen nichts mehr. In einem Blog wurde dem Forum hier ja "verkappte Systemtreue" unterstellt. Stellt sich halt die Frage, welches System? Meiner Ansicht nach gibts hier auch sehr viel Kritisches zur aktuellen Politik.
Harald Schmidt macht meiner Meinung nach eine der besten deutschen Late-Night-Shows. So viele gibt es davon wahrscheinlich sowieso nicht, aber was den Unterhaltungswert betrifft, kann er es sicherlich mit den meisten Komödianten oder Kabarettisten aufnehmen. In der langen Zeit, in der es die Sendung schon gibt, gab es natürlich immer wieder mal schlechtere Episoden (Pocher) und nicht jede Folge erfüllt den gleichen hohen Standard. In den meisten Fällen finde ich die Gäste auch überflüssig. Das Format ist quasi 1:1 aus Amerika importiert, sogar Einrichtung und Dekoration ähneln David Lettermans Show oft sehr. Die Inhalte sind aber auf das deutsche Publikum abgestimmt.
http://www.youtube.com/user/BigHSFan/videos
http://www.youtube.com/user/DerDudeInShanghai/videos
http://www.youtube.com/user/88cujo/videos
http://www.youtube.com/user/Insi456/videos
http://www.youtube.com/user/HaraldSchmidtCahnnel/videos
Mit dem Programm GoldenDict kann man unterschiedliche Wörterbuch-Datenbanken nutzen (z.B. von Babylon) oder Übersetzungsdienste wie Dict.cc als Suchoption einbinden und hat somit viele verschiedene Quellen zur Verfügung.
"Ein in der Öffentlichkeit weit verbreiteter Irrglaube lautet, dass Gehörlose oder Schwerhörige unfähig sind, Freude an Musik zu erfahren. Es mag vielleicht stimmen, dass das Hören im klassischen Sinn nicht möglich ist. Es bedeutet aber nicht, dass Musik nicht gefühlt werden kann. "
Für diesen Zweck hat Frederik Podzuweit einen Vibratorkragen gestaltet, der Musik in Vibration umwandeln soll, die man auf der Haut spüren kann.
http://www.coroflot.com/frederik/music…le?specialty=4&
http://www.gizmodo.de/2010/05/31/mus…ynasthesie.html
http://www.gebaerdenwelt.at/artikel/wissen…5868053613.html
[Blockierte Grafik: http://s3images.coroflot.com/user_files/individual_files/330755_BcmLEkqBsZROV8akO1YE24vvr.jpg]
Es ist noch viel schlimmer. Die alten Indianer haben gezielt rituelle Ballspiele genutzt, um Stammesfehden zu entscheiden, statt sich gegenseitig in endlosen Scharmützeln zu töten.
Natürlich ist dieser Sport auch mit kämpferischen Instinkten verbunden, die früher vielleicht einmal dazu dienten, das Überleben des Stammes zu sichern. Diese Instinkte kann man nicht so einfach aus allen Menschen herausoperieren. Will man auch nicht, denn sie haben immer noch wichtige Funktionen, die über den Kampf hinausgehen. Aber man kann sie in positiven Bahnen kanalisieren und eine Möglichkeit dazu ist der sportliche Wettkampf. Dass Fußball kommerzialisiert wurde, ist den meisten klar. Was bei uns Fußball ist, ist in den Vereinigten Staaten Basketball, Baseball oder American Football.
Der Schreiber dieses Artikels stellt uns vor die Alternative: Entweder wir werden durch den Fußball betäubt, oder wir stürzen z.B. die Regierung und errichten eine heile Welt. So einfach ist das aber nicht. Im Artikel wird nicht erwähnt, von welchen Veränderungen uns der Fußball abhält. Brot und Spiele tragen selbstverständlich zur Zufriedenheit der Bevölkerung bei. Das hält aber karitative Organisationen nicht davon ab, gute Arbeit zu leisten.
Es gibt natürlich wie Nubok sagte auch viele andere Sportarten, die zwar übertragen werden, die aber längst nicht so stark kommerzialisiert wurden. Das betrifft große Teile aus Leichtathletik und Schwerathletik. Und dementsprechend harmlos fällt die Kommentierung aus, wenn sie nicht sogar ganz ausfällt.
