Beiträge von Illuminatus

Um die Hintergr?nde zu verstehen muss man wissen, dass es in Wahrheit keine ,,Rechtsradikalen" oder ,,Linksradikalen" gibt. Die Masche ist im Buch WAL klar beschrieben. Obendr?ber stehen die Dialektiker, die zwei Polarit?ten schaffen, um das Feld, das zwischendrin automatisch entsteht, beherrschen zu k?nnen. Plus- und Minuspol sind Rechts- und Linksradikalismus (beispielsweise!). An sich ein logisches Verfahren, das nicht im Widerspruch zum These-Antithese-Synthese-Verfahren steht (ich nenne es kurz Thansy-Verfahren ).

Ein zweischneidiges Schwert ist ein altes Symbol f?r die Wahrheit. Verbindung zum Bergkristall? Bergkristalle stehen doch f?r geistige Klarheit, wenn ich nicht irre. Insofern ist das Schwert die aktive Wahrheit und der Bergkristall die passive Wahrheit, bzw. das Schwert die aktive Klarheit und der Bergkristall die passive Klarheit.
Das Schwert verbreitet die Wahrheit nach au?en, der Bergkristall nimmt die Wahrheit nach innen auf.

Ja, das mit den Reptiloiden klingt tats?chlich wie als w?rense jetzt vollends verr?ckt geworden. Aber ich selbst halte die Beziehung der Reptiloiden zur Bruderschaft der Schlange f?r vollkommen glaubhaft. Vor allem die Lacerta-Datei (gibts bei emule sicherlich) hat mich sehr ?berzeugt. Und das Wappen der Reptiloiden ist ja ein schlangen?hnliches Drachenvieh, welches in kreisform sich selbst in den Schwanz beist (in welcher Richtung ist auch wichtig). Auch gibt es eine Parallele zum ,,Drachenblut", welches in einigen Menschen flie?en soll. Genetische Verbindung von Reptiloiden und Menschen?
Gibts eigentlich schon die Rubrik ,,Reptiloide"?

Zitat von waterbrunn

Repekt Illuminatus,
das war eine erstklassige Zusammenfassung

danke sehr :oops:

Zitat von waterbrunn

K?nnt ihr mich Mal aufkl?ren?
Ich sehe es zwar, aber ich erkenne es nicht!

In der Architektur sind 2 entgegengesetzt rotierende Hakenkreuze zu erkennen. Sie sind sogar rot markiert worden, f?r Leute, die das nicht so erkennen. :lol:

Zitat von Modwulf

ich wohne in der einflugschneise des z?richer flughafens ich hab schon alles m?gliche gesehen.

Ich wohne in der Flugschneise des Frankfurter Flughafens und in der n?he der Air-Base Ramstein und der Vogelweh-Airforce. Aber ich sehe wohl nicht oft genug in den Himmel.

Naja, ich k?nnte mir ja auch vorstellen, dass diese Chemtrails Verwirrungs-Propaganda sind, aber ich wei? es nicht. Muss man n?her ?berpr?fen.

Was mich etwas vorsichtig gemacht hat, ist, was Norbert Harry Marzahn in seinem Buch WAL ?ber van Helsing geschrieben hat. Der Autor hat ansonsten einen mehr als ?berdurchschnittlichen Durchblick, was die Machenschaften auf der Welt angeht, daher ist seine Beurteilung f?r mich selbst nicht ohne Gewicht:
,,Jan Van Helsing schrieb z.B. einige interessante Dinge, brachte aber
wenig Klarheit und etliche Zitate, die er als b?se darstellte, m?ssen ?andersrum? verstanden oder anders
einsortiert werden. Da es sich bei ?Esoterik? um hohes und wichtiges Wissen handelt, mu?te die Kraft der
L?ge sich einnisten und sie versucht nun ihre ?Profis?, ihre ?Spezialisten? zu installieren. Es ist so, wie auf
allen Plattformen, und eine solche ist die esoterische Szene."

,,Auch Jan Van Helsing ver?ffentlichte einiges davon in seinem vierten Buch
?Unternehmen Aldebaran? incl. recht guter Fotografien (von UFOs). Bei beiden Autoren sollte nur das Sachmaterial
beachtet werden, denn ihr Drumherum ist recht levitisch."

,,Laut Jan Van Helsing ist Scientology mit Edgar Bronfman verbunden, der Pr?sident des WJC ist. Leider ist
Jan Van Helsing keine sichere Quelle, aber die insbesondere von den USA aus gef?hrte Scientology-
Kampagne gegen Deutschland wurde auffallend massiv von neoj?dischen Schauspielern unterst?tzt, ..."

,,Die B?cher von Jan Van
Helsing waren f?r mich wichtig, gerade weil sie mich schlie?lich dazu f?hrten, da? ich erkannte, welchen
Geheimkreis er v?llig ?vernachl?ssigt? hatte, weshalb er letztlich, bewu?t oder unbewu?t, B?cher
geschrieben hatte, die der Struktur n?tzten, die man zionistisch nennen k?nnte, obwohl diese Bezeichnung
noch zu tief liegt. Helsing brachte sehr interessante Zitate (Informationsbausteine), nur seine Theorie
stimmte nicht (sofern man von einer solchen reden kann). Bei n?herer Untersuchung stellten sich nach
seiner These b?se Worte als tats?chlich gute Worte heraus. "

Also selbst Marzahn ist durch Helsings B?cher aufmerksamer geworden.
weiter im Text:

,,Aber ich las die beiden B?cher "Die Geheimgesellschaften und ihre Macht im 20. Jahrhundert" von Jan van
Helsing. Wie viele tausend Menschen fand ich diese B?cher zun?chst recht beeindruckend und sie stie?en
mitten in meine eigenen Forschungsbem?hungen. Das Verbot lie? die B?cher zus?tzlich interessant
erscheinen, und ich bin unver?ndert gegen das Verbot dieser oder anderer B?cher. "

,,Die Helsing-B?cher wurden letztlich mit ausschlaggebend daf?r, da? ich selbst schrieb, wobei ich seine
B?cher zun?chst eher erg?nzen wollte, bis ich nach und nach merkte, da? ich eigentlich Gegenliteratur
schrieb, weshalb ich auch beim Ewert-Verlag, der die beiden Helsing-B?cher herausgab, auf eine List dieses
Verlegers hereinfiel. Inzwischen schreibt auch der Vater von Jan van Helsing. "Jesus 2000". JVH - JHV-
Jehova? Vielleicht. JVH l??t auch Erinnerungen an den NS-"Magier" Jan van Hanussen wach werden.
Im Verlauf der mehrphasigen Arbeiten wurde mir erstmal selbst klar, da? ich irgendwie auf eine andere
Seite geraten war, als jene des Jan van Helsing, bzw. Jan Udo Holey, den ich auch selbst kennenlernte. Doch
im Buch WAL wollte ich dies nicht so klar zum Ausdruck bringen, denn es gibt eine gro?e Leserschaft, die
man "Helsing-Gemeinde" nennen k?nnte, und die wollte ich nicht verprellen, da eine Gegenposition zu
Idolen es erschwert, die Anh?ngerschaft zu erreichen. Und gerade die Leser von "Die Geheimgesellschaften"
wollte ich erreichen, denn sie hatten eine h?here Ebene erblickt, die schon existiert, doch dort standen sie
nun etwas desorientiert, und gerade da wollte ich sozusagen nachbessern.

Es gibt ja so allerlei "Verschw?rungsliteratur" und in dieser Ecke landete ich auch mit WAL, was wohl sogar
zweckm??ig ist. Und "Illuminaten" ist nun so ein Gummibegriff f?r irgendwelche B?sen "da Oben", die
allesamt gegen die einfachen Menschen sind und diese mehr oder weniger versklaven wollen. In der
entsprechenden Literatur wird dann Dieser und Jener und etliche Gruppen mit den "Illuminaten" vermengt.
Was jedoch in dieser Literatur recht durchgehend fehlt, das sind die Guten "da Oben". Und das ist eigentlich
der entscheidende Unterschied zu meinem Buch WAL. Gemeinsam mit den "Verschw?rungsforschern"
betrachte ich eine h?here Ebene von Wissenden, die sich oberhalb des Bewu?tseins der Massen bewegen.
Doch die ?bliche "Verschw?rungsliteratur" macht daraus ein einziges b?ses Kuddelmuddel, in dem es nur
Bedrohliches zu geben scheint. Und da m?chte ich eben korrigieren, denn so ist es nicht, und so kann es auch
nicht gewesen sein. Eine einheitlich b?sartige Machtebene h?tte ihre finsteren Verschw?rungsziele schon
l?ngst erreicht und wir h?tten gar keine Chance, auch nur ?ber sie nachzudenken."

,,Jedoch sind diese B?cher, auch die von Jan van Helsing, nichts als ein wilder Mix mit einigem Wahrem,
allerlei Kopfstehendem und einer ordentlichen Portion Ger?chte und Humbug. Wenn man das so liest, dann
erscheint es zwar ungeheuer wissend und tiefgehend, aber eine klare Linie wird eigentlich nicht erkennbar,
und ?brig bleibt nur ein vorrevolution?res: Die da Oben sind gef?hrlich, mit denen haben wir nichts zu tun,
die m?ssen weg. In anderer Form l?uft das auch in der allgemeinen, subtilen Massenstimmungsmache so.
Die Massen sind im Durchschnitt doch schon ziemlich angeheizt, aber ich bin ganz sicher, da? die Anheizer
nur Macht wollen und nichts, aber auch gar nichts verbessern werden. Kurz: Die gesamte
Verschw?rungsliteratur ist Teil eines negativen Angriffs auf das Massenbewu?tsein, und wenn ich dann
selbst dort lande, dann ist das wohl die beste Stelle f?r eine Gegenwirkung, weshalb ich nach
zweckorientiertem Denken zufrieden sein m??te, aber objektiv richtig ist es eigentlich nicht. Ich sage, da?
ich mit denen nichts zu tun habe. Deren Verleger legen mich ja sogar aufs Kreuz und die
"Verschw?rungsforscher" und ich - wir sind eigentlich Gegner. Kann aber sein, da? etliche Menschen das
gar nicht merken. Daher wollte ich es mal deutlich gesagt haben.

,,Dennoch waren die Helsing-B?cher auch f?r mich selbst n?tzlich. Er brachte doch interessante Zitate von
den vermeintlich B?sen, die man auch gut verwerten kann."

,,W?hrend der Begriff "Illuminaten" nun ein Pauschalbegriff ist, hat er ja im Illuminaten-Orden einen realen
Ursprung, den Jan Van Helsing sogar anspricht. Es gab diese Illuminaten. Und von denen schreibt Jan van
Helsing und macht viele andere zu Illuminaten, doch ?ber Leviten und ?ber die Anh?nger des alten Seth-
Kultes schrieb er nicht. Er schrieb auch nicht ?ber die wirklichen Hintergr?nde der NS-Zeit und streute das
Thema in sehr bedenklicher Weise und in Kr?melform in seinen Kuchen, der ziemlich schwer verdaulich ist.
Und er schrieb, nat?rlich, von Au?erirdischen, der neuen Lanze gegen das Christentum, und nicht von
Zeitreisenden, welche Bibel und Christentum best?tigen. Er schrieb anti-biblisch. Ich wei? nicht mehr genau,
ob er erw?hnte, da? Johann Wolfgang Goethe und Johann Gottfried Herder echte Illuminaten des realen
Illuminaten-Ordens waren, doch auf alle F?lle m?chte ich mitteilen, da? das so gewesen ist. "

,,Die genannten B?cher von Helsing
und von Weiss w?ren dann konkrete Bewu?tseinsbearbeitung des Satanismus f?r diese Variante."

Zitat von ABRAXAS

Also die Geschichte mit dem gefallenen Engel bzw MAnn der Bruderschaft der Schlange erinnert mich doch sehr stark an die alten sumerischen Texte von Enki und Enlil, welche sich wegen der Freiheit der Menschen in die Wolle bekommen haben und es daraufhin zu einem Krieg zwischen diesen "G?ttern" kam. Der eine wurde daraufhin verbannt und fortan als der F?rst der Erde bzw der Finsternis betitelt und im wahrsten Sinne verteufelt.

Deine Erinnerung tr?gt dich nicht, denn genau das habe ich ja weiter oben hingeschrieben

Ich wei?, das pic is zu gro?... f?r den ?berblick sollte man es wirklich verkleinern, ich hab mom probleme mit den proggys.

HAARP-Getriebene Wolkenformationen?

Nagut, man kann dieses Zeichen auch auf normalen Flie?en erkennen, aber hier passt die Symbolik eindeutiger.

Und die Form hoffentlich auch, dann bin ich vollends beruhigt
Sieht f?r mich als Flugzeug-Laien von der Form her einem Stealth oder B2 ?hnlich.

Das Ding is zwar wahrscheinlich kein Chemtrail, aber mir ist aufgefallen, dass es 3 Kondensstreifen hat. Ist das normal? Auch die Form dieses Flugobjektes sieht irgendwie nicht wie ?blich aus... die Aufl?sung is wegen der Vergr??erung etwas grob.
Achja, es war 21.04.2006 um genau 14 Uhr 35 Minuten 21 Sekunden, flog am S?d-S?d?stlichen Himmel ?ber dem Pf?lzerwald eine gro?e Kurve. Zuerst in Nord-S?d?stlicher Richtung, dann abdrehend Richtung S?d-S?dwest.

Dass es gerade 23 Eier sind, ist sp?testens nach dem Film ,,23 - Nichts ist, wie es scheint" klar :lol:

Zitat von Agent Smith

Und schlie?lich "der Beste" unter den Befragten :
Ein ?lterer Mann, im Gesch?ftsanzug, wurde von mir gefragt, ob ihm was der Begriff der Verschw?rung mit dessen Organisationen was sage. Er grinste zuerst. Nach einer Weile fragte er mich "Wer sind denn die Verschw?rer ?" Zugegeben war ich ?ber diese Gegenfrage einwenig verwundert und konnte diese Frage leider nur sehr mangelhaft beantworten, indem ich ein paar Namen nannte , wie "Scientology, Freimaurerei, Illuminaten.." Da l?chelte er wieder und lief weg. Ich rief noch hinter her :"Sie sind wohl ein Illuminati !" Da beschleunigte er seine Geschwindigkeit um einiges !!

Auf jeden Fall ein sehr interessantes Ergebnis und Erlebnis.
Dieser Mann denke ich, hat wohl entweder auf ein spezielles Erkennungszeichen ,,unter Br?dern" gewartet, oder er hat anhand der Fragestellung fehlende ,,Insiderschaft" erkannt. Beispielsweise ist ,,Illuminati" die Pluralform, w?re jedenfalls besser gewesen, ihn einen ,,Illuminaten" zu nennen. Andererseits ist es den Illuminati zu eigen, nie unter ihrem wirklichen Namen aufzutreten, was in diesem Fall w?rtlich bedeuten k?nnte, dass die Illuminati sich ganz einfach nicht ,,Illuminati" nennen, sondern unter Insidern ganz anders benannt werden. Und diese Insider sind echte, loyale Insider, die einen wirklichen Insiderbegriff, wie ihn der Name einer solchen Organisation darstellt, wohl niemals preisgeben w?rden. Wahrscheinlich geht man auf solche Leute auch ganz anders zu.

Zu der Bruderschaft der Schlange schreibt van Helsing in ,,Geheimgesellschaften 2" zusammengefasst folgendes:
Einmal abgesehen von Lemuria und Atlantis, den gesunkenen Kontinenten mit Hochkulturen, ist die ?lteste mir bekannte "irdische" Geheimgesellschaft die "Bruderschaft der Schlange" oder auch "Bruderschaft des Drachen" genannt und existiert auch heute noch, wenn auch unter verschiedenen Namen. Die "Bruderschaft der Schlange" hat sich die Aufgabe auferlegt, das "Geheimnis der Ewigkeit" zu bewahren, in Anbetracht Luzifers - dem Lichttr?ger oder Lichtbringer - als den einzigen und wahren Gott.
......
Die Baylonier wollten also offensichtlich eine Rakete bauen und der Turm war dazu die Startrampe. Ganz klar, da? die "G?tter" nicht wollten, da? ihre Sklaven selbst mit solchen Flugk?rpern herumflogen. Diese G?tter waren alles andere als uns wohlgesonnen und derjenige, der die den Menschen versklavenden G?tter bek?mpfte, war die "Schlange". War diese Person nun der B?se oder der Gute?
...
Unter allen von den Menschen verehrten Tieren war keines so markant und bedeutend wie die Schlange, und zwar deshalb, weil die Schlange das Zeichen einer Gruppe war, die in den fr?hen Kulturen beider Hemisph?ren gro?en Einflu? gewonnen hatte. Bei dieser Gruppe handelte es sich um eine gelehrte Bruderschaft, die sich der Verbreitung geistiger Kenntnisse und der Erlangung geistiger Freiheit verschrieben hatte: die "Bruderschaft der Schlange". Sie bek?mpfte die Versklavung geistiger Wesen und versuchte, die Menschheit aus der Knechtschaft der Au?erirdischen zu befreien. (Das urbiblische Wort f?r Schlange ist nahash und ist vom Stammwort NHSH abgeleitet und hei?t "entziffern, herausfinden"). Gr?nder der "Bruderschaft der Schlange" war der rebellische, doch konstruktive F?rst EA. In den Texten hei?t es, da? EA und sein Vater ANU eine umfassende ethische und geistige Bildung besa?en und es war gerade dieses Wissen, das sp?ter in der biblischen Geschichte von Adam und Eva versinnbildlicht worden sein soll. EA wird als der Schuldige bezeichnet, der dem Menschen das Wissen um seine Herkunft, seinen Sch?pfer (die Au?erirdischen) und seine Freiheit gegeben und ihm zu geistiger Freiheit verholfen hat. Im Garten E.DIN, der Obstplantage der Annunaki (Nephilim), wo auch einige der Homo Sapiens-Sklaven arbeiteten, war es verboten, von einem bestimmten Baum zu essen - dem Baum der Erkenntnis. Das Essen seiner Fr?chte, wom?glich eine bewu?tseinserweiternde Droge, und die daraus folgende "Erkenntnis" waren von gr??ter Bedeutung, da f?r die Menschen so die M?glichkeit zur Fortpflanzung entstand. Bis dahin waren die Menschen nur Hybriden gewesen, Kreuzungen zweier unterschiedlicher Rassen, unfruchtbar wie alle Hybriden. Sitchin deutet den sumerischen Text dahingehend, da? er uns als eine Mixtur aus Nephilim und Homo Erectus, dem Vorg?nger des Homo Sapiens, sieht. Nat?rlich waren die Annunaki-Nephilim von unserem Fortpflanzungstrieb nicht sonderlich begeistert, denn sie wollten auf keinen Fall die Kontrolle ?ber ihr Experiment verlieren. Das Wissen, das die damaligen Menschen durch das Essen der Frucht erlangt hatten, war nicht von wissenschaftlicher Art, es war die Erkenntnis der Zeugung, die M?glichkeit, sie aus sterilen Hybriden zu einer fortpflanzungsf?higen Rasse zu entwickeln. Das ver?rgerte die Annunaki sehr und man verbannte die Menschen aus dem Garten E.DIN. EA, der die Sklaven zu einer neuen Rasse werden lie?, indem er sie zum Essen der Frucht ?berredete, soll sich, nicht wie in der Bibel beschrieben, gegen Gott aufgelehnt haben, sondern gegen das grausame Tun der au?erirdischen "G?tter", bzw. seinen Vater, den K?nig der Au?erirdischen.

Trotz all ihrer offenbar guten Absichten gelang es dem legend?ren EA und der FR?HEN Bruderschaft der Schlange zweifellos nicht, den Menschen zu befreien. In den mesopotamischen Tafeln hei?t es, da? die "Schlange" (Bruderschaft der Schlange) sehr schnell von anderen Splittergruppen der herrschenden Au?erirdischen besiegt worden sei. EA wurde auf die Erde verbannt und von seinen Gegnern gr?ndlich verleumdet, um sicherzustellen, da? er unter den Menschen nie wieder Anh?nger finden w?rde. EAs Titel wurde von "F?rst der Erde" zu "F?rst der Finsternis" umge?ndert und wurde mit weiteren schrecklichen Beinamen belegt, wie Teufel, Satan usw... Man stellte ihn als Todfeind des h?chsten Wesens dar, in diesem Fall seines Vaters, des Raumschiffkommandanten, aber aus der Sicht der Erdenb?rger, den ihres Sch?pfers (was ja auch nicht ganz gelogen war). Man lehrte die Menschen, da? alles Schlechte auf der Welt nur von ihm komme und er die Menschen nur geistig versklaven wolle.

Dieser Sichtweise nach war er eigentlich der "Gute" und wurde als der "Schlechte" dargestellt, so wie Jesus die Liebe lehrte, doch f?r die j?dischen Hohepriester der Todfeind war, da er ihre Machenschaften offenlegte, deren Lehren durch eine bessere ersetzte und sie ihn daf?r kreuzigen lie?en. Die Illuminati haben es bisher immer geschafft, die Wahrheit so zu verdrehen, da? die "Guten" bestraft wurden und die "Schlechten" um Hilfe gebeten werden (siehe Golfkrieg Bush und Hussein).

Sorry wegen der L?nge, aber es war in diesem Fall n?tig

Editierung: Ich habe im Internet eine ziemlich verf?lschte Zahl des Ursprungs der Bruderschaft der Schlange gefunden, man hat einfach eine Null ausgelassen, sie sei 3 000 Jahre alt.
Was an den Illuminati sehr gef?hrlich ist, ist, dass sie nicht einmal immer b?se Symbole verwenden. Eine Pyramide ist ein gutes Symbol, es kommt nur darauf an, auf welche Art und Weise man sie verwendet. Oder der Name selbst: Illuminati, Die Erleuchteten - Eigentlich kein b?ser Name, oder? Es kommt wahrscheinlich nur darauf an, was man daraus macht. Erleuchtet sind sie wohl nicht, sonst w?rden sie mit ihrer Macht anders umgehen.

Fakt ist, dass mich und sicherlich auch viele andere, van Helsings B?cher zum eigenst?ndigen Nachdenken (so weit das m?glich ist) gebracht haben. Das vergesse ich ihm nicht. Selbst wenn die B?cher Fehlinfos enthalten w?rden, bringen sie einem dennoch zum ?berlegen, man wacht auf aus seinem Alltagstrott.

Zeitreisen in die Vergangenheit sind sicher m?glich, aber n?tig nicht unbedingt. Im Fernsehen kam ein Bericht, bei dem Wellen durch eine doppelt trichterf?rmige R?hre >< geschossen wurden. Die Strahlen kamen fr?her aus dem Rohr, als sie in das Rohr reingeschossen wurden. Demnach landeten die Strahlen definitiv ein wenig in der Vergangenheit. Dieser Versuch wird auch im Buch ,,WAL" von Norbert Marzahn beschrieben.

Zitat aus ,,WAL":
,,Die Zukunft kommt ? und kam
1997 brachte der Fernsehsender Bayern 3 einen interessanten Bericht ?ber ein auf den ersten Blick
verbl?ffendes Experiment. Es gelang, in ein Rohr, das in der Mitte verj?ngt ist, am einen Ende Mikrowellen
einzustrahlen, woraufhin die Wellen am anderen des Rohres wieder heraustraten. Den Wellen war ein
Musiksignal ?aufgepr?gt?. Das allein w?re noch nichts Besonderes, das Interessante daran war der Nachweis
dar?ber (mit aufwendigen Me?instrumenten), da? die Wellen fr?her am einen Ende des Rohres herauskam,
als sie am anderen Ende hineinkamen. Das widerspricht den herk?mmlichen ?berlegungen ?ber die
zeitliche Reihenfolge von Ursache und Wirkung, die sich in diesem Fall ganz umgekehrt zeigte. Das
Kausalit?tsprinzip wurde nicht verletzt, es zeigte sich lediglich ?andersrum?, denn nat?rlich kommt nichts
fr?her an dem einen Ende heraus, wenn man es nicht auch sp?ter am anderen Ende hineingibt.
Allzu verwunderlich ist das Ganze also nicht, nur f?r viele Menschen sicher etwas eigenartig."
Zitat ende.

Wenn man Wellen durch die Zeit schicken kann, geht das mit Energie genauso. Da man als Mensch aus Energie besteht, kann man theoretisch durch die Zeit reisen.
?brigens ist schon seit l?ngerem durch Atomuhren gemessen worden, dass f?r einen sich schnell bewegenden K?rper die Zeit langsamer vergeht, als f?r ein sich langsamer bewegendes Objekt. Daher auch die Zeitverschiebung von Astronauten im Raumschiff. Umgekehrt geht das nat?rlich auch.

Zitat von Agent Smith

wie man beispielsweise die Mahatma-Energie hat

Jo, Mahatma Energie, ma hat ma keine.
Aber 100 Leute, das muss man dazusagen, spiegeln nat?rlich nicht das Wissen des gesamten Volkes wider. Trotzdem interessant, dass es so viele wussten. Kommt nat?rlich auf die Umfrage an: Hatten die Personen die M?glichkeit, zu recherchieren, was diese Worte (Freimaurer etc.) eigentlich bedeuten? Die Menschen wollen ja nicht als uninformiert dastehen. Dann recherchiert man mal und gibt einfach an, dass man wei?, was ,,Verschw?rungstheorie" bedeutet. W?re nachvollziehbar.
Zu den Illuminati: Die gehen ja angeblich auf die 30 000 Jahre alte sog. ,,Bruderschaft der Schlange" zur?ck, welche selbst eigentlich urspr?nglich positiv war.

,,Die Innere Welt" ist ja absichtlich in Romanform geschrieben worden. Nat?rlich besonders deswegen, damit das Buch nicht gleich wieder inkriminiert wird. Dass die Welt hohl ist, ist wohl nur sehr schwer nachzuweisen und vielleicht garnicht nachzuweisen. Ich denke, dass die Welt nicht vollkommen hohl ist, aber es gibt sicherlich tiefer unter der Erde weit gr??ere und ausgepr?gtere H?hlensysteme, als uns die Regierung weismachen will.
Shooter: Wenn ich jetzt den Punkt in deinem letzten Satz mit einem Fragezeichen vertausche, denke ich, dass der Herr van Helsing diese B?cher schreibt, um die vorherrschenden negativen M?chte durch positive Gedanken zu ersetzen. Unter anderem.
In seinen Sachb?chern versucht er schon, das zu schreiben, was die eigentliche Wahrheit ist, es sei denn, er schreibt w?rtlich davor,,was w?re, wenn?"

Jo, da hast recht, Runenst?be.
Also h?tten wir zusammengefasst zwei Vorurteile:
1. Assoziazion mit dem Nationalsozialismus
2. Runen seien eine fr?he Form von Buchstaben

zu 1.: Die Nazis haben Runen tats?chlich gebraucht und die Neonazis gebrauchen sie teilweise immernoch. Das rechtfertigt nat?rlich nicht die Pauschalisierung.

zu 2.: Manche Forscher sagen sogar, Runen seien der eigentliche Ursprung unserer heutigen Buchstaben und das ist nicht weit hergeholt, m.E..
Aber, und das ist der Punkt, Runen sind nicht ausschlie?lich die Vorform von Buchstaben, sondern sie wurden urspr?nglich als magische Symbole verwendet. Die wahr Bedeutung ist heute (wohl auch absichtlich durch neg. M?chte gef?rdert) in Vergessenheit geraten.