Was mich etwas vorsichtig gemacht hat, ist, was Norbert Harry Marzahn in seinem Buch WAL ?ber van Helsing geschrieben hat. Der Autor hat ansonsten einen mehr als ?berdurchschnittlichen Durchblick, was die Machenschaften auf der Welt angeht, daher ist seine Beurteilung f?r mich selbst nicht ohne Gewicht:
,,Jan Van Helsing schrieb z.B. einige interessante Dinge, brachte aber
wenig Klarheit und etliche Zitate, die er als b?se darstellte, m?ssen ?andersrum? verstanden oder anders
einsortiert werden. Da es sich bei ?Esoterik? um hohes und wichtiges Wissen handelt, mu?te die Kraft der
L?ge sich einnisten und sie versucht nun ihre ?Profis?, ihre ?Spezialisten? zu installieren. Es ist so, wie auf
allen Plattformen, und eine solche ist die esoterische Szene."
,,Auch Jan Van Helsing ver?ffentlichte einiges davon in seinem vierten Buch
?Unternehmen Aldebaran? incl. recht guter Fotografien (von UFOs). Bei beiden Autoren sollte nur das Sachmaterial
beachtet werden, denn ihr Drumherum ist recht levitisch."
,,Laut Jan Van Helsing ist Scientology mit Edgar Bronfman verbunden, der Pr?sident des WJC ist. Leider ist
Jan Van Helsing keine sichere Quelle, aber die insbesondere von den USA aus gef?hrte Scientology-
Kampagne gegen Deutschland wurde auffallend massiv von neoj?dischen Schauspielern unterst?tzt, ..."
,,Die B?cher von Jan Van
Helsing waren f?r mich wichtig, gerade weil sie mich schlie?lich dazu f?hrten, da? ich erkannte, welchen
Geheimkreis er v?llig ?vernachl?ssigt? hatte, weshalb er letztlich, bewu?t oder unbewu?t, B?cher
geschrieben hatte, die der Struktur n?tzten, die man zionistisch nennen k?nnte, obwohl diese Bezeichnung
noch zu tief liegt. Helsing brachte sehr interessante Zitate (Informationsbausteine), nur seine Theorie
stimmte nicht (sofern man von einer solchen reden kann). Bei n?herer Untersuchung stellten sich nach
seiner These b?se Worte als tats?chlich gute Worte heraus. "
Also selbst Marzahn ist durch Helsings B?cher aufmerksamer geworden.
weiter im Text:
,,Aber ich las die beiden B?cher "Die Geheimgesellschaften und ihre Macht im 20. Jahrhundert" von Jan van
Helsing. Wie viele tausend Menschen fand ich diese B?cher zun?chst recht beeindruckend und sie stie?en
mitten in meine eigenen Forschungsbem?hungen. Das Verbot lie? die B?cher zus?tzlich interessant
erscheinen, und ich bin unver?ndert gegen das Verbot dieser oder anderer B?cher. "
,,Die Helsing-B?cher wurden letztlich mit ausschlaggebend daf?r, da? ich selbst schrieb, wobei ich seine
B?cher zun?chst eher erg?nzen wollte, bis ich nach und nach merkte, da? ich eigentlich Gegenliteratur
schrieb, weshalb ich auch beim Ewert-Verlag, der die beiden Helsing-B?cher herausgab, auf eine List dieses
Verlegers hereinfiel. Inzwischen schreibt auch der Vater von Jan van Helsing. "Jesus 2000". JVH - JHV-
Jehova? Vielleicht. JVH l??t auch Erinnerungen an den NS-"Magier" Jan van Hanussen wach werden.
Im Verlauf der mehrphasigen Arbeiten wurde mir erstmal selbst klar, da? ich irgendwie auf eine andere
Seite geraten war, als jene des Jan van Helsing, bzw. Jan Udo Holey, den ich auch selbst kennenlernte. Doch
im Buch WAL wollte ich dies nicht so klar zum Ausdruck bringen, denn es gibt eine gro?e Leserschaft, die
man "Helsing-Gemeinde" nennen k?nnte, und die wollte ich nicht verprellen, da eine Gegenposition zu
Idolen es erschwert, die Anh?ngerschaft zu erreichen. Und gerade die Leser von "Die Geheimgesellschaften"
wollte ich erreichen, denn sie hatten eine h?here Ebene erblickt, die schon existiert, doch dort standen sie
nun etwas desorientiert, und gerade da wollte ich sozusagen nachbessern.
Es gibt ja so allerlei "Verschw?rungsliteratur" und in dieser Ecke landete ich auch mit WAL, was wohl sogar
zweckm??ig ist. Und "Illuminaten" ist nun so ein Gummibegriff f?r irgendwelche B?sen "da Oben", die
allesamt gegen die einfachen Menschen sind und diese mehr oder weniger versklaven wollen. In der
entsprechenden Literatur wird dann Dieser und Jener und etliche Gruppen mit den "Illuminaten" vermengt.
Was jedoch in dieser Literatur recht durchgehend fehlt, das sind die Guten "da Oben". Und das ist eigentlich
der entscheidende Unterschied zu meinem Buch WAL. Gemeinsam mit den "Verschw?rungsforschern"
betrachte ich eine h?here Ebene von Wissenden, die sich oberhalb des Bewu?tseins der Massen bewegen.
Doch die ?bliche "Verschw?rungsliteratur" macht daraus ein einziges b?ses Kuddelmuddel, in dem es nur
Bedrohliches zu geben scheint. Und da m?chte ich eben korrigieren, denn so ist es nicht, und so kann es auch
nicht gewesen sein. Eine einheitlich b?sartige Machtebene h?tte ihre finsteren Verschw?rungsziele schon
l?ngst erreicht und wir h?tten gar keine Chance, auch nur ?ber sie nachzudenken."
,,Jedoch sind diese B?cher, auch die von Jan van Helsing, nichts als ein wilder Mix mit einigem Wahrem,
allerlei Kopfstehendem und einer ordentlichen Portion Ger?chte und Humbug. Wenn man das so liest, dann
erscheint es zwar ungeheuer wissend und tiefgehend, aber eine klare Linie wird eigentlich nicht erkennbar,
und ?brig bleibt nur ein vorrevolution?res: Die da Oben sind gef?hrlich, mit denen haben wir nichts zu tun,
die m?ssen weg. In anderer Form l?uft das auch in der allgemeinen, subtilen Massenstimmungsmache so.
Die Massen sind im Durchschnitt doch schon ziemlich angeheizt, aber ich bin ganz sicher, da? die Anheizer
nur Macht wollen und nichts, aber auch gar nichts verbessern werden. Kurz: Die gesamte
Verschw?rungsliteratur ist Teil eines negativen Angriffs auf das Massenbewu?tsein, und wenn ich dann
selbst dort lande, dann ist das wohl die beste Stelle f?r eine Gegenwirkung, weshalb ich nach
zweckorientiertem Denken zufrieden sein m??te, aber objektiv richtig ist es eigentlich nicht. Ich sage, da?
ich mit denen nichts zu tun habe. Deren Verleger legen mich ja sogar aufs Kreuz und die
"Verschw?rungsforscher" und ich - wir sind eigentlich Gegner. Kann aber sein, da? etliche Menschen das
gar nicht merken. Daher wollte ich es mal deutlich gesagt haben.
,,Dennoch waren die Helsing-B?cher auch f?r mich selbst n?tzlich. Er brachte doch interessante Zitate von
den vermeintlich B?sen, die man auch gut verwerten kann."
,,W?hrend der Begriff "Illuminaten" nun ein Pauschalbegriff ist, hat er ja im Illuminaten-Orden einen realen
Ursprung, den Jan Van Helsing sogar anspricht. Es gab diese Illuminaten. Und von denen schreibt Jan van
Helsing und macht viele andere zu Illuminaten, doch ?ber Leviten und ?ber die Anh?nger des alten Seth-
Kultes schrieb er nicht. Er schrieb auch nicht ?ber die wirklichen Hintergr?nde der NS-Zeit und streute das
Thema in sehr bedenklicher Weise und in Kr?melform in seinen Kuchen, der ziemlich schwer verdaulich ist.
Und er schrieb, nat?rlich, von Au?erirdischen, der neuen Lanze gegen das Christentum, und nicht von
Zeitreisenden, welche Bibel und Christentum best?tigen. Er schrieb anti-biblisch. Ich wei? nicht mehr genau,
ob er erw?hnte, da? Johann Wolfgang Goethe und Johann Gottfried Herder echte Illuminaten des realen
Illuminaten-Ordens waren, doch auf alle F?lle m?chte ich mitteilen, da? das so gewesen ist. "
,,Die genannten B?cher von Helsing
und von Weiss w?ren dann konkrete Bewu?tseinsbearbeitung des Satanismus f?r diese Variante."