Beiträge von Illuminatus

Man sollte noch erg?nzen: Gott ist die Ewigkeit. Alles in einem, auch alle Zeit in einem. Wenn man jetzt fragt, was vor der Ewigkeit war: Das Nichts. Wie das Nichts da hin kommt? Das wei? ich genau: Nicht.
Wer versucht, das Nichts zu verstehen, kann ja nur scheitern. Es geht: Nicht.

Die ersten beiden Kapitel des Liber Al vel Legis beginnen:

Had! The manifestation of Nuit.
Nu! The hiding of Hadit.

Das bezeichnet genau die h?chste Dualit?t, die im Ursprung mal wieder Eins (oder Keins, ist ja das gleiche) ist. Wie im Computer, der auch auf 0 und 1 basiert. Ohne den Unterschied gibt es kein Programm, die Aufl?sung.

Die o.g. Anfangss?tze der Kapitel lassen sich auf dieses Prinzip ?bertragen:

1! Die Manifestation der 0.
0! Das Verbergen der 1.

Was nicht erfahrbar ist, existiert auch nicht. Jedenfalls nicht f?r mich.

Der bin?re Code ist nur im Dualismus g?ltig. Oberhalb nicht mehr.
0=1, weil 0 in verborgener Form die 1 beinhalten muss. Die 1 wiederum ist die manifestierte 0.

HAD - The Manifestation of NUIT.

Worte sind Wegweiser zur dahinter stehenden Wahrheit. Deswegen reden und schreiben wir. Gehen m?ssen wir den Weg zur Wahrheit aber selbst.

TrisMeg: Es ist m.E. m??ig, den Ursprung bei 0 oder 1 zu suchen, weil er in beidem liegt. Beides bedingt sich, ist ja eigentlich das gleiche.
Ohne Alles g?be es auch kein Nichts, weil da kein Unterschied w?re. Erst der Unterschied macht die erfahrbare Existenz.

Ich denke, die Eins musste, um sich selbst zu erkennen, aus der scheinbaren Null die Zwei machen.

Es ist ja so, dass 0 = 1. Das Nichts sieht nur wie Nichts aus, weil es nicht erkennbar ist. In Wahrheit tr?gt es in sich verborgen das All (1).
Das ist meines Wissens das h?chste schein-dualistische Prinzip. Aus ihm entsteht urspr?nglich die Sch?pfung.

Ich habe da sogar einen Zusammenhang zu meinem letzten post gefunden, Abraxas.

Sehr interessant, der Text. Ich glaube aber nicht, dass Gott (der Eine 1!, der Vater) den weiblichen Aspekt in sich selbst tr?gt. Er ist der Sch?pfer, der Wille, die Einheit. Die phallische Form der Eins symbolisiert das treffend. Ziemlich gegens?tzlich zu der 0, die das Weibliche symbolisiert. Die Zahl Eins in der Null ist der griechische Buchstabe Phi (Kreis mit vertikalem Strich durch das Zentrum). Phi ist somit die Vereinigung von m?nnlichem und weiblichem, sch?pferischem und geb?rendem Prinzip. Wenn Gott (die Eins) aus dem ,,Nichts" (0) etwas schaffen will, wird die Null zur Zwei, zur Dualit?t. Damit entsteht die materielle Welt, die ?berall auf der dualen Polarit?t basiert.
Ein symbolisches Beispiel:
Wenn man einen Stein aus der Erde gr?bt, entsteht einmal der Stein (positiv) und sein negatives Abbild in der Erde. Aus dem (scheinbaren) Nichts (0) entsteht Dualit?t (2).
Das Nichts ist deswegen nur scheinbar, da der Stein vorher ja durchaus vorhanden war, aber - weil er in der Erde vergraben war - nicht erkennbar.
So ist auch Alles im Nichts vorhanden, aber in verborgener Form.

Zitat von TrisMeg

und f?r survival-b?cher kann ich euch auf jeden fall r?diger nehberg empfehlen. engagiert sich auch f?r menschenrechte.

Ich war mal auf einem Vortrag von ihm. Diashow, usw.. Netter Kerl und nicht irgendwie ,,abgehoben".

Zitat von Silver-Aquila

Die Vereinigung, stellt einen Teil dar, jedoch noch lange nicht das Ganze (siehe Tarot).

Zitat von Illuminatus

Silver-Aquila: Ja. Das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile.

Zitat von Silver-Aquila

Unlogisch!

Wa?
Wenn die Vereinigung der Teile nicht das Ganze darstellt (wie du sagtest), bedeutet das ganz genau, dass das Ganze mehr als die Anzahl seiner Teile sein muss. ,,Summe" ist vielleicht ein wenig missverst?ndlich, da es bereits die ,,Ganzheit" impliziert. Mit Summe meine ich lediglich die Einzelteile, die in Form des Ganzen eben mehr sind.
Wenn man ein Auto baut, kauft man zuerst die Einzelteile, baut es zusammen und verkauft es dann teurer, als die Einzelteile wert sind. Ganz logisch.

Zitat von Silver-Aquila

Er w?rde zb nie so ein Forum hier betreten, dass mag b?se klingen, aber f?r ihn ist das niveaum??ig absolut nur grauenvoll, Energieverschwendung usw.

Das kann ich schon irgendwie nachvollziehen, aber Spa? macht's trotzdem, finde ich.
Alkohol trinken mag manchen allerdings auch Spa? machen, genau wie Drogen nehmen. Sch?dlich ist es. Der Computer lenkt allerdings schlimmstenfalls von einem selbst ab.

Stimmt, zur Verarbeitung geh?rt mehr, als nur das Bewusst-Werden. Ein erster Schritt ist es aber.

Zitat von Silver-Aquila

Nein, eindeutig nicht, jedenfalls bei mir nicht, ich bin mir einer Menge Blockaden bewusst, aber um sie zu l?sen geh?rt noch bissel mehr dazu.

Dann hast du die Blockade nicht wirklich im Bewusstsein, vollst?ndig bewusst, gemacht. Es geht nicht um das intellektuelle Wissen darum, sondern um den wirklichen Bewusstseinszustand.
Ich wei? zum Beispiel, dass es die Erleuchtung gibt. Bin ich deswegen gleich erleuchtet?

Es kam auch auf RTL in den TV-Nachrichten. Mindestens 2-3 mal. Dass es ?berhaupt so ver?ffentlicht wurde, ist schon fast ein Grund, anzunehmen, dass es sich in diesem Fall wirklich um eine F?lschung handelt.

Ich finde, ein aktiver Gedanke ist bereits eine Handlung. Der Gedanke kann zwar dazu f?hren, dass wir K?rperteile bewegen, er kann aber auch direkt auf unsere Umgebung einwirken.
Dann stellt sich noch die Frage, was die Gedanken verursacht. Der Geist?

Bilder.

[Blockierte Grafik: http://www.byzantinische-ritter.de/images/logo.jpg]
Dies ist das Zeichen der Ritter vom Heiligen Grab. Man vergleiche es mit dem obersten geposteten Bild.

[Blockierte Grafik: http://www.kirchen.net/upload/4478_RB25200416Investitur.jpg]
Ritter vom Heiligen Grab.

Black Mirror ist zwar ein Computerspiel, ich poste es aber trotzdem hier, weil ich ja ?ble Verschw?rungen suche. Ob das Spiel jetzt von einer guten oder b?sen Seite ist, es finden sich darin einige interessante Symbole.

Da kann dir wohl keiner widersprechen. Das verstehst du darunter.
Sehe ich aber auch so, dass eigentlich jede bewusste Handlung in gewissem Sinne Magie ist. Unbewusste Handlungen w?rden zwar auch unter Magie fallen, aber Magie ist als bewusste Ver?nderung von Umst?nden definiert.

Zitat von Silver-Aquila

Es liegt ganz am Menschen, jemand der Traumarbeit betreibt, seinen Zensor ?bt, auch ne Menge mit Gnosis zu tun hat, der weiss einiges ?ber sein Unterbewusstsein, unterbewusste Blockaden usw.

Dieser Mensch wei? nur das, was er sich aus seinem Unterbewusstsein eben bewusst gemacht hat. Das ist dann nicht mehr unterbewusst.

K?nnte doch sein, dass sie absichtlich hinterher ne M?llt?te rausgeworfen haben, um was f?r die Presse zu haben.

Es kommt ?brigens ?fter vor, dass die UFO-Fakes von der gleichen Seite gemacht werden, die das Flugscheiben-Ph?nomen vertuschen will. Eben um die Fakes hinterher als Fakes blo?zustellen, damit alle sehen k?nnen, dass es eben nur Fakes waren.

Zitat von Silver-Aquila

..oder meinst du was anderes?

Das wage ich nicht.
Das Unterbewusstsein ordnet zwar auch ein - aber unterbewusst. Wir kriegen davon (unter ,,normalen" Umst?nden) nichts mit. Das ist ja gerade der Unterschied zwischen Bewusstsein und Unterbewusstsein. Wenn wir n?mlich etwas davon mitkriegen w?rden, w?re es eben nicht mehr unterbewusst. Ultima Logica.