Beiträge von Sophist

Zitat

Tut mir leid das ich das sage Sophist aber deine arogante art mit der du hier versuchst zu argumentieren , KOTZT mich an.

Jeder der dir argumentativ überlegen ist, ist in deinen Augen arrogant?

Zitat

Du plapperst den mist aus den medien nach

An welcher Stelle habe ich das getan?
Bitte keine Unterstellungen...

Zitat

und tust hier auf wer weis wie schlau und gebildet doch ausser heißer luft sehe ich nichts.

Würde ich an deiner Stelle auch sagen...
Bedauerlich, diese Engstirnigkeit.
"Beständigkeit ist oft nur die Furcht, schwach zu erscheinen, wenn man seine Meinung ändert." - Alberto Moravia

Zitat

Wenn du anfängst jedermans post ausseinander zu nehmen dann bitte mit argumenten und nicht mit phrasen aus funk und fernsehen oder das nachgeplappere aus dem bundestag.

Floskel.
Natürlich hast Du, dass gesamte Lügenkonstrukt, durchschaut.
Am Stammtisch 'weiss' man schliesslich vieles...

Ach ja und: Wenn Du anfängst, posts zu verurteilen, nur weil diese an Dich gerichtet waren, dann bitte immer mit Begründungen.
Den Du kannst dir sicherlich vorstellen, dass "alles dumm, alles Lüge" nicht unbedingt sachlich ist.

Zitat

Ich sehe, das mein Beitrag erfolgreich ignoriert wird, ich weiße nochmal drauf hin, das ich mich genauso befasst habe, wie Sophist und würde mich auf eine Reaktion schon sehr freuen, danke.

Ich für meinen Teil, hatte an deinem Post nicht auszusetzen.
Er war wohl überlegt und argumentativ haltbar.

Wollt ich nur mal gesagt haben.:D

Zitat

es ist doch leider so, das von den dingern in unserem land schon vielzuviele stehen.....

Allein in der türkischen Provinz Nevsehir gibt es über hundert Kirchen.

Zitat

ich bin der meinung: wenn jemand schon zu so einem glauben wechselt, dann kann er auch gleich da hin ziehen.....

Wohin soll er den ziehen?

Zitat

weil ich es einfach nicht verstehen kann, wie man seinen glauben wechseln kann, und auch noch zu einer relegion, die am liebsten die anderen ausrotten würde......

Fundamentale Moslems, die den Islam benutzten wollen den Christentum 'vernichten'.
Der Islam als solches, hat wirklich gar nichts damit zu tun.
Der Islam versteht sich selbst als eine kontinuierliche Fortsetzung, des Judentums und des Christentums.
Insofern, muss jeder Moslem an Jesus und Abraham glauben.
Und ein gläubiger Moslem tut das auch.
Hitler hat auch versucht den Judentum auszurotten.
Darf man deswegen sagen, dass der Christentum am liebsten den Judentum ausrotten will?

Zitat

Ausländer die gegen andere ausländer demonstrieren, sollte man freundlich aber bestimmt den weg aus diesem land zeigen.
Es kann nicht sein das gäste dieses landes, hier die freiheiten der Demokratie ( ok warn scherz ) benutzen und sich in deren schatten gegen ihre evrmeindlichen gegner wenden.

Mal ganz abgesehen von der Meinungsfreiheit...
Wie kann man die Demokratie wünschen und im selbem Atemzug, die Freiheiten, die mit der Demokratie einhergehen würden, anderen aberkennen wollen?
Das ist messen mit zweierlei Maß auf ganzer Linie.

Zitat

Wer in diesem land keinen deutschen pass besitzt, hat auch kein demonstrationsrecht - fertich.

Sehr direkt und unüberlegt.
Meine Konteraussage hierzu: Wer in diesem Land, nicht mit der politischen Lage zufrieden ist, soll auswandern. Fertig.

Zitat

Wer hier in dieses land kommt, hat sich dem land anzupassen udn nicht das land an ihn.
Wenn ich irgendwo gast bin hab ich mich auch als solcher zu verhalten.

Ok.
Jetzt muss ich ein wenig weit ausholen...
Wer hat Dir und Deinem Volk, den das Recht dazu gegeben, dieses Stückchen Erde, in Besitz zu nehmen, Regeln aufzustellen und andere zu 'zwingen' sich diesen anzupassen?
Hast Du Deutschland bei Amazon bestellt?
Bei Ebay ersteigert?
Auf dem Jahrmarkt gewonnen?

Ferner, bezahlt ein Gast keine Miete und wäscht schon gar nicht, wenn der Gastgeber gut in seiner Rolle ist, den Teller ab.
Ich hoffe, diese Metapher, war verständlich.

Zitat

Abgesehen von Mallorca *G* müssen wir deutschen das überall auf der welt.

Man soll nicht immer von sich selbst auf Andere schliessen.
Solches verkommt, meist sehr schnell zu Neid und ist in einer objektiven Diskussion, nicht unbedingt dienlich.

Zitat

Ein fakt ist das die linksextremen udn die rechtsextremen sich nur äusserlich unterscheiden, die vorgehensweise um ihre argumente klarzumachen ist ziemlich gleich.

Ferner ist es Fakt, dass sich die Ideologie, die die Seiten vertreten, absolut entgegengesezt sind.
Was zweifelsohne den wesentlichsten Aspekt, an der Sache ausmacht.

Zitat

Der der sich darüber beschwert das sein kind das einzige deutsche im kindergarten ist und das im eigenen land ?

Ich verstehe nicht, was daran so schlimm sein soll?!
Wenn diese Aussage rassistischer Natur ist....

Zitat

Der der sich darüber beschwert das sein kind von einer muslimin im kindergarten betreut wird .

Die Betreuerin wurde sicherlich aus guten Grund in diesem Kindergarten eingestellt.
Sicherlich ist die Leistung die sie vollbringt, eines dieser Gründe.
Aber wenn es Einem trotzdem nicht passt, kann er sein Kind doch von dem Kindergarten nehmen und in einem Anderem unterbringen.

Zitat

Ist der ein neonazi der sich gegen den bau von moscheen ausspricht ?

Dies kommt ganz auf die Beweggründe an.
Wenn es nur darum geht, den Moslems eins 'auszuwischen' dann kann das gut der Fall sein.

Zitat

Immerhin will ich nicht wissen was passieren würde wenn unsereins ne kirche mitten in der türkei bauen will.

Siehst Du.
Genau das ist der Punkt, warum Rechte kein Gehör mehr finden.
Sie Ballern ein "Argument" nach dem Anderen ins Wortgefecht, ohne auch nur ansatzweise, was von der Materie zu verstehen und nicht bereit sind ihren Mangel an Bildung auszubügeln...
In der Türkei gibt es eine menge Kirchen.
Und das nicht nur in den Metropolen des Landes.

Zitat

Ist der ein Neonazi der der dem türken aufs maul gibt der grade eben seine mutter beleidigte ?

An dieser Stelle muss man weiterkratzen und fragen, wie es zu der besagten Beleidigung gekommen ist.

Zitat

Was ist ein neonazi ?
Mir schwebt der eindruck vor das nur die keine neonazis sind die die anwesenheit und vor allem das verhalten der ausländer in deutschland - 100 % dulden.

Neonazi nicht unbedingt.
Wer aber in diesem Kontext, Pauschal von 'den Ausländern' spricht, gehört zweifelsohne ins rechte Lager. Und sei es auch nur 'National Konservativ'.

Zitat

Alle die sich über betragen und zunehmende einwanderung aufregen , sind per definition und in augen des staates scheinbar alles neonazis.

Schade, dass keiner die positiven Aspekte an dieser Sache zu sehen scheint.
Deutschland, hat einen Bevölkerungsrückgang zu verbuchen.
Wenn diese nicht kompensiert werden um langfristig, die stabile Wirtschaft aufrecht zu erhalten: Adé Deutschland. Adé Rente. Adé Sozialleistungen. Und und und...

Zitat

Wenn ich in der kneipe ne schlägerei mit nem deutschen hätte zb wegen einer frau, wäre das nicht soooo schlimm.
Aber wehe ich kloppe mich aus dem selben grund mit nem türken, dann ist dies eine pressemitteilung wert mit dem kleinen hinweis, das ein ausländerfeindlicher ursprung nicht ausgeschlossen werden kann.

Wenn der besagte Deutsche, der sich mit dem Türken 'auseinandergesetzt' hat, in Wut und Rage ausländerfeidliche oder rassistisch Anmutende Dinge sagte, ist diese Pressemitteilung, mehr als gerechtfertigt.
Opportinismus und die Kunst, Einzelfälle zu verallgemeinern, ist Typisch in solchen Diskussionen.

Zitat

Was stimmt hier nicht ?

Dass keiner mehr selber Denken kann?!

Zitat

Der deutschen nachkriegsgeneration und allen folgenden wurde der stempel aufgedrückt das wir eine schlechte vergangenheit haben.

Die habt ihr nunmal.

Zitat

Ich verweise hier mal auf den Aktuellen Fall Marco W.
Wäre es ein türkischer tourist und wäre dies alles auf deutschen boden passiert, wäre er längst zu hause.

Für mich ein Indiz dafür, dass das Deutsche Rechtssystem besser läuft als andere...

Zitat

Ja man könnte hier etwas tun um den bengel nach hause zu holen, egal ob er nun schuldig oder unschuldig ist.
letztendlich, wid ihm vorgeworfen eine Engländerin vergewaltigt zu haben und keine türkin.
Also kann man den jungen doch auch hier oder in england vor egricht bringen.
Zumindest in einem land wo er eine chance auf faire behandlung und gute haftbedingungen hätte.

Wenn die Türkei ihre Rechtsstaatlichkeit nicht verlieren will, darf er sich in keinster Weise, von der dortigen und insbesondere nicht von der ausländischen Politik, beeinflussen lassen.
Dies ist dass Wesen der Gewaltenteilung.

Zitat

Ein mensch ist solange unschuldig bis seine schuld bewiesen wurde.
Doch in der türkei ist es andersrum.
Dort muss man seine unschuld beweisen.
Wieso holt man diesen jungen also nicht nach hause und stellt ihn hier vor gericht ?
Das Problem wäre wohl das man politischen druck auf die türkei ausüben müsst, huch frau merkel könnte ja tatsache mal sinnvolle ausenpolitik machen, das geht natürlich nicht.

Auch in ganz grosses Problem in Eurer schier engstirnigen Denkweise.
Ihr haltet, die Rechte, die ihr hierzulande geniesst, für Selbstverständlich und unsinnigerweise für Allgemeingültig.

Ferner gibt auch andere Staaten, deren Gerichte nach diesem Prinzip verfahren.
Denken wir an China...
Oder nein. Das brauchen wir nicht.
Den immerhin befindet sich dort kein Deutscher im Todestrakt und Chinesen gibt es hier auch nicht viele.
Und in die EU wollen sie schon mal gar nicht...!

Zitat

Es ist wichtiger unseren amerikaniscen freunden in den arsch zu kriechen als einem landsmann zu helfen, noch dazu einem jungend er sein leben noch vor sich hat.
Merkt ihr was ?

Die gute Frau Merkel weiss offenbar um die Souveränität der Staaten.
Wüsste sie es nicht, wäre sie sicherlich keine Kanzlerin.

Zitat

Ich schreibe hier aus dem bauch raus - wie eigentlich immer

Bedauerlich...

Zitat

doch sind meine ansichten nicht auch die die einige rechtsradikale teilen würden ?

Sie würden dir in keinem Punkt widersprechen.

Zitat

Die Ideologie ist in manchen Bereichen auch nicht viel anders.

Dürfte ich fragen, in welchen Punkten sie sich übereinstimmen?

Zunächst: Ich finde es bedauerlich, dass DU nur zu einem Teil meiner Erläuterung, Stellung beziehst. Insofern weiss ich nicht, ob ich jetzt auf taube Ohren stoße oder doch einiges an wertvollen Denkweisen weitergeben konnte.

Zitat

Es gibt "Die Gruppierung" nicht. Es gibt nur Menschen, die sich zusammenfinden. Und da ist jeder Individuum und als solches zu begutachten.

Zur Erinnerung: Es ist auch Deine Wortwahl, die ich nur aufgrund von Bequemlichkeit, übernahm.

Zitat

Entsprechend ist es seltsam zu behaupten "Die Linken" wären "Humanistischer" als "die Rechten".DU kannst humanistisch und tolerant sein.

Du nimmst dir Worte, die ich niemals in diesem Sinne sagte.
Ich sagte einzig und allein, dass die 'Ideologie', die die 'Linken' verfolgen, von Grundgedanken her humanistischer wäre.
Und das ist sie definitiv.

Zitat

Sich selbst in links und rechts einzuteilen bedeutet nur das Spiel der Dialektitk mitzumachen.
Dialektik oder wie man die Massen lenkt

Die Dialektik ist mir bekannt.
Allerdings finde ich es schade, dass diese gerne mit dem 'dialektischen Dreischritt', welcher nur einen Teil der Dialektik ausmacht, gleichgesetzt wird und teilweise nicht weiter hinterfragt wird.
Gedanken zur Dialektik

Zitat

Es würde der Demokratie völlig ausreichen jede Übertretung des Bürgerlichen Gesetzbuches mit selbigem zu ahnden. Wer Menschen bedroht oder verletzt wird bestraft. Wer sich zusammenrottet und den Landfrieden bricht wird bestraft. Dabei ist seine Motivation ziemlich egal.

Richtig.
Emanzipation.
Aber eben genau das gegenteilige propagiert doch die 'rechte Ecke'.

Zitat

Bei dem, was ihr hier vorstellt, ist eine Änderungen der politischen Landschaft unmöglich.

Bitte was?

Zitat

"Die Linken" werden benutzt "Die Rechten" kurz zu halten und jeder der >>national-konservativ<< Politik betreiben möchte (auf der Basis des Rechtsstaates) wird sofort als "Rechter" diffamiert. Das gleiche trifft natürlich auch den, der linke Politik im positiven Sinne umsetzen will.

Was genau ist den so schlimm daran einen 'Rechten' als rechter zu betiteln?
Ebengenau das ist er doch auch.
Ist es den etwa eine Beleidigung, wenn ich einen 'Toten' als 'Toter' betitel???
Mir ist dieser Aspekt, schon des öfteren aufgefallen.
Ein 'Nationalist' ist sehr schnell beleidigt, wenn man ihn als Nationalisten bezeichnet.
Einen Linken stört es indes nicht, wie der 'Hyperanthropos' erst kürzlich zeigte.

Wenn ich mal etwas aus einer Forumdiskussion zum Thema Katharsis zitieren dürfte:
"den manipulativen aspekt der katharsis haben schon die alten griechen erkannt, demnach dürfte es dem modernen demagogen ein leichtes sein entsprechendes zu inszenieren um die wirksamkeit emotionaler breschen für die zwecke eines schurken zu instrumentalisieren. beispielsweise sehen sich rassisten häufig als opfer und versuchen mehr oder weniger die gegenseite durch das erregen von mitgefühl zu irritieren, was immer auch ein zusammengehörigkeitsgefühl auslöst (da man sich mit dem leidenden identifiziert) und somit das fundament jeglicher opposition destabilisiert."

Zitat

Und da passiert dann folgendes: Wer Sozialpolitik für die Bürger machen will und dabei das Element der eigenen Nation betont, als Gegengewicht zur allgemein propagierten Globalisierung, der ist "National-Sozialist". Und das geht ja nun gar nicht!

Die Globalisierung, ihre 'Steuerbarkeit', ihre Chancen und Folgen, ist ein anderes Thema.
Es füllt ganze Bücher und würde sicherlich den Rahmen dieses Forums sprengen.

Davon mal abgesehen: Wer genau, hat wen, aufgrund seiner Einstellung zu diesem Thema, als Nationalsozialist, betitelt?

Zitat

Und hier noch einmal ein Beispiel aus der Praxis: Würde eine deutsche Gruppe "rechter" in einer Türkischen Großstadt vor der größten Moschee der Stadt eine Demonstration veranstalten und dort zum Krieg gegen Israel aufrufen, was würde da wohl passieren? Was würde die türkische Polizei mit diesen Leuten machen?
Türkische Anhänger der Grauen Wölfe haben vor dem Kölner Dom eine Demo gegen die PKK abgehalten, den Kurden Gewalt angedroht und was ist passiert? Nichts! Der Vorfall wurde in der deutschen Presse abgewiegelt. Sind das keine Faschisten, oder sind das "gute" Faschisten? Solange so etwas passiert werden auch die "Rechten" gepäppelt. Aber das ist ja im Sinne der Dialektik auch beabsichtigt.

Das konnten 'Rechte' auch schon immer gut.
Einzelfälle verallgemeinern.

Aber auch hierzu: Was genau passt, dir an diesem Punkt den nicht?
Dass die Grauen Wölfe demonstriert haben?
Dass die Medien verschleiert haben?
Möchtest du, dass die deutschen Polizisten genau so handeln wie die türkischen Polizisten?(Mal ganz davon abgesehen, dass dieses 'Beispiel aus der Praxis' gar keines ist. Den es ist reine Spekulation)
Möchtest du, dass in der Türkei, soetwas genau so geahndet wird wie in Deutschland?

Bitte auf möglichst alles antworten...
Danke im Vorraus

Zitat

In der Tat, das sind sie und wir müssen das noch stärker herausarbeiten. Es geht doch immer um die "Bösen" und die "Guten". Und die "Bösen" darf man ruhig abweichend vom allgemeinen Rechtsverständnis schlecht behandeln.

Die eindeutig "Guten" und die eindeutig "Bösen" Gruppierungen, gibt es in diesem Kontext in der Tat.
Undzwar sind es im Fall der Bösen, die Rassisten. Ob nun Nazi oder Inlandsfeindlicher Ausländer.
Wer eine menschenverachtende Einstellung teilt und propagiert, ist in moralischer und politischer Hinsicht, Böse.

Zitat

Schauen wir nur auf die unterschiedliche darstellung von linker und rechter Gewalt in unseren Medien

Sagt Ihnen die kognitive Überladung etwas?
Es besagt (vereinfacht gesagt), dass man wesentliche Informationen, aufgrund einer zu hohen Informationsflut, übersieht, ja sogar nur das sieht was man sehen will.
Ich, der bei der Medienpräsenz, der Rechten und Linken, objektiver Betrachter bin, sehe dass beide Seiten gleichermassen in die Mangel genommen werden.
Zum Beispiel, werden in der "Bild"-"Zeitung" die Linken gerne als "Chaoten" bezeichnet.
Ferner muss man berücksichtigen, dass die Linken, eindeutig einer "humanistischeren" Ideologie folgen, als es die Rechten tun.

Zitat

und die unterschiedliche Verfolgung durch unsere Gerichte.

Stammtisch.
Das kann absolut jeder von sich behaupten.
Sei es ein Nazi, Ausländer, Punk, Schwarzer.....
Jeder sieht die Dinge so, wie er sie sehen will.

Zitat

Auch das für zur Legendenbildung und Verklärung einer Gruppe, die eigentlich über 60 Jahre nach dem Krieg auf den Stand einer Trachtengruppe abgesunken sein sollte.

60 Jahre sind ein geschichtlicher Katzensprung.
Wunden wie der Holocaust, heilen nunmal nicht so schnell.

Zitat

Das zweite Problem, das ich sehe ist - jeder Abweichler von der vorgegebenen Meinung wird als Nazi diffamiert.

Wieso sollte man einen Punk als Nazi diffamieren?

Zitat

Eine Revision der alliierten Propaganda gegen Deutschland ist nicht möglich. Auch ein objektives Abwägen der europäischen Geschichte ist nicht möglich.

Richtig.
Und genau dieses Faktum, gibt Nazis soviel Spielraum, wie sie brauchen.
Den alles was gegen einem spricht und nicht nachvollzogen werden kann, ist Propaganda.
Genau so gut, könnte man schlicht und ergreiffend, alles was in Geschichtsbüchern steht, als nichtig erklären.
Den es ist die Propaganda des Siegers.
Wie sagte Julius Cäser: "Wehe den Besiegten".
Ist das sachlich?
Darf ich jetzt also anfangen, zu behaupten, dass die U.S.A. eine direkte Sukzession der Mayakultur ist und der Imperialismus nur mayaische Propaganda?

Zitat

Wir haben zwar ein Holocaust-Denkmal in Berlin, aber wer ein Gedenken der deutschen Opfer der Vertreibung fordert oder öffentlich betreiben will, ist ein Nazi.In einem solchen Umfeld wird eine objektive Diskussion schwierig.

Den Opfern des ersten und zweiten Weltkrieges, wurden schon viele Denkmäler gesetzt.
Ich kenne selber einige...

Zitat

Und es wird nicht besser, indem man bestimmte Gruppen von jedem Dialog ausschließt.

Würde keiner tun, wenn die besagte Gruppierung beabsichtigen würde, sachlich zu bleiben.
Was sie leider mehr als selten tut.
Erinnern wir uns an eine gewisse Pistolenkugel im Bundestag.(<<<Dient Formal nur als Fallbeispiel)

Ich scheine mich zu widerholen und Ihr scheint mich immer noch nicht zu verstehen.(Diese Aussage ist definitv nicht patziger Natur :D)

Zitat

was gibt es daran nicht zu verstehen?

Ich verstehe einfach nicht worauf Sie hinnaus wollten.
Welchen Anderen, ist was egal?
Wer will Sie am liebsten hinter Gittern sehen?

Zitat

Hallo Sophist,

dazu fallen mir gleich zwei Dinge ein. Erstens zur Toleranz ganz allgemein: Toleranz kann doch nur der üben, der einen größeren Überblick über das Verhalten von Menschen hat und selbst nicht so sehr an einmal gelernten Regeln haftet.
Als Beispiel: Ich kann verstehen, dass die türkische Frau ein Kopftuch trägt, obwohl es ihr eigentlich unter deutschen Frauen, die dies nicht tun, egal wäre. Aber ihr Mann würde sie schlagen, wenn sie es nicht tut. Der hat nämlich Angst vor einem Gesichtsverlust vor seinen türkischen Kollegen im Stadtteil, die ihn verächtlich machen würden, weil er seine Frau nicht im Griff hat. Ich kann das verstehen und würde also die Frau nicht drängen in der Gegenwart deutscher Freunde das Kopftuch abzulegen. Ihr Mann ist zu so einem Verhalten nicht in der Lage.

Kommen wir nun zu dem Zitat von Kant. Dies läßt sich positiv oder negativ auslegen. Der deutsche Nazi, der hier "Ausländer raus" ruft, würde in der Türkei jede gesellschaftliche Regel befolgen, die von der dortigen Mehrheit vorgegeben wird. Weil er weiß, dass er dort Ausländer ist. Das ist auch der Grund warum die Zusammenarbeit zwischen den einzelnen Nazigruppen weltweit so gut klappt. Die respektieren die Nationalität des jeweils anderen. Mit genau dem selben Argument läßt sich die Scharia begründen. Die Männer wollen, dass sie für jeden gelten sollen, besonders für die Frauen. Was ja ein großer Vorteil für die Männer ist, denn sie sind keine Frauen. Prima, was?

Und als letztes: Es müßte ja jeder nach den Regeln seines Heimatlandes beurteilt und behandelt werden, denn so kennt er es. Und da stellen wir dann fest, dass die orthodoxen, egal welcher Religion oder Einstellung in Deutschland ein Verhalten an den Tag legen, dass in ihren eigenen Heimatländern nicht mehr toleriert wird. Deshalb sind sie ja eben in Deutschland. Und das dieses Verhalten hier einen gewissen Gegendruck erzeugt, wenn nämlich im eigenen Land plötzlich mit zweierlei Maß Recht gesprochen wird, mit sehr viel Verständnis für den Ausländer, dann ist doch klar, oder?

Ich hatte da Mal selbst ein Erlebnis: In dem Häuserblock, in dem ich in Münster wohnte hatten die Bewohner im Erdgeschoß Terrassen zu einem Weg hin. Sie hatten alle niedrige Maschendrahtzäune an der Terrasse, damit nicht die Hunde der Passanten auf die Terrasse liefen. Da hatten sich zwei Jugendliche drauf gesetzt und drückten mit ihrem Gewicht den Zaun kaputt. Ich bin zu ihnen hin, habe gesagt, dass ich in diesem Haus Miteigentümer bin und sie aufgefordert aufzustehen, weil sie den Zaun kaputt machten. Sie sind aufgestanden und der eine fragte mich, ob ich nicht ein wenig ausländerfeindlich sei. Die Jungs hatten wohl türkische Eltern. Ich habe ihm Schläge angedroht, wenn er jetzt ernsthaft meinen würde dies gäbe ihm das Recht den Zaun kaputt zu machen.

Zitat

Begründungen für die Intolleranz, habe ich nicht gesucht.

Im übrigen gilt die Scharia in der Türkei nicht.
Ich erwähne die Türken nur deshalb, weil diese ja die Vorzeigekriminellen der "Gäste" in "eurem Land" sind.

Zitat

Und das ist der Kern der Sache: Man steht Menschen gegenüber die keine Gelegenheit auslassen sich selbst auf Kosten anderer zu bevorteilen.
Nun ist dieses Verhalten kein Privileg von Ausländern. Man findet das auch unter Deutschen.

Richtig.
Jetzt kommen wir zu dem Punkt, auf dem ich hinnaus wollte.
Es geht mir einzig und allein um die Pauschalisierung respektive der Verallgemeinerung von Ausländern.
Kommen wir zurück zu den "ach so bösen Nazis".
Ein Nazi sagt, dass er anders ist als die anderen Nazis. Er ist nicht gewaltbereit.
Gut.
Weiss ich und akzeptier ich.
Ein Ausländer sagt, dass er anders ist als die anderen Ausländer.
Was passiert?
Richtig. Nazi sagt: Ausländer raus weil ihr alle gleich seid.
Wie kann ein Nazi also auf Diffrenzierung, seiner Person appellieren und selber die Verallgemeinerung praktizieren?
Ist das etwa kein messen mit zweierlei Maß?
Darf man in diesem Kontext...

Zitat

...die Intolleranz, tollerieren?

Zitat

Und je höher man kommt, desto ausgeprägter wird es letztendlich. Was wir hier machen, ist eigentlich ein Schattenboxen. Wir kämpfen mit dem "Roten Tuch", aber nicht mit dem Torrero. Und das ist die Absicht. Alle starren auf die "ach so bösen Nazis" und können nicht erkennen welche hinterhältigen Machenschaften von der eigenen Regierung durchgezogen werden!

Tut mir leid aber ich halte nichts von Floskeln an Stammtischen.
Wenn gesunder Menschenverstand, faschistoider Paranoia weicht, wird eine Diskussion unsachlich.
Was definitv nicht heisst, dass ich Sie für einen Faschisten respektive einen Nazi halte.
Ich wollte damit nur zum Ausdruck brigen, dass die "Argumente" die selben sind.

Zitat

nun, auf wen beziehst du dies jetzt?
auf eine menschenmasse oder einzelne personen?

Ich beziehe es in diesem Kontext auf Nazis.
Also Nazis wie ich sie kenne und verstehe.
Nazis haben ja allgemein den Hang zur Pauschalisierung.
Wenn sie es nämlich nicht tun würden, wären sie keine Nazis.
Wenn also Nazis nicht verallgemeinert werden möchten, was immerhin ihr gutes Recht ist, müssen sie zunächst selber aufhören andere Personengruppen zu verallgemeinern.
Wenn ich Kant zitieren darf: Handle nur nach derjenigen Maxime, von der du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde.

Zitat

aber sieh die sache doch mal so: warum denn toleranz zeigen, wenn es den anderen egal ist, da sie dich am liebsten hinter gittern sehen wollen....
warum toleranz?

Tut mir leid, aber das habe ich nun wirklich nicht verstanden...

Zitat von waterbrunn

Na, ganz einfach: Wo hört der Spasss auf, wo hört die Toleranz auf? Was sind die Regeln des gesellschaftlich humanistischen Konsens?

Was ist die Intoleranz in Persona? Macht die sich nur an Bezügen auf das 3. Reich fest oder an der Verwendung von "Nazi-Symbolen" oder kann man tatsächlich allgemein gültig formulieren wie sich ein anerkanntes Mitglied unserer Gesellschaft zu verhalten hat und wie man z. B. Konfliktsituationen bewältigt.

Wir sehen doch zur Zeit deutlich, dass in Presse aber auch in unserem Rechtssystem mit zweierlei Mass gemessen wird. Ist Gewalt gegen Personen akzeptabel, so lange sich nur die Mehrheit einig sind, dass diese Personen "die Bösen" sind?

In der Richtung meine ich das. Faschistische Verhaltensmuster gibt es auch aus "Ecken", die mit "Rechts" nichts zu tun haben.

Ich fürchte sie haben mich nicht ganz verstanden.

Meine Frage nach der Toleranz, galt einzig und allein der Pauschalisierung. Undzwar: Wie kann ich Toleranz, mir gegenüber erwarten, wenn ich selbst keinen deut besser bin?

Begründungen für die Intolleranz, habe ich nicht gesucht.

Zitat von waterbrunn

...womit wir dann gleich in diesem Faden weiter machen können:
Der gesellschaftliche, humanistische Konsens

Tut mir leid, aber ich verstehe nicht in welchem Zusammenhang, dieser Link zu meiner Aussage steht?!

Zitat

da darfst du aber auch nicht alle über einen kamm schieben... natürlich gibt es solche, die nur auf schlägereien aus sind.... aber es gibt mehr als genug normale leute, die nicht versuchen alles mit gewalt zu lösen....

Prinzipiell würde ich dir an dieser Stelle recht geben.
Den ich verurteile jede Art der Pauschalisierung.
Selbst ich als Ausländer, der auch des öfteren mal Probleme mit dieser Art von Menschen hatte, sage es gibt andere.
Wie gesagt: Im Prinzip hast du recht...Aber nicht zwangsweise.
Wir müssen uns vor Augen halten, das Nazis, zweifelsohne selbst zu den Menschen gehören, die andere Personengruppen aufgrund von "Rasse, Hautfarbe und Religion" pauschalisieren und über "einen Kamm scheren".
Das bringt mich zu der fundamentalen Frage: Darf man die Intoleranz in Persona tolerieren?