Beiträge von Eee

Es ist höchst unwissenschaftlich, eine Wirkung ohne Ursache vorauszusetzen!

Wird auch Zeit für sowas, Darwinismus ist zu einer Religion von Fanatikern geworden. Ich habe mich eine Weile mit der Fachliteratur auseinandergesetzt; aber sie können nicht einmal die einfachsten Kritiken argumentativ widerlegen! Sie bringen immer denselben widerlegten Kram. Beispiel: Evolution des Auges. Viel Spaß beim Schreiben

Kannst du lesen?

Der Körper muss umstellen - sich von dem ganzen angehäuften Gift jahrzehntelanger Zivilisationskost erholen. Das braucht Zeit; wenn es dann so weit ist, verschwinden auch Sehnsüchte danach bzw Sucht automatisch.

Ich meine, auch heutzutage steckt in jedem Menschen die Veranlagung, in kürzester Zeit wieder des Gedankensprechens mächtig zu werden. Was man dafür benötigt, ist etwas Übung und Konzentration - am besten mit einem Partner. Die Erfolge stellen sich früher ein, als man denkt (man muss auch nur fest dran glauben). 80% der nebensächlichen Gedanken, die wir am Tag bekommen sind ohnehin keine eigenen, sondern kommen von außen - man muss nur noch differenzieren lernen.

Ich denke, das hängt wohl von der inneren Einstellung ab. Vielleicht muss man auch lange genug sich fleischlos ernähren, dass der Körper wieder umstellen kann.

Schön formuliert. Ich teile deine Ansichten. Der Schritt weg von Ei und schließlich Milch war die logische Konsequenz. Angefangen habe ich diese fleischlose Ernährung, weil ich gegen Leid bin und Leid nicht essen will.

Davon habe ich auch schon einiges gelesen. Diese Dino-Abbildungen gibts aber in mehreren Tempeln, ebenso wie zahlreiche Flugscheiben usw. Die alten Schriften der Inder sind da auch aufschlussreich, mit Bauanleitungen für Fluggeräte Siehe Vimana.

Deutscher Nationalstolz und Zionismus hängen nunmal miteinander zusammen! Etwas übereifrig, die Verwarnung.

Habs jetzt auch bis zum Ende gelesen ... äußerst humorvoll

Was ich schreibe, ist keineswegs indisch, allerhöchstens die Terminologie ist aus dem Sanskrit! Weltweit wird dennoch von fast allen (Ur-)Kulturen ähnliches überliefert, egal ob man sich Kelten, Indianer, Afrikaner, Asiaten oder Ur-Aborigines herauspickt (waren all diese Völker abergläubisch und verblödet??). Ich entschied mich für die indische, da diese am geläufigsten ist. Scheinbar führt die gewählte Terminologie nur zu Missverständnissen, weshalb ich sie künftig nicht mehr (in diesem Rahmen) benutzen werde. Ich verstehe nicht, warum sie "zu" beschränkt ist (beschränkt an sich ist alles). Viele der "großen" Geister waren begeisterte Leser vedischer Schriften, siehe Goethe, Einstein usw.

Zitat

Warum tust du das selber nicht? Und sage jetzt bitte nicht das du dies bereits tust, das kann nicht stimmen so wie du dich verhältst.

Und woher weißt du das denn nun wieder. Aus 4 Beiträgen vermutlich. (Ich bin ohnehin vom Schicksal überzeugt, also bleibt mir wohl nichts anderes übrig, als zu sein und zu tun)

Scheinbar hat der Aspekt der Erfahrung wenig Bedeutung für dich. Warum? Stützt du dich lieber voll und ganz auf Gedankenkonstrukte (was ja nicht schlecht ist)? Wie willst du aber deren Richtigkeit oder Falschheit feststellen, wenn nicht über die Erfahrung? Nehmen wir an, Menschen haben einen sehr eingeschränkten Blickwinkel auf das Universum. Wie will man universal gültige Aussagen treffen, wenn man nur eine Seite vom Berg sieht. Ein anderer Mensch mit einer anderen Meinung sieht die andere Seite vom Berg, aber den Überblick wird man wohl erst haben, wenn man die Mühe auf sich nimmt, selbst den Berg zu besteigen. Auch wenn man nur eine Teilstrecke zurückgelegt hat, ist die eigene Sicht schon viel, viel umfassender.
Diese Vorstellung wirkt doch schwerlich unrealistisch, wenn die Menschen nur 0,001% der vorhandenen Energie im Universum wahrnehmen können ...

Trekker, woher meinst du zu wissen, dass ich verbissen an irgendwelchen Vorstellungen festhalte, statt selbst zu denken? Bitte unterlasse diese permanenten Unterstellungen. Der Esel geht immer von sich aus.

Persönliches Akasha ist ganz und gar nicht begrenzt, sondern die allererste und oberste Manifestation des ursprünglichen (unmanifestierten) Lebewesens (in den Veden spricht man von "Atman", dem Urbewusstsein oder dem göttlichen Funken); d.h. sämtliche Erfahrungen seit der eigenen universalen Existenz sind darin aufgezeichnet, auf alle Ebenen/Dimensionen übergreifend. Wenn man sich dessen (auch nur für 1 Sekunde) bewusst ist, hat man das Nirvana erreicht, wie es Buddhisten ausdrücken - dann ist man gleichzeitig in Nirvana- und Samadhi-Bewusstsein. Diese Erfahrung hat mit dem postulierten "Nichts" absolut nichts zu tun, das ist eine Fehlinterpretation unwissender Westlicher und lässt sich nicht mit Worten beschreiben. Physische Körper sterben, astrale Körper sterben, mentale können auch sterben (wenn sie in Nirvana eingehen, also Auflösung des Ichs); aber das persönliche Akasha, der urerste Ausdruck des Lebewesens bleibt während der gesamten universalen Laufbahn erhalten. Mit der nötigen geistigen und seelischen Reife lässt sich all dies direkt erfahren, während man sich Stück für Stück spirituell entwickelt.

Des weiteren sprach ich nirgends davon, dass Seele und Planet zusammen entstehen und daher auf ewig miteinander verbunden sind. Ich bitte dich, das wieder nicht falsch zu verstehen: aber bei diesen meinen Aussagen handelt es sich nicht um Hypothesen oder irgendwelche billige esoterische Literatur-Zitate, sondern größtenteils um meine persönliche, direkte, eigene Erfahrung. Wenn du zB. die Technik des astralen (oder mentalen) Austritts erlernt hast, haben sich die meisten Fragen bezüglich Jenseits schnell in Luft aufgelöst. Dann glaubt man nicht, sondern weiß - und das ist ein gewaltiger Unterschied! Die ganzen Theoretiker werden nie an wirkliches Wissen gelangen, weil sie sich nie an die Praxis heranwagen. Das ist wie Luft.

Zitat

Aber der Mensch kann bestimmte Grenzen nicht überschreiten die dann seine eigene Existenz ad absurdum führen würde.

Sondern der Mensch muss bestimmte Grenzen überschreiten, wenn er an diesem Punkt in seiner seelischen Entwicklung angekommen ist.

Beweise, siehe offizielles Geschichtslehrmaterial. Dazu musst du dir die Figuren, Marx, Lenin u. Stalin sowieso deren Herkunft und spätere Zugehörigkeiten genau ansehen.

Zitat von Cloud

2. Es gehört nicht in diese Thematik, wir diskutieren hier über Politik und nicht über Verschwörungstheorien und die "Zionistentheorie" gehört sicher nich zu Politik.

Politik, Wirtschaft und Zionismus hängen sehr eng miteinander zusammen. Fast alle Staaten und Länder dieser Welt sind haushoch verschuldet bei den sog. internationalen Banken, also direkt beeinflussbar. Die reichsten Menschen und Familienclans der Welt gehören zu den Zionisten. Zu meinen, dass diese tatsächlich so eine Machtstellung nicht ausnützen würden, wäre mehr als naiv. Außerdem spricht die Geschichte Bände - wenn du Augen hast und mit ihnen sehen darfst, dann informiere dich.

Zitat

3. Du weißt doch sicher, das die "Protokolle der Weisen von Zion" gefälscht sind, oder? Nagut, "gefälscht" ist hier das flasche Wort, sagen wir "erfunden", "gefälscht" würde die Exestens eines Orginals voraussetzen. Sie wurden von Agenten des Zaristischen Geheimdienstes erdacht, mehr nicht und nicht weniger.

Dass sie gefälscht sind ist natürlich die einfachste Lösung. Was hat das bitte mit Wissen zu tun? Was sind deine Quellen? Hast du dich selber intensiv damit beschäftigt? Nein? So scheint es zumindest. Im Zweifelsfall einfach das glauben, was einem von "oben" eingetrichtert wird; und ja nicht selber nachdenken.

Zitat

4. Ich glaube nicht, das die Idee des Kommunismus die Ureigene Idee der Zionisten war, ich glaub diese Idee ist älter - ich könnt mich auch irren *schulterzuck*

Kommunismus gab es schon immer und überall und das muss wirklich ein gutes System sein, denn seit Hunderttausenden von Jahren leben sämtliche Naturvölker harmonisch auf diese Weise. Der Kommunismus als Staatsform hingegen war eine "Errungenschaft" der Zionisten und hatte keinen anderen Zweck, als die Idee des Kommunismus zu verunglimpfen - ansonsten wäre so eine Schweinerei ja wohl schwerlich notwendig gewesen!

Eine Seele verlässt sehr selten einen Planeten! Und das nicht ohne triftigen Grund, zB dessen Vernichtung. Viele Jetztlebenden hatten schon zahlreiche Runden auf der Erde hinter sich, als sie sich für die jetzige Inkarnation entschieden (oder gezwungen wurden). Wobei in unserer Zeit natürlich viel mehr Seelen auf der Erde leben, die nicht von hier stammen.
Rückführungen sind durchaus möglich bzw. sich an Leben in höheren Dimensionen zu erinnern; denn das Gedächtnis wird nicht etwa in einem physischen oder astralen Gedächtnis gespeichert, sondern direkt im persönlichen Akasha der Seele. Das persönliche Akasha ist die erste "materielle" Erscheinungsform (wenn auch höchst feinstofflich) einer nicht-materiellen Seele (Atman) - und dieses Akasha kommt überallhin mit, egal ob in der höchsten oder niedersten Dimension. Lediglich der Zugriff auf diese Informationen sind dem Normalbewusstsein in der Regel nicht gestattet. In tiefer Trance kann man sich jedoch durchaus Zugang dazu verschaffen, da dann viele Schranken ausgeschaltet sind und man ohnehin näher an seinem Atman-Bewusstsein ist.
Prinzipiell ist es jedem einzelnen Mensch möglich, sich selsbt Zugang dazu zu erarbeiten, durch intensive Trance-Arbeit.

Zitat

Glaube mir eines, es gibt keine seriöse Quantenphysiker, sondern es gibt alleine nur Menschen die im Nebel stochern. Ein Quantenphysiker kann gar nicht seriös sein weil er viel zu wenig weis. So ein Typ ist gut im Raten, aber nicht mehr. Die aktuellen Theorien und Ideen sind Strichmännchen im Vergleich zu einem hochauflösenden Foto.

Dann sind wir uns hierbei einig.

Zitat

Sorry wenn ich dir diese Illusion vermiesen muss.

Da hast du mal wieder mehr als ich über mich bescheid gewusst. Woher nur?

Zitat

Es stimmt schon das viele Modelle die Realität gerne so biegen würden damit es passt, aber DAS liegt alleine an dem der dies Modell erstellt. Somit ist es das Problem des Erstellers des Modells bzw. des Beobachters und nicht der Realität.

Das meinte ich anders: schon deshalb, weil wir vollkommen auf unsere Wahrnehmung beschränkt sind. Wir erleben immer nur einen kleinen Ausschnitt und diese Erfahrungen nehmen wir als Maßstab, dass es sich wirklich so verhält (obwohl alles genauso gut ein Traum sein könnte). Der Mensch nimmt 0,001% der vorhandenen Energie im Universum wahr - das sagt ja wohl alles über Realität und Realitätsvorstellung!

Mir scheint, wir haben ein ganz grundlegendes Verständnisproblem, lieber Trekker. Soviele Worte! Ich kann nur wiederholen, jede Vorstellung von der Wirklichkeit ist ein Trugbild; du redest von der sog. ontologischen Welt, also die Welt, die für alle gleich ist - die ist jedoch vollkommen unbeweisbar - wozu sich also mit ihr beschäftigen? Die Mystik will genau das Gegenteil!
Die ontologische Vorstellung ist so: es gibt eine Welt, die so und so beschaffen ist, die von bewussten Lebewesen bevölkert ist. Die mystische ist so: nicht du kommst aus der Welt hervor, sondern die Welt aus dir. Leider missverstehst du meine Aussagen und deutest sie auf andere Weise, die ich gar nicht beabsichtige. Das macht daher auch die Diskussion so fruchtlos. Alles ist voneinander abhängig - daher ist alles miteinander verbunden; daher kommt alles aus der einen Quelle. Was wir wahrnehmen, ist lediglich Ausdruck dessen, aber nie das Ding an sich - das kann man nicht wahrnehmen. Jedes Modell zwängt die Realität in ihre Bahnen und ist daher als Denkstütze ganz geeignet, aber unwahr!
Materie gibt es erst, wenn man sie beobachtet - aber sie ist nicht wahr, sie ist nur der Ausdruck von etwas. Das kann dir jeder seriöse Quantenphysiker bestätigen, falls du darauf mehr Wert legst. Du verwirrst meine Aussagen!
Wenn ich 5 Leute frage, dann kommts nicht auf ontologische Erfahrungen an. Die Leute selbst sind ja Bestandteil meiner Erfahrung - sie sind ein Ausdruck, aber nicht das "bewusste Etwas" dahinter.

Lieber Trekker,
ich werde mich bestimmt nicht beschweren, wenn du weiter ausholst. Sinn der Mystik ist es gerade, zu begreifen, dass in der Wirklichkeit nichts absolut ist sondern alles existiert nur in Bezug zu den anderen Dingen. Dass alles einer Quelle entspringt ist keineswegs eine bloße Behauptung, und Sinn der ersten Stufe ist es, das zu begreifen, nicht es zu schlucken. Ein Mystiker, der sich damit befasst, wird nicht nur in der Theorie begreifen wollen, sondern immer auch die praktische Erfahrung anstreben - weil dann weiß er es besser. Am besten unterstellst du nicht einfach, dass ich Dinge unkritisch hinnehme, denn das kannst du schlecht wissen, wie intensiv ich mich damit befasst habe.

Das ist auf logischer Ebene auch wirklich nicht schwer zu verstehen: ändert sich das eine, muss sich auch das andere ändern. Unabhängige Dinge für sich allein gibt es nicht im Universum, alles übt Einflüsse aus (energetische, wenn du so magst); daher ist alles miteinander verbunden, allerdings oft auf einer anderen Basis als der wahrnehmbaren. Überhaupt ist die menschliche Wahrnehmung ein Trugbild, jedoch ein notwendiges, da man sonst nichts voneinander unterscheiden könnte. Materie an sich gibt es ebenfalls nicht, denn die Teilchen lassen sich immer weiter reduzieren auf noch kleinere Bausteine; zB Farben, Klänge, Gerüche, ... gibt es nicht, die entstehen erst in der Wahrnehmung.
Außerdem sagte ich nirgends, dass Energiemeer ein absoluter Begriff ist (den habe ich nur deinetwegen eingefügt; ich dachte, du kannst daraus zB. auf Quantenschaum o.ä. schließen). Will heißen: die grobmaterielle Wahrnehmung ist kein Maßstab für die Wirklichkeit. Wenn Forscher etwas messen, messen sie immer etwas falsches, es geht auch gar nicht anders (s.o.).
LG

Zitat von Trekker

In dieser Beschreibung fehlt aus Absicht jede Emotion und ist extrem kurz um zu zeigen das auch Logik und Physik durchaus in der Lage ist einen Beitrag zu liefern für die Fragen unserer Existenz. Diese Beschreibung sagt bewusst nichts darüber aus welchen Spass das Leben machen kann und auch welche Belastung und Leid es manchmal ist. Es geht hier einmal um die nackte Funktion.

Dies ist wie gesagt auch nur ein kleines Puzzlestück in einem Puzzle dessen Größe wir aktuell nicht einmal erahnen können.

LG
Trekker

Lieber Trekker, das ist auch nicht falsch, wie du es dargestellt hast (nur sehr unvollständig), aber gefällt mir dein Gegensatzpaar Mystik-Logik überhaupt nicht, denn ohne logisches Denken kommt man in den traditionellen Einweihungswegen keinen Zentimeter voran; und zwar ist das überaus logisches Denken, das über Kindergartenvorstellungen wie "alles ist Energie, daher ..." weit hinausgeht. Diese Erkenntnis ist übrigens nur der allererste Schritt von vielen: dass alles derselben Quelle entspringt (oder Energiemeer...); darum sagte ich auch Kindergartenvorstellung.
Wenn du den Begriff Mystik mit "ungefähr", "wischiwaschi" usw. verbindest, dann hast du leider keine Vorstellung, worum es sich dabei handelt! Das ist nämlich die exakteste Wissenschaft, die es überhaupt gibt - da passt jedes Puzzleteil und das ist schon so seit Menschengedenken. An der Lehre selbst wird seit Urzeiten nichts verändert, denn die ist vollkommen; nur das Individuum muss nach und nach seine Sicht erweitern, indem es sich mit mystischen Lehren befasst.

Was du also geliefert hast, ist ein (brauchbares) Modell für eine gewisse Bewusstseinsstufe, aber immer ist es wichtig im Hinterkopf zu behalten, dass jedes Modell automatisch eine Verfälschung der Wirklichkeit ist, also nie der Wahrheit entspricht. Schönen Gruß

jo, die Biophotonenforschung ist was ganz faszinierendes. Neben der Quantenphysik ist sie derzeit in der wissenschaftlichen Welt einer der absoluten Renner und auch immer mehr Forscher sind von ihrer Richtigkeit überzeugt. Das Licht in den Zellen ist, weiß jeder Mystiker schon seit Menschengedenken, nur die Wissenschaft hinkt immer hinterher! Dummerweise verkaufen sie immer ihren derzeitigen Stand als die Wahrheit und widerlegen sich paar Jahre später selbst. Auf diese Weise werden viele Menschen quasi zum Narren gehalten, während sich an den mystischen Lehren seit Urzeiten nichts geändert hat - sie sind ja der Weg der Bewusstwerdung, der Vollkommenheit.