Freunde der Germanischen Neue Medizin!

Kannst du nen kurzen ?berblick geben?

durch zufall stiess ich auf eine publikation ?ber GNM und die laufende Verschw?rung gegen dr. hamer, seine familie und seine erkenntnisse.
f?r mich ist das eine h?chst interessante und revolution?re neue medizinische ansicht. dr. hamer berichtete, in einem audio interview, dass pharmaindustrie, mittels korrupten, logenrichtern, dr. hamer versuchen m?rbe zu machen. er soll die neue medizin abschw?ren, erst dann darf er wieder frei propagieren. die gnm wird mich auch wieterhin, mit ihrem ?usserst logischem und humanit?rem ansatz weiter interessieren. auch kann ich mir sehr gut eine behandlung damit vorstellen. dr. hamer ist das gegenteil, von dem wie er von der deutschen pseudo justiz ver- beurteilt wird.
dr. hamer hat sich respekt verdient, auch wegen seines unerm?dlichen kampfs gegen das system. :x

Jep, genau das ist es Abraxas. Und dann heisst es im Vordergrund das sie neue Technologien erforschen, aber grade die die schon da sind und vielleicht sogar helfen k?nnten werden diskriminiert und Beiseite geschoben. Aber auch diese Vorgehensweise wird fr?her oder sp?ter zu vielen auffallen.

leider wir unsere welt von den wenig reichen beherscht

naja
aber wir werden daf?r sorgen das es irgend wann nicht mehr so ist

hi zusammen

Zitat von xaxl

leider wir unsere welt von den wenig reichen beherscht

naja
aber wir werden daf?r sorgen das es irgend wann nicht mehr so ist

korrekt! die menschen sind langsam am schnallen, dass sie, mit biegen und brechen, dazu verf?hrt werden von der natur abstand zu nehmen. uns wird das blaue vom himmel erlogen, um blo? die behandlung mit den besten renditen "verschreiben" zu k?nnen, denn wir m?ssen dem zustimmen, sonst k?nnen sie uns nicht "helfen"!

wie viele wissen werden, kann man einzelne dinge (im ganzen) nicht objektiv betrachten, wenn man nur eine sparte der gesamtheit "kennt" und an ihr herumgefuhrwerkt wird. alles ist im einklang mit allem. somit auch k?rper, geist und seele!

dr. geerd ryke hamer ist ein brilianter arzt der stehts versucht hat die medezien neu zu erfinden; es gehen zahlreiche patente auf seine kappe, doch mit der germanischen neuen medizin ist das so eine sache. da der ganze geldaperat, der hinter der schulmedizin steckt, durch die erkenntnis der 5 naturgesetze zersprengt wird und quasi alle "teil"?ezte wie onkologe, hno, orthop?die, selbst ergo-therapeuten ihre behandlung nach den 5 naturgesetzen ausrichten m?ssen, denn wie wir alle wissen heilt der k?rper schneller, wenn der geist bei sich ist!

die lobbys und viele ?rzte streuben sich daher mit aller macht gegen diese erkenntnisse, obwohl, so hamer, jeder, selbst tier?rzte angeschrieben wurden, mit beilage der pr?sentation der gnm. so kann sp?ter keiner sagen er h?tte von nichts gewusst!

doch leider scheert auch das die ?rzte wenig, denn sie w?rden ihren beruf f?r eine weile an den nagel h?ngen k?nnen, um erst mal die die natur der dinge kennenlernen zu k?nnen. zudem w?rden viele nicht f?hig sein den anspr?chen der naturgesetze gerecht zu werden und somit w?rden viele ihre zulassung genommen werden und siehe da:

endlich mal kompetente "heiler"!

ein harter kampf der kenntnisnahme, der schon schier ein halbes jahrhundert andauert, doch

mensch braucht natur!
mensch sucht natur!
mensch ist natur!

der k?rper besitzt alle f?higkeiten sich selber zu heilen, wenn er gelassen wird!

sagt nein zu pharma&co.; eurer gesundheit zu liebe!

und holt euch nicht beim ersten schn?pfchen, kr?useln im hals oder einem leichten temperaturanstieg gleich "medikamente"; die schw?chen die k?rper eigene abwehr und machen dich mehr unselbstst?ndig!

krankheiten, wie wir sie in der "zivilisierten" gesellschaft kennen sind nicht b?sartig, oder m?ssen bek?mpft und rausgeschnitten werden. es ist alles ein nat?rlicher prozesse, um dich f?r eine weile flach zu legen; dir eine pause zur aufarbeitung zu g?nnen.

doch heute werden wir ja im ber?chtigten alltagsstress gefangen gehalten; keine zeit zum kranksein... :?

brecht aus! nur wer gegen den strom schwimmt gelangt zur quelle!

verwirklicht e?re ideen und lasst euch nicht von der maschinerie aus angst neid und misstrauen in die tiefe ziehn; dies rentiert sich nur f?r einige wenige, doch du bist gefangen...

mit besten w?nschen gr??t

LLL

manu

ps.: ich m?chte an dieser stelle die initiative http://www.buchmesse.ch aufzeigen, die sich in diesen (und viren-) angelegenheiten schon ?ber jahre gegen die brisanten gesundheitlichen "bestimmungen" k?mpft!

ach so; nicht "gegen", sondern "trotz derer"!

Zitat

Lobbyfreie Informationen - Jahresthemen

Der Neue Blog: buchmesse.ch/wordpress
- wer zum Verbrechen schweigt, macht sich mitschuldig.

Die Zeiten sind vorbei, wo sich die Pioniere der wissenschaftlichen Erkenntnisse der GNM f?rchten mussten. Mittlerweile haben im deutschsprachigen Raum viele Tausende Menschen die entdeckten biologischen Gesetzte zu Kenntnis genommen und es fest in ihren Alltag integriert wie die Schwerkraft oder den Strom. Angesichts der Bedrohung durch die vom WHO gesch?rten Pandemiepl?ne sehen wir uns aus Notwehr gezwungen, den Spiess umzudrehen, wobei wir mit rechtsstaatlichen Mitteln "k?mpfen".

Wenn alle Kritiker der Pharmamedizin und der Impfungen und Bef?rworter der GNM und generell des Lebens sich jetzt zusammenschliessen, dann kommst zwangsl?ufig zum Paradigmenwechsel:
Angst haben m?ssen ab jetzt diejenigen, welche sich bisher als Diener der korrupten "herrschenden" Pharmamedizin geoutet haben, indem sie u.a. diese Erkenntnisse kraft ihres Amtes oder ihrer sozialen Stellung bewusst vors?tzlich am Druchbruch gehindert haben. Sie m?ssen alle mit einer Anklage wegen Vergehens gegen das V?lkerstrafgesetz rechnen, welche lebensl?nglich nie verj?hren.
Hilf mit, um diesen Paradigmenwechsel zu verwirklichen. Wenn Tausende von uns geziehlt in den n?chsten 10-30 Jahren daran arbeiten, werden wir Erfolg haben.

hier "eine" erg?nzung zu den downoads im erstn post:

Zitat

Integration und Akzeptanz der Germanischen Neuen Medizin , auch aus christlicher Sicht

Zitat von MANUkey

der k?rper besitzt alle f?higkeiten sich selber zu heilen, wenn er gelassen wird!

sagt nein zu pharma&co.; eurer gesundheit zu liebe!

und holt euch nicht beim ersten schn?pfchen, kr?useln im hals oder einem leichten temperaturanstieg gleich "medikamente"; die schw?chen die k?rper eigene abwehr und machen dich mehr unselbstst?ndig!

Danke Manu...allein f?r diesen Satz !!! Ein "Medikament" hat eine Haupt - und mind. 10 Nebenwirkungen - und das ist gewollt so...denn die Patienten sollen doch nicht geheilt werden, sonst kommen sie ja nicht wieder ! Dann w?rden die ?rzte und die Pharmaindustrie ja nicht mehr so viel Geld verdienen...
Der "Witz" an diesen ganzen "Medikamenten" ist noch, da? sie, je giftiger sie sind, desto teurer werden sie und desto billiger sind sie in der Herrstellung....es ist schon seltsam.... :roll:

Dr. med. Mag. theol. Ryke Geerd Hamer E-29120 Alhaurin el Grande
Apartados de Correos 209

Unabh?ngiger
Internationaler Gerichtshof
f?r wissenschaftliche und historische Wahrheitsfindung
Das 1. ?Wissenschafts-Thing? vom 8. bis 10. Sept. 1006
10.09.2006

Das 1. Wissenschafts-Thing betreffend die Germanische Neue Medizin fand in Coin/Spanien statt. Es nahmen 12 ?rzte, 15 Patienten mit Angeh?rigen, Biologen, Physiker und Ingenieure, P?dagogen und eine gro?e Anzahl Menschen aus den Heilberufen aber auch ganz ?normale Menschen? teil. Bei den 15 Patientenf?llen handelte es sich zum Gro?teil um Patienten, die niemand von uns kannte, aber auch um ?ltere F?lle, bei denen man den Gesundungsverlauf beobachten konnte. Alle F?lle wurden gefilmt und sind zu allermeist in K?rze in Form eines Videos erh?ltlich.

Es war ein erster Schritt in eine neue Dimension, die eigentlich eine so alte Tradition hat:
Unsere Vorfahren, die Germanen, beriefen ein Thing der Freien eine ohne K?nig, ohne F?rst, ohne Bevorrechtigten.
Wir haben uns ?berlegt, dass wir nach 25 Jahren des Boykotts der Germanischen Neuen Medizin durch unsere Herrscher nunmehr wieder auf korrupte Logen-Professoren, korrupte Logen-Richter, korrupte Logen-Politiker und korrupte Logen-Redakteure verzichten wollen. Sie haben unsere Patienten und uns 25 Jahre betrogen, haben (nur in Deutschland) 20 Millionen Patienten mit Chemo vors?tzlich umgebracht. Dass sich solche Massenm?rder (Niemitz) selbst in Frage stellen w?rden, indem sie die Germanische Neue Medizin anerkennen w?rden, ist nicht zu erwarten.

Dieses 1. Wissenschafts-Thing, dem noch viele folgen werden, auf allen Wissenschaftsgebieten, war eine Fanal. Wir konstatierten zusammen, mit welcher astronomischen Wahrscheinlichkeit wir jeden Patientenfall durch Reproduktion verifizieren konnten. Die unter uns selbst ausgew?hlte Pr?fungskommission aus freien Menschen, die sich sehr gut mit der Germanischen Neuen Medizin auskannten, gaben am Ende des Things ihr Votum gemeinsam ab. Erstmals wurde nicht ?ber die K?pfe des Patienten diskutiert, sondern die Patienten diskutierten mit als Gleiche unter Gleichen. Eine Live-Schaltung ?ber 1 Stunde zu unseren Freunden in Italien (Bologna) war einer der H?hepunkte dieses 1. Wissenschafts-Things.
Alle Anwesenden waren zutiefst beeindruckt und gl?cklich. Immer wieder bedankten sich Patienten f?r das ?G?ttergeschenk der Germanischen Neuen Medizin? la medicina sagrada (=heilige Medizin) und versicherten, dass sie jetzt keine Angst mehr h?tten.

Dr. med. Mag. theol. Ryke Geerd Hamer

Als Pr?fgremium des Thing (vom 08.09. ? 10.09.2006) in Coin best?tigen wir, dass alle 14 vorgestellten Patientenf?lle streng nach 5 biologischen Naturgesetzen der Germanischen Neuen Medizin ?berpr?ft wurden.
Soweit die Fakten zu den 5 Naturgesetzten vorlagen bzw. abfragbar waren, haben sie 100%-ig mit ihnen ?bereingestimmt.
Die synchrone ?bereinstimmung auf den 3 Ebenen Organ ? Psyche ? Gehirn wurde ausnahmslos festgestellt.

Michaela Welte
Mag. Helga Tanja Gergelyfi
Erika Pilhar
Katharina Doris Schammelt
Mag. Eva Leimer
Dr. med. Gyde Techow

http://forum.spirituelle-hilfe.com/esoterik/67/gn…g-10-09-2006-a/

hallo alle miteinander lest euch mal das durch:

ZITAT ANFANG

so manch einem sind folgende tatsachen nicht bewu?t:

Es gibt keinen Nachweis f?r die Existenz eines einzigartigen, von au?en erworbenen Retrovirus HIV.

Es gibt keinen Nachweis daf?r, da? die HIV-Antik?rper-Tests eine HIV-Infektion anzeigen.

Es gibt keinen Nachweis daf?r, da? HIV eine Immunschw?che (Zerst?rung von T-Lymphozyten) oder AIDS verursacht.

Es ist unm?glich, da? sich H?mophile (Bluter) mit HIV durch Faktor-VIII-Infusionen anstecken.

Es gibt keinen Nachweis daf?r, da? das HIV-Genom (RNA oder DNA) aus einer einzigartigen, von au?en erworbenen, infekti?sen retroviralen Partikel stammt.

Es gibt keinen Nachweis daf?r, da? HIV/AIDS infekti?s sei, weder ?ber Blut, Blutprodukte oder Geschlechtsverkehr.

Es gibt keinen Nachweis daf?r, da? das, was man in Afrika oder Thailand "AIDS" nennt, von HIV verursacht w?rde oder sexuell ?bertragen wird.

Pharmakologische Daten beweisen, da? AZT nicht HIV t?ten kann und da? AZT f?r alle Zellen giftig ist und AIDS verursachen kann.

ich will hier nicht allzuviel schreiben denn eigentlich kann man sich selbst davon ?berzeugen was sache ist, denn das mu? wiederum jeder selber entscheiden was er glaubt und was nicht.
schlimm ist nicht unwissenheit, denn die hat jeder von uns - schlimm ist wenn man nichts dagegen tut und einfach nur dahinlebt.
informiert euch solange es noch geht, einem ertrinkenden menschen das schwimmen beizubringen ist fast unm?glich.

http://www.zeitenschrift.com/news/aidsnureineluege.ihtml
http://aids-kritik.de/
http://www.neue-medizin.com/aidsex2.htm
http://www.tolzin.de/aids
http://www.urmedizin.de/links/die-aids-luege.htm

ich will euch noch etwas erz?hlen - es geht um die missliche position eines arztes:

f?r einen arzt gibt es die ?rztekammer, die pharmalobby, die kollegen und die patienten. und das ist auch so ziemlich die reihenfolge von der wichtigkeit eines durchschnittsarztes.
jeder arzt, davon gehe ich aus, hat die ambition den patienten zu helfen.
auch wenn man w?hrend dem studium seine kollegen besser kennen lernt und herausfindet das der eine nur wegen dem geld arzt werden will (naja soviel verdient man auch wieder ned) oder weil sein papi arzt ist und er auch mu? oder sogar durch die pr?fungen einfach so gelassen wird weil sich sein papi und der pr?fer kennen etc und dann gibt es noch die ehrlichen studierenden, die aber leider so wenig wie m?glich hinterfragen was sie da erz?hlt bekommen.
warum ist das so?
naja einerseits hat man wenig zeit das zu durchdenken was man da lernen mu? weil es unglaublich viel stoff ist und zum anderen wird man anschlie?end wenn man eine frage stellt die keiner stellen sollte bei pr?fungen abgeschossen.
bei pr?fungen kommen da so situationen vor wie zb.:
der student kommt ins zimmer und der pr?fer sitzt gem?tlich am boden und wartet. als erkl?rung sagt der pr?fer: "naja ich begebe mich auf ihr niveau"!
oder er sitzt gem?tlich in seinem sessel mit den beinen am tisch und man merkt das es ihm absolut ned reinpasst das du jetzt da bist und was willst von ihm.

aber genug von studienzeiten is eh schlimm genug das das der eine oder andere miterleben darf.

also wie gesagt gibt es diverse einfl??e auf den arzt.

ganz oben stehen die pharmalobby und die ?rztekammer und dazwischen gleich mal der arzt denn:

der pharmareferent (ein mann eine frau ohne gewissen kommt zum arzt und informiert ihn ?ber das neueste produkt und will nat?rlich das der arzt es auch verschreibt. das produkt ist zwar sehr teuer aber es hat wenig nebenwirkungen. nun gut der arzt beh?lt sich einige proben.
da es sich bei der pharmalobby aber eigentlich um einen haufen von konkurrierenden firmen handelt wird es nat?rlich jetzt kniffelig, denn:
jetzt kommt der pharmareferent von der konkurenzfirma und will dem arzt ein ?hnliches produkt andrehen (meist ist es sogar v?llig das selbe) mit nur dem unterschied das es sich hierbei um ein produkt handelt das um einiges billiger ist aber daf?r auch um einiges mehr nebenwirkungen hat.
phu denkt sich dann der arzt jedes mal, was soll ich denn jetzt f?r eines verschreiben. vertun will er es sich ja auch mit niemanden.
aber zum gl?ck oder wie auch immer gibt es da noch die ?rztekammer die jetzt ins spiel kommt und sagt:
lieber herr doktor, sie haben aus kostengr?nden nat?rlich das billigste mittel zu verschreiben.

und das ist das problem billig mit vielen nebenwirkungen!

meistens macht er dann einen kompromiss und verschreibt beide produkte das eine mehr das andere weniger.

ein kleiner witz:
kommt der patient aus der apotheke und wirft sein medikament weg. sagt ein anderer: spinnst du?
darauf der patient: nun ich gehe zum arzt und lass mir was verschreiben, denn der will leben, dann gehe ich zur apotheke und kaufe es, denn der will ja schlie?lich auch leben, und dann werfe ich es weg, denn ich will ja auch leben.

also wie man sieht ist das sehr schwer als arzt entscheidungen zu treffen.

aja noch eine kleine geschichte am rande erw?hnt.

viele medikamente werden hoch oben in belgien und holland und diese regionen entwickelt und getestet.
als man ein schmerzmittel erzeugen wollte kommen nat?rlich die bekannten tierversuche ins spiel (sp?testens jetzt sollte es schon klingeln in den k?pfen vor entsetzten)
da wird eine ratte auf eine herdplatte gesetzt und diese dann eingeschaltet. anschlie?end wird die zeit gemessen ab wann sie sich dann die pfoten zu lecken beginnt weil es ihr weh tut.
dann wird ihr das omin?se schmerzmittel verabreicht und der test erneut gestartet und wieder gemessen ab wann es wirkt und wie gut usw.
bei einem mittel kann ich erz?hlen das sie glaubten es sei ein schmerzmittel gewesen das sie da erschufen und machten den test. die ratte reagierte allerdings wider erwarten und tat gar nichts.
dann sind sie draufgekommen das sie kein schmerzmittel zusammengebraut haben sondern eher ein psychopharmaka sprich der ratte war es ziemlich egal das sie da auf einer herdplatte sa? und sich die pfoten verbrennt.
jetzt ist dieses mittel, wie eben erw?hnt, als psychopharmaka im umlauf.

schlimm oder? oder etwa nicht?
denn die meisten ber?hrt das ja wenig und schlucken weiter irgendwelches zeugs in sich rein mit und ohne gewissen.

aja bevor nat?rlich das ganze dann auf die menschen losgelassen wird kommen zuerst noch menschliche probanden ins spiel. die schlucken dann freiwillig f?r hohes geld diese bis dahin nur an tieren getesteten mittelchen und man schaut was passiert. no comment!

so manch einer ist ?brigens schon draufgegangen (man hat doch mal diesen einen fall in den medien geh?rt)

ja und weil der arzt unter seinen kollegen nicht wirklich als buhmann dastehen will kuscht er einfach und macht das was ihm da aufgetragen wird. so hat jeder sein eigenes kreuz zu tragen.

und am schlu? steht dann der patient, ohne dem eigentlich der arzt nichts verdienen w?rde. also lassen wir ihn doch einfach krank sein dann verdient man wenigstens l?nger mit ihm.

den wenigsten ist bekannt das wir von au?en her eher unwahrscheinlich geheilt werden k?nnen. wie denn auch. wenn du ein medikament schluckst das nur die symptome ?berbr?ckt.
die schulmedizin ist nur eine symptomatische behandlung weiter nichts.
nach dem motto wenns lichterl beim auto leuchtet dann drehmas einfach raus.

leute ihr gleubt nicht was sich da abspielt.

fragt mal einen arzt wie das so ist, ob er sich selber chemotherapieren lassen w?rde oder gar seine kinder.

zu beachten ist wiederum das sich mittlerweile die metamedizin von herrn fisslinger etablieren zu scheint welche 1:1 von Dr.Hamer gestohlen wurde!

ber?hmte pers?nlichkeiten wie tommy lee jones geben sich in diese obhut und auch ?rzte lassen sich diesbez?glich offiziell von der metamedizin ausbilden. es ist doch schlimm was da alles vor sich geht.

zitat aus einem anderen forum:
http://www.vogelgrippe-aufklaerung.de/t567f4-FAKTuel…-Medizin-1.html

"Ich erkenne hinter der schleichenden Einf?hrung der GNM durch einen anderen Namen einen sowohl unversch?mten wie auch simplem Trick:

Wenn sich diese Meta Medizin n?mlich etabliert, verlagert man den Disskusionsfokus. Das heisst, die SM hat dann ja eine Alternative und wof?r dann noch eine andere pr?fen...man verlagert die Disskusion von der Anerkennung weg zu einer Disskusion, wo es irgendwann nur noch darum geht, wer sie jetzt als erster entdeckt hat...und die Dr?ckeberger sind fein raus. Eine wer-ist-der-urspr?ngliche-Entdecker-Disskusion kann dann nat?rlich wieder jahrelang rausgez?gert werden, weil sie schlussendlich wieder zu keinem Ergebnis f?hrt, ausser dass der wahre Entdecker wieder zerm?rbt wird. So kommt keiner der Blockierer je in die Situation, dass er zugeben muss, bewusst etwas unterdr?ckt zu haben...weil dar?ber dann gar nicht mehr disskutiert wird.

Was die Rechte anbelangt, welche ja sogar gesetzlich vorhanden sind, so ist das ja auch nur ein Schwamm, der entweder so oder so ausgedr?ckt werden kann...

Das Beispiel: das Recht auf k?rperliche Unversehrtheit...

Wir sagen: Wir haben ein Recht auf k?rperliche Unversehrtheit und lassen uns nicht durch eine Impfung vergiften.

Sie sagen: Wir haben ein Recht auf k?rperliche Unversehrtheit, deshalb m?ssen alle durchgeimpft werden, weil jeder, der sich nicht impfen l?sst, eine potenzielle Gefahr f?r unsere Unversehrtheit darstellt.

So...und wer hat nun Recht? aus solchen Beispielen bestehen die Gesetze..."

ich will hier keinem arzt unterstellen das er nicht nach bestem wissen und gewissen behandelt. aber unwissenheit ist leider kein argument warum soviele menschen t?glich an krebs an der schulmedizin sterben. das ist ja ein fakt. und dann bewerben sie auch noch ihre l?cherlichen behandlungsmethoden!
mu? man sich mal vorstellen das einem kind der sch?del aufgebohrt wird um dann anschlie?end eine kugel gef?llt mit radioaktiven substanzen einzusetzten um einen gehirn tumor zu entfernen. die mutter dieses kindes durfte nicht einmal den selben raum wie das kind betreten. ist das denn human? oder das die krankenschwestern die zytostatika in einem glaskasten mit industriehandschuhen anfertigen mit dem wissen das diese meittel so hochgradig giftig sind das manche sogar innerhalb einer minute ein loch in einen handschuh brennen k?nnen. und das wird einem menschen dann einfach so injiziert.
viele glauben ja immer noch das der krebs die ursache davon ist, da? man die haare verliert und soviel gewicht. das kann schon mal vorkommen das der eine oder andere daran leidet gewicht zu verlieren. aber meistent ist es das resultat der chemotherapie und bestrahlungen.
bei temelin schreien wir auf, aber bei krebs lassen wir uns gerne verseuchen?!

demnach ist krebs zwar eine vermehrung/verminderung von zellen aber nicht eine b?se wucherung an der man gleich stirbt. wohlgemerkt sterben sehr viele menschen an krebs, aber nur weil sie sich in eine schulmedizinische behandlung begeben! es gibt sehr viele ?rzte die nach der neuen medizin behandeln (namen darf ich logischerweise nicht nennen). oft passiert es aber dann, wenn die ?rztekammer herausfindet das hier was im busch ist, schnell gedroht wird. das er seine approbation verliert ist nur die eine seite. es wurden auch schon morddrohnungen ausgesprochen!

die vermehrung von zellen, ganz allgemein als tumor bekannt (das hat nichts mit b?se oder gut zu tun) hat immer einen sinn! welchen kann ich hier aus der vielf?ltigkeit der sinnhaftigkeit nicht n?her erl?utern dazu findet man im internet genug bsp.

wie erkl?rt man sich ?brigens die these das eine knochenzellverminderung (von mir aus krebs) durch irgendwelche scheinbar unsichtbaren metastasen dann weiterschwimmen und dann auf einmal in der Leber zellvermehrung machen? jeder der in biologie aufgepasst hat sollte doch wissen das wenn eine zelle das stadium der stammzelle verlassen hat sie nur einer funktion nachstrebt.

also wer wirklich interesse daran hat lange zu leben der sollte sich mit diesen erkenntnissen vertraut machen und etwas recherchieren!
ZITAT ENDE

nochwas interessantes:

Dr. med. Ruediger Dahlke
Die ?Neue Medizin?

Gro?e Aufregung um einen Mann und seine Medizin
DR. MED. RUEDIGER DAHLKE
Medizinstudium in M?nchen, Weiterbildung zum Arzt f?r Naturheilverfahren und Psychotherapie (Reinkarnationstherapie). Leitung von Fasten- und Meditationskursen und Seminare ?ber Psychosomatische Medizin. 1990 Gr?ndung des ?Heilkunde-Zentrums Johanniskirchen?. Dort als Arzt und Psychotherapeut t?tig.
In fast regelm??igen Abst?nden l?sst sich die Medizin und mit ihr ganze Teile der Gesellschaft von dem Namen ?Dr. Hamer? in Aufruhr versetzen. Wo immer er erw?hnt wird, sorgt er f?r eigent?mliche Aufgeregtheit. So war es auch, als er in der letzten CO?MED zu Wort kam. Auch ich bin mir bewusst, dass jedes Erw?hnen oder gar Schreiben ?ber das Ph?nomen ?Hamer? f?r Wirbel sorgen kann. Selten bin ich so verbal gepr?gelt worden wie bei solchen Gelegenheiten. Nicht nur die schulmedizinische Seite f?llt n?mlich ?ber einen her, wenn man das Hamer-Tabu bricht und sich mit ihm auseinandersetzt, auch die eingefleischten Hamer-Fans reagieren ?u?erst genervt, wenn man auch nur ein bisschen an ihrem Idol kratzt. Trotzdem halte ich es f?r wichtig, sich mit dem Ph?nomen auseinanderzusetzen, und werde dieser Bitte der CO?MED-Redaktion ? wenn auch mit gemischten Gef?hlen ? entsprechen.?sterreich hallte im letzten Jahr wider vom Kampf um das Leben eines kleinen M?dchens namens Olivia, das an Krebs, genauer einem Wilmstumor der Niere, erkrankt war. Das Echo des Mediengewitters drang bis nach Deutschland. Die zugrunde liegende Situation war an sich leider wenig ungew?hnlich, denn viele Kinder erkranken an Wilmstumoren. Olivia unterschied sich nur dadurch von allen, dass die ?ffentlichkeit in solchem Ausma? gar an ihrem Schicksal Anteil nahm.
Der medizinische und mediale Kampf um ihr Leben war einzigartig, und das lag an dem Ph?nomen ?Hamer?.
Olivias Eltern hatten sich, nachdem der b?sartige Tumor bei ihrer Tochter diagnostiziert wurde, an Dr. Hamer gewandt. In der Klinik f?hlten sie ihr Kind von Anfang an nicht gut versorgt, f?rchteten vor allem, ihre sensible Tochter k?nne die vorgeschlagene Chemotherapie nicht ?berstehen. Es gelang den behandelnden ?rzten nicht, ihr Vertrauen zu gewissen, denn trotz heftigem Protest holten sie Olivia aus dem Krankenhaus, um sie zu Hause behandeln zu lassen.
Dr. Hamer ist ein Internist und ehemaliger Oberarzt, der sich durch einschneidende Erlebnisse zu einem des sch?rfsten und extremsten Kritikers der Schulmedizin gemausert hat.
Selbst unter Alternativtherapeuten nimmt er noch eine extreme Au?enseiterposition ein. Mutig und ziemlich unbescheiden nennt er seine Medizin schlicht die neue und l?sst damit alle anderen Richtungen alt aussehen. Die Schulmedizin lehnt seinen Ansatz in Bausch und Bogen ab ? ohne ihn ? jedenfalls nach seiner Ansicht ? je angemessen gepr?ft zu haben. Nachdem Olivias Eltern ? wie viele andere vor und nach ihnen ? sich von der Schulmedizin abgewandt hatten, passierte zun?chst gar nichts. Erst als sie Hamer ins Spiel brachten, bracht ein fast gespenstisches Szenario los. Sie erlebten ein regelrechtes Kesseltreiben, das in ihre Entm?ndigung von staatlicher Seite m?ndete.
Schulmediziner wollten ihr Kind entgegen ihrem Willen zur?ck in ihre Behandlungsgewalt bringen.
Die entm?ndigten und von der Androhung einer zwangsweisen Chemotherapie, die sie f?r ein Todesurteil hielten, ver?ngstigten Eltern flohen daraufhin mit der Tochter vor dem Zugriff der Schulmediziner und versteckten sich zun?chst in ?sterreich und sp?ter in Spanien. Nat?rlich sp?rte die Presse die Fl?chtigen noch vor der Polizei auf und mit dem durchsichtigen Argument, das Beste f?r Olivia zu wollen, entfesselten die Journalisten einen beispiellosen Medienrummel. Die sichtbar schwer kranke Olivia wurde zum Ausgangspunkt f?r quotensichere Storys, die Eltern gerieten ins Kreuzfeuer der Kritik, da sie angeblich das Leben ihres Kindes gef?hrdeten.
F?r Olivia begann eine furchtbare Tortur.
Dr. Hamer, der w?hrend Monaten offenbar keine andere Patienten zu behandeln hatte und wohl die Chance witterte, endlich ?ffentliche Anerkennung zu finden, war omnipr?sent in den ?sterreichischen Medien und stets an der Seite von Olivia und ihrer Familie zu sehen. Das Kind wurde zu seinem ganz pers?nlichen ?Fall? in einem schrecklichen Sinn. Als sich die Kontrahenten Hamer und Olivias urspr?nglicher Kinderarzt, der die Entm?ndigung der Eltern bewirkt hatte, vor Fernsehkameras gegen?berstanden, wurde das Ganze sehr ehrlich.
Es ging kaum um das Kind, sondern nur darum, welche Seite Recht habe:
Hamer gegen den Rest der schulmedizinischen Welt.
Olivia war nur der Zankapfel zwischen den Fronten, und dabei brauchte sie nichts dringender als eine ad?quate Behandlung, die seelische Unterst?tzung ihrer Eltern und vor allem auch Ruhe. Hamer, der ? weiterhin Zuversicht ausstrahlend ? auf die Eltern wie ein ruhender Fels in der Brandung des Mediengewitters wirken musste, wurde immer mehr zum Staatsfeind hochstilisiert und als eigentlich Schuldiger erkannt.
Auf Verf?hrung, Kurpfuscherei, Sektierertum und sogar des versuchten Totschlages lautet das Medienurteil.
Alte Patientengeschichten, die bis dato kein Anlass zur Verfolgung waren, wurden ausgegraben und gegen ihn verwendet. Wenn es je eine Vorverurteilung gab, war es hier. Der Schuldspruch erfolgte durch die Medien und ohne auch nur den Anschein einer fairen oder seri?sen Untersuchung der eigentlich wesentlichen medizinischen Fragen. Die ganze Zeit ?ber verschlechterte sich Olivias Gesundheitszustand, was die Schulmediziner entsetzte, w?hrend Hamer ? seiner Theorie entsprechend ? das Tumorwachstum f?r normal und sogar gesund im Sinne der Selbstheilung erkl?rte. Sp?testens nach Fernsehbildern von einem immer st?rker aufquellenden Kinderbauch hielten wohl auch die letzten seiner eigenen Zunft Hamers ?u?erungen f?r nicht mehr ganz normal, sondern ihn eher f?r unzurechnungsf?hig. Wegen paranoider Pers?nlichkeitsentwicklung im Zusammenhang mit seiner Krebstheorie hatte man ihm schon Jahre zuvor in der Bundesrepublik Deutschland die Approbation und damit die Erlaubnis zur Aus?bung der ?rztlichen Heilkunde entzogen. Inzwischen kochte in ?sterreich die Volksseele, vom Bundespr?sidenten bis zur Politik bem?hten sich so ziemlich alle ebenso redlich wie vergeblich. Endlich gelang es der nach Spanien geflogenen Kinder?rztin Marcovich, die f?r ihre ganzheitliche Einstellung selbst ins Feuer der Kritik geraten war, Hamer und Olivias, unter der Bedingung, dass die Eltern bei allen Behandlungsvorschl?gen zugezogen w?rden und mitentscheiden d?rften.
Kaum aber war Olivia der Schulmedizin ?bergeben, war dieses Versprechen nicht mehr der Rede wert.
Beh?rden, die sonst selbst mit Terroristen ziemlich ehrlich verhandeln und sich an einmal gemachte Zugest?ndnisse relativ genau halten, verloren pl?tzlich s?mtliche Skrupel. Da es gegen Hamer ging und scheinbar der Ruf der Schulmedizin auf dem Spiel stand, schien der Zweck so ziemlich alle Mittel zu heiligen.
Schlie?lich kam es sogar zu einem Haftbefehl gegen Hamer.
In Deutschland lie?en sich die Beh?rden von der Hysterie anstecken und stellten ebenfalls einen Haftbefehl aus, im Zuge dessen Hamer auch angeklagt und zu einer Gef?ngnisstrafe verurteilt wurde. Man konnte ihm leicht nachweisen, dass er ohne Approbation Krebspatienten behandelt hatte, was in Deutschland verboten ist. Dass bei ihm Krebspatienten gestorben waren, wurde ihm zu Verh?ngnis. Konsequenterweise m?sste man dann aber jeden Arzt ins Gef?ngnis schicken.
Denn es gibt wohl keinen, der Krebspatienten behandelt, dem nicht auch schon Patienten gestorben w?ren.
Der Unterschied war aber, dass das bei approbierten ?rzten durchaus erlaubt ist, da man Hamer aber die Approbation entzogen hatte, konnte man ihn daf?r ins Gef?ngnis schicken. In der Bev?lkerung gilt er seither als verurteilt und viele denken, dass habe mit seiner Krebstheorie zu tun, die dadurch gleichsam gerichtlich f?r falsch erkl?rt wurde. Insgesamt hat es nat?rlich mit dieser Theorie zu tun, aber offiziell konnte er lediglich f?r sein Weiterarbeiten als Arzt verurteilt werden, obwohl man ihm Berufsverbot erteilt hatte.
Seine Theorie ist davon v?llig unber?hrt.
Aber auch dieser formale Trick, sich Hamer f?r einige Zeit auf juristischem Weg vom halse zu schaffen, konnte an der Situation nicht viel ?ndern. Der Stand der Dinge ist, dass Hamer auch im Gef?ngnis ? wie eigentlich zu erwarten ? nicht von seiner Theorie abgeschworen hat und seine Anh?nger noch aufgebrachter als vorher mobil machen. Olivia, die gegen den Willen der Eltern ins k?nstliche Koma versetzt und mit Chemotherapie behandelt wurde, ist inzwischen dank der schulmedizinischen Zwangstherapie wieder einigerma?en wohlauf und gilt der Schulmedizin als geheilt, w?hrend ihre Eltern auf die bleibenden Sch?den hinweisen.
Die Begleitumst?nde der Zwangstherapie sind es wert, genauer betrachtet zu werden, um zu durchschauen, was f?r eine Posse hier ablief:
Olivias k?mpferischer Vater bekam zeitweise Besuchsverbot bei seiner Tochter und durfte, wenn ?berhaupt, nur nach Leibesvisitation f?r einige Minuten zu ihr. Man hatte in der Klinik Angst, er k?nne trotz Verbot Photos von Olivia machen, Bilder, die sie in ihrem schrecklichen Leiden unter der Chemotherapie zeigten.
Zu fragen w?re hier:
Wie kommt eine Klinikleitung eigentlich dazu, einem Vater zu verbieten, seine Tochter zu photographieren?
Aber wenn der Name Hamer im Spiel ist, geht nur noch wenig mit rechten Dingen zu.
Die ganze beispiellose Eskalation h?tte eine F?lle grunds?tzlicher Fragen aufwerfen m?ssen. Die meisten davon gelten aber als ketzerisch, da die ?ffentliche Meinung darauf eingeschworen worden ist, in Dr. Hamer den Alleinschuldigen zu sehen. Statt einer seri?sen Untersuchung des ganzen Dramas wurde lieber die Gelegenheit genutzt, gleich nebenbei Rundumschl?ge gegen alle Alternativen zur Schulmedizin zu f?hren. Die Geschichte zeigt in meinen Augen auch, wie weit es mit der Medizin gekommen ist und wie dringend sie Erg?nzungen und, was ihr mangelndes Verst?ndnis f?r alles Seelische angeht, sogar Alternativen braucht. Nur zu gern wurde ?bersehen, dass das Elend damit begann, dass es den urspr?nglich behandelnden Schulmedizinern in der Klinik auch nicht ann?hernd gelang, das Vertrauen von Olivias Eltern zu gewinnen und sie von den in diesem Fall ja durchaus verf?gbaren schulmedizinischen Therapiem?glichkeiten zu ?berzeugen. Das war umso bedauerlicher, als in diesem speziellen Fall die Schulmedizin laut Statistik neun von zehn Kindern helfen kann, da Wilmstumoren au?ergew?hnlich gut auch Chemotherapie ansprechen. Dass es Hamer gelang, auf der menschlichen Ebene das unbedingte Vertrauen der Eltern zu gewinnen, ist ihm nicht vorzuwerfen, denn das geh?rt in solch einer Situation eigentlich zu den Aufgaben eines Arztes. Dass die Schulmediziner hierzu unf?hig waren, zeigt eher deren Defizit.
Die noch so richtigen Infusionen n?tzen oft wenig, wenn die richtigen Worte fehlen.
Entt?uschte ver?ngstigte Eltern mit der Polizei verfolgen zu lassen, zeugt auch nicht gerade von Einf?hlungsverm?gen in die seelischen Bed?rfnisse eines todkranken Kindes. Was geschieht eigentlich, wenn die Heilungschancen einmal umgekehrt stehen? Sollen in Zukunft auch Eltern entm?ndigt werden, um ihr Kind einer Zwangschemotherapie zu unterziehen, bei der statistisch nur eines von zehn Kindern ?berlebt? Zumindest m?sste man solche Fragen angesichts solcher ?bergriffe stellen d?rfen. Glaubt man wirklich, man k?nne einen Arzt wie Hamer, der bereits alles verloren hat, durch eine Gef?ngnisstrafe auf dem Boden rein formaler Dinge mundtot machen? Bei Hamers Struktur w?re das wohl selbst in einer Diktatur nicht leicht. In einer Demokratie wirken solche Versuche geradezu l?cherlich. M?ssten ?rzte ihn nicht endlich inhaltlich widerlegen, statt darauf zu hoffen, dass ihnen Staatsanw?lte mit formalen Tricks abnehmen, was sie selbst offenbar nicht schaffen?
Hier ergibt sich schon ein schrecklicher Verdacht:
Ist etwa an Hamers Thesen doch soviel Wahres dran, dass sie medizinischerseits nicht schl?ssig zu widerlegen sind?
Das sind Fragen, die nur Medizyniker ruhig lassen k?nnen und eigentlich jedem wirklichen Arzt das Blut stocken lassen m?ssen. Die L?sung kann nur und muss von Seiten der ?rzteschaft kommen, das ist kein Fall f?r Staatsanw?lte, Journalisten und Politiker. Hamer selbst wird wohl wenig beitragen und aus dem Ganzen auch nichts lernen wollen. Er gibt vor, schon alles zu wissen und die allein seligmachende Wahrheit gefunden zu haben. Abgesehen davon, dass sich jeder, der 100-prozentige Heilversprechen bei einer Krankheit wie Krebs macht, den Vorwurf der Scharlatanerie zuzieht, bleibt seine Theorie doch zumindest insofern wichtig, als viele Laien an sie glauben. Allein schon um deretwillen muss diese Theorie endlich seri?s gepr?ft und widerlegt oder aber ? was theoretisch, bis das Gegenteil bewiesen ist, m?glich ist ? als wahr erkannt werden. Immerhin wurden von der Medizin auch schon ?rzte wie Ignatz Semmelweis und Wilhelm Reich als wahnsinnig hingestellt und erst nach ihrem Tod rehabilitiert. Tausende von M?ttern mussten erst noch sterben, bis die offizielle Schulmedizin zugab, dass Semmelweis Recht hatte und die ?rzte tats?chlich selbst das Problem waren, da sie durch ihr sogloses Tun die lebensgef?hrlichen Erreger zu den Schwangeren brachten.
Auch Hamer geht davon aus, dass erst durch die schulmedizinischen Krebsbehandlungen die oft hoffnungslose Situation entsteht.
Typisch ist, dass wir erst so sp?t in diesem Artikel zu seiner eigentlichen Theorie kommen. Das ist inzwischen leider ?berall so, wo es um ihn geht. Zwar wird ?ber ihn viel diskutiert und in ?rztekreisen vor allem geschimpft, mit seinen Thesen befasst sich vor lauter Abwehr aber kaum noch jemand. Hamer behauptet, dass ausnahmslos jedem Krebs ein seelischer Schock vorausgeht, der zu einem Tumor im Gehirn f?hrt, aus dessen Lokalisation sich Krebsart und ?ort im K?rper ergeben. Diese Regel nennt er die eiserne und besteht auch eisern darauf, dass es davon keine Ausnahmen gebe. Ganz abgesehen von dem Fanatismus, mit dem er seine Position vertritt, haben schon vor ich und bis heute viele Psychoonkologen vom Simonton ?ber LeShan bis zu B?ntig und mir darauf hingewiesen, welch zentrale Rolle die Seele bei Entstehung und Verlauf von Krebs spielt. 1 Hamer und sein egomanes Auftreten werden inzwischen sogar zu einer Gefahr f?r diese viel versprechenden und sicher nicht immer, aber h?ufig erfolgreichen Ans?tze. Auch wir finden bei unserer vierw?chigen Krankheitsbilder-Psychotherapie mit Krebspatienten sehr h?ufig ein schockhaft unverarbeitetes Erlebnis in der Vorgeschichte, das offenbar das Immunsystem blockiert und dem Krebs erst die Chance gibt, wirklich auszubrechen.
Hamers Theorie klingt verbl?ffend einfach und unter einem bestimmten Blickwinkel geradezu genial:
Wenn ich seine psychologisch ziemlich naiv klingenden Deutungen wie etwa den Konflikt, den Brocken nicht erwischt zu haben, gutwillig pr?fe, stelle ich fest, dass drei Viertel davon gut mit meinen Deutungen in ?Krankheit als Symbol? ?bereinstimmen. Nat?rlich kann man seine B?cher leicht in Bausch und Bogen ablehnen, denn sie sind zum gro?en Teil angef?llt mit Schimpfkanonaden auf seine Gegner. Dazu mischt er Erz?hlungen vom eigenen harten Schicksal mit der Ermordung seines Sohnes, die er st?ndig mit seiner Theorie auf eine wirklich unerquickliche Art vermischt. Aber dazwischen finden sich dann doch wieder Interpretationen, die es zu widerlegen oder zu w?rdigen gilt. Wenn sie so falsch sind, wie Schulmediziner immer wieder behaupten, m?ssten sie sie leicht und jederzeit widerlegen k?nnen.
Nichts anderes als eine ehrliche Pr?fung verlangt ?brigens Hamer seit vielen Jahren vergeblich.
Er behauptet weiter, dass bei jeder bisherigen Pr?fung seine eiserne Regel best?tigt worden sei, nur die Pr?fer danach vom Rest der Schulmediziner ge?chtet worden seien. Einige Hinweise best?tigen diese Behauptung. Selbst wenn seine Theorie nur in Teilen stimmt, k?nnte sie schon Wesentliches zum Kampf mit dem Krebs beitragen.
Es w?re geradezu die Pflicht einer Medizin, die auf das Pr?dikat wissenschaftlich stolz ist, darauf mit der gebotenen kritischen Distanz, aber auch mit Sorgfalt einzugehen.
Ein weiteres Problem mit Hamer ist, dass er neben seiner Grundtheorie noch eine Menge offensichtlich haltloser und von keiner oder nur geringer Kenntnis getr?bte Aussagen auf ?u?erst apodiktische Art von sich gibt, mit deren Zitierung er sich sofort l?cherlich macht und gemacht werden kann. Obendrein verd?chtigt an Hamers Theorie erscheint mir, der ich Krebs ebenfalls als ein ?u?erst eng mit der Seele verkn?pftes Geschehen kennengelernt habe, dass Hamer gar keinen Raum f?r psychotherapeutische Behandlung l?sst, obwohl er immer seelische Gr?nde als Ursachen anschuldigt. Aus schulmedizinischer Sicht l?uft seine Methode auf v?llige Nichtbehandlung hinaus, was u. a. daran liegt, dass man dort die Psyche fast v?llig ignoriert. Dem Psychotherapeuten in mir f?llt aber auch bei Hamer auf, dass er aus seiner Ansicht kaum Konsequenzen zieht in Richtung einer wirksamen Psychotherapie. Er predigt zwar, der zugrunde liegende Konflikt m?sse gel?st werden, dieser Hinweis allein n?tzt den Patienten aber wenig.
Sie brauchen Hilfestellungen zu solch einer L?sung.
Bekommen sie diese im Rahmen einer Psychotherapie oder schaffen sie es aus eigener Kraft, kann das zu Spontanremissionen f?hren, wie die Schulmedizin Heilungswunder schamhaft umschreibt. Obwohl ich solche Heilungsph?nomene miterleben durfte, halte ich Hamers Ablehnung von auch praktisch allen naturheilkundlicher Begleitma?nahmen, die etwa die geschw?chte Abwehrkraft steigern k?nnten, f?r geradezu unverantwortlich.
Krebs ist ein so bedrohliches Krankheitsbild, dass man grunds?tzlich nichts unversucht lassen darf, was Erfolg verspricht.
Dass Hamer den Zusammenhang zwischen Rauchen und Bronchialkarzinomen, zwischen chronischer Verstopfung g d Enddarmkrebs, zwischen der Katastrophe von Tschernobyl und den geh?uften kindlichen Leuk?mien leugnet, ist nur ein insgesamt l?cherliches Anh?ngsel seiner Theorie, das aber keineswegs ausreicht, den ganzen Ansatz zu widerlegen. Auch dass Hamer offensichtlich nicht den geringsten Zugang zur Hom?opathie hat und diese schon mal locker als wertlos bezeichnet, sollte uns nicht verleiten, ihn in Bausch und Bogen zu verdammen. Es gibt leider noch so viele ?rzte, die keine Ahnung von Hom?opathie haben. Sie alle abzulehnen, hie?e auch die meisten Schulmediziner abzulehnen. Trotz all dieser und weiterer Peinlichkeiten kann ich Hamers Theorie doch ernst nehmen, nur leider nicht pr?fen, denn dazu bedarf es der Ausr?stung mit moderner Apparatemedizin wie Computertomographen, ?ber die allein die Schulmedizin verf?gt.
Insofern kommt ihr als seinem Hauptgegner auch die Aufgabe seiner Widerlegung (oder Best?tigung) zu.
Schlie?lich kommt im Fall Hamer noch ein besonders heikler Punkt hinzu, der die Schulmedizin besonders erregt und ihr einen weiteren Vorwand liefert, seine Theorie so komplett zu ignorieren:
Er behauptet n?mlich, seine Einsichten ?ber mediale Eingebungen durch seinen verstorbenen Sohn erhalten und jedenfalls best?tigt bekommen zu haben. Hier beginnt f?r viele materialistisch eingestellte Menschen, wie es die meisten Wissenschaftler sind, psychiatrisches Gebiet, und in diese Ecke haben sie Hamer ja auch abgeschoben. Menschen mit spirituellem Hintergrund wissen jedoch, dass viele heilige Schriften durchgegeben oder ? modern ausgedr?ckt ? gechannelt sind. Auf dem spirituellen Weg begegnen einem solche Ph?nomene gar nicht selten. Auch bez?glich der Channel-Szene k?nnte man feststellen, dass das meiste, was uns auf diesem medialen Weg erreicht, zwar gut gemeinter, aber doch leicht durchschaubarer und meist aus den Egoproblemen des ?Kanals? gespeister Unsinn ist.
Aber folgt daraus, dass es immer so ist?
Sind das Johannesevangelium und der Koran nicht erw?hnenswerte Gegenbeispiele? Die Existenz von Falschgeld spricht eben gerade nicht daf?r, dass alles Feld Falschgeld ist, sondern belegt im Gegenteil sogar eher, dass es auch echtes geben muss. Diese Erkenntnis kann nicht nur beim Ph?nomen von medialen Durchgaben helfen. Das fordert im Zusammenhang mit Dr. Hamer von der ?rzteschaft zugegebenerma?en viel Demut, die sich Hamer mit seinen beleidigenden Rundumschl?gen kaum verdient hat. Wenn es aber um die Wahrheit in einem der kritischsten Bereiche der Medizin und um das Leben vieler zuk?nftiger Patienten geht, m?sste es doch m?glich sein, als der kl?gere Teil nachzugeben. Kommt es zu keiner Aufarbeitung des bereits zerschlagenen Porzellans, werden die Folgen des Dramas immer irrationalere Formen annehmen.
Wem ist geholfen, wenn Hamer rufm??ig weiter ?ffentlich hingerichtet wird ? ohne Beweise und ohne seri?se Untersuchung?
F?r seine Anh?nger wird er so immer mehr zum M?rtyrer und seine eigene Verschw?rungstheorie bekommt weitere Unterst?tzung. Die Schulmedizin k?nnte sich fragen, ob sie es wirklich n?tig hat, sich Patienten mittels Staatsgewalt zwangsweise zuf?hren zu lassen. Was Hamer selbst angeht, w?re zu bedenken, dass es nicht einmal die Sowjets seinerzeit geschafft haben, ihre Kritiker mittels Psychiatrisierung mundtot zu machen. Und Hamer ist ein ausgesprochener Dissident, wenn auch ein medizinischer. Soll seine Theorie, die tats?chlich das ganze Lehrgeb?ude der Schulmedizin grunds?tzlich in Frage stellt, vom Tisch, bleibt letztlich nur der Weg der seri?sen ?berpr?fung, nicht einmal nur Dr. Hamer, sondern seine zuk?nftigen Patienten, die die Schulmedizin lieber Opfer nennt, zuliebe. Entweder entzieht ihm die vorbehaltlose ?berpr?fung seiner Thesen alle weiteren Opfer oder die beschert ihm beziehungsweise jenen Psychotherapeuten, die wirkliche Hilfe im seelischen Bereich anbieten, eine Flut von neuen Patienten ? je nach Ergebnis.
Nachdem sie sich so siegessicher und ?berlegen f?hlt, m?sste die Schulmedizin dieses ?Risiko? doch leicht eingehen k?nnen.
Alles andere tr?gt nur zu weitere Verwirrung bei und schade obendrein den ?brigen Ans?tzen im Bereich der Psychoonkologie.
1 siehe hierzu das allgemeine Kapitel ?Krebs? in ?Krankheit als Sprache der Seele? oder die Kapitel zu Brustkrebs, Geb?rmutterkrebs und die anderen gyn?kologischen Krebsarten in ?Frauen-Heil-Kunde? (beide bei Bertelsmann)
quelle:http://www.neue-medizin.net/dahlke-comed.html

Zitat von fortruth

da wird eine ratte auf eine herdplatte gesetzt und diese dann eingeschaltet. anschlie?end wird die zeit gemessen ab wann sie sich dann die pfoten zu lecken beginnt weil es ihr weh tut.

Ich wei?, da? dies noch ein harmloser Tierversuch ist, aber beim lesen str?ubten sich mir die Nackenhaare !!!!! Was sind das f?r Monster die seelenruhig zuschauen, wie sich ein Lebewesen qu?lt - Rah !!!!

Danke f?r den ausf?hrlichen und interessanten Text !!! W?rde mich auch freuen, mehr von dir zu lesen !

ich habe mir die m?he gemacht den fall olivia zusammenzufassen.

betreffend dr.dahlke bin ich nicht ganz seiner meinung was die gnm betrifft!

In der Schulmedizin gilt der Krebspatient nach 5 Jahren ?berleben als geheilt, egal welche Langzeitsch?den er durch diese Pseudotherapie davontr?gt.
Heilung wird von der Schulmedizin gar nicht mehr angestrebt, sondern nur sogenannte 5-Jahres-?berlebensraten. Manche ?rzte sprechen dann von Heilung. Aber ist eine Frau, der eine Brust amputiert wurde, geheilt? Sind die 100.000 Frauen, denen j?hrlich in Deutschland "vorsorglich" die Geb?rmutter entfernt wird, geheilt? Geheilt ist ein Mensch doch erst dann, wenn er wieder ganz gesund ist. Und davon ist die Schulmedizin weit entfernt.

Ein in ?sterreich bekannter Hom?opath, der mit der GNM von Dr. Hamer im Grunde ?berhaupt nichts zu schaffen hat, erkl?rte ?ffentlich an einem Vortrag: "Wenn Olivia das mit dieser Chemo ?berlebt hat, dann h?tte sie es ohne dieser Chemo erst recht ?berlebt."

Dr. Ulrich K?bler
92% der Krebskranken bleiben ungeheilt.
Bei diesem Prozentsatz auch nur von potentieller Heilbarkeit der Erkrankung Krebs durch Stahl, Strahl und Chemie zu sprechen, stellt den Tatbestand des Etikettenschwindels dar.

Dr. Ulrich Dold, Chefarzt am Zentralkrankenhaus Gauting bei M?nchen
"Wir haben im Eifer, den Krebs ?berall totzuschlagen, ?bersehen, da? die Patienten oft mehr unter der Therapie als unter dem Krebs leiden."

Prof. Dr. med. J. Stjernward, ein weltweit anerkannter Brustkrebsspezialist und Leiter der Krebsabteilung der Weltgesundheitsorganisation in einem Interview der "Welt" vom 10. Juli 1989:
"Allerdings f?hren uns Politiker hinters Licht, denn die von ihnen ver?ffentlichten Daten der angeblichen Erfolge der Krebsbehandlung entsprechen nicht der Wahrheit. Au?erdem m?ssen viele Stellen einen Leistungsnachweis erbringen, um von Politikern und Spendern neues Geld f?r die Forschung zu bekommen. Dasselbe gilt f?r die Krebsgesellschaften. Eine Studie aus Besan?on/Frankreich hat gezeigt, da? 60% der Lungenkrebspatienten Chemotherapeutika erhalten. Das ist Unsinn, denn damit unterdr?ckt man nur das Immunsystem. Das ist lediglich Therapie f?r den Arzt, doch ethisch nicht zu vertreten. Au?erdem verschwendet man f?r die weitere Erforschung der Chemotherapeutika sehr viel Geld. Weltweit werden mindestens zwei Drittel aller Krebspatienten an ihrer Tumorerkrankung versterben. Deshalb mu? es hier zu einem v?lligem Umdenken kommen."

Olivia hatte ein Nierensammelrohr-Karzinom der rechten Niere! Dieses Wasser-Retentionsprogramm war hauptverantwortlich f?r die gro?e Leberschwellung!

Olivia hatte zus?tzlich einen Leberkrebs, der in der L?sungsphase eine gro?e Leberschwellung (dicker Bauch) mit sich brachte. Olivias dicker Bauch war nicht der Wilmstumor, sondern diese Leberschwellung!

Olivia hatte auch ein ?dem im Hirnrelais f?r das Leberparenchym. Ein solches Hirn?dem wird in der Schulmedizin f?lschlicherweise HIRNTUMOR genannt!

Weder Dr. Hamer noch die Eltern waren gegen eine Operation des Wilmstumors! Sie waren immer nur gegen Chemo und Bestrahlung!
Allerdings lag bei Olivia eine riesige Leberschwellung vor und niemand konnte so recht beurteilen, wie gro? eigentlich diese Nierenzyste (Wilmstumor) ist. Auch deshalb wollten Sie erst einmal abwarten, bis diese Leberschwellung abgeklungen war und man anhand eines Bauch-CTs die wirkliche Gr??e dieser Nierenzyste ersehen konnte.

Es kam aber alles anders!

Olivias dicker Bauch wurde diesem Wilmstumor in die Schuhe geschoben. Zusammen mit der Nierenzyste wurde auch gleich die gut funktionierende Niere mitentfernt.

Mitte September 1995 wurde Olivia - nachdem sie klinisch tot durch die 1. Chemo, reanimiert, in einen Tiefschlaf versetzt und bestrahlt worden war, wodurch sofort die Leberschwellung 'ausgetrieben' wurde - die gut funktionierende rechte Niere zusammen mit der 1/2 Liter (450 ccm) gro?en Nierenzyste (inzwischen von fl?ssig zu fest geworden) entfernt und im Fernsehen gezeigt.

Wie h?tte eine Tumormasse von 6,5 Liter Volumen innerhalb von wenigen Wochen verschwinden sollen? W?re eine Tumormasse von der Differenz von 6 Liter Volumen durch Bestrahlung und Chemo im Bauch von Olivia zerfallen, w?re Olivia aufgrund innerer Vergiftungen gestorben. Das ?dem der Leberschwellung aber konnte durch Bestrahlung 'ausgetrieben' bzw. 'niedergekn?ppelt' und von Olivia ausgepinkelt werden.

Olivias dicker Bauch war innerhalb von drei Wochen (die Zeit, in der sie in Tiefschlaf versetzt und auch 4x bestrahlt worden war) verschwunden. Damals gaben sich die Onkologen die T?rklinke zu ihrem Krankenzimmer in die Hand, um Olivias verschwundenen Bauch zu bestaunen. Fotografieren und dokumentieren durften die Eltern das alles nicht; ein Wachbeamter des Sicherheitsdienstes 'Group4' war f?r 4 Wochen rund um die Uhr vor ihre Krankenzimmert?r abkommandiert und durchsuchte jeden auch auf Kameras hin, der das Zimmer betreten wollte.

Die Obsorge war dens Eltern im Zeitraum w?hrend Ihrer Flucht vor der Chemo zur G?nze entzogen worden.

In Spanien war der Mutter, Erika Pilhar, die Obsorge ?ber Olivia vom dortigen ?sterr. Konsul Walter Esten r?ck?bertragen worden. Diese vorgenommene R?ck?bertragung wurde bei der R?ckkehr nach ?sterreich von den Beh?rden f?r Null und nichtig erkl?rt.

Noch in Spanien erhielten Sie von der BH Wr. Neustadt ein Telex mit der Versicherung, da? Ihnen die BH Wr. Neustadt helfen wird, das Sorgerecht wieder zu bekommen.

Ein von Ihnen angestrengter Einspruch gegen den Obsorgeentzug war wegen eines "Fristvers?umnisses" des damaligen Anwaltes (Wegrostek, Wien) ins Leere gegangen.

Teilweise R?ck?bertragung
Mit Ende der Zwangstherapie, M?rz 1996, wurde den Eltern von Olivia das Sorgerecht bis auf die "Heilbehandlung der Krebserkrankung" vom Pflegschaftsgericht (BG Wr. Neustadt) r?ck?bertragen mit dem Versprechen, Sie w?rden das ganze Sorgerecht dann zur?ckbekommen, wenn Sie brav die Kontrolluntersuchungen f?r den Zeitraum von 2 Jahren einhalten. Das taten Sie auch.

Im M?rz 1998, als diese 2 Jahre um waren, erkl?rte das AKH kurzerhand, die Kontrolluntersuchungen m??ten auf insgesamt 5 Jahre ausgedehnt werden. Somit verschob sich auch die Sorgerechtsr?ck?bertragung um weitere 3 Jahre.

Wo bleibt das Sorgerecht?
Im M?rz 2001 sollte die letzte Kontrolluntersuchung erfolgen. Merkw?rdigerweise erhielten die Eltern vom AKH keinen Termin genannt.

Im Herbst 2001 meldete sich das Jugendamt mit einem Besuch an. Man brachte den Vorwurf vor, die Eltern w?ren beim angeblich mit dem AKH telefonisch vereinbarten Kontrolltermin nicht erschienen. Das AKH hatte aber keinen Termin genannt.

Schlie?lich wurde der Kontrolltermin mit 08.11.2001 schriftlich vom AKH bekannt gegeben und eingehalten. Bei dieser Kontrolluntersuchung - die die letzte h?tte sein sollen und mit der Sie dann auch das Sorgerecht zur?ckbekommen h?tten - fand das AKH eine 3mm Verdichtung in der Lunge. Weitere Kontrollen w?ren erforderlich, so das AKH.

Mit Schreiben vom 17.12.2001 lehnt die BH Wr. Neustadt die Sorgerechtsr?ck?bertragung an die Eltern wegen ausst?ndiger Kontrolluntersuchungen ab.

Mit Beschluss vom 28.02.2002 ?bertrug das Pflegschaftsgericht Wiener Neustadt das gesamte Sorgerecht wieder den Eltern. Allerdings wurde Ihnen auferlegt, einmal in einem halben Jahr und ein weiteres mal in einem Jahr mit Olivia zu einer Kontrolle ins AKH zu fahren. Dies deshalb, weil laut Prof. Urbanek diese 3 mm Verdichtung in der Lunge vorerst gleichgeblieben sei (Kontrolle vom 04.02.2002), es sich also um kein Rezidiv zu handeln scheint, was aber dennoch kontrollbed?rftig w?re.

Olivia hatte Schmerzen. Der Gros der Schmerzen r?hrten von der gro?en Leberschwellung, also von der Lebekapsel-Spannung aufgrund der ?demeinlagerung in der Heilungsphase her. Aber auch an einem Lendenwirbel hatte sie einen SWE in Heilung, was ebenfalls immer mit Schmerzen einhergeht.

Uns allen ist noch das Bild in Erinnerung - Olivia auf einem W?gelchen sitzend am Flughafen Malaga. Dieses Bild haben die Medien immer und immer wieder zeigen, um die Eltern als Rabeneltern hinzustellen, die ihr Kind derart leiden lassen.

Olivias Schmerzen kamen in Sch?ben, sie waren nicht gleichm??ig.

Die Schulmedizin tut sich leicht; sie sagt: Schmerzen ist das Anfang vom Ende, leiden braucht der Patient nicht, also k?rzen wir mit Morphium ab. Die Schulmedizin bezeichnet das als 'moderne Schmerztherapie', dieses Einschl?fern.

Bei Olivia allerdings, hat die Schulmedizin kein Morphium und keine Opiate verabreicht, obwohl Olivia auch und gerade w?hrend der Pseudotherapie mit Giftgasabk?mmlingen H?llenqualen erdulden mu?te. Diese Tatsache hat die Bezirkshauptmannschaft Wr. Neustadt als damaliger Obsorgeinhaber in ihren Akten festgehalten.

Es wird ganz offensichtlich, wenn man die Medienberichte und die Korrespondenzen durchstudiert; Die Schmerzen, die Olivia vor dieser Pseudotherapie erdulden mu?te, werden hochgespielt.
Die Schmerzen, die Olivia w?hrend dieser Pseudotherapie erdulden mu?te, werden nicht erw?hnt bzw. bestritten.

Olivia hatte unter anderem einen Wilmstumor (Nierenzyste an der rechten Niere)!
Olivia hatte aber auch Leberkrebs und ein entsprechendes ?dem im Leberrelais (Stammhirn rechts. Gilt in der Schulmedizin normalerweise als "Gehirnmetastase"), Osteolysen am rechten Lendenwirbel (also Knochenkrebs), Nierensammelrohr-Ca ebenfalls der rechten Niere.

Man wollte aber seitens der Schulmedizin nur diesen Wilmstumor gelten lassen. Denn Wilmstumore seien in der Schulmedizin zu 95% heilbar ...

Schlie?lich entfernte man Olivia diese mittlerweile fest gewordene Nierenzyste (nannte diese schlie?lich auch nicht mehr Wilms, sondern Nephroblastom) zusammen mit der gut funktionierenden rechten Niere - ein v?lliger Unsinn - und zeigte sie im Fernsehen. Die Nierenzyste war fastgro?. Urspr?nglich hat man behauptet, dieser Wilms h?tte 6,5 Liter Volumen.

Nach menschlichem Ermessen war diese Nierenzyste nie gr??er als 0,5 Liter. Olivias dicker Bauch war nicht dieser Wilmstumor, sondern diese gro?e Leberschwellung (Leberkrebs in Heilung + aktiver Nierensammelrohr-Ca = Syndrom).

Was h?tte Dr.Hamer getan?
Hier ein Zitat eines Schreibens:

Auf Bitten des ?sterreichischen Konsuls Walter Esten gebe ich im Falle des Kindes
OLIVIA PILHAR
folgenden ?rztlichen Rat:

Nach meiner Ansicht hat Olivia im wesentlichen 3 organische Geschehen, die ich Sinnvolle biologische Sonderprogramme der Natur nenne, die man fr?her Krebs nannte, alle 3 in der Heilungsphase.

1. Eine Nierenzyste in Induration rechts
2. Ein Sammelrohr-Ca ebenfalls der rechten Niere
3. Ein Leber-Ca

2 und 3 sind, zu erschlie?en aus dem typischen Nachtschwei?, in tuberkul?ser Heilung.

Der gro?e Streit ging eigentlich ?ber die noch auf den Bildern vom Mai '95 liquide, inzwischen nahezu vollst?ndig indurierte Nierenzyste, die nach den Regeln der Neuen Medizin 9 Monate ben?tigt vom Beginn der Konfliktl?sung (Wasser/Fl?ssigkeitskonflikt), bis diese Induration vollst?ndig ist. Quasi die Zeit einer Schwangerschaft. Zu einem gewissen Zeitpunkt dieses Vorgangs nannte man solche indurierende Zysten bisher "Wilmstumor". Wenn solche indurierenden Nierenzysten, die ja Urin produzieren, klein sind, werden sie in Deutschland (Prof. Klippel, Celle) aufgrund meiner Forschungsergebnisse schon nicht mehr operiert.

Bei OLIVIA ergibt sich eine Operationsindikation aufgrund der ind. Nierenzyste. Nach meiner Meinung und den Regeln der Neuen Medizin ist die ind. Zyste bereits "reif". Man k?nnte sie praktisch sofort operieren. Man sollte sie auch sobald als m?glich in ?sterreich operieren.

Sobald als m?glich hei?t: Sobald es m?glich ist:

In diesem Falle stehen einer sofortigen Operation einstweilen noch schwerwiegende differential-risikom??ige ?berlegungen entgegen:

1. Der Allgemeinzustand von OLIVIA ist deutlich reduziert - allerdings ist in dieser Hinsicht eine baldige Besserung zu erwarten: Das Kind hat guten Appetit, nimmt zur Zeit echtes Gewicht zu, schl?ft gut, f?hlt sich relativ wohl.

2. OLIVIA ist derzeit in mindestens 3-facher Hinsicht in Vagotonie. Eine solche extreme Vagotonie erlaubt eine Operation nur im vitalen Notfall. Der liegt hier gl?cklicherweise nicht vor. Eventuell wird die Vagotonie noch durch eine Leuk?mie (aleuk?misch) wegen eines in Heilung(-Schmerz) befindlichen rekalzifizerenden, vorher osteolytischen Prozesses am rechten Querfortsatz des 2. LKW verst?rkt.

3. Im Rahmen der 3fachen oder sogar 4fachen Vagotonie mu? man bei OLIVIA, aufgrund des typischen Nachtschwei?es, eine doppelte Tuberkulose (Leber und Sammelrohre der re. Niere) annehmen. Es ist damit zu rechnen, da? die Leber- und Sammelrohr-Tbc bis in 6 Wochen weitgehend zum Abschlu? gekommen sein wird.

Es wird nicht verkannt, da? das Zuwarten mit einer Operation auch erhebliche Risiken in sich birgt, aus rein mechanischen Gr?nden: Gefahr einer Mesenterialvenenthrombose und Gefahr einer Kompression der Vena cava. Bei gewissenhafter Abw?gung aller Risiken rate ich zu einer Operation Anfang/Mitte September. Bis Ende August/Anfang September '95 ist zu erwarten, da? OLIVIA 3 bis 4 kg an echtem Gewicht zugenommen hat. Bis dahin kann auch die extreme Vagotonie und der tuberkul?se Proze? weitgehend abgeschlossen sein. In dieser Zeit bis Ende September '95 sollte eine gewissenhafte Kontrolle aller klinischen und Laborparameter durch die Univ. Kinderklinik Malaga erfolgen. Das entspricht wiss. Standard, wird von mir ausdr?cklich gefordert und auch von den sehr vern?nftigen Eltern bejaht.

Operation:

Die Operation Anfang/Mitte September '95 sollte sehr gewissenhaft vorbereitet werden. Das ist zwar selbstverst?ndlich und sollte nat?rlich dem von den Eltern damit betrauten Chirurgenteam ?berlassen werden. In diesem Fall aber ist ein besonders g?nstiger Umstand besonders zu ber?cksichtigen:

Wir wissen ja, da? wir unter der Operation ein gut abgekapseltes ("nicht b?sartiges") Gebilde vorfinden werden, das uns erlaubt, die gut funktionierende rechte Niere zu erhalten. Durch diesen von der Neuen Medizin eingebrachten g?nstigen Umstand wird die Operation komplizierter, mu? also dementsprechend vorbereitet werden, evtl. in diesem Fall von dorsal und ventral zugleich.

Ich meine deshalb, da? alle ?rzte in diesem komplizierten Fall zum Wohle von OLIVIA sinnvoll zusammenarbeiten sollten.

Ich glaube auch, da? jeder Arzt - bei Abw?gung aller Gesichtspunkte und Risiken - bei seinem eigenen Kinde meine Vorschl?ge, die ich nach bestem Wissen und Gewissen gebe, gerne folgen w?rde.

Dr. med. Ryke Geerd Hamer

(unterschriftlich)
Helmut Pilhar
Erika Pilhar
Konsul Walter Esten
Frau Dr. Marcovich
Dr. Grill (Hausarzt)

Quelle: ?Die Medizin Mafia? von Ghislaine Saint-Pierre Lanct?t ? Hirthammerverlag GmbH, Raiffeisenallee, 10 82041 Oberhaching)

SCHULMEDIZIN IST NICHT WISSENSCHAFTLICH
Um die Schulmedizin durchzusetzen, hat man ein dogmatisches System aufgebaut. Und jeder wird gezwungen seine Lehren zu befolgen:
Medizinstudenten werden aufgrund ihrer wissenschaftlichen Leistungen und ihrer Loyalit?t und blinden Unterordnung den Zielen und Idealen der Schulmedizin gegen?ber, ausgew?hlt.
Die Universit?tsausbildung, das Medizinstudium, lehrt, dass Wissenschaft auf das Konkrete beschr?nkt ist (das, was man sehen und anfassen kann) und verneint das Abstrakte
(das, was man nicht sehen oder anfassen kann).
Der Staat erzwingt die Praxis der Schulmedizin mit Gewalt, d.h. mit dem obligatorischen wissenschaftlichen Beweis. Alle anderen Praktiken werden verboten, besonders die der alternativen Medizin

Und doch hat sich die Schulmedizin als nicht wissenschaftlich herausgestellt!

Im Jahre 1978, hat das B?ro des Technology Assessment eine gro?e Studie zur Schulmedizin durchgef?hrt und seine Ergebnisse dem Kongress pr?sentiert. Sie kam zu dem Schluss, dass 80% bis 90% der in der Schulmedizin angewandten Behandlungsmethoden nicht durch klinisch kontrollierte Studien bewiesen waren.
Mit anderen Worten, sie wurden angewandt und gelehrt, ohne wissenschaftlich bewiesen worden zu sein.
Im Jahr 1985, f?hrt die National Academy of Science die gleiche Studie noch einmal durch, mit den gleichen Ergebnissen.

Es ist eine einfache Sache der Arithmetik festzustellen, dass nicht mehr als 16% bis 20% aller in der Schulmedizin angewandten Behandlungen ? lassen Sie uns ?wissenschaftlich? sagen ? durch klinisch kontrollierte Tests bewiesen wurden. Das bedeutet, die gro?e Mehrheit der medizinischen Behandlungsmethoden hat ?berhaupt keine wissenschaftliche Basis!

DIE SCHULMEDIZIN IST EIN SYSTEM DES GLAUBENS
Entweder glaubt man an sie und dass man auf dem richtigen Weg ist, Oder man glaubt nicht an sie und ist ein Ketzer.

Wie eine Religion, stellt sie eine tyrannische Doktrin auf und verlangt blinden Gehorsam.
Wie bei allen Systemen des Glaubens, werden diejenigen, die sie anfechten zu Ketzern erkl?rt.
Der ?ungl?ubige? Arzt wird angeklagt, eine Medizin zu praktizieren, die nicht wissenschaftlich ist.
Therapeuten werden angeklagt, illegal Medizin zu praktizieren.
In jedem Fall, ist das Ergebnis das gleiche: diejenigen die sich widersetzen, werden unterdr?ckt, damit die Privilegierten ihre Privilegien behalten.

SCHULMEDIZIN MACHT KRANK
Sie verursacht iatrogenische Krankheiten. Dies sind Krankheiten, hervorgerufen durch medizinische Intervention. F?r jeden, der gerne eine gut dokumentierte Studie des momentanen Gesundheitssystems lesen w?rde, empfehle ich besonders Medical Nemesis* von Ivan Illich. Es ist ein kleines g?nstiges Buch, das sich einfach liest. In Ihm beschreibt er unter anderem drei Typen iatrogenischer Krankheiten:
klinisch: Krankheiten verursacht durch den Arzt
sozial: Krankheiten, absichtlich geschaffen von der Maschinerie des medizinisch industriellen Komplexes
kulturell: Stresskrankheiten, die den ?berlebenswillen des Patienten untergraben.

Schulmedizin entfremdet Patienten.
* Die Nemesis der Medizin

DIE SCHULMEDIZIN STEHT AUF DER GEHALTLISTE DER FINANZIERS
1.Schulmedizin wurde von Finanziers geschaffen. Der Flexner Report wurde finanziert durch die Carnegie und Rockefeller Stiftungen.
2.Er wurde von ihnen verbreitet. Abraham Flexner wurde als Sekret?r des Board of Directors of Eduacation der Rockefeller Stiftung angestellt, um die Empfehlungen seines Reports ?berall in Kraft zu setzen.
3.Die Erkl?rung von Alma Ata, die das ?Weltgesundheitsministerium?
der Heiligen WHO weihte, wurde von der Weltbank und der Rockefeller Stiftung mitfinanziert.
4.Alle m?glichen Stiftungen unterst?tzen die Medizin weiterhin.
Finanzierung durch Stiftungen besteht aus der Kombination ihrer Gelder (jenes unserer Ausbeutung, genau wie das ihrer Steuerhinterziehung) mit ?ffentlichen Geldern (unsere Steuern) f?r Projekte humanit?rer Art. Diese Projekte werden von den Stiftungen selbst bestimmt, damit sie ihren Zielen dienen. Unter dem Strich hei?t das, dass wir die Projekte finanzieren, die den Interessen der Finanziers dienen. W?hrend sie die Vorteile und all das Prestige einstreichen.
5.Die Finanziers sind die Eigent?mer von pharmazeutischen und
technologischen Unternehmen, die der Schulmedizin zuarbeiten.
Alle haben ein ma?gebliches Interesse daran, dass wir krank sind und Medikamente nehmen.
6.Die Finanziers kontrollieren die Regierung der L?nder und damit die Gesetze und Finanzen ihrer Gesundheitssysteme.
Ohne Hindernisse in all jenen L?ndern, wo Gesundheitssysteme
verstaatlicht sind.
7.Die Finanziers sind verantwortlich f?r soziale Ungerechtigkeit, Armut, Gewalt und Krank-heiten, die daraus resultieren. Es ist in ihrem Interesse, daf?r zu sorgen, dass soziale Krankheiten durch wissenschaftliche Krankheiten mit technologischen L?sungen ersetzt werden.

Deshalb zerst?rt die Medizin der Krankheit weiterhin V?lker dieser Welt.
Und dies trotz exorbitanter Kosten und weit verbreiteter Unzufriedenheit.

DIE BESTRAFUNG UND WIDERSETZUNG
Sich dem Staat nicht unterzuordnen und sich zu widersetzen, ist in der Geschichte hart bestraft worden. Viele von uns m?ssen an unsere Schulzeit zur?ckdenken, um sich daran zu erinnern, dass es immer die rebellischen Kinder waren, die mit dem Stock bestraft wurden.
Versuchen Sie einfach, gegen den Strom zu schwimmen, gegen die festgelegte Ordnung in jeder Profession. Diejenigen, die die Gesetze des Staates nicht befolgen, zahlen einen hohen Preis.
Das trifft auch auf die Medizin zu. ?rzte und Therapeuten, die ihren Patienten einen anderen Weg, andere Therapien oder L?sungen aufzeigen, als die vom Staat aufgezwungenen, werden bestraft.
Es ist v?llig belanglos, ob diese:
uns geholfen haben: sie werden bestraft
unseren W?nschen entsprechen: sie werden bestraft
Komplikationen f?r uns vermieden haben: sie werden bestraft
unsere Gesundheit verbessert haben: sie werden bestraft

WER BESTRAFT ?
Der Staat. Die Medizin Mafia. Entweder direkt oder durch Familienmitglieder.
Sie arbeiten eng zusammen. Deshalb findet man sie oft zusammen als Team bei der Bearbeitung desselben ?Falles? und das schlie?t Mediziner, Finanzbeamte, Justizbeamte und auch Polizeibeamte und Ordnungsh?ter ein. Es ist schwer sich ihrer Gewalt zu entziehen. Wenn sie einmal ihr Netz ausgeworfen haben, ist der Fang garantiert.

WARUM BESTRAFEN SIE ?
Sie verteidigen die Interessen der multinationalen Konzerne.
Das hei?t die gr??tm?gliche Anzahl an Impfstoffen, Medikamenten und technologischen Ger?ten zu verkaufen. Um dies tun zu k?nnen, m?ssen der Staat Krankheit f?rdern und schaffen und zwar ?berall und bei jedem. Um dieser Vorgabe treu zu bleiben, stellen unsere medizinischen und politischen Beh?rden sicher, dass dies auf nationaler Ebene geschieht. Die WHO und die multinationalen Konzerne tun dies auf globaler Ebene. Vorsicht vor allen, die ihnen widersprechen! Die gesamte Medizin Mafia wird ihre Kr?fte zusammenziehen und daf?r sorgen, dass Sie verstehen und sich ?besinnen?.

WIE BESTRAFEN SIE ?
Genau wie sie dies w?hrend der Inquisition im Mittelalter taten. Mit einer guten altmodischen Hexenjagd. Je eher die Opfer aufgeben, desto schneller ist die Folter beendet.
sie jagen die Beute
sie nehmen ihr ihre Besitzt?mer und ihre Rechte weg
sie foltern sie und opfern sie schlie?lich

DIE BEUTE JAGEN
1.Angst, die stille Bedrohung
Sie ist die ?gew?hlte Waffe? um Widerstand zu brechen. Wir m?ssen nur wissen, was uns erwartet und was anderen passiert ist, damit uns der Staat gehorsam und gef?gig h?lt.
Angst stellt ?Omerta?, den Kode der Stille, sicher. Sie denken, dass Ihre ?rzte stark und tapfer sind? Sie sind genauso menschliche Wesen wie Sie, wenn nicht noch mehr. Ich habe ?rzte gesehen, die ganz oben in der medizinischen Hierarchie stehen und vor ihren Chefs kriechen. Ein Titel oder ein Diplom bringen nicht automatisch Tapferkeit mit sich.
2.Einsch?chterung, die Drohung einer Bedrohung.
Der Staat operiert in einer Welt der Macht und der Geheimnisse. Es werden Briefe geschrieben, in denen man die ?schuldigen ?rzte? bedroht und man ihnen r?t von ihrem hohen Ross herunterzukommen. Alles zielt darauf ab, dass sich das Opfer klein und schuldig f?hlt, ohne jemals zu wissen, welches letztendliche Schicksal die Beute erwartet.
3.Schikane, die andauernde Bedrohung.
Wenn die Beute noch nicht aufgegeben hat, wird sie schikaniert, um ihr ihr falsches Verhalten klarzumachen. Von einfachen R?gen bis hin zu formellen Verwarnungen. Sie werden von einem Komitee vor das andere geschleppt. Von einem Gerichtssaal in den n?chsten. Sie sollten sich eines besseren besinnen und sich entsprechend verhalten. Oder sonst! Das Ziel dieser Technik ist es, sie m?rbe zu machen, sowohl physisch, moralisch als auch finanziell.
4.Schande, die offene Bedrohung.
Die Schande, die ein Arzt f?hlt, der vom Staat verfolgt wird, ist ?hnlich der eines Opfers einer Aggression. Es ist das Opfer, das sich sch?mt, wenn es doch der Aggressor sein sollte.
Um den Druck zu erh?hen, ben?tzt man die Medien, um mit dem Finger der Schande auf das Opfer zu zeigen.
5.Spott, der wie ein Sprichwort sagt, t?tet.
Der Staat wei? das sehr gut und z?gert nicht, dies f?r seine Zwecke auszunutzen.
Man muss nur eine Behandlungsmethode verspotten, einen einfachen Satz oder eine ein-fache Handlung, oder sogar ein physisches Charakteristikum einer Person, um deren Wert
niederzumachen.
6.Zweifel, der die Glaubw?rdigkeit untergr?bt.
Das ist eine sehr subtile List, die uns dazu bringt, unsere Urteilskraft und unseren gesunden Menschenverstand aufzugeben, wenn wir mit jemandem oder etwas konfrontiert sind.
Man muss nur den Samen irgendeiner L?ge s?en, ohne es direkt auszusprechen, damit
Menschen das Vertrauen in ihre eigene Meinung verlieren. Und dann dazu ?bergehen, die Meinung des Staates anzunehmen.
7.Ablenkungsman?ver s?en Verwirrung.
Dies ist auch eine subtile Waffe, die oft gebraucht wird, um die Beute zu verwirren. Sie lenkt die Aufmerksamkeit vom Ziel des Staates ab. Zum Beispiel, die Tatsache wie ?rzte ihre Krankenbl?tter ausf?llen, ist zu einer h?ufig angewandten Masche geworden, f?r den Fall, dass man nichts anderes, besseres finden konnte. Als ob der Art, wie eine Akte ausgef?llt wird, irgendeinen Einfluss auf die medizinische Praxis oder das Wohlbefinden des Patienten hat!
8.Abstempeln, den Geist verschlie?en.
Der Stempel, der am h?ufigsten verwendet wird, um die sich widersetzenden Mediziner zu bestrafen, ist der der Scharlatanerie. Sobald wir das Wort Scharlatan h?ren, erstarren wir. Unser Geist verschlie?t sich, wie eine gro?e Muschel. Und wir m?chten einfach nichts mehr dar?ber h?ren. Das ist genau der Zweck, wenn man etwas einen Stempel aufdr?ckt. Das Bewusstsein zu verschlie?en und davon abzuhalten an wertvolle Information zu gelangen.
9.Diffamierung und Verleumdung, der Ansatz mit dem Maschinengewehr.
Das ist das gro?e Gewehr innerhalb des Arsenals der Bestrafung. Die gesamte Mafia ist
alarmiert und schl?gt in alle Richtungen um sich. Es wird bei extremem Widerstand eingesetzt, wenn es n?tig ist, die Beute komplett zu zerst?ren, schnell und mit jedem m?glichen Mittel. Die Bedrohung ist so gro?, dass man sogar eine echte Treibjagd daraus machen kann. Wenige k?nnen gegen die Bestrafung ank?mpfen.
Diejenigen, die Widerstand leisten, bezahlen.

Ein Sex- oder Finanzskandal ist eine der Hauptwaffen. Er wird von Grund auf aufgebaut, ganz nach Bedarf und dann weitreichend ver?ffentlicht. Er schockiert die guten Menschen und w?hlt die ehrlichen Menschen auf. Er vernichtet denjenigen, der Widerstand leistet, genau wie seine Niederschriften, Redensarten und Praktiken.

Die Anschuldigung des Rassismus ist ebenso sehr effektiv und erleichtert die Zensur von
B?chern, Konferenzen, Kursen und so weiter. Das daf?r zust?ndige Organ hei?t ADL,
Anti-Diffamation League und bringt jeden zum Schweigen, den sie m?chte.

Die Anschuldigung des Faschismus wird gegen jede unerw?nschte Person verwendet,
Menschen, die wir gerne mit rechtsradikalen Extremisten in Verbindung bringen w?rden.

Die Andeutung, zu einer Sekte (Kult) zu geh?ren, ist ebenfalls eine gef?rchtete, effektive
Waffe.

MAN NIMMT DER BEUTE IHRE RECHTE UND BESITZT?MER WEG
10.Enteignung ihrer Rechte.
Das h?ufigste Beispiel daf?r ist der Entzug des Rechtes zu praktizieren.
Es wird entweder zur?ckgezogen oder zeitweise aufgehoben. Manchmal folgt sogar noch der Entzug eines anderen Grundrechts. Das Recht auf Freiheit. Die Beute wird ins Gef?ngnis
gekarrt. Das geschieht nach allen Regeln der Kunst: Verhaftung durch die Polizei., Durch-suchung und Beschlagnahme, ein Prozess, Diffamierung in den Zeitungen, Gef?ngnis.
Der Weg ist vorgezeichnet.

Welche Anschuldigung man n?tzt, richtet sich danach, wer gejagt wird.

- Wenn es ein Arzt ist, wird er oder sie beschuldigt, eine Medizin zu praktizieren, die nicht auf ?wissenschaftlichen Fakten basiert?.

- Wenn es ein Therapeut ist, wird er oder sie beschuldigt ?illegal Medizin zu praktizieren?. Und doch handelt es sich nicht um rein medizinische Behandlungsmethoden, weil man auch ?rzte daf?r verurteilt, dass sie die gleichen sogenannten NICHT-medizinischen Behandlungsmethoden praktizieren. Da soll man noch mitkommen ?

Den Staat wird man mit guten Gr?nden, gesundem Menschenverstand und menschlichen Gesichtspunkten nicht abschrecken.

Indem sie ihr Recht zu praktizieren verlieren, verlieren sie auch ihre Kunden, ihren Lebens-unterhalt und ihren Ruf. Die Karriere ist ruiniert.

11.Enteignung des Besitzes
Im Allgemeinen wird eine Strafe erhoben. Aber die finanzielle Bestrafung kann auch eine andere Form annehmen. Und hier wird wieder die stillschweigende Duldung der Mafia zwischen dem Establishment der Medizin und ihren Verb?ndeten sehr offensichtlich.
Die Waffe ist eine Steuerpr?fung.
Der Finanz?beamte? taucht pl?tzlich auf. K?nnen Sie sich ein effektiveres Mittel als eine Steuerpr?fung vorstellen? Das Ergebnis ist nat?rlich immer Zeit-, Energie- und Geldverlust f?r das bedauerliche Opfer.
Sie ist eine so effektive Waffe, dass die medizinischen Beh?rden ihr noch eine andere Nuance hinzugef?gt haben. Die Versicherungsfirmen ??berpr?fen? die alten Rechnungen der ?rzte. Das Schicksal der Opfer wird dann in die H?nde eines Komitees gelegt, welch eigenm?chtig die Bedingungen der R?ge und den Betrag, der zur?ckbezahlt werden muss sanktioniert. Es ist oft zu teuer, die Entscheidung vor Gericht anzufechten, weil die Opfer ihre Anwaltskosten aus eigener Tasche bezahlen m?ssen, anders als der Staat, der unsere Steuergelder benutzt, um dies zu tun.

MAN FOLTERT UND OPFERT SCHLIE?LICH DIE BEUTE
12.Gewalt.
F?r diejenigen, die bis jetzt noch nicht ?aufgegeben? haben, gibt es durchaus noch drastischere Mittel. Man nimmt ihnen ihre Labors oder ihre Forschungsgelder weg.
Dies traf zu im Falle von Duesberg, einem amerikanischen Arzt und ausgezeichneten Forscher der Immunologie, weil er gesagt hat und dies auch immer noch tut, dass der HIV-Virus nicht f?r AIDS verantwortlich ist.
Und als ob das nicht genug w?re, werden ihre Labors und Produkte zerst?rt. Der Verkauf
ihrer Heilmittel oder Ger?te wird verboten, indem man sie f?r illegal erkl?rt.
13.Sie endg?ltig zum Schweigen bringen
Lebendig oder tot, die Beute steckt im Sack. Sie kann nicht l?nger ein ?rgernis f?r die Interessen der multinationalen Konzerne sein. Im allgemeinen ist die Beute bis jetzt schon total ersch?pft. Falls nicht, gibt man ihr den Gnadensto?. Die Zust?ndigen werden nicht aufh?ren, den sich Widersetzenden in die Unterordnung zu h?mmern.
Erinnern Sie sich, das sind die gleichen Leute, die Tausende w?hrend des Opium Krieges umgebracht haben, um den Verkauf ihrer Droge zu garantieren. Heute ist es immer noch eine Frage des Verkaufs von Drogen. Selbst wenn man sie legalisiert, sind sie nicht weniger t?dlich. Und sie bringen immer noch gro?e Profite.
LASSEN SIE UNS NICHT DIE TATSACHE AUS DEN AUGEN VERLIEREN, DASS.
diejenigen, die uns nur Gutes w?nschen, als Scharlatane verdammt werden
die wahren Scharlatane, die Mafiosi der Gesundheit, ihre Freiheit und ihre Privilegien
genie?en
die fehlende Sorge auf Seiten der Patienten, ?rzte, Journalisten, Juristen uns umbringt
und verarmen l?sst.
LASSEN SIE UNS BEIFALL SPENDEN F?R DIEJENIGEN, DIE VOM STAAT VERDAMMT WERDEN!

Zitat von fortruth

LASSEN SIE UNS BEIFALL SPENDEN F?R DIEJENIGEN, DIE VOM STAAT VERDAMMT WERDEN!

fortruth

einfach nur DANKE!

... und WILLKOMMEN!

Mit besten W?nschen

LLL

manu