Anfrage an Ministerin Annette Schavan wegen Vermittlung der Kritik der Relativitätstheorie im Bildungssystem

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Darin heißt es: “Wissenschaftliche Kritik an der Relativitätstheorie Albert Einsteins wurde vor allem in den Jahren nach ihrer Veröffentlichung geäußert. Die Theorien der damaligen Gegner der Theorie werden in der wissen-schaftlichen Fachwelt heute nicht mehr diskutiert.”

      Der Artikel strickt an der offiziellen Legende der akademischen “wissenschaftlichen Physik”. Demnach gab es nur “damalige” Kritiker, die Kritiker waren immer “Gegner”, und die Gegner vertraten immer nur eigene Theorien, und die “werden … heute nicht mehr diskutiert.” Dieser semantische Mummenschanz will dem Leser suggerieren:


      Was ist eigentlich an dem Wort "vor allem" so schwer zu verstehen?
      Vor allem bedeutet nicht ausschließlich oder nur, so wie es in deinem Kommentar steht.
      Natürlich kann man Dinge auch so verstehen, wie man sie eben verstehen möchte...
      Die Vollkommenheit ist unerreichbar. Gewiß ist die Vollkommenheit unerreichbar. Sie hat nur den Sinn, deinen Weg wie ein Stern zu leiten. Sie ist Richtung und Streben auf etwas hin.
      - Antoine de Saint-Exupéry, Die Stadt in der Wüste

    • Bezüglich Ehrenfest:

      Noch heute oft diskutiert ist das von ihm 1909 aufgestellte Ehrenfestsche Paradoxon, ein scheinbares Paradoxon der speziellen Relativitätstheorie (SRT). Dieses "Paradoxon" war sehr nützlich für die spätere Entwicklung der Begriffs des "starren Körpers" im Rahmen der speziellen Relativitätstheorie, wobei bis heute Veröffentlichungen für genaue Lösungen zu diesem Thema erscheinen. Äußerst fruchtbar waren die dabei aufgeworfenen Fragen auch für die Entwicklung von Albert Einsteins allgemeiner Relativitätstheorie, da Einstein dadurch auf die Wichtigkeit der nicht-Euklidischen Geometrie aufmerksam wurde. Ehrenfest selbst wurde ab 1910 zu einem wichtigen Verteidiger der speziellen Relativitätstheorie und veröffentlichte mehrere Arbeiten, in denen er auf die Fehlinterpretationen der speziellen Relativitätstheorie durch andere Autoren wie Wladimir Sergejewitsch Ignatowski einging. Um diese Zeit wurde Ehrenfest zu einem Freund von Einstein, mit dem er im Briefwechsel stand. Zusammen mit Hendrik Antoon Lorentz war Ehrenfest auch einer der wenigen, die Einstein bei seinen Bemühungen zur allgemeinen Relativitätstheorie unterstützten. de.wikipedia.org/wiki/Paul_Ehrenfest
      Die Vollkommenheit ist unerreichbar. Gewiß ist die Vollkommenheit unerreichbar. Sie hat nur den Sinn, deinen Weg wie ein Stern zu leiten. Sie ist Richtung und Streben auf etwas hin.
      - Antoine de Saint-Exupéry, Die Stadt in der Wüste

    • Während die Einwände Ernst Gehrkes naturphilosophischer und erkenntnistheoretischer Art waren, ging die physikalisch unhaltbare Kritik aus der sogenannten “deutschen Physik” im Dritten Reich auf den nationalsozialistischen Rassismus und Antisemitismus zurück. Prominenteste Vertreter waren die Nobelpreisträger Philipp Lenard und Johannes Stark.


      Das Lebenswerk des Kritikers Ernst Gehrcke erst einmal als von „naturphilosophischer und erkenntnistheoretischer Art“ abzustempeln (!!!!!), und gleich im selben Atemzug ihn in die Ecke des Antisemitismus stecken!!!! X(


      Ich glaube du hast leichte Deutsch-Defizite.
      Das Wort "während" bedeutet soviel wie "anders als". Womit in dem Satz eine Differenzierung vorgenommen wurde.
      Sprich es wurde ein Unterschied zwischen Gehrcike auf der einen und Lenard und Stark auf der anderen Seite gezogen.
      Daher ist deine Aussage da eher emotional als richtig.

      LG
      Die Vollkommenheit ist unerreichbar. Gewiß ist die Vollkommenheit unerreichbar. Sie hat nur den Sinn, deinen Weg wie ein Stern zu leiten. Sie ist Richtung und Streben auf etwas hin.
      - Antoine de Saint-Exupéry, Die Stadt in der Wüste


    • Was ist eigentlich an dem Wort "vor allem" so schwer zu verstehen?
      Vor allem bedeutet nicht ausschließlich oder nur, so wie es in deinem Kommentar steht.
      Natürlich kann man Dinge auch so verstehen, wie man sie eben verstehen möchte...
      Wenn man immer wieder und immer wieder wiederholt, dass es nur Kritik bei der Entstehung der Theorie gab, muss man wohl es so zu verstehen haben... Genauso wie wenn man immer wieder und immer wieder wiederholt, dass die Kritik der Relativitätstheorie antisemitisch und rassistisch motiviert war, muss man wohl es so zu verstehen haben... Das ist nun mal die Art und Weise, wie die Kritik der Relativitätstheorie im Bildungssystem vermittelt wird: Man muss das wohl so zu verstehen haben... Was ist eigentlich daran so schwer zu verstehen? ;)
      Um diese Zeit wurde Ehrenfest zu einem Freund von Einstein, mit dem er im Briefwechsel stand. Zusammen mit Hendrik Antoon Lorentz war Ehrenfest auch einer der wenigen, die Einstein bei seinen Bemühungen zur allgemeinen Relativitätstheorie unterstützten. http://de.wikipedia.org/wiki/Paul_Ehrenfest
      Was die linientreue Wikipedia eben nicht sagt, ist, dass das Ehrenfest-Paradoxon die Spezielle Relativitätstheorie glatt widerlegt: Es kann nur durch die Allgemeine Relativitätstheorie gelöst werden. Einstein hat es wohl mit der Hilfe von Ehrenfest nachträglich verstanden und seine Allgemeine Relativitätstheorie entwickelt, die nämlich nicht eine „Erweiterung“ der SRT ist (bzw. die SRT ein "Spezialfall der ART) wie die Relativisten behaupten, sondern eine eindeutige Widerlegung der SRT, siehe:Der geniale Doppelgriff
      .



    • Um diese Zeit wurde Ehrenfest zu einem Freund von Einstein, mit dem er im Briefwechsel stand. Zusammen mit Hendrik Antoon Lorentz war Ehrenfest auch einer der wenigen, die Einstein bei seinen Bemühungen zur allgemeinen Relativitätstheorie unterstützten. http://de.wikipedia.org/wiki/Paul_Ehrenfest

      Was die linientreue Wikipedia nicht sagt, ist, dass Hendrik Antoon Lorentz ein scharfer Kritiker der Relatvitätstheorie und ein Widerleger der Relativitätstheorie war...
      Siehe:


      Die Kritik des Nobelpreisträgers Hendrik A. Lorentz wird verschwiegen

      und

      Einstein leugnet, dass er die Formel von Hendrik A. Lorentz abgeschrieben hat

      und

      Das Relativitätsprinzip
      .

    • Wenn man immer wieder und immer wieder wiederholt, dass es nur Kritik bei der Entstehung der Theorie gab, muss man wohl es so zu verstehen haben... Genauso wie wenn man immer wieder und immer wieder wiederholt, dass die Kritik der Relativitätstheorie antisemitisch und rassistisch motiviert war, muss man wohl es so zu verstehen haben... Das ist nun mal die Art und Weise, wie die Kritik der Relativitätstheorie im Bildungssystem vermittelt wird: Man muss das wohl so zu verstehen haben... Was ist eigentlich daran so schwer zu verstehen?


      Was interessiert mich, wie manche Leute damit umgehen. Ich nehme die Worte des Textes und da war eine klare Unterscheidung zu sehen, was deine Aussage widerlegt.

      Superlativbeispiel:
      Die größte Mystifizierung in der ganzen Geschichte der Wissenschaft: Die Relativitätstheorie

      Heißt es nicht, wie es in den Wald hineinruft,..

      Du hast mir immer noch nicht erklärt, welche Theorie besser ist als die RT`s und warum.

      LG
      Die Vollkommenheit ist unerreichbar. Gewiß ist die Vollkommenheit unerreichbar. Sie hat nur den Sinn, deinen Weg wie ein Stern zu leiten. Sie ist Richtung und Streben auf etwas hin.
      - Antoine de Saint-Exupéry, Die Stadt in der Wüste


    • Du hast mir immer noch nicht erklärt, welche Theorie besser ist als die RT`s und warum.

      Alle Alternativtheorien sind besser als die SRT, weil sie widerspruchfrei sind.

      Die SRT widerlegt sich selbst, weil die Effekte, die sie ableitet (Längenkontraktion von bewegten Objekten und Zeitdilatation) nur physikalisch existieren können, wenn es ein Medium (Äther) gibt. Ansonsten können sie nicht existieren, sie haben keine physikalische Ursache. Lediglich Minkowski hat eine Ursache für die Längenkontraktion angeben: Gott. :)
      Siehe: Die Relativitätstheorie als Geschenk von oben



      Einstein hat die mathematische Beschreibung der Äther-Theorie von Lorentz geklaut, die nur konsistent ist wenn ein Äther existiert, aber ohne die Existenz eines Äthers vorauszusetzen. Dadurch ist seine Theorie inkonsistent, widersprüchlich und physikalisch unhaltbar. Alle Berechnungen, die mit der Lorentztransformation angeblich die SRT bestätigen, bestätigen eigentlich die Konkurrenztheorie von Lorentz... Deshalb weigern sich auch eisern die Experte vom Albert Einstein Institut (Dr. Markus Pössel und Prof. Hermann Nicolai) die Frage über die Natur der Längenkontraktion und der Zeitdilatation zu beantworten: Weil sie damit die SRT als ungültig und inkonsistent entpuppen würden: Diese Effekte können in der ätherlosen SRT nämlich nicht existieren, die Theorie müsste entsorgt und die Äthertheorie von Lorentz als richtig und gültig erklärt werden. Das kommt natürlich nicht in Frage, der Physik-Gott kann doch nicht abgesägt werden, oder? ;)

      Übrigens hat Einstein selbst nachträglich gemerkt, dass seine SRT von 1905 ohne Äther nicht gültig sein kann, obwohl er die Lorentztransformation abgeschrieben hat, deshalb er auch selbst in seiner Allgemeinen Relativitätstheorie von 1915 den Äther durch die Hintertür wieder eingeführt hat und die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit aufgegeben, womit er seine SRT selbst ad acta legt, siehe:


      Albert Einstein: Ein Raum ohne Äther ist undenkbar

      Einstein widerlegt sich selbst



    • Superlativbeispiel:
      Zitat Die größte Mystifizierung in der ganzen Geschichte der Wissenschaft: Die Relativitätstheorie

      Heißt es nicht, wie es in den Wald hineinruft,..

      Man ruft damit nicht in den Wald, Maurice Allais informiert sachlich über Tatsachen einer "superlativen" Theorie... ;)
      Siehe:

      Die größte Mystifizierung in der Geschichte der Wissenschaft: Die Relativitätstheorie

      Maurice Allais: geehrt mit dem Orden der französischen Légion d’Honneur

      oder


      Einstein, der größte Plagiator aller Zeiten?

      Hilbert oder Einstein? Chronologie eines Rufmords

      Peter Ripota: Einstein der große Plagiator – Teil 1

      Peter Ripota: Einstein der große Plagiator – Teil 2

      Peter Ripota: Einstein der große Plagiator – Teil 3

      “zwei wirkliche Kerle”

      Wurde die Welt betrogen?

      Der gigantische Betrug mit Einstein
      .

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Jocelyne_Lopez ()

    • Jopp, aber das wurde auch alles in dem Wiki-Artikel erwähnt, unter Formen der Kritik.


      Alle Alternativtheorien sind besser als die SRT, weil sie widerspruchfrei sind.


      Welche da wären?
      Und nochmals meine Frage, was hälst du von M-theorie oder der String-Theorie?

      Und noch eine Frage:
      Wenn alle Wissenschaftler morgen damit anfangen, sich morgens einen Dildo in den Allerwertesten zu stecken, machst du das dann auch?
      Also wo ist das Problem, selbst im Namen der Sachlichkeit auf Superlative a la BILD zu verzichten?
      Weil das ist so etwas, was die Geschichte für mich eher zu Komik macht, als wirklich ernsthaft auf wissenschaftliche Methodik basierend erscheinen lässt.

      Lieben Gruß
      Die Vollkommenheit ist unerreichbar. Gewiß ist die Vollkommenheit unerreichbar. Sie hat nur den Sinn, deinen Weg wie ein Stern zu leiten. Sie ist Richtung und Streben auf etwas hin.
      - Antoine de Saint-Exupéry, Die Stadt in der Wüste


    • Welche da wären?
      Und nochmals meine Frage, was hälst du von M-theorie oder der String-Theorie?

      Ich bitte um Verständnis, dass ich hier nicht die ganze moderne Physik und die ganzen Alternativen zu SRT oder auch die ART behandeln möchte, das wäre nicht nur off-topic, sondern völlig unrealistisch... ;(

      Mein Thema hier ist meine Anfrage an die Ministerin für Bildung und Forschung, um zu erfahren, warum die Kritik der Speziellen Relativitätstheorie im öffentlichen Bildungssystem nicht vermittelt und nicht behandelt wird. Die Thematik ist umfangreich genug...

    • Mach doch ein neues Thema auf und stelle dort die Links zu den Themen rein,
      die für dich am passensten mit der Wirklichkeit sind.
      Erstmal bedarf es eines umfassenden Überblicks,
      in die Tiefe kann man dann immer noch gehen und dann schauen, wo alles Widersprüche oder fehlende Punkte auftauchen.

      So schwer ist das doch net.
      Die Vollkommenheit ist unerreichbar. Gewiß ist die Vollkommenheit unerreichbar. Sie hat nur den Sinn, deinen Weg wie ein Stern zu leiten. Sie ist Richtung und Streben auf etwas hin.
      - Antoine de Saint-Exupéry, Die Stadt in der Wüste

    • Jocelyne_Lopez schrieb:

      Ich bitte um Verständnis, dass ich hier nicht die ganze moderne Physik und die ganzen Alternativen zu SRT oder auch die ART behandeln möchte, das wäre nicht nur off-topic, sondern völlig unrealistisch... ;(
      Na du bist ja ein Scherzkeks, aber genau das sollen doch die Lehranstalten deiner Meinung nach leisten. Du bist aber null darauf eingegangen, dass ich sagte, dass es in der Verantwortung der Studenten liegt, sich weitergehend zu interessieren oder nicht, da dies anders nicht leistbar ist.

      Zudem, ich muss Daniel recht geben: du billigst dem massiv zuviel Bedeutung zu.
      Ausserdem wie retro ist es eigentlich etwas mit Aussagen von 190x belegen zu wollen? Seitdem wurden so viele neue Erkenntnisse gesammelt, dass dies unsinnig ist. Alte Versuchsergebnisse werden angeführt ungeachtet der Tatsache, dass die Versuche fehlerhaft waren und andere Versuche, die mit moderneren Mitteln durchgeführt werden konnten, andere und zuverlässigere Ergebnisse lieferten.

      Ausserdem und wieder retro darauf so rumzureiten: Die RTs waren wichtig, aber sind auch nicht mehr der Weisheit letzter Schluss.

      Warum wurde in eurer Ellenlangen Liste mit tausenden Gegnern nicht längst aussortiert? :: Ihr habt fleissig JEDE Kritik oder auch nur jede kritische Äußerung gesammelt, ohne zu sortieren. Denkt ihr echt die Masse machts?
      Was treibt eigentlich jemanden dazu sich da so reinzuverbeißen? Wozu ein solch persönlicher Kreuzzug bei etwas was geklärt ist?


    • Und noch eine Frage:
      Wenn alle Wissenschaftler morgen damit anfangen, sich morgens einen Dildo in den Allerwertesten zu stecken, machst du das dann auch?
      Also wo ist das Problem, selbst im Namen der Sachlichkeit auf Superlative a la BILD zu verzichten?
      Weil das ist so etwas, was die Geschichte für mich eher zu Komik macht, als wirklich ernsthaft auf wissenschaftliche Methodik basierend erscheinen lässt.

      Sorry Abraxas, es wird ein wissenschaftlicher und gesellschaftlicher Skandal von einer kaum zu übertreffenden Dimension dargelegt, und das einzige, was Du dazu zu sagen findest, ist, die Sprache der Menschen, die diesen Skandal aufdecken zu kritisieren. :|

      Sorry, aber ich finde es wiederum unsachlich und komisch von Dir und zweifele sehr an Deine Bereitschaft, Dich in dieser umfangreichen und komplexen Materie ernsthaft einarbeiten zu wollen, Dich tiefgründig zu informieren und eine objektive und unvoreingenomme Haltung in dem vorgetragenen Konflikt zu beziehen, sorry. :|

      Ja, zum Beispiel die Forschungsgruppe G.O. Mueller hat in den Texten, wo sie den wissenschaftlichen und gesellschaftlichen Skandal anprangert, eine direkte, kräftige, unverblümte Sprache, und das ist gut so: Man deckt keinen Skandal mit einer Blümchensprache auf. Auf dem Niveau, wo Du Dich jetzt mit Deinem Dildo bewegst, bewegt sie sich nie, also faß Dich erst einmal an die eigene Nase bevor Du Andere für ihre Sprache in ihren Argumentierungen kritisierst, wenn es darum geht, Missstände aufzudecken und anzuprangern. Man hat auch ein Recht auf Emotionalität und auf Empörung, wenn man mit Missständen und Skandalen konfrontiert wird, das erkennen sogar Richter an.

      Siehe zum Beispiel auch: Christian Geyer kritisiert im FAZ den Mangel an Tabubrecher. Wir können liefern.

      oder die Kritik des Nobelpreisträgers Frederick Soddy, der auch mit seiner Sprache nicht zimperlich ist: Die Kritik des Nobelpreisträgers Frederick Soddy wird unterdrückt

      Mach doch ein neues Thema auf und stelle dort die Links zu den Themen rein,
      die für dich am passensten mit der Wirklichkeit sind.
      Erstmal bedarf es eines umfassenden Überblicks,
      in die Tiefe kann man dann immer noch gehen und dann schauen, wo alles Widersprüche oder fehlende Punkte auftauchen.

      So schwer ist das doch net.


      Sorry, aber diese gigantische Arbeit zum Überblick und auch zu tiefgreifenden Untersuchung hat zum Beispiel die Forschungsgruppe G.O. Mueller in den letzten 10 Jahren mit einem einmaligen Nachschlagewerk über die Kritik der SRT über 95 Jahre weltweit geleistet. Siehe : Projekt G.O. Mueller


      Ich denke nicht daran, einen neuen Thread über die Alternativen zur SRT oder über physikalische Sachverhalte aufzumachen, mach die selbst auf, wenn es Dich interessiert, so schwer ist das doch net.

      Mein Thema ist die Kritik der SRT (hier gesellschaftlich) und es ist auch nicht notwendig, eine Alternative anzubieten um die Fehler einer Theorie aufzuzeigen. Ich investiere auch hier viel Arbeit und Mühe, um mein Thema sachlich und informativ vorzustellen. Ich bevorzüge selbst auch keine Alternative und bin offen für jedes Modell, das schlüssig und widerspruchsfrei ist. Und es gibt eine Menge davon, alte und neue, mit vielen Varianten, das habe ich schon angeführt. Zum Beispiel läge als Ersatz die Äther-Theorie von Lorentz auf der Hand, wenn man unbedingt mit der Lorenztransformation rechnen möchte, es gibt viele moderne Befürworter der Lorentztheorie. Das setzt aber voraus, dass man einen absolut ruhenden Äther und eine reale, materielle Verkürzung der Länge der bewegten Objekte in Bewegungsrichtung durch den Widerstand des Äthers annimmt, wie Lorentz es tut um das Michelson-Morley-Experiment zu erklären. Das kommt aber für die SRT nicht in Frage: sie setzt einen leeren und kräftefreien Raum voraus, wo es überhaupt keinen Widerstand geben kann, der eine Verkürzung der bewegten Objekte verursachen könnte. Das in der Wissenschaft unverrückbare Prinzip actio-reactio ist in der SRT ohne Äther vernichtend verletzt, es gibt keine Ursache für die Verkürzung der bewegten Objekte, diese Vorstellung ist also im Rahmen der SRT in der Kategorie des irrationalen Glauben einzuordnen (oder des religiösen Glaubens wie bei Minkowski: Die Längenkontraktion habe keine physikalische Ursache, sie ist ja ein „Geschenk“ Gottes).

      Es gibt auch viele andere Alternativen, die ohne Lorentztransformation und Verkürzung der bewegten Objekte die physikalischen Phänomenen der Ausbreitung des Lichts erklären, wie zum Beispiel die Äther-Theorie von Lenard, die einen im Universum ruhenden Äther annimmt, der nur in der Nähe von massiven Körpern mitgeführt wird. Es gibt auch viele moderne Befürworter der Äthertheorie Lenards. Es gibt die Vorstellung eines alles durchdringenden Äthers, eines von allen bewegten Körpern mitgeführten Äthers, eines sich wie ein Fluid verhaltenden Äthers, wie zum Beispiel die Vorstellung von Maurice Allais, und was weiß ich noch für andere Modelle. Es gibt allerdings (in der Minderheit) auch schlüssige und widerspruchsfreie ballistische Modelle ohne Äther-Vorstellung, wie zum Beispiel die Modelle, die auch wie in der SRT einen leeren Raum voraussetzen und auf die Theorie von Walter Ritz zurückzuführen sind. Einige alte und neue Alternative zur SRT sind auch in der Webseite „Kritische Stimmen zur Relativitätstheorie“ und im Blog von Ekkehard Friebe vorgestellt worden. Fast alle Kritiker stellen nämlich auch ein eigenes Alternativmodell auf oder vertreten eine Präferenz.


      Die Vorstellung und Diskussionen über Alternativmodelle zur SRT würden Tausende von Threads mit Tausenden von Beiträgen veranlassen, wenn man sie seriös und tiefgreifend behandeln möchte, es gibt viel nachzuholen, wenn das Bildungssystem diese Thematik seit Jahrzehnten ausblendet... Öffne sie doch selbst, wenn es Dich interessiert, so schwer ist das doch net und ich habe allein in diesem Thread genug Informationsquellen verlinkt, um sich darüber selbständig zu informieren. Vorausgesetzt Du hast alle Links und weiterführende Links auch gelesen, die ich hier gepostet habe, was ich allerdings sehr bezweifele.


      Da man sich hier seit ein paar Beiträgen lediglich im Kreise dreht, würde ich vorschlagen, dass wir jetzt in diesem Thread eine Pause machen bis sich neue Entwicklungen in meiner Thematik ergeben, zum Beispiel eine Antwort oder Nicht-Antwort der Ministerin Schavan bis zum 12.03.12.

      .


      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Jocelyne_Lopez ()

    • Sorry Abraxas, es wird ein wissenschaftlicher und gesellschaftlicher Skandal von einer kaum zu übertreffenden Dimension dargelegt, und das einzige, was Du dazu zu sagen findest, ist, die Sprache der Menschen, die diesen Skandal aufdecken zu kritisieren. :|


      Nun die Sprache wird einen nicht unbedeutenden Stellenwert darin haben, dass dieser "Skandal" von dem Großteil der Menschen eher weniger als ein solcher gesehen wird
      und sich die Kritiker ebenfalls der Kritik aussehen. Mit BILD-Argumentation holt man höchstens den Pöbel auf der Straße hervor.
      In der Wissenschaft führt dies aber bestenfalls zu einem amüsanten Lächeln.
      Vielleicht wäre mal etwas Konstruktivität sinnvoller.

      Sorry, aber ich finde es wiederum unsachlich und komisch von Dir und zweifele sehr an Deine Bereitschaft, Dich in dieser umfangreichen und komplexen Materie ernsthaft einarbeiten zu wollen, Dich tiefgründig zu informieren und eine objektive und unvoreingenomme Haltung in dem vorgetragenen Konflikt zu beziehen, sorry.


      Bist du im Prüfen von Theorien genauso vorschnell? Ich darf dich mal daran erinnern, dass einige Inhalte bereits dazu hier im Forum zu finden sind und ich seit 2008 die Sache durchaus mitverfolge. Ob im MAHAG, WuMV, Relativ-Kritisch etc. Nur halte ich mich da eher neutral um so möglichst objektiv zu bleiben und nicht in einen Fundamentalismus verfalle,
      wie er auf beiden Seiten sehr zu finden ist.

      Ja, zum Beispiel die Forschungsgruppe G.O. Mueller hat in den Texten, wo sie den wissenschaftlichen und gesellschaftlichen Skandal anprangert, eine direkte, kräftige, unverblümte Sprache, und das ist gut so: Man deckt keinen Skandal mit einer Blümchensprache auf. Auf dem Niveau, wo Du Dich jetzt mit Deinem Dildo bewegst, bewegt sie sich nie, also faß Dich erst einmal an die eigene Nase bevor Du Andere für ihre Sprache in ihren Argumentierungen kritisierst, wenn es darum geht, Missstände aufzudecken und anzuprangern. Man hat auch ein Recht auf Emotionalität und auf Empörung, wenn man mit Missständen und Skandalen konfrontiert wird, das erkennen sogar Richter an.


      Das "Dildo" Beispiel war eine Metapher, welche bildlich eine Verhaltensweise beschrieb. Ähnlich wie bei Lemmingen die ihren Vorgängern folgen, so ist es aus meiner Ansicht nach
      eher kontraproduktiv, sich ebenfalls so zu verhalten. Will man etwas Positives verändern, dann sollte man mit positiven Beispiel vorangehen. Aber das ist halt meine persönliche Einstellung. Ich gehe mal durch deine Antwort davon aus, dass du den Satz nicht als Metapher verstanden hast.

      Sorry, aber diese gigantische Arbeit zum Überblick und auch zu tiefgreifenden Untersuchung hat zum Beispiel die Forschungsgruppe G.O. Mueller in den letzten 10 Jahren mit einem einmaligen Nachschlagewerk über die Kritik der SRT über 95 Jahre weltweit geleistet. Siehe : Projekt G.O. Mueller


      Gigantisch, einmalig,... Und wie ist es wirklich? Auf die Frage habe ich dort keine Antwort gefunden.

      Mein Thema ist die Kritik der SRT (hier gesellschaftlich) und es ist auch nicht notwendig, eine Alternative anzubieten um die Fehler einer Theorie aufzuzeigen. Ich investiere auch hier viel Arbeit und Mühe, um mein Thema sachlich und informativ vorzustellen. Ich bevorzüge selbst auch keine Alternative und bin offen für jedes Modell, das schlüssig und widerspruchsfrei ist. Und es gibt eine Menge davon, alte und neue, mit vielen Varianten, das habe ich schon angeführt.


      Natürlich obliegt es beim Einzelnen, ob er einfach irgendetwas kritisieren möchte. Veganer können das ja z.B. auch mit einer ähnlichen Leidenschaft.
      Aber sich nichtmal die Mühe machen, eine bessere Alternative aufzustellen? So nach dem Motto, gerne auch die Kreationisten, hauptsache nicht Einstein und Co?
      Das ist eine sehr sehr merkwürdige Einstellung. Und eine Wissenschaftliche Theorie muss nicht nur schlüssig klingen, sondern sie muss nachrechenbar sein und mit Experimenten untermauert werden. Die Mühe sollte man sich bei Alternativmodellen dann auch machen, denn die Methodik in der Wissenschaft ist sehr gut beschrieben und klar.

      Das in der Wissenschaft unverrückbare Prinzip actio-reactio ist in der SRT ohne Äther vernichtend verletzt, es gibt keine Ursache für die Verkürzung der bewegten Objekte, diese Vorstellung ist also im Rahmen der SRT in der Kategorie des irrationalen Glauben einzuordnen (oder des religiösen Glaubens wie bei Minkowski: Die Längenkontraktion habe keine physikalische Ursache, sie ist ja ein „Geschenk“ Gottes).


      Ursache-Wirkung findet man ja auch bei den kosmischen Gesetzen" :-pp
      Aber mal eine Frage: Was hälst du von Systemtheorie und/oder der Chaostheorie? Schon mal gehört?

      Die Vorstellung und Diskussionen über Alternativmodelle zur SRT würden Tausende von Threads mit Tausenden von Beiträgen veranlassen, wenn man sie seriös und tiefgreifend behandeln möchte, es gibt viel nachzuholen, wenn das Bildungssystem diese Thematik seit Jahrzehnten ausblendet... Öffne sie doch selbst, wenn es Dich interessiert, so schwer ist das doch net und ich habe allein in diesem Thread genug Informationsquellen verlinkt, um sich darüber selbständig zu informieren. Vorausgesetzt Du hast alle Links und weiterführende Links auch gelesen, die ich hier gepostet habe, was ich allerdings sehr bezweifele.


      Genau und weil das alles so umfangreich und zeitaufwendig ist, lässt man es lieber sein. Dann finden sich auch keine Widersprüche und keine Fehler etc.
      Na du möchtest doch mit deinen Beiträgen zu diesem "Skandal" ernst genommen werden.
      Wie ich schon schrieb, ich kenne deine Seiten seit paar Jährchen. Oder muss ich dich an die ganzen Diskussionen hier von 07/08 erinnern?

      Es gibt auch viele andere Alternativen, die ohne Lorentztransformation und Verkürzung der bewegten Objekte die physikalischen Phänomenen der Ausbreitung des Lichts erklären, wie zum Beispiel die Äther-Theorie von Lenard, die einen im Universum ruhenden Äther annimmt, der nur in der Nähe von massiven Körpern mitgeführt wird. Es gibt auch viele moderne Befürworter der Äthertheorie Lenards. Es gibt die Vorstellung eines alles durchdringenden Äthers, eines von allen bewegten Körpern mitgeführten Äthers, eines sich wie ein Fluid verhaltenden Äthers, wie zum Beispiel die Vorstellung von Maurice Allais, und was weiß ich noch für andere Modelle. Es gibt allerdings (in der Minderheit) auch schlüssige und widerspruchsfreie ballistische Modelle ohne Äther-Vorstellung, wie zum Beispiel die Modelle, die auch wie in der SRT einen leeren Raum voraussetzen und auf die Theorie von Walter Ritz zurückzuführen sind. Einige alte und neue Alternative zur SRT sind auch in der Webseite „Kritische Stimmen zur Relativitätstheorie“ und im Blog von Ekkehard Friebe vorgestellt worden. Fast alle Kritiker stellen nämlich auch ein eigenes Alternativmodell auf oder vertreten eine Präferenz.


      In der Prüfung der eigenen Theorien, wird da aber gerne mal etwas großzügiger in der Prüfung hingesehen. Mal abgesehen davon, dass einige Modelle auch schon widerlegt wurden. Und hat man mehrere Modell die passen "könnten", dann...schon mal etwas von Ockhams Rasiermesser gehört?


      Da man sich hier seit ein paar Beiträgen lediglich im Kreise dreht, würde ich vorschlagen, dass wir jetzt in diesem Thread eine Pause machen bis sich neue Entwicklungen in meiner Thematik ergeben, zum Beispiel eine Antwort oder Nicht-Antwort der Ministerin Schavan bis zum 12.03.12.


      Und wo klären wir das jetzt mit der String,- und der M-Theorie? ;)

      LG
      Die Vollkommenheit ist unerreichbar. Gewiß ist die Vollkommenheit unerreichbar. Sie hat nur den Sinn, deinen Weg wie ein Stern zu leiten. Sie ist Richtung und Streben auf etwas hin.
      - Antoine de Saint-Exupéry, Die Stadt in der Wüste

    • Ich bleibe persönlich bei meinem Vorschlag, mein Thread im Forum Auf zur Wahrheit bei der stark ablehnenden und herabsetzenden Einstellung und dem Desinteresse für die dargestellte Thematik der bisherigen Teilnehmer, einschließlich von Dir, ruhen zu lassen.

      Vielen Dank für die Gastwirtschaft. :)


      Stark ablehnend und herabsetzend?
      Ich glaube eher, dass dir das Ergebnis nicht passt.
      Nun wir sind hier keine Werbeplattform.
      Daher sollte man schon damit rechnen, dass Dinge auch mal etwas genauer kritisch unter die Lupe genommen werden.

      Mein Vorschlag wäre, so manche Kritik auch nochmal aus der Sichtweise funktionierender GPS Geräte zu betrachten,
      denn auf Nubok`s Beitrag bist du gar nicht eingegangen, sowie auf Larah`s Vorschlag, mal die Kritiken zu entrümpeln,
      da sich da mit Sicherheit in 95 Jahren auch allerhand Müll angesammelt haben wird.

      LG
      Die Vollkommenheit ist unerreichbar. Gewiß ist die Vollkommenheit unerreichbar. Sie hat nur den Sinn, deinen Weg wie ein Stern zu leiten. Sie ist Richtung und Streben auf etwas hin.
      - Antoine de Saint-Exupéry, Die Stadt in der Wüste



    • Mein Vorschlag wäre, so manche Kritik auch nochmal aus der Sichtweise funktionierender GPS Geräte zu betrachten, denn auf Nubok`s Beitrag bist du gar nicht eingegangen

      Nur eine letzte Antwort für Nubok wegen GPS, und dann lasse ich die Thematik im Forum AZW sein, wenn Du schon als Forumsbetreiber öffentliche gesellschaftliche Sachverhalte als „Werbung“ betrachtest... :| Dann solltest Du auch keine Presse lesen und keine Nachrichten hören, das ist alles nur „Werbung“... Naja.

      Also wegen der Position der Kritiker bzgl. GPS empfehle ich zum Beispiel Nubok folgenden Link (und die weiterführende Links) zu den Arbeiten des Kritikers Harald Mauer, der sich intensiv seit ein paar Jahren mit dieser Technologie beschäftigt: Das Märchen der GPS-Navigatore als Bestätigung der Relativitätstheorie

      Zusammenfassend mit eigenen Worten: Die GPS-Messungen sind keine wissenschaftliche Experimente, sondern nur eine praktische Anwendung, sie haben zu funktionieren und nicht eine Theorie nachzuprüfen.


      Die relativistischen Korrekturen werden nur rein formell und auch sinnlos berücksichtigt und spielen keine konkrete Rolle für das Funktionen der GPS-Navigatoren in der Praxis: Es gibt sehr viele undifferenzierte und undifferenzierbare Einflußfaktoren auf die Messungen und die Fehler, die manuell von den Kontrollstationen bei Abweichungen korrigiert werden, sind um ein vielfaches größer als die winzigen relativistischen Effekte, wenn sie vorhanden sein sollten: Bei Vorhandensein würden sie auf einen Schlag zusammen mit den viel größeren Fehlern manuell wegkorrigiert. Es ist also nicht möglich nachzuprüfen, ob diese Effekte vorhanden sind. Die GPS-Technologie ist nicht geeignet, die SRT nachzuprüfen und die Existenz der relativistischen Effekte nachzuweisen. Auch Prof. Dr. Ernst Fischer bestätigte mir 2008, dass in der Alltagsphysik eine Physik ohne relativistische Effekte gilt „selbst wenn wir bis zum Mond reisen“. Auch die NASA navigiert für die Raumfahrt mit Newton, ohne Berücksichtigung der relativistischen Korrekturen.

      Siehe darüber auch die grundlegenden Arbeiten des Kritikers Ronald Hatch, der 30 Jahre lang maßgeblich zur Entwicklung der GPS-Technologie in den USA beigetragen hat und der auch bestätigt, dass der Nachweis der relativistischen Effekte mit der GPS-Technologie nicht möglich ist.


      Siehe auch darüber eine Bestätigung von Dr. Markus Pössel, Experte der Relativitätstheorie beim Albert Einstein Institut, der am 12.10.2010 einen Teilnehmer in seinem Blog, der die GPS-Technologie als Bestätigung der SRT angeführt hat, belehrte, dass die relativistischen Effekte zu klein sind, um mit der GPS-Technologie nachgewiesen zu werden: scilogs.de/wblogs/blog/relativ…tiker-diskussionen/page/2
      Zitat Dr. Markus Pössel:
      Dazu dürften die relativistischen Effekte nicht groß genug sein, zumal die GPS-Betreiber ihre Atomuhren ja einmal pro Woche (oder so) mit den irdischen Uhren abgleichen.
      Für Larah: Es gibt in der Liste der Kritiker nichts zu "entrümpeln": Alle ausgeführten Autoren haben mindesten einen kritischen Einwand bzw. mindesten ein kritisches Argument herausgearbeitet und angeführt, zu "entrümpeln" gibt es nichts: Es geht ja in einem wissenschaftlichen Meinungsstreit um Argumente, nicht um Menschen. :thumbdown:

    • Nun es ist Werbung für dein Engagement zu einem Sachverhalt,
      den DU so siehst. In der Wissenschaft ist ja der Disput zwischen Relativisten und Antirelativisten bekannt,
      wie auch in themenbezogenen Foren bei Physikinteressierten.

      Der Großteil kümmert sich aber lieber um andere Dinge, wie z.B. dem Finanzsystem.
      Du behauptest, dass die Kritik bewusst unterdrückt wird.
      Da sprechen aber genauso viele Gründe dagegen, wie dafür.

      Also prüft man das genauer und da kommen halt weitere Fragen auf.
      Grade die größten Kritiker sollten mit Kritik umgehen können.
      Ansonsten wäre es zweierlei Maß.

      Gruß ABRAXAS
      Die Vollkommenheit ist unerreichbar. Gewiß ist die Vollkommenheit unerreichbar. Sie hat nur den Sinn, deinen Weg wie ein Stern zu leiten. Sie ist Richtung und Streben auf etwas hin.
      - Antoine de Saint-Exupéry, Die Stadt in der Wüste

    • Für Larah: Es gibt in der Liste der Kritiker nichts zu "entrümpeln":
      Alle ausgeführten Autoren haben mindesten einen kritischen Einwand bzw.
      mindesten ein kritisches Argument herausgearbeitet und angeführt, zu "entrümpeln" gibt es nichts: Es geht ja in einem wissenschaftlichen Meinungsstreit um Argumente, nicht um Menschen. :thumbdown:
      Nicht jedes kritische Argument ist automatisch noch aktuell. Und wie man allein in diesem Faden sah, sortierst du jedenfalls schon mal nicht.

      Aber ich hätte da noch eine nette Ergänzung: