Wie ich finde umfassender Artikel.
Geht es noch öffentlicher als über Wiki?
Gar keiner umfassende Artikel, ganz im Gegenteil...
Siehe: Wikipedia hinkt hinterher
.
Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen
Wie ich finde umfassender Artikel.
Geht es noch öffentlicher als über Wiki?
Darin heißt es: “Wissenschaftliche Kritik an der Relativitätstheorie Albert Einsteins wurde vor allem in den Jahren nach ihrer Veröffentlichung geäußert. Die Theorien der damaligen Gegner der Theorie werden in der wissen-schaftlichen Fachwelt heute nicht mehr diskutiert.”
Der Artikel strickt an der offiziellen Legende der akademischen “wissenschaftlichen Physik”. Demnach gab es nur “damalige” Kritiker, die Kritiker waren immer “Gegner”, und die Gegner vertraten immer nur eigene Theorien, und die “werden … heute nicht mehr diskutiert.” Dieser semantische Mummenschanz will dem Leser suggerieren:
Noch heute oft diskutiert ist das von ihm 1909 aufgestellte Ehrenfestsche Paradoxon, ein scheinbares Paradoxon der speziellen Relativitätstheorie (SRT). Dieses "Paradoxon" war sehr nützlich für die spätere Entwicklung der Begriffs des "starren Körpers" im Rahmen der speziellen Relativitätstheorie, wobei bis heute Veröffentlichungen für genaue Lösungen zu diesem Thema erscheinen. Äußerst fruchtbar waren die dabei aufgeworfenen Fragen auch für die Entwicklung von Albert Einsteins allgemeiner Relativitätstheorie, da Einstein dadurch auf die Wichtigkeit der nicht-Euklidischen Geometrie aufmerksam wurde. Ehrenfest selbst wurde ab 1910 zu einem wichtigen Verteidiger der speziellen Relativitätstheorie und veröffentlichte mehrere Arbeiten, in denen er auf die Fehlinterpretationen der speziellen Relativitätstheorie durch andere Autoren wie Wladimir Sergejewitsch Ignatowski einging. Um diese Zeit wurde Ehrenfest zu einem Freund von Einstein, mit dem er im Briefwechsel stand. Zusammen mit Hendrik Antoon Lorentz war Ehrenfest auch einer der wenigen, die Einstein bei seinen Bemühungen zur allgemeinen Relativitätstheorie unterstützten. de.wikipedia.org/wiki/Paul_Ehrenfest
Während die Einwände Ernst Gehrkes naturphilosophischer und erkenntnistheoretischer Art waren, ging die physikalisch unhaltbare Kritik aus der sogenannten “deutschen Physik” im Dritten Reich auf den nationalsozialistischen Rassismus und Antisemitismus zurück. Prominenteste Vertreter waren die Nobelpreisträger Philipp Lenard und Johannes Stark.
Das Lebenswerk des Kritikers Ernst Gehrcke erst einmal als von „naturphilosophischer und erkenntnistheoretischer Art“ abzustempeln (!!!!!), und gleich im selben Atemzug ihn in die Ecke des Antisemitismus stecken!!!!
Wenn man immer wieder und immer wieder wiederholt, dass es nur Kritik bei der Entstehung der Theorie gab, muss man wohl es so zu verstehen haben... Genauso wie wenn man immer wieder und immer wieder wiederholt, dass die Kritik der Relativitätstheorie antisemitisch und rassistisch motiviert war, muss man wohl es so zu verstehen haben... Das ist nun mal die Art und Weise, wie die Kritik der Relativitätstheorie im Bildungssystem vermittelt wird: Man muss das wohl so zu verstehen haben... Was ist eigentlich daran so schwer zu verstehen?Was ist eigentlich an dem Wort "vor allem" so schwer zu verstehen?
Vor allem bedeutet nicht ausschließlich oder nur, so wie es in deinem Kommentar steht.
Natürlich kann man Dinge auch so verstehen, wie man sie eben verstehen möchte...
Was die linientreue Wikipedia eben nicht sagt, ist, dass das Ehrenfest-Paradoxon die Spezielle Relativitätstheorie glatt widerlegt: Es kann nur durch die Allgemeine Relativitätstheorie gelöst werden. Einstein hat es wohl mit der Hilfe von Ehrenfest nachträglich verstanden und seine Allgemeine Relativitätstheorie entwickelt, die nämlich nicht eine „Erweiterung“ der SRT ist (bzw. die SRT ein "Spezialfall der ART) wie die Relativisten behaupten, sondern eine eindeutige Widerlegung der SRT, siehe:Der geniale DoppelgriffUm diese Zeit wurde Ehrenfest zu einem Freund von Einstein, mit dem er im Briefwechsel stand. Zusammen mit Hendrik Antoon Lorentz war Ehrenfest auch einer der wenigen, die Einstein bei seinen Bemühungen zur allgemeinen Relativitätstheorie unterstützten. http://de.wikipedia.org/wiki/Paul_Ehrenfest
Um diese Zeit wurde Ehrenfest zu einem Freund von Einstein, mit dem er im Briefwechsel stand. Zusammen mit Hendrik Antoon Lorentz war Ehrenfest auch einer der wenigen, die Einstein bei seinen Bemühungen zur allgemeinen Relativitätstheorie unterstützten. http://de.wikipedia.org/wiki/Paul_Ehrenfest
Wenn man immer wieder und immer wieder wiederholt, dass es nur Kritik bei der Entstehung der Theorie gab, muss man wohl es so zu verstehen haben... Genauso wie wenn man immer wieder und immer wieder wiederholt, dass die Kritik der Relativitätstheorie antisemitisch und rassistisch motiviert war, muss man wohl es so zu verstehen haben... Das ist nun mal die Art und Weise, wie die Kritik der Relativitätstheorie im Bildungssystem vermittelt wird: Man muss das wohl so zu verstehen haben... Was ist eigentlich daran so schwer zu verstehen?
Die größte Mystifizierung in der ganzen Geschichte der Wissenschaft: Die Relativitätstheorie
Du hast mir immer noch nicht erklärt, welche Theorie besser ist als die RT`s und warum.
Superlativbeispiel:
Zitat Die größte Mystifizierung in der ganzen Geschichte der Wissenschaft: Die Relativitätstheorie
Heißt es nicht, wie es in den Wald hineinruft,..
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Jocelyne_Lopez ()
Alle Alternativtheorien sind besser als die SRT, weil sie widerspruchfrei sind.
Welche da wären?
Und nochmals meine Frage, was hälst du von M-theorie oder der String-Theorie?
Jocelyne_Lopez schrieb:
Ich bitte um Verständnis, dass ich hier nicht die ganze moderne Physik und die ganzen Alternativen zu SRT oder auch die ART behandeln möchte, das wäre nicht nur off-topic, sondern völlig unrealistisch...
Und noch eine Frage:
Wenn alle Wissenschaftler morgen damit anfangen, sich morgens einen Dildo in den Allerwertesten zu stecken, machst du das dann auch?
Also wo ist das Problem, selbst im Namen der Sachlichkeit auf Superlative a la BILD zu verzichten?
Weil das ist so etwas, was die Geschichte für mich eher zu Komik macht, als wirklich ernsthaft auf wissenschaftliche Methodik basierend erscheinen lässt.
Mach doch ein neues Thema auf und stelle dort die Links zu den Themen rein,
die für dich am passensten mit der Wirklichkeit sind.
Erstmal bedarf es eines umfassenden Überblicks,
in die Tiefe kann man dann immer noch gehen und dann schauen, wo alles Widersprüche oder fehlende Punkte auftauchen.
So schwer ist das doch net.
Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Jocelyne_Lopez ()
Sorry Abraxas, es wird ein wissenschaftlicher und gesellschaftlicher Skandal von einer kaum zu übertreffenden Dimension dargelegt, und das einzige, was Du dazu zu sagen findest, ist, die Sprache der Menschen, die diesen Skandal aufdecken zu kritisieren.
Sorry, aber ich finde es wiederum unsachlich und komisch von Dir und zweifele sehr an Deine Bereitschaft, Dich in dieser umfangreichen und komplexen Materie ernsthaft einarbeiten zu wollen, Dich tiefgründig zu informieren und eine objektive und unvoreingenomme Haltung in dem vorgetragenen Konflikt zu beziehen, sorry.
Ja, zum Beispiel die Forschungsgruppe G.O. Mueller hat in den Texten, wo sie den wissenschaftlichen und gesellschaftlichen Skandal anprangert, eine direkte, kräftige, unverblümte Sprache, und das ist gut so: Man deckt keinen Skandal mit einer Blümchensprache auf. Auf dem Niveau, wo Du Dich jetzt mit Deinem Dildo bewegst, bewegt sie sich nie, also faß Dich erst einmal an die eigene Nase bevor Du Andere für ihre Sprache in ihren Argumentierungen kritisierst, wenn es darum geht, Missstände aufzudecken und anzuprangern. Man hat auch ein Recht auf Emotionalität und auf Empörung, wenn man mit Missständen und Skandalen konfrontiert wird, das erkennen sogar Richter an.
Sorry, aber diese gigantische Arbeit zum Überblick und auch zu tiefgreifenden Untersuchung hat zum Beispiel die Forschungsgruppe G.O. Mueller in den letzten 10 Jahren mit einem einmaligen Nachschlagewerk über die Kritik der SRT über 95 Jahre weltweit geleistet. Siehe : Projekt G.O. Mueller
Mein Thema ist die Kritik der SRT (hier gesellschaftlich) und es ist auch nicht notwendig, eine Alternative anzubieten um die Fehler einer Theorie aufzuzeigen. Ich investiere auch hier viel Arbeit und Mühe, um mein Thema sachlich und informativ vorzustellen. Ich bevorzüge selbst auch keine Alternative und bin offen für jedes Modell, das schlüssig und widerspruchsfrei ist. Und es gibt eine Menge davon, alte und neue, mit vielen Varianten, das habe ich schon angeführt.
Das in der Wissenschaft unverrückbare Prinzip actio-reactio ist in der SRT ohne Äther vernichtend verletzt, es gibt keine Ursache für die Verkürzung der bewegten Objekte, diese Vorstellung ist also im Rahmen der SRT in der Kategorie des irrationalen Glauben einzuordnen (oder des religiösen Glaubens wie bei Minkowski: Die Längenkontraktion habe keine physikalische Ursache, sie ist ja ein „Geschenk“ Gottes).
Die Vorstellung und Diskussionen über Alternativmodelle zur SRT würden Tausende von Threads mit Tausenden von Beiträgen veranlassen, wenn man sie seriös und tiefgreifend behandeln möchte, es gibt viel nachzuholen, wenn das Bildungssystem diese Thematik seit Jahrzehnten ausblendet... Öffne sie doch selbst, wenn es Dich interessiert, so schwer ist das doch net und ich habe allein in diesem Thread genug Informationsquellen verlinkt, um sich darüber selbständig zu informieren. Vorausgesetzt Du hast alle Links und weiterführende Links auch gelesen, die ich hier gepostet habe, was ich allerdings sehr bezweifele.
Es gibt auch viele andere Alternativen, die ohne Lorentztransformation und Verkürzung der bewegten Objekte die physikalischen Phänomenen der Ausbreitung des Lichts erklären, wie zum Beispiel die Äther-Theorie von Lenard, die einen im Universum ruhenden Äther annimmt, der nur in der Nähe von massiven Körpern mitgeführt wird. Es gibt auch viele moderne Befürworter der Äthertheorie Lenards. Es gibt die Vorstellung eines alles durchdringenden Äthers, eines von allen bewegten Körpern mitgeführten Äthers, eines sich wie ein Fluid verhaltenden Äthers, wie zum Beispiel die Vorstellung von Maurice Allais, und was weiß ich noch für andere Modelle. Es gibt allerdings (in der Minderheit) auch schlüssige und widerspruchsfreie ballistische Modelle ohne Äther-Vorstellung, wie zum Beispiel die Modelle, die auch wie in der SRT einen leeren Raum voraussetzen und auf die Theorie von Walter Ritz zurückzuführen sind. Einige alte und neue Alternative zur SRT sind auch in der Webseite „Kritische Stimmen zur Relativitätstheorie“ und im Blog von Ekkehard Friebe vorgestellt worden. Fast alle Kritiker stellen nämlich auch ein eigenes Alternativmodell auf oder vertreten eine Präferenz.
Da man sich hier seit ein paar Beiträgen lediglich im Kreise dreht, würde ich vorschlagen, dass wir jetzt in diesem Thread eine Pause machen bis sich neue Entwicklungen in meiner Thematik ergeben, zum Beispiel eine Antwort oder Nicht-Antwort der Ministerin Schavan bis zum 12.03.12.
Ich bleibe persönlich bei meinem Vorschlag, mein Thread im Forum Auf zur Wahrheit bei der stark ablehnenden und herabsetzenden Einstellung und dem Desinteresse für die dargestellte Thematik der bisherigen Teilnehmer, einschließlich von Dir, ruhen zu lassen.
Vielen Dank für die Gastwirtschaft.
Mein Vorschlag wäre, so manche Kritik auch nochmal aus der Sichtweise funktionierender GPS Geräte zu betrachten, denn auf Nubok`s Beitrag bist du gar nicht eingegangen
Für Larah: Es gibt in der Liste der Kritiker nichts zu "entrümpeln": Alle ausgeführten Autoren haben mindesten einen kritischen Einwand bzw. mindesten ein kritisches Argument herausgearbeitet und angeführt, zu "entrümpeln" gibt es nichts: Es geht ja in einem wissenschaftlichen Meinungsstreit um Argumente, nicht um Menschen.Zitat Dr. Markus Pössel:
Dazu dürften die relativistischen Effekte nicht groß genug sein, zumal die GPS-Betreiber ihre Atomuhren ja einmal pro Woche (oder so) mit den irdischen Uhren abgleichen.
Nicht jedes kritische Argument ist automatisch noch aktuell. Und wie man allein in diesem Faden sah, sortierst du jedenfalls schon mal nicht.Für Larah: Es gibt in der Liste der Kritiker nichts zu "entrümpeln":
Alle ausgeführten Autoren haben mindesten einen kritischen Einwand bzw.
mindesten ein kritisches Argument herausgearbeitet und angeführt, zu "entrümpeln" gibt es nichts: Es geht ja in einem wissenschaftlichen Meinungsstreit um Argumente, nicht um Menschen.
2 Besucher