"Templer"Terror in Oslo

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • "Templer"Terror in Oslo

      Alles über dern schwachsinnigen "Templer"Terror von Freimaurer Breivick gibts in einer der letzten IK Sendungen. Es würde einfach zu lange dauern das vielseitig dämliche Pamphlet nochmal schriftlich aufzudröseln.

      ustream.tv/recorded/16255036

      ZoFHrvDB24s

      Nur soviel, der Freimaurer 3ten Grades sieht seine Tat als Anfang einer neuer Widerstandsbewegung gegen den Islam, Multikultarismus und Kulturmarxismus. Er schreibt in seinen 1516-seitige (copy and paste) Text über die "Neuen Tempelritter", die bald die Macht übernehmen sollen. Er schimpft sich christlich, ist aber eher ein dämlicher Gnostiker im Sinne des Hochgradfreimaurertums, er kleidete sich laut Photos auf der merkwürdigen Facebookseite gerne adelig und ruft im Grunde zum völligen Chaos auf. Dann schießt er auf grösstenteils weiße Kinder und hatte wohl auch was mit den gleichzeitigen Bombenanschlag zu tun.

      [IMG:http://static.prisonplanet.com/p/images/july2011/230711breivik.jpg]

      [IMG:http://gonzotown.files.wordpress.com/2011/07/1000-faces-of-anders-breivik.png]

      Dieser Junge bekam echt nen Mindfuck und hat sicher nicht alleine gehandelt! Vllt. war sogar die NATO TERRORGEHEIMARMEE "GLADIO" mit beteiligt, würde mich nicht wundern.




      Man könnte diese Tat auch als Nachricht an die echte Wahrheitsbewegung verstehen. Der dualistische Gegengegedanke für einen "Truther" ist wohl: "Schießt aufs Establishment!" ...

      Chaos kann mal wohl am besten mit Schwachsinn schaffen -.-

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von maky ()

    • Sperrt mal bitte Einer Berserker, oder sprech ich hier nurnoch mit schwachsinnigen Provokateurmaschinen, die ernsthaft Mord an Kindern als positive Tat verkaufen wollen (und dann noch so einzeilig)?!

      Mir sind Breiviks angebliche Motive eigentlich egal, seine Taten waren einfach hochgradig unlogisch und UNMENSCHLICH. Diesen hirnverbrannten Schwachsinn dialektisch-politisch auszuschlachten zu wollen, ist einfach zu kotzen...

    • Wieso schwachsinnig? Ich finde es eher schwachsinnig zu denken, alles was passiert ist unlogisch und solche Menschen sind einfach nur "böse". Diese Tat wird aus Sicht des Täters absolut logisch und plausibel und gut gewesen sein, vielleicht sollte man ihn mal fragen und ihm ernsthaft zuhören, dann wird er es dir schon erklären wie logisch und menschlich diese Tat gewesen ist.
      Und maky, ist es etwa menschlich von dir in deinem Beitrag bei jeder Gelegenheit Wörter wir "dämlich", "schwachsinnig" usw zu benutzen um andere niederzumachen?
      Und ja, mein Beitrag war Provokation aber in form von zynischer Kritik an solchen sinnlosen emotionalen Hetzkampangnen wie du sie hier betreibst, ich mein wenn derjenige wirklich was böses gemacht hat, wird er schon verurteilt werden und im Knast sitzen, wenn man ihn jetzt noch beschimpft motiviert man ihn nur nochmehr das zu wiederholen, falls er mal wieder die Gelegenheit dazu bekommen sollte.

    • Vor allem ist es unlogisch immer alles auf irgendwelche Illuminaten, Nato-Geheimarmeen, Gehirnwäsche usw zu schieben.

      Logisch gedacht müsste der Typ mehr Erfolg gehabt haben, gäbe es diese Geheimirgendwas wirklich und wären sie wirklich auf seiner Seite bzw er würde garnicht erst in den Medien auftauchen.

      Viel plausibler hingegen ist, dass er ein Systemfeind war also einer von den guten und diese Geheimarmeen einfach nur ein Massaker verstanstaltet haben oder ihn dazu manipuliert haben, um ihn auszuschalten oder unglaubwürdig zu machen.

      Noch plausibler find ich, dass da einfach nur irgendjemand ausgerastet ist und die Medien das ausschlachten um Quoten zu machen, denn so wie der Typ sich darstellt kann man viel draus machen und der Bild-Leser glaubt gleich wieder irgendwelche Geheimgesellschaften wollen die Weltherrschaft.

    • Die Frage ist doch wohl eher : Wer hat diesen Typ ausrasten lassen ?"
      Wer steuert Sarazin ,wer steuert die Bildzeitung .

      Bersenker schrieb:

      und der Bild-Leser glaubt gleich wieder irgendwelche Geheimgesellschaften wollen die Weltherrschaft.

      Der "Bildleser" glaubt an einen irren ausgerasten Killer,Geheimgesellschaften gibt es doch gar nicht . ;)
      Und das mit der gewollten Weltherrschaft ist doch alles quatsch ,nee was so manche sheeple da nur wieder denken.
      Ich für meinen Teil werde diese "schwachsinnigen" Protokolle noch einmal genauestens lesen und anschließend das Montaukprojekt!!! :thumbup:

      Cherub
      Deutscher mit fehlendem Migrationshintergrund .

    • Der norwegische Regierungschef Jens Stoltenberg hat nach dem mutmaßlichen Doppelattentat in seinem Land Entschlossenheit demonstriert. "Die Antwort auf Gewalt ist mehr Demokratie, mehr Menschlichkeit, aber nicht mehr Naivität", sagte er am Freitagabend auf einer gemeinsamen Pressekonferenz mit Justizminister Knut Storberget. Norwegen sei eine "kleine", aber "stolze" Nation. "Niemand wird uns mit Bomben zum Schweigen bringen. Niemand wird uns mit Kugeln zum Schweigen bringen", ergänzte Stoltenberg, der sich zum Zeitpunkt der Bombenexplosion im Osloer Regierungsviertel nicht in seinem Büro aufgehalten hatte.
      Quelle

      WARUM SAGT ER DAS? Manchmal erscheinen die Zusammenhaenge viel komplexer zu sein; als man gemeinhin annimmt. - Dazu gaebe es einiges zu sagen, was aber mit Sicherheit nicht BRD-like ist, wie zum Beispiel (nur ein Beispiel von vielen):
      Norwegian lawmaker Anders Mathisen denies the Holocaust

      Video mit deutschen Untertiteln:

      "Nehmt Eure Sprache ernst! Wer es hier nicht zu dem Gefühl einer heiligen Pflicht bringt, in dem ist nicht einmal der Keim für eine höhere Bildung vorhanden."
      "Es wurde bisher grundsätzlich immer nur die Wahrheit verboten."
      Friedrich Nietzsche

    • Bersenker schrieb:

      Wenigstens hat er wirklich was getan, im Gegensatz zu den meisten anderen, die nur reden.
      Irgendetwas zu tun ist nicht immer besser, als nichts zu tun. In diesem Fall wäre letzteres eindeutig die bessere Option gewesen, da dabei keine Menschen gestorben wären. Deine Antwort impliziert aber, dass es besser war, diese Menschen zu töten, als überhaupt nichts zu tun. Achte bitte in Zukunft mehr darauf, was du sagst!
      Wo wir sind, da ist immer auch Ägypten.
      ~☤~

    • Das Forum ist extrem liberal im Vergleich zu anderen. Trotzdem ist es kein Ort, um Morde zu verherrlichen oder auch nur implizit als akzeptabel darzustellen. Mit Gedankenpolizei hat das nichts zu tun. Nach den Grundrechten hat jeder Mensch das Recht auf Leben. Und indem man einen Mord gutheißt, widerspricht man diesem Grundrecht, beleidigt die Opfer und Angehörigen und handelt gegen jede Moral und Ethik. Ich weiß nicht, ob du genügend empathische Fähigkeiten hast, um dich in diese Leute hineinzuversetzen. Stell dir einfach mal vor, dein Sohn würde getötet und jemand würde dir sagen: "Wenigstens hat der Mörder überhaupt etwas gemacht." Das ist menschenverachtend, Bersenker.
      Wo wir sind, da ist immer auch Ägypten.
      ~☤~

    • Du versuchst ja nichteinmal so weit zu denken, überleg doch mal was für eine Gesellschaft das ist, wo man erst Menschen umbringen muss um gehört zu werden? Und Morden ist in dieser Gesellschaft sowieso normal, es wird nur dort praktiziert wos keiner mitkriegt und keinen interessiert aber das betrifft dann eben Menschen die scheinbar weniger wert sind und wo es egal ist aber wenn es mal ein paar von den eigenen trifft ist das Geschrei plötzlich groß und die ganzen Berufsheuchler treten auf den Plan und heucheln wie schrecklich das doch alles ist.
      Und was hier meistens "Moral" und "Ethik" genannt wird besteht doch sowieso fast immer nur aus Heuchelei. Ich könnte dir erklären, dass übertriebene geheuchelte Trauer bei solchen Ereignissen selbst extrem Menschenverachtend ist, zb für die tausenden von Negerkindern die jeden Tag qualvoll verhungern und woran "wir" schuld sind.
      Das ist immer das Problem, wenn man die einen übermäßig achtet, verachtet man automatisch alle anderen und umgekehrt also erzähl mir doch nichts von Menschenverachtung, ich achte alle gleich.
      Ausserdem ging es mir nicht um die Morde aber dafür seid ihr wohl auch zu blind, Breiviks Handlung bestand nicht darin, dass er Morden wollte, sondern er hatte konkrete Pläne für eine bessere Welt, das Morden hätte er selbst vermieden, wenn es in seinen Augen möglich gewesen wäre.

      Die Menschen mutieren nach sowas immer selbst zu vollkommen hasserfüllten Monstern, die die vermeindlich schuldigen brutal lynchen wollen aber mir dann was von Menschlichkeit und Ethik erzählen wollen, sowas kotzt mich einfach nur an.
      Selbst der Sprecher aus der Infowars Sendung zieht so niederträchtig und hasserfüllt über den Täter her, dass ich ausgemacht hab, weil mir von soviel Unmenschlichkeit schlecht wurde.

    • Bersenker schrieb:

      Du versuchst ja nichteinmal so weit zu denken, überleg doch mal was für eine Gesellschaft das ist, wo man erst Menschen umbringen muss um gehört zu werden?
      In welcher Gesellschaft lebst du denn? Wenn du immer erst einen Menschen umbringen musst, damit der Bäcker dich hört, wenn du Brötchen kaufen gehst, dann wundert es mich wirklich nicht, dass du so redest.

      Bersenker schrieb:

      Und Morden ist in dieser Gesellschaft sowieso normal, es wird nur dort praktiziert wos keiner mitkriegt
      Morden ist eben nicht die Norm. Ich schlage vor, du suchst dir ein paar seriöse Lexika in der Bibliothek und schlägst noch mal nach, was "normal" bedeutet.

      Bersenker schrieb:

      Und was hier meistens "Moral" und "Ethik" genannt wird besteht doch sowieso fast immer nur aus Heuchelei.
      Nein.

      Bersenker schrieb:

      Ich könnte dir erklären, dass übertriebene geheuchelte Trauer bei solchen Ereignissen selbst extrem Menschenverachtend ist
      Das ist richtig. Deshalb trauere ich auch weder übertrieben noch geheuchelt.

      Bersenker schrieb:

      zb für die tausenden von Negerkindern die jeden Tag qualvoll verhungern und woran "wir" schuld sind.
      Sind wir nun daran schuld, oder sind wir es nicht? Die Anführungszeichen sind äußerst missverständlich. Drücke dich klarer aus!

      Bersenker schrieb:

      erzähl mir doch nichts von Menschenverachtung, ich achte alle gleich.
      Es ist eher so, dass du alle gleich verachtest.

      Bersenker schrieb:

      Ausserdem ging es mir nicht um die Morde
      Worum es dir ging und wovon du schreibst, sind zwei Paar Stiefel. Wir können nur letzteres beurteilen.

      Bersenker schrieb:

      Breiviks Handlung bestand nicht darin, dass er Morden wollte, sondern er hatte konkrete Pläne für eine bessere Welt, das Morden hätte er selbst vermieden, wenn es in seinen Augen möglich gewesen wäre.
      Falsch, seine Handlung bestand sehr wohl im Morden. Er hat das falsche getan, selbst wenn seine Motive ehrenhaft gewesen wären (was ich nicht weiß).

      Bersenker schrieb:

      Die Menschen mutieren nach sowas immer selbst zu vollkommen hasserfüllten Monstern, die die vermeindlich schuldigen brutal lynchen wollen aber mir dann was von Menschlichkeit und Ethik erzählen wollen, sowas kotzt mich einfach nur an.
      Auch falsch, ich bin durchaus gegen die Todesstrafe. Wer Mörder ermordet, ist selber einer und müsste sich nach seinen Maßstäben selbst richten.
      Wo wir sind, da ist immer auch Ägypten.
      ~☤~

    • Morden ist also NICHT die Norm? Wenn du den Fernseher einschaltest, wirst du sehen, dass es fast immer nur ums Morden geht, es also völlig normal ist.

      Und die Gesellschaft ist sich ja auch zu fein sich mal selbst kritisch zu hinterfragen und sich zu fragen was sie wohl falsch gemacht hat, dass sie ständig wahnsinnige Amokläufer hervorbringt, denn das Milieu ist alles, der Virus ist nichts.

      Aber sich selbst mal hinterfragen kommt natürlich niemals in Frage, stattdessen werden Probleme einfach verdrängt und so getan als sei es völlig normal, dass ständig Menschen Amok laufen.

    • Bersenker schrieb:

      Morden ist also NICHT die Norm?
      Gut, hast es endlich eingesehen. Ein Mord ist tatsächlich ein Ausnahmezustand, also nicht normal. Die meisten Menschen morden in ihrem ganzen Leben nicht.

      Bersenker schrieb:

      Wenn du den Fernseher einschaltest, wirst du sehen, dass es fast immer nur ums Morden geht, es also völlig normal ist.
      Seit wann ist denn das Fernsehprogramm deiner Meinung nach ein Maßstab für Normalität?

      Bersenker schrieb:

      Aber sich selbst mal hinterfragen kommt natürlich niemals in Frage
      Wenn du wirklich glaubst, dass niemand unsere Gesellschaft ernsthaft kritisiert, dann fang doch endlich mal damit an, anstatt dauernd darüber zu jammern, dass keiner das macht, was du für richtig hältst.

      Bersenker schrieb:

      stattdessen werden Probleme einfach verdrängt und so getan als sei es völlig normal, dass ständig Menschen Amok laufen.
      Komisch, eben äußertest du selbst noch, dass Menschen, die herumlaufen und Morden, tatsächlich völlig normal wären. Aber man lernt ja ständig dazu, stimmts?
      Wer tut eigentlich so, als wäre es normal? Nenne mal ein Beispiel!
      Wo wir sind, da ist immer auch Ägypten.
      ~☤~

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Illuminatus ()

    • Du hast es immer noch nicht kapiert, ich sagte, dass unsere Gesellschaft so tut als seien Amokläufer völlig normal um sich nicht fragen zu müssen aufgrund welcher gesellschaftlicher Misstände soetwas passiert, stattdessen werden irgendwelche Sündenböcke gesucht, von wegen Killerspiele am Computer, was sogar gemacht wird, wenn der Täter gar keine Killerspiele gespielt hat.
      Stattdesen sind die wahren Gründe sogar sehr leicht rauszufinden, die Amokläufer selber erklären ihre Motive sogar oft sehr ausführlich, in extra eigens dafür angefertigten Dokumenten aber dummerweise kriegen das immer eher wenige zu lesen, weil soetwas immer schön sorgfältig aus den Medien rauszensiert wird, weil die wahren Gründe wohl zu unangenehm sind.

    • Bersenker schrieb:

      ich sagte, dass unsere Gesellschaft so tut als seien Amokläufer völlig normal um sich nicht fragen zu müssen aufgrund welcher gesellschaftlicher Misstände soetwas passiert, stattdessen werden irgendwelche Sündenböcke gesucht, von wegen Killerspiele am Computer, was sogar gemacht wird, wenn der Täter gar keine Killerspiele gespielt hat.
      Stattdesen sind die wahren Gründe sogar sehr leicht rauszufinden,



      ....um sich nicht fragen zu müssen aufgrund welcher gesellschaftlicher Misstände soetwas passiert
      Kranke Gesellschaften produzieren kranke Individien, die kranke Dinge machen.....

      [...]Here’s an idea – sick societies produce sick individuals who do sick things. Anders Breivin murdered nearly a hundred teens (not children, TEENS – they were at a summer camp for young adults) and must pay the price, but the blood of those teens is ultimately on the hands of the society that spat him forth. He is the bastard son of a masochistic, degenerate, rootless world that pisses on its traditions and heritage to elevate perversity, mindless consumerism and ethnic self-hatred to the highest of virtues. And as we lumber forward in our journey to the end of the night, the body counts are just going to keep rising until the problem is solved.[...]

      As William Rome pointed out, it’s been de rigeur for all of human history for political revolutionaries to kill the heirs of their enemies alongside the enemies themselves, to ensure that the old system would stay dead and buried. The Bolsheviks did it, the Romans did it, and the assassins of kings have done it. Breivin thought of himself as a political revolutionary, which is why he targeted teens at a Labor Party youth camp in addition to Labor politicians – he viewed Labor and the left as the enemy to be exterminated. That doesn’t make what he did excusable, but it does make it understandable.
      Quelle


      Es lohnt sich, mal darueber nachzudenken,

      Jo
      "Nehmt Eure Sprache ernst! Wer es hier nicht zu dem Gefühl einer heiligen Pflicht bringt, in dem ist nicht einmal der Keim für eine höhere Bildung vorhanden."
      "Es wurde bisher grundsätzlich immer nur die Wahrheit verboten."
      Friedrich Nietzsche

    • Bersenker schrieb:

      Du hast es immer noch nicht kapiert, ich sagte, dass unsere Gesellschaft so tut als seien Amokläufer völlig normal
      Du widersprichst dir selbst.

      Bersenker schrieb:

      stattdessen werden Probleme einfach verdrängt und so getan als sei es völlig normal, dass ständig Menschen Amok laufen.
      Das impliziert: Amoklaufen ist nicht normal.

      Bersenker schrieb:

      Und die Gesellschaft ist sich ja auch zu fein sich mal selbst kritisch zu hinterfragen und sich zu fragen was sie wohl falsch gemacht hat, dass sie ständig wahnsinnige Amokläufer hervorbringt

      Bersenker schrieb:

      Und Morden ist in dieser Gesellschaft sowieso normal, es wird nur dort praktiziert wos keiner mitkriegt
      Die Gesellschaft bringt deiner Meinung nach also ständig Amokläufer hervor und Morden ist hier normal. Deine Aussage: Amoklaufen ist normal.

      Jetzt kannst du dich entscheiden. Mache hier dein Kreuz:

      [ ] Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern
      [ ] Ihr versteht mich alle nicht, ich habe das ganz anders gemeint, als ich es geschrieben habe
      [ ] Ich tu einfach so, als gäbe es die Beiträge über mir gar nicht, schreibe aber dafür einen inkohärenten Blindtext, gegen den Lorem ipsum wie ein Quell der Weisheit erscheint
      [ ] Garstige Hobbitse
      Wo wir sind, da ist immer auch Ägypten.
      ~☤~

    • @Jo
      Intelligente Analyse leider dennoch falsch, man bräuchte einfach nur sein Manifest lesen und schon wäre alles glasklar.

      Es bringt nichts unerwünschte Menschen hasserfüllt mit negativen Ausdrücken zu belegen, von wegen der Täter wäre dämlich, schwachsinnig, brutal, unmenschlich, krank, pervers, bastard und was einem noch so alles einfällt, denn das ist irrational und unsachlich und vor allem komplett falsch.
      Bei genauerem Hinsehen müsste jedem klar werden, dass solche Täter keineswegs dämlich oder schwachsinnig waren sondern solche Täter meistens extrem intelligent und sehr clever sind und auch nicht schwachsinnig sondern sehr starksinnig. Es ist sogar offiziell bestätigt, dass solche Täter in der Regel weit überdurchschnittlich intelligent sind, von daher kann man sie schonmal nicht als dumm bezeichnen.
      Jetzt folgt der nächste logische Schritt, zu dem wohl die meisten nicht in der Lage sind, nämlich dass es weitaus warscheinlicher ist, dass intelligente Menschen zu den richtigen Entschlüssen gelangen als dumme.
      Damit wären wir schonmal in einem extrem politisch unkorrekten Bereich angelangt, was übrigens auch genau das ist wogegen Breivik gekämpft hat, denn unser bisheriges System hält sich dadurch aufrecht, dass es einfach Denkweisen verbietet, die zu seinem Fall führen könnten, durch die politische Korrektheit. Und die Folgen sieht man eben darin, dass Aussenseiter der Gesellschaft oder Kritiker politisch korrekt immer schwachsinnige böse Menschen sind und generell nie Recht haben können in ihrer Kritik, sogar der Sprecher von Infokrieg da beweist mit der Sendung, dass er komplett politisch korrekt gehirngewaschen ist und man daher schließen kann, dass aus der Infokrieg-Bewegung keine Gefahr für das System besteht.