Abgesehen von den 85 Abgeordneten die dagegen gestimmt haben.
Auch wenn es bei den Linken aus ideologischen Gründen Mitbegründet war.

Viele wussten ja nicht einmal wofür sie stimmen.

Spielt ja auch keine große Rolle,da es scheinbar eh niemanden interessiert !!!
Manchmal frage ich mich ob die fluoridierung des Salzes und der Zahnpasta schon ganze Arbeit geleistet haben?! :wacko:


Cherub

Ist ja nix neues das viele nicht wissen wofür sie da im bundestag abstimmen.
Wenn man sich die Livedebatten mal anschaut dann spielt jeder zweite mit seinem neuen gesponsorten IPad ( allen voran unsere werte kanzlerin ) .

Fakt ist - sollte griechenland diesen neu beschlossenen Euro rettungschirm tatsache in anspruch nehmen, dann gehts uns allen an den A ***** .
Nur was kommt danach ?
Italien, Portugal und wer weis nich alles , gehts auch nicht besser.
Griechenland ist der Anfang, das weis jeder.
Spätestens wenn das nächste Land die EU vorgaben nicht erfüllen kann - komischerweise ist auch deutschland ständig kurz davor - dann steht die EU vor einem desaster.
Ich kann nun mal nicht auf schulden basierend eine neue weltordnung erschaffen.
Die EU ist im grunde eine neue weltordnung - doch die gelder dafür kommen aus den NICHT EU staaten .
Das aussereuropäische ausland ist doch im augenblick der nutzniesser des ganzen - denn die sind die kreditgeber.
Also während deutschland milliarden in einen pott wirft um andere staaten der EU notfalls aus dem dreck zu helfen, muss deutschland seinerseits milliarden schulden machen - sehr logisch.
Ich werd morgen mal zu irgendeiner bank gehen und fragen ob sie mir einen kredit geben damit ich meine schulden bei meiner anderen bank bezahlen kann .

Zitat Asmody:
Ich werd morgen mal zu irgendeiner bank gehen und fragen ob sie mir einen kredit geben damit ich meine schulden bei meiner anderen bank bezahlen kann .


Dieser Satz bringt meiner Ansicht nach die ganze Sache auf den Punkt!
Es geht einfach nicht an, dass Banken, die Milliarden vergeigt haben, auch noch vom Steuerzahler Hilfen kriegen, so oder so. Wenn ein kleiner Mann vielleicht mal 2000 Euro Schulden hat, bekommt er einen Arschtritt, erst recht von jeder Bank. Soll er dann d i e s e n Leuten auch noch helfen? Es genügt eigentlich, Gnade vor Recht ergehen zu lassen und das Bankgebäude n i c h t anzuzünden.
Das Hauptargument ist inzwischen immer dasselbe: Wenn wir die Banken nicht retten, geht das ganze Geldsystem, die ganze Wirtschaft baden! Ja, und genau das soll sie!!!
Denn erst wenn das Alte völlig zusammengebrochen ist, können wir etwas Neues bauen, etwas Neues in die Wege leiten. Beispielsweise das Bedingungslose Grundeinkommen und ein vollkommen anderes Geldfluss-System als derzeit besteht, voraussichtlich auch ohne Zinsen.
Alle, die etwas zu verlieren haben, haben davor Angst, aber sie haben selbst dafür gesorgt, dass es immer mehr Leute gibt, die n i c h t s zu verlieren haben. Man darf gespannt sein, wie die Sache ausgeht.

Herzliche Grüße,
nanabosho

Erst wenn dieses alte System zusammengebrochen ist, werden neue (freie?) Technologien wirklich eine Chance haben. Viele Erfindungen werden nicht veröffentlicht, weil sie nicht ins aktuelle System passen oder/und weil man um Leib und Leben fürchten müsste.

Eure beiden Ansichten gefallen mir - dazu fällt mir spontan der film " Fight Club " ein *G*

@SoulOfHeld :
Ja da kann ich dir nur zustimmen, das beste beispiel sind doch zb. die technologien rund um alternative antriebssysteme .
Wasserstoffmotoren oder diese " neuen " hybridantriebe - all diese dinge gibts schon seit den 80'ern doch vermoderten die patente hierfür in den archiven von erdölkonzernen oder deren Töchterunternehmen.

Jetzt wo das öl teurer wird , die einfach auszubeutenden Quellen nur noch unter erhöhten technischen aufwand auszubeuten sind da packt man das ganze aus und lässt sich feiern als umweltbewusstes unternehmen - da bekome ich erlich gesagt ( sry für diesen ausdruck ) kotzanfälle.
Sie lassen sich feiern für dinge die sie schon lange hätten auf den markt einführen können aber die seinerzeit nicht diese medienwirksamkeit gehabt hätten wie heute.
Wie war das damals noch als es hies - die polkappen schmelzen und das packeis geht zurück ?
Grünes geschwätz - wurde es genannt , heute ist nicht "In " wer nicht umweltbewusst denkt.
Damals nannte man solche menschen Querulanten und kommunisten.

Es sind die Banken die den technischen fortschritt aufhalten, es sind die lobbyisten die nicht zulassen das neue technologien die menscheit voranbringen.
Wenn ich von voranbringen rede dann meine ich nicht - bessere und modernere autos sondern ich spreche von den problemen die wichtiger sind als die EU und der euro, wenn ich von fortschrittlichen technologien rede dann meine ich jene technologien mit denen es möglich wäre die dritte welt zu ernähren zum beispiel.
Warum müssen wir denn diesen Euro rettungsschirm haben ?
ic h meine gehts den griechen schlechter nur weil sie die eu vorgaben nicht erfüllen ?
Den griechen gehts - nein ging es bisher gut, ebenso den portugiesen oder italienern - nur mit dem unterschied das sie eben ein kleineres bruttoszialprodukt aufweisen konnten als die industrienationen wie eben zb deutschland .
Jene Länder lebten vom tourismus an erster stelle und das nicht mal schlecht, doch mit einführung des euro ging es schlechter.
ich meine wer von uns deutschen kann es sich denn jetzt noch leisten 2 wochen nach griechenland zu reisen und dort urlaub zu verbringen ?
Ich jedenfalls nicht mehr weil mein euro nicht mal mehr eine Mark wert ist.
Das meine ich nicht mal von ungefähr . . ich habs noch im Ohr : Mit einführung des euro wird nichts teurer - weil ein euro ja 2 mark wert sind .
Das war vielleicht die ersten drei wochen so.
Wenn ich heute in den supermarkt gehe und mir ein brot kaufe dann hätte das nach obiger rechnung also 5 mark gekostet ?
Zigaretten würden heute 10 mark kosten - ja die bösen raucher aber hand aufs herz, würden heute alle deutschen aufhören zu rauchen und alkohol zu trinken - wären wir schlechter dran als griechenland - dann wäre die staatskasse leerer als sie imo eh schon ist.
Da haben wir sie wieder - die Lobbyisten.
Auf der einen Seite diskutiert man darüber alkohol und rauchverbote flächendeckend und bundesweit einzuführen - auf der anderen seite erhöht man stetig die tabacksteuer um den rauchern die lust am rauchen zu nehmen .
Auf der anderen seite verdient man jährlich milliarden an steuergeldern nur durch die raucher und trinker .
Und wer sich mal an die kindheit zurück errinnert - wie war das bei euch wenn mutti sagte " tu das nicht das ist gefährlich " ?
Wir warteten das mutti wegsah und dann ran - was gefährlich ist probiere ich erst recht aus . . und was passiert heute ?
Auf jeder schachtel zigaretten steht " rauchen ist tödlich " in allen möglichen varianten . . rauchen ist also was ganz böses und was böse und verboten erscheint, ist nun mal des menschen gröster drang auszuprobieren.
So wars in der kindheit und genau auf das selbe ziel arbeitet die tabaklobby hin aber auch das nur am rande erwähnt.

Scheinheiligkeit ist es womit uns dinge sugerriert werden.
Auf der einen seite das arme arme griechenland und auf der anderen seite das achso reiche deutschland - dessen vermögen auch nur aus schulden besteht.
Ich werde den eindruck nicht los das die damen und herren in berlin und brüssel irgendwie nur einen gedanken tragen " Nach uns die Sinnflut "
Nunja ich meine bisher wurde noch nie ein politiker vor ein gericht gezerrt für seine fehler in der amtszeit.
Die gewählten politiker werden einfach nicht wiedergewählt oder nehmen einen posten in den firmen an die sie seinerzeit mit hilfe ihrer politik gut zugearbeitet haben . . so sitzen dann also abgewählte politiker in den vorständen der banken die uns weiterhin das leben schwer machen.
Als politiker waren sie zu nichts nutze als Vorstandsmitglieder in unternehmen können sie in die eigene tasche arbeiten und haben mehr einfluss als seinerzeit im bundestag.
Nach uns die sinnflut .
Vielleicht wird ja eines tages doch mal der traum war und ein politiker wird wegen seiner schweren fehler vor ein gericht gezerrt - das wäre dann der tag an dem die gewählten amtsträger endlich wieder angst haben müssten das es ihnen genauso geht - und anfangen würden die begehren der bürger wieder ersnt zu nehmen.

hallo asmody ...

scheinheiligkeit und bewusst falsche informationen sind es ....
die unser handeln beeinflussen.

hmm ...

hier muss ich VETO einlegen und etwas "richtig" stellen

denn "Wasserstoff" ist keinesfalls eine Energiequelle - da Wasserstoff in technisch aufwändigen verfahren und unter Einsatz von "Energie" aus Wasser hergestellt werden muss.

DAHER ist Wasserstoff im besten Fall als "Energieträger" zu bezeichnen ....

Wasserstoff ist also nur ein "zwischenspeicher"; man muss erst Energie hineinstecken um dann einen geringeren Anteil Energie daraus (zu einem späteren Zeitpunkt) zu(rückzu)gewinnen (umzuwandeln)

Aus diesem Betrachtungswinkel heraus wird Wasserstoff auch künftig "wenig" Bedeutung erlangen. Geht es allerdings darum, dass zu bestimmten Zeiten "überschüssige" elektrische Energie in Wasserstoff umgewandelt (also gespeichert werden kann) und dieser Wasserstoff dann später wieder in Elektrizität oder Wärme umgewandelt wird - so ist dann erst eine sinnvolle Nutzung von Wasserstoff "möglich".

Im konkreten Fall wären dies Überhänge aus Atom- Wind- und Sonnen- Energie welche auf diese Art und Weise genutzt werden können, anstelle diese Energie (wie heute üblich) zu vernichten ....

Auch ist deine Fest-stellung zum Kaufkraftverlust (DM/Euro) zutreffend....

Hier greifen die Mechanismen der automatischen Geld-Entwertung, welche im allgemeinen unter dem Begriff "Inflation" bekannt sind

lg
hermann

Also, wenn die Meldung über Island tatsächlich stimmt, da sieht es beinahe danach aus, als wäre größere Teile zumindest eines kleinen Volkes bereit umzudenken. Es ist also noch nicht Hopfen und Malz verloren und es bestehen reelle Chancen.

Herzliche Grüße,
nanabozho