Fortsetzung von hier.

Das kann hoffentlich nicht der Grund sein. Es geht doch nicht primär darum, dass die Dozenten sich selbst verstehen, sondern dass die Studenten den Dozenten verstehen. Die Studenten können nämlich größtenteils immer noch besser Deutsch als Englisch und das wird sich voraussichtlich auch in den nächsten 500 Jahren nicht ändern. Der eigentliche Grund dafür, dass der Dozent vor deutschen Studenten einen englischen Vortrag hält, ist, dass die Studenten besser Englisch können, als der Dozent Deutsch kann. Da stellt sich doch die Frage, was angemessener ist: Hundert Studenten lernen Englisch, um einen Dozenten zu verstehen, oder ein Dozent lernt gutes Deutsch, damit hunderte Studenten ihn verstehen. Hinzu kommt noch, dass man als Dozent seinen Vortrag einfach Wort für Wort vorbereiten kann, während die Studenten alles direkt verstehen müssen.

Und weil es keine deutsche Literatur gibt, macht man es sich einfach und unterrichtet das ganze auf Englisch weiter, was dazu führt, dass die deutschen Studenten später ihre Bücher ebenfalls auf Englisch verfassen, weswegen es keine deutschsprachige Literatur zu dem Thema geben wird; ein Teufelskreis, den man aber durch ein bisschen Initiative durchbrechen könnte.

Stimmt, es spricht ja auch nichts dagegen, sich mit fremden Sprachen zu behelfen. Das darf aber nicht dazu führen, dass die eigene Muttersprache darob im Bildungssystem immer mehr an Wert verliert, bis niemand mehr ohne abgeschlossenes Anglistik-Studium ein Wort versteht. Es muss jedem frei gestellt bleiben, ob er sich zusätzlich per Fremdsprache über ein Thema informieren möchte. Aber wenn das zur Voraussetzung für den erfolgreichen Abschluss eines Universitätsstudiums wird, dann ist das keine Freiheit mehr, sondern ein ziemlich starker Eingriff in die Handlungsfreiheit des Menschen.

So war es nicht immer und so muss es nicht bleiben. Es wird nur so bleiben, wenn das jeder schicksalsergeben so akzeptiert.

Hier noch ein kleiner Text zum Thema vom VDS:
"Die angeblich so überragende Wissenschaftstauglichkeit des Englischen ist sprachwissenschaftlich nicht bewiesen. Genau so berechtigt erscheint die Gegenthese: Englisch als internationale Wissenschaftssprache ist die schlechteste aller Möglichkeiten. Denn mit der stetig steigenden Anzahl der weltweit von Milliarden Menschen gesprochenen Abwandlungen (Varietäten) des Englischen verstärkt sich auch die Gefahr der Mehrdeutigkeit internationaler Kommunikation auf englisch. Selbst die naturwissenschaftliche Kommunikation ließe sich kaum auf eine verbindliche Spielart des Englischen festlegen. „Falsche Freunde “, d.h. ähnliche bis identische Wörter und Ausdrücke mit unterschiedlicher bis gegensätzlicher, kulturtypischer Bedeutung würden sich auch dort einnisten. Die Internationalität des Wissenschaftsbetriebs bietet dafür ideale Voraussetzungen.

Das Gewicht derjenigen anglophonen Staaten, die die meisten Wissenschaftler ausbilden oder an sich binden können und deshalb über die Forschungsthemen bestimmen, wird zwar für sprachliche Schwerpunkte und Einflusszonen sorgen, doch deren sprachlich-kommunikatorische Offenheit wird sich nicht nach wissenschaftssprachlichen Kriterien richten. Noch weniger ist vorstellbar, dass die amerikanische Wissenschaftswelt eine einzige, weltweit gepflegte wissenschaftliche Englisch-Varietät für sich als verbindlich anerkennen würde.
Nur eine Kunstsprache wie Esperanto, die allen Beteiligten dieselben sprachlichen Startvoraussetzungen ermöglichte und die weltweit in nur einer Varietät existiert, besäße das Zeug zu einer kommunikationsgerechten, kulturneutralen und internationalen Verständigungssprache - auch für die Wissenschaftler."
"Viele Sprachwissenschaftler beklagen zu Recht, das Deutsche verschwinde rasant aus Wissenschaft und Wirtschaft. Sie sagen: Eine Sprache, die „sich nicht weiterbildet, verarmt“."
"Die wechselseitige Abstoßung zwischen der Alltags- und den Fachsprachen droht unserer Alltagssprache jetzt die Wissenschafts-, ja Zukunftstauglichkeit zu nehmen, obwohl sie der ganzen Gesellschaft gehört. Die Wissenschaftler dürfen nicht den Kontakt zu ihr verlieren. Fachsprachen ohne Verankerung in einer gesprochenen Muttersprache und Muttersprachen ohne Zugang zu einer Fachsprache sind als Instrument schöpferischen, bildhaften und erklärenden Denkens nicht brauchbar. Es geht demnach nicht nur um das Wissenschaftsdeutsch, sondern um die Zukunft unseres Landes."

„..es ist von grosser Bedeutung, dass der Allgemeinheit Gelegenheit geboten wird, die Bemühungen und
Ergebnisse der wissenschaftlichen Forschungsarbeit bewusst und verständnisvoll mitzuerleben. Es ist nicht genug,
wenn jede gewonnene Erkenntnis von einigen Spezialisten aufgenommen, weiter verarbeitet und angewendet
wird. Beschränkung des Erkenntnisgutes auf einen engen Kreis tötet den philosophischen Geist in einem
Volke und führt zur geistigen Verarmung.“ (Albert Einstein)


Weiterführendes:
Sieben Thesen zur deutschen Sprache in der Wissenschaft
"Zu Englisch als internationaler Wissenschaftssprache gibt es keine Alternative." Widerrede
Entschließung von Klosterneuburg für Deutsch als Wissenschaftssprache
Arbeitskreis Deutsch als Wissenschaftssprache

Deutsch als Wissenschaftssprache

Als Forschungssprache auf verlorenem Posten? Gespräch mit dem Linguisten Prof. Dr. Ludwig M. Eichinger über die Essener Konferenz "Deutsch in den Wissenschaften"

welt.de/politik/deutschland/ar…sprache-verschwindet.html

"Im Bachelor sollte die Hauptsprache weiter Deutsch sein. Dabei geht es auch darum, den Studenten die Begeisterung für das Fach zu vermitteln, und das gelingt besser und präziser in der Muttersprache." Zur Lehre gehöre eben nicht nur das Vermitteln von Wissen, sondern der Kultur eines Faches.
Für ein Festhalten an der Muttersprache spricht auch der Lerneffekt. In einer Studie unter englisch sprechenden schwedischen Physikstudenten, die im "European Journal of Physics" erschien, wurde nachgewiesen, dass die Studenten in der Fremdsprache spürbar weniger gelernt hatten.
Zu einem ähnlichen Ergebnis kam eine Studie unter Medizinern. 25 Prozent der Informationen eines Textes gingen demnach verloren, wenn die Fachliteratur auf Englisch gelesen wurde.
Damit stellt sich ein weiteres Problem: Geht die deutsche Wissenschaftssprache verlustig, wird es für die Forscher schwieriger, ihre Ergebnisse selbst einem gebildeten Publikum von Laien zu erklären. Gerade bei Disziplinen, die unter einem Rechtfertigungsdruck stehen, wie die Biotechnologie, aber auch die Chemie oder Physik, droht diese "Sprachlosigkeit" auf sie selbst zurückzufallen. Unverständnis zeitigt dann schnell Ablehnung."
Gerade in den Geisteswissenschaften habe das Deutsche eine so lange und bedeutende Tradition, dass man nicht eilfertig dem Englischen den Vorzug geben sollte. "Die Nutzung des Englischen ist oft auch ein falsch verstandenes Gleichheitsdenken an der falschen Stelle." Jede Sprache habe ein kulturelles Gedächtnis, das dürfe man nicht verspielen. "Wer die Kosten der Übersetzungen ins Feld führt, der handelt kulturvergessen", meint Grütters.
"Wir Deutsche passen uns halt schnell dem Gegenüber an", sagt auch Dieter Simon und hat auch dafür die passende Anekdote parat. Einmal habe er mit fünf Philosophen über Hegel diskutiert. Weil ein Amerikaner dabei gewesen sei, hätten die Deutschen englisch gesprochen. "Bis uns der Amerikaner bat, ob wir nicht Deutsch reden könnten. Er würde Hegel in dessen Muttersprache einfach besser verstehen."