Laut Frontal 21 überleben nur 7 Prozent einen Herzinfarkt. In der Münchner U-Bahn sind es 10 von 14, denn dort wurde ein öffentlich zugänglicher Defibrillator installiert, der idiotensicher und damit von jedem Passagier nutzbar ist (und es handelt sich um einen vielfrequentierten Raum). Das Problem für die Ärzte ist auch häufig, dass es oft nicht so leicht ist, den Ort zu finden, an dem der Patient liegt.
Da wären doch Signalsender ganz praktisch. Man trägt ihn am Körper und wenn die Vitalzeichen auf eine gesundheitliche Gefährdung hinweisen, sendet er über Funk ein Notsignal an den Rettungsdienst (natürlich mit einer Entwarnungstaste, für versehentliches Auslösen des Alarms).
Es muss allerdings darauf geachtet werden, dass alles, was der Sender tut, genaustens bekannt und transparent ist (z.B. Opensource-Software). Eine zentrale Speicherung der Vitaldaten aller Benutzer wäre aus Datenschutzgründen bedenklich, aber ein Arzt kann am Besten helfen, wenn er möglichst viel über die Krankheitsgeschichte seines Patienten weiß. Also sollten die Daten entweder nur beim örtlichen Notarzt oder Hausarzt lagern, der sie im Notfall bereitstellen muss, oder sie sind beim Patienten selbst gelagert, der sie im Notfall mit dem Notsignal an den Rettungsdienst sendet. Eine Weitergabe an und Speicherung durch andere Stellen (Behörden etc.) muss verboten und strafbar sein.
Vielleicht könnte man es auch so lösen, dass der Sender regelmäßig überprüft, in welchem Einflussbereich er ist. Wenn der Benutzer im Einflussbereich von Arzt Alfons ist, werden die Daten übers Netz an diesen Arzt übermittelt. Wenn der Benutzer weiter weg fährt und er sich außerhalb des Einflussbereichs befindet, wird ein Löschbefehl an Arzt Alfons gesendet, dort werden die Patientendaten dann automatisch gelöscht und an Arzt Albert gesendet, in dessen Einflussbereich sich der Benutzer des Senders nun befindet. Es dürfte dabei auch nicht gespeichert werden, wann sich der Benutzer von welchem Arzt abgemeldet hat, sonst wären wir wieder beim gläsernen Bürger.

Nicht implantiert, ich habe da an eine Art Armband gedacht.


Zahlen könnte das für den Patienten die Krankenkasse, zur Not auch der Patient selbst. Sehr teuer dürfte der Sender nicht sein. Wenn er Leben retten kann, ist kein Preis zu hoch und die Einarbeitung in die Technik dürfte für einen Arzt, der E-Mails beantworten kann, nicht großartig aufwendig werden.
Die dafür erforderliche Technik steht meiner Meinung nach in jeder Arztpraxis. Eigentlich reicht ein internetfähiger Computer. Das Armband muss ja nur über UMTS oder ein anderes Mobilfunknetz senden. Die Daten können dann z.B. per E-Mail oder SMS an den Arzt weitergegeben werden, bzw. in eine spezielle Datenbank eingelesen werden.


Ist prinzipiell egal, hauptsache es kann jemand etwas mit der Nachricht anfangen, dass gerade jemand einen Herzanfall erleidet.



Dass bestimmt jemand mit dem Handy in der Nähe steht, würde ich erst mal nicht zur Voraussetzung machen. Selbst wenn jemand in der Nähe steht, ist es noch lange nicht sicher, ob der schnell genug die Situation einschätzen und kompetente Hilfe leisten kann. Im Optimalfall ist der Arzt durch den Sender schon auf dem Weg, bevor der erste Passant überhaupt merkt, was los ist. Man kann sich ja auch in einer dunklen Gasse befinden, irgendwo in einem Hinterzimmer oder in seiner Einzimmerwohnung, da bemerkt das sowieso keiner.


Die Daten können ja an den Hausarzt oder an den zuständigen Notarzt übermittelt werden, je nach dem was im jeweiligen Gebiet sinnvoller ist. Das lässt sich über eine klare Zuständigkeitsregelung einrichten. Wenn der Hausarzt nur einen Block weiter wohnt, ist er halt doch schneller vor Ort.



Durchsichtiger als Durchsichtig geht nicht, 100% würden schon reichen. Das lässt sich bewerkstelligen, indem die Konstruktionspläne und die Firmware quelloffen sind. Man muss den Sender auch problemlos aufschrauben und wieder zusammenschrauben können. Es gibt immer irgendwo technisch affine Leute, die herausfinden, ob das Gerät sauber ist. Da wäre der CCC wohl sofort dabei.


Doch, weil hier die Situation genau umgekehrt ist. Beim Wahlcomputer wurde behauptet, dass der nicht für andere Zwecke verwendet werden kann. Konnte er aber. Bei einem transparenten Sender ist von Anfang an klar, dass man ihn auch manipulieren und umbauen kann. Also kann man hier überprüfen, welchen Inhalt und welches Ziel das Signal hat und wie es verschlüsselt ist.


Wo keine Daten sind, da gibt's auch keine Daten zu wollen. Die Daten werden von der Software automatisch gelöscht, sobald die betreffende Person außer Gefahr oder außerhalb des Einflussbereichs des zuständigen Rettungsdienstes ist. Um das zu garantieren, wäre eine unabhängige Kontrollgruppe keine schlechte Idee, die die Integrität der Software in unregelmäßigen Abständen überprüft. Vielleicht hat ja jemand noch eine bessere Idee, wie man das sicherstellen kann.

Welche medizinischen Daten übermittelt werden, das muss der Benutzer selbst entscheiden können. Und das ganze darf natürlich keine Pflicht werden, das wäre ganz einfach eine gute Maßnahme, um gefährdeten Menschen das Leben zu retten.
Notfallsender gibt es ja schon, zum Beispiel für Diabetiker oder andere gefährdete Menschen.

[IMG:http://www.senioren-handy.info/img/notruftelefon/geemarc/cl-600/1.jpg]

Was bitte?

Du bezweifelst also, dass ein Arzt einen Patienten in Notlage schneller findet, wenn er über einen Sender die genaue Position übermittelt bekommt. Ist dein gutes Recht, aber kann ich nicht nachvollziehen.

@Cherub: Eben das Datenschutzproblem ist es, worauf ich hier hinweisen wollte. Deshalb muss die Kommunikation freiwillig sein und in völliger Kontrolle des Benutzers liegen. Er muss wissen, wann welche Daten im Notfall wohin unterwegs sind und kein anderer darf darüber bestimmen, ob diese Daten länger als nötig gespeichert werden.

Wenn du lieber sterben möchtest, dann stimmt das sicherlich.

Was findest du daran irrational? Du verwechselst Angst mit Selbsterhaltung und Vorsorge. Oder findest du auch, dass nur ängstliche Leute beim Sprung aus dem Flugzeug Fallschirme tragen?
Ich rede nicht von mir, ich rede von Menschen, die nach objektiver Feststellung ein erhöhtes Risiko haben, plötzlich Anfälle zu erleiden, ohne sich selbst helfen zu können (beispielsweise Diabetiker). Diese können, wenn sie Anzeichen für einen Anfall verspüren, auf den Knopf drücken und damit Personen informieren, die ihnen helfen können. Im Falle von Diabetes lässt sich das wohl noch nicht mit einem normalen Armband lösen (das kann ja nicht ohne Blut die Insulinwerte prüfen), aber so ein Anfall kündigt sich häufig an. Es gibt auch Hunde, die einen diabetischen Anfall erschnüffeln können und dann Hilfe holen (speziell dafür ausgebildet). Mittlerweile macht man technische Fortschritte bei der Analyse von olfaktorischen Werten, also könnte es möglicherweise bald auch einen Diabetes-Sensor geben, der in Verbindung mit einem Notfallsender Ärzte wie oben beschrieben informieren kann.

Danke für die Aufklärung, war ein Fehler meinerseits.