(R)Evolution 2010

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • (R)Evolution 2010

      Hallo Leute,



      eine Bitte von mir kleinem Geist, an euch wissende Masse! Was haltet ihr davon? Ist dies Video geeignet, euer Bewusstsein zu erweitern, insofern es noch nicht mehr erweitert wurde? Sprich: würdet ihr euch darüber freuen, wenn ihr es gesehen hättet, bevor ihr gestolpert seit und dieses glitzernde Etwas im Dreck fandet? Ich persönlich denke, dieses Video kann man so gut wie jedem empfehlen, ohne sich über ungewollte Nebeneffekte sorgen machen zu müssen. Im schlimmsten Fall ist es nicht mehr als ein Plazebo, bei dem der Patient weiß dass es ein Plazebo ist ... aber was weiß ich schon :)

      Liebe Grüße,
      Vish

      /edited 05.01.2011 00:28
      Ergänzung um einen Link über den Maya Kalender. Details finden sich hier: Post #37
      youtube.com/results?search_que…er+kommt+nach+norden&aq=f
      /edited
      "0 lasst die Flammen nicht verlöschen! Gehegt seit undenklichen Zeiten in ihrer
      dunklen Höhle, in ihren heiligen Tempeln gehegt. Ernährt von reinen Dienern der
      Liebe - lasst die Flamme nicht verlöschen!"

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von sooma ()

    • Au contraire,

      ich würde jedem empfehlen diesen Film links liegen zu lassen. :) was hier gut belegt rüberkommt, ist es nicht. Man findet hingegen genug, was falsch verstanden wurde. Ein Beispiel hier: scienceblogs.de/astrodicticum-…trum-der-milchstrasse.php
      Dieser Link ist direkt über das Buch: scienceblogs.de/astrodicticum-…roers-revolution-2012.php

      trotzdem thx Vish

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Sonnenblume ()

    • Vishvarupa schrieb:

      aber was weiß ich schon :)

      von der erster minute wird geredet : es kann so sein- es kann auch anders sein- es kann nicht sein
      man zeigte creme de la creme der wissenschaft und die sagen das sie nichts konkretes wissen.

      dieser film nur dan zum empfälen, wenn zuerst erklärt wird dass das ein gut/teuer gemachter propaganda film und super guter beispiel der manipulation. wer hat film gesponsert, wem nützt im film deklarierte unwissenheit.

      anschliessend oder, besser, vorher hätte ich das zum anschauen angeboten :
      The Six Principles of Global Manipulation
      hier ist die wichtigste aussage dass die prozesse werden gelenkt ( darum ist unsere wissenschaft in der position "was weiss ich schon")
      das system ist nicht dumm: wenn die menschen so wissbegierig sind, dann produziert das system eine unzahl von wissenschaften. jeder macht sein teil und keiner blickt durch.
    • das system ist nicht dumm: wenn die menschen so wissbegierig sind, dann produziert das system eine unzahl von wissenschaften. jeder macht sein teil und keiner blickt durch.


      Aus diesem Grund schafft man gemeinsame Faktoren, die für alle gelten, damit sie gegenseitig reflektierbar werden.
      Aber irgendwie scheinst du das nicht verstehen zu wollen, dass die Wissenschaft KEIN starres System ist. (Dein Weltbild vielleicht schon)

      Und wenn du wissen willst was zu dem Film geführt hat, dann frag den Herrn Broers selbst. ( Forumname Morpheus hier)
      Die Vollkommenheit ist unerreichbar. Gewiß ist die Vollkommenheit unerreichbar. Sie hat nur den Sinn, deinen Weg wie ein Stern zu leiten. Sie ist Richtung und Streben auf etwas hin.
      - Antoine de Saint-Exupéry, Die Stadt in der Wüste
    • Hallo Bkid,
      nicht keiner blickt durch, sondern du blickst hier nicht durch. Was nicht mal komplett an dir liegt.
      Abgesehen davon, dass es DIE Wissenschaft natürlich nicht geben kann .... vor allem solche Filme, auch die meisten populärwissenschaftlichen Publikationen zeichnen ein sehr verzerrtes Bild von DER Wissenschaft.
      Immer wieder lese ich: Die Wissenschaftler staunen, die Wissenschaftler können sich nicht erklären, die Wissenschaftler wundern sich... und so weiter.

      Dahinter steckt Sensationshascherei! Typen, die ihre Artikel verkaufen wollen und sicher auch der gut gemeinte Wunsch Inhalte zu vermitteln.

      Natürlich staunen Wissenschaftler auch und natürlich sind die Ergebnisse nicht immer so wie sie es erwarten, doch wäre es traurig, wenn ein Wissenschaftler nicht mehr staunen könnte. Schaut man aber mal näher hin, worüber denn gestaunt wurde, bzw. ob es so ist, dann stellt man fest, dass hier etwas suggeriert wird, was nicht ist. Beliebtes Stilmittel sind dafür isolierte Sätze, wie auch im oben angesprochenen Film.

      Das Problem liegt bei populärwissenschaftlichen Artikeln darin, dass hier Inhalte vermittelt werden sollen, die ohne entsprechende Fachkenntnis im Grunde nicht zu begreifen sind (die Folgen sieht man, wenn Laien anfangen ihre Meinung zu wissenschaftlichen Sachverhalten abzugeben). Die Forschung ist dem Wissensstand der Masse so weit voraus, dass die zu überbrückende Kluft riesig geworden ist. Damit überhaupt etwas ankommen kann, müssen wissenschaftliche Ergebnisse teils so stark vereinfacht werden, dass sie schon wieder beinahe falsch sind. Im Detail ist aber manchmal das Wichtige versteckt.

      Aus genau diesem Grund versucht Abraxas hier bestimmte Methoden einzuführen, sie bekannt zu machen. Denn nur so kann diese Brücke überquert werden. Der Wissensstand auf diesem Planeten steigt exponential, Die Bereitschaft der Menschen sich auf dieses Wissen einzulassen, tut dies leider nicht. So kommt es zu Mißverständnissen und vor allem zu Mißtrauen einer WIssenschaft gegenüber, die eine solche Einstellung nicht verdient hat.

      Schönen Gruß von der Sonnenblume
    • Hallo, ich möchte an dieser Stelle nochmal auf meinen Faden "Probleme zwischen Stand der Forschung und Stand der Lehre"
      hinweisen, wodurch schonmal mit einigen Missverständnissen aufgeräumt werden kann.

      Wie Sonnenblume schon erklärte, DIE Wissenschaft als solches gibt es nicht.
      Wissenschaftler sind in der Regel Menschen die in manchen Bereichen einfach etwas genauer
      hinschauen oder sich den schwarzen Flecken fehlender Antworten auf Fragen widmen.

      Goethe hat ein sehr umfangreiches Naturwissenschaftliches Werk hinterlassen,
      obwohl er fast immer nur als Dichter angesehen wird.
      Leonardo da Vinci, einer der klügsten Köpfe war ebenfalls wissenschaftlich tätig,
      wie so ziemlich alle Großen Geister der Geschichte.

      Was man nicht weiß, das kann man mit Glauben auffüllen.
      Glauben kann aber auch Fragen aufwerfen, deren "Erforschung"
      zu neuen Erkenntnissen führt.

      In Religionen; politischen und anderen Weltbildern geht es oftmals
      um Lebenskonzeptionen, welche Moral und Ethikfragen beinhalten.
      Die Fragen muss jeder für sich selbst entscheiden.

      Wenn es aber darum geht wie die Welt "funktioniert" dann muss man genauer hinsehen.
      Menschen sind unterschiedliche Individuen, welche in ihrem Wissen, ihrer Reife, ihren Glaubenssätzen,
      Umgangsformen etc. sich unterscheiden, wodurch dann auch verschiedene Formen des sprachlichen Ausdrucks entstehen.

      Bei Werken wie dem Film kommen Behauptungen auf, die man erstmal glauben kann.
      Aber wissen ob sie stimmen weiß man erst, wenn man sie überprüft.
      In vielen Bereichen spielt heutzutage Marketing eine Rolle,
      was dann zu suggestiven Sensationsüberschriften führt bzw. verführt.

      Mir geht's einerseits darum einen Konsens der gemeinsamen Zusammenarbeit und
      Miteinanders hier zu finden, sowie wie Sonnenblume auch schon sagte, Methoden zu finden, erstellen oder umzusetzen
      um Aussagen zu überprüfen.

      Denn: Wissen ist besser als NUR zu glauben.
      Werbung fühlt sich auch schonmal gut an oder klingt toll,
      was aber noch lange nicht stimmen muss.

      Wollen wir schauen welches Marketing sich am schönsten anhört und fühlt,
      oder wollen wir wissen was stimmt und was auch in der Praxis und nicht nur Theorie funktioniert?

      Manche Esoteriker reden von Loslösung vom irdischen Leben.
      Die könnte ich ihnen auch mit ner 44er Magnum geben.
      Denn von dem Leben hier sich befreien heißt in dem Sinne zu sterben.
      ... Und ist das Karma ausgeglichen (Schuldfrage) kommt man auch nicht mehr wieder.

      Also wollen wir hinzulernen oder wie Idioten an Dingen festhalten von dem man, wenn man die
      Informationen zusammennimmt, schlicht und einfach falsch sind?
      Die Vollkommenheit ist unerreichbar. Gewiß ist die Vollkommenheit unerreichbar. Sie hat nur den Sinn, deinen Weg wie ein Stern zu leiten. Sie ist Richtung und Streben auf etwas hin.
      - Antoine de Saint-Exupéry, Die Stadt in der Wüste
    • Sehr sehr schade finde ich, dass es leider viele Menschen gibt, die vor der Informationsfülle und Wissensfülle kapitulieren. Es muss nicht jeder von allem eine Ahnung haben, das wäre auch gar nicht möglich. Dennoch meinen viel zu viele Menschen, dass sie ihre Meinung zu Dingen abgeben müssen, die sie nicht verstehen. Dabei kommen dann Dinge wie die Hohlwelttheorie etc. raus. Wenn man darauf echte Argumente und Belege bringt, beharren die Leute oft darauf, dass das eben ihre Meinung sei und berufen sich auf das Recht der Meinungsfreiheit.
      Diese Individuen haben leider weder begriffen, was Wissen ist, noch was eine Meinung geschweige denn Meinungsfreiheit ist. Davon noch Glauben zu unterscheiden ist für viele eine schlichte Überforderung. Die Leute verlangen aber ernst genommen zu werden. Ich persönlich nehme gern jeden Menschen ernst, doch finde ich, dass dies kein Geburtsrecht ist.

      In der Esoterik werden meist andere Ansprüche an den Menschen gestellt. Viele Erfahrungen scheinen sogar nur möglich zu sein, wenn genug Glauben da ist und stellen sich nicht ein, wenn dieser fehlt. Es wird Offenheit gefordert, ohne die der Mensch nichts neues erfahren könne - doch leider wird diese Offenheit oft mit völliger Kritiklosigkeit verwechselt. Oft machen Dinge dort nur Sinn, wenn der Verstand völlig ausgeschaltet wird. An seine Stelle tritt eine Art Paralogik. Viele "Erkenntnisse", die in der Esoterik verbreitet sind, scheinen den Menschen den Durchblick zu geben, nach dem sie sich sehnen. Hier können sie kompetent sein, wo sie bei genauerer Betrachtung nicht mehr als nichts auf der Hand haben. Zeigt man dies auf und zeigt damit die Diskrepanz zwischen innerer und äußerer Welt auf, schlägt einem oft eine Reihe meist stereotyper Vorwürfe entgegen. Das ist leider bei einem Gros der Leute der Fall. Nett auch der Effekt, dass einige meinen, den Rest der Welt von ihrer eigenen ultimativen Wahrheit überzeugen zu wollen. Das ist in dem meisten Fällen so attraktiv wie ranzige Butter.
      In diesem Bereich ist häufig mehr Selbsttäuschung unterwegs, als jede ausgeklügelte Verschwörung hinbekommen würde. Interessant, dass eben das oft überall gewittert wird.

      Davon heben sich im positiven Sinne einige Menschen ab, die echte Erfahrungen gemacht haben, die eben nicht auf Selbsttäuschung zurückzuführen sind.
      Eigenartigerweise habe ich bisher weniger Esoteriker gefunden, die auch in der Lage sind ihren kritischen Verstand zu gebrauchen und damit wenigstens teilweise ihr Hirn zu nutzen und weitaus mehr Wissenschaftler, die in der Lage sind ihrer Intuition zu folgen. Deren Gefühle scheinen mir nicht mehr und nicht weniger blockiert als bei der Esovergleichsgruppe.

      Sonnenblume
    • Sonnenblume schrieb:

      Hallo Bkid,
      nicht keiner blickt durch, sondern du blickst hier nicht durch. Was nicht mal komplett an dir liegt
      Ja,an wissenschaft.
      natürlich hat der wissenschaft von menschen sich entfernt. der zweck der wissenschaft, wissen zu schafen. unabhängig ob es gebraucht wird oder nicht.
      wenn du so frei bist, kannst mal sagen in welchen , unten eingeführten, wissenschaft, du dich auskennst.
      kannst du oder wissenschaft an hand der ermittelten wissen ein stimmiges weltbild zeigen?
      Geisteswissenschaften (Kulturwissenschaften) ( dank Abraxass )



      * Berufswissenschaft

      * Geschichte

      o Alte Geschichte, Mediävistik,

      o Archäologie und Frühgeschichte

      o Neuere Geschichte, Zeitgeschichte

      o Wissenschaftsgeschichte

      o Wirtschafts- und Sozialgeschichte

      o Kulturgeschichte

      * Konservierungs- und Restaurierungswissenschaft

      * Kunstgeschichte, Kunstwissenschaft

      * Medienwissenschaft

      * Musikwissenschaften

      * Pädagogik

      o Didaktik

      * Philosophie

      * Psychologie

      * Religionswissenschaft

      o Islamwissenschaft

      o Judaistik

      o Religionsgeschichte

      o Religionspsychologie

      o Religionssoziologie

      o Wissenschaften anderer Religionen (Christentum, Buddhismus, Hinduismus etc.)

      * nach Sprachen und Kulturräumen

      o Altamerikanistik

      o Altphilologie

      o Afrikanistik

      o Ägyptologie

      o Amerikanistik

      o Anglistik

      o Austronesistik

      o Baltistik

      o Germanistik

      o Gräzistik

      o Indologie

      o Iranistik

      o Japanologie

      o Judaistik

      o Keltologie

      o Mongolistik

      o Orientalistik

      o Romanistik

      o Sinologie

      o Slawistik

      o Turkologie

      * Sprach- und Literaturwissenschaften

      o

      + Szientometrie

      * Theaterwissenschaft

      * Theologie

      * Volkskunde



      Humanwissenschaften



      * Anthropologie

      * Ethnologie

      * Humanbiologie

      * Kognitionswissenschaft

      * Pädagogik

      * Psychologie

      * Psychosomatik

      * Soziologie

      * Sprachwissenschaft

      * Volkskunde

      * Wissenschaftsforschung



      Ingenieurwissenschaften

      * Automatisierungstechnik

      o Kybernetik

      o Robotik

      * Bauingenieurwesen und Architektur

      o Bodenmechanik und Geotechnik

      o Hochbau, Tiefbau

      o Innenarchitektur

      o Kulturtechnik und Wasserbau

      o Statik

      * Elektrotechnik

      o Elektronik und Mikroelektronik

      o Energietechnik

      o Nachrichtentechnik

      o Hochfrequenztechnik

      * Feinwerktechnik

      o Feinmechanik

      o Medizintechnik

      o Technische Optik

      * Informatik

      o Praktische Informatik

      + Betriebssysteme

      + Programmiersprachen

      + Softwaretechnik

      o Technische Informatik

      + Digitale Schalttechnik

      + Netzwerktechnologie

      + Rechnerarchitektur

      * Landschaftsarchitektur

      * Maschinenbau

      o Anlagenbau

      o Energietechnik

      o Fertigungstechnik

      o Fördertechnik

      o Klimatechnik

      o Kraftfahrzeugtechnik

      o Luft- und Raumfahrttechnik

      o Materialwissenschaft

      o Mechatronik

      o Reaktorphysik

      o Schiffbau

      o Umwelttechnik

      o Verkehrstechnik

      * Städtebau / Stadtplanung

      * Verfahrenstechnik

      o Biotechnologie

      o Chemische Technik

      o Lebensmitteltechnologie

      o Pharmazeutik

      * Verkehrswissenschaft

      * Vermessungswesen

      o Geoinformatik

      o Ingenieurgeodäsie

      o Katastertechnik



      Naturwissenschaften

      * Astronomie

      o Astrometrie

      o Geschichte der Astronomie

      o Astrophysik

      o Himmelsmechanik

      o Kosmologie

      o Planetologie

      o Sonnenforschung

      o Stellardynamik

      o Stellarstatistik

      * Biologie

      o Biochemie

      o Bioinformatik

      o Biophysik

      o Botanik

      o Cytologie

      o Genetik

      o Histologie

      o Immunbiologie

      o Mikrobiologie

      o Mykologie

      o Neurobiologie

      o Ökologie

      o Verhaltensforschung

      o Zoologie

      * Chemie

      o Allgemeine Chemie

      o Analytische Chemie

      + Umweltchemie

      o Anorganische Chemie

      o Biochemie

      o Lebensmittelchemie

      o Organische Chemie

      o Physikalische Chemie

      + Elektrochemie

      + Makromolekulare Chemie

      o Theoretische Chemie

      o Toxikologie

      * Geowissenschaften

      o Fernerkundung

      o Geodäsie

      o Geographie

      o Geoinformatik

      o Geologie

      o Geophysik

      o Hydrologie

      o Meteorologie

      o Ozeanografie

      o Pedologie

      * Medizin

      o Humanmedizin

      + Anästhesie

      + Anatomie

      + Augenheilkunde

      + Chirurgie

      # Unfallchirurgie

      + Dermatologie

      + Gerontologie

      + Gynäkologie

      + Hals-Nasen-Ohren-Heilkunde

      + Innere Medizin

      + Neurologie und Psychiatrie

      + Notfallmedizin

      + Nuklearmedizin

      + Orthopädie

      + Pädiatrie

      + Pathologie

      + Pharmakologie

      + Radiologie

      + Umweltmedizin

      + Urologie

      + Zahnmedizin

      o Pharmazie

      o Veterinärmedizin

      * Physik

      o Aero- und Hydrodynamik

      o Elektrodynamik

      o Experimentalphysik

      o Festkörperphysik

      o Kinematik

      o Mechanik

      o Optik

      o Quantenphysik

      o Relativitätstheorie

      o Teilchenphysik

      o Theoretische Physik

      o Thermodynamik

      * Psychologie



      Agrarwissenschaften



      *

      o Pflanzenbau

      o Pflanzenernährung

      o Pflanzenzüchtung

      o Bodenkunde

      o Phytomedizin

      o Grünland

      o Gartenbau

      o Gemüsebau

      o Obstbau

      o Weinbau

      o Tierhaltung

      o Tierzucht

      o Agrarökonomie

      o Agrarsoziologie

      o Agrarpolitik

      o Agrargeschichte

      o Landtechnik

      o Agrarökologie

      o Ökologischer Landbau



      Philosophie



      * Philosophische Logik

      * Erkenntnistheorie und Erkenntniskritik (auch: Epistemologie)

      * Metaphysik

      o Ontologie

      o Natürliche Theologie

      * Philosophie des Geistes

      * Wissenschaftstheorie

      o Methodologie

      * Sprachphilosophie

      * Naturphilosophie

      * Ästhetik

      * Ethik

      * Rechtsphilosophie

      * Philosophische Anthropologie

      * Religionsphilosophie

      * Politische Philosophie

      * Geschichtsphilosophie

      * Kulturphilosophie

      * Sozialphilosophie

      * Sportphilosophie



      Rechtswissenschaften



      * Juristische Methodenlehre

      * Kriminologie

      * Rechtsdogmatik

      * Rechtsgeschichte

      * Rechtsphilosophie

      * Rechtssoziologie

      * Rechtstheorie

      * Rechtsvergleichung



      Sozialwissenschaften

      5-phasiges Modell des demografischen Übergangs



      * Anthropologie

      o Philosophische Anthropologie

      * Demografie

      * Entwicklungsforschung

      * Ethnologie

      * Pädagogik

      * Politikwissenschaft

      * Psychologie

      * Publizistik- und Kommunikationswissenschaft

      * Rechtswissenschaft

      * Sozialarbeitswissenschaft

      * Sozialpsychologie

      * Soziologie

      * Sportwissenschaft

      * Tourismuswissenschaft

      * Volkskunde



      Strukturwissenschaften



      * Informatik

      o Künstliche Intelligenz

      o Theoretische Informatik

      + Automatentheorie

      + Berechenbarkeitstheorie

      + Komplexitätstheorie

      * Informationswissenschaft

      * Linguistik

      o Computerlinguistik

      o Semiotik

      * Logik

      * Mathematik

      o Algebra

      + Lineare Algebra

      o Analysis

      + Funktionalanalysis

      + Funktionentheorie

      o Arithmetik

      o Geometrie

      + Differentialgeometrie

      o Mengenlehre

      o Stochastik

      + Kombinatorik

      + Statistik

      + Wahrscheinlichkeitstheorie

      o Technische Mathematik

      o Topologie

      * Systemtheorie



      (Christliche) Theologie

      * Biblische Theologie

      o Biblische Hermeneutik

      o Biblische Einleitungswissenschaft

      o Exegese des Alten Testamentes

      o Exegese des Neuen Testamentes

      * Historische Theologie

      o Dogmengeschichte

      o Kirchengeschichte

      o Patrologie

      * Systematische Theologie

      o Fundamentaltheologie

      o Dogmatik

      o Moraltheologie

      o Christliche Gesellschaftslehre

      o Ökumenische Theologie

      * Praktische Theologie

      o Liturgiewissenschaft

      o Pastoraltheologie

      o Religionspädagogik

      o Kirchenrecht

      o Homiletik



      Wirtschaftswissenschaften



      * Betriebswirtschaftslehre

      o Arbeitsrecht

      o Controlling

      o Finanzierung

      o Logistik

      o Marketing

      o Organisation (Wirtschaft)

      o Personalführung

      o Produktionswirtschaft

      o Unternehmensführung

      * Entwicklungsforschung

      * Sozioökonomie

      * Volkswirtschaftslehre

      o Makroökonomik

      o Mikroökonomik
    • Nein Bkid,

      dein Nicht-Verstehen liegt nicht an der Wissenschaft. Ich sagte, dass es nicht einmal komplett an dir liegt, da du genau wie alle anderen auf ein Bild hereingefallen bist. Dir ist genau das passiert, wovor du andere hier retten möchtest. Dabei ist es völlig egal, ob ein solches Bild von der BILD-Zeitung oder von einer Gruppenmeinung gestaltet wurde, es kommt auf das gleiche heraus.

      Du kannst Leuten, die das Potential dazu haben, nicht vorwerfen es auch zu nutzen. Nur weil viele Leute Wissenschaft nicht nachvollziehen wollen oder können, soll diese aufhören Erkenntnisse zu produzieren?
      Das scheint mir eine reichlich seltsame Logik.

      Die Wissenschaft hat sich nicht vom Menschen entfernt. Denn Wissenschaft gibt es nur, weil es Wesen (in diesem Fall Menschen) gibt, die diese anwenden. Wie also könnte sie sich vom Menschen entfernen, wenn sie doch ohne ihn (oder andere intelligente Wesen) nicht mal existiert? Die Triebfedern der Wissenschaft sind die Fragen warum, was wie und so weiter, die ohne den fragenden Menschen nicht gestellt würden. Die Themenstellungen der Wissenschaft sind die Themen, die die Menschen zum einen beschäftigen, zum anderen aber auch die, die gefördert werden. Dahinter stecken leider manchmal mehr handfeste wirtschaftliche Interessen.
      Nun kann man sich fragen, warum wirtschaftliche Interessen eine solche Dominanz in allen Bereichen bekommen. Die Antwort ist einfach: Viele Menschen begnügen sich mit Brot und Spielen und sind bequem in jeder Hinsicht. Daher ist für sie alles richtig, was den Nachschub an Brot und Spielen und Bequemlichkeit garantiert. Wissenschaftler sind in der Regel nicht bequem. Sie müssen sich um Erkenntnisse mühen, besonders wenn es in den Bereich der Naturwissenschaften geht, wo es schon mal etwas komplexer und komplizierter werden kann.

      Denkst du wirklich das Problem ist die Wissenschaft oder die Wissenschaftler, Bkid??????

      Mit der Methode kenne ich mich ganz gut aus, die Grundlagen sitzen. Mein Wissen in bestimmten Bereichen der Wissenschaft reicht mir persönlich nicht, um zu behaupten, dass ich mich auskenne, das wäre vermessen und hieße, dass ich nicht verstanden habe. Das Beherrschen der Methode ermöglicht dennoch relativ schnell zu verlässlichen Ergebnissen zu kommen.

      Nochmal: aus diesem Grund werden hier bestimmte Methoden vorgestellt und eingeführt. Sie sind ein zuverlässiges Hilfsmittel.

      Ich könnte ein sehr schlüssiges Bild zeichnen, doch wäre dieses Bild nur teilweise genügend beweisbar und abgesichert, weshalb ich andere Leute auch davon verschone. Schön wäre, wenn dies mehr Leute so handhaben würden.

      Lieber Gruß von der Sonnenblume

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Sonnenblume ()

    • Vishvarupa schrieb:

      eine Bitte von mir kleinem Geist, an euch wissende Masse! Was haltet ihr davon?

      Lieber Vish :) ,
      Fishing for compliments? Wir wissen es alle nicht, denke ich einfach mal so :sleeping:
      Hier ein paar weiterführende Links:
      2012-info.blogspot.com/
      2012-info.blogspot.com/2008/12…-broers-im-interview.html

      Zitat aus dem Buch:
      "Das Geheimnis des Lebens" -
      von Georges Lakhovsky

      .....
      Aus allen diesen Untersuchungen der Astrophysiker folgt, daß die Existenz eines Netzes kosmischer Wellen, die alle Richtungen des Raumes und sogar die Räume zwischen den Gestirnen durchfluten, positiv festgestellt ist.

      Die interastrale "Leere" ist ein überholter Begriff, seitdem wir wissen, daß diese Leere der Sitz einer beträchtlichen Strahlungsenergie ist, die mit Entfernung von der Atmosphäre wächst und sich nach allen Richtungen und auf allen Schwingungsfrequenzen bis ins Unendliche ausbreitet. Dabei durchdringt diese Strahlung, die den Äther der Physiker durchfurcht, zugleich die materiellen Körper, selbst die allerdichte-sten. Alle uns auf der Erde bekannten Energiemanifestationen sind unmittelbar oder mittelbar nichts
      anderes als Emanationen dieser kosmischen Wellen, die zwischen den Gestirnen schwingen. Insbesondere der Energiegehalt der auf der Erde vorkommenden Elemente, die Konzentration der Materie und die Erscheinung des Lebens in tierischer und pflanzlicher Gestalt sind nichts anderes als Manifestationen dieser Wellen. Noch mehr, alle Bewegungen der Gestirne werden durch die Energie der kosmischen Wellen in Gang gehalten. Darum möchte ich auch den Gedanken der universellen Energie, die in diesen kosmischen Wellen enthalten ist, nicht mit dem Begriff des absoluten Leeren, wie er dem Ätherbegriff der Physiker zugrunde liegt, in Verbindung bringen. Ich bin der Meinung, daß dieser Äther nicht die Negation aller Substanz, sondern gerade die Synthese aller schwingenden Kräfte darstellt. Aus diesem Grunde habe ich vorgeschlagen, diesem das Universum durchziehenden Netz aller kosmischen Wellen den Namen "Universion" zu geben.

      Die Universion ist der weltumspannende Begriff des unendlich Großen, wie er durch das grenzenlose Universum symbolisiert wird, und zugleich des unendlich Kleinen, des elektrischen Atoms, wie es im Ion ausgedrückt ist, welches selbst eine ganze Welt in sich beschließt. Das unendlich Große des Universums ist in Wahrheit nichts anderes als die Integration der unendlich kleinen Ionen.
      Zitat Ende

      Betrachtungen zum Buch Lakhovsky's "Das Geheimnis des Lebens" aus der Sicht jüngster Forschungsergebnisse:

      "Alles strahlt", faßte der japanische Wissenschaftler Dr. Hideo Uchida das Ergebnis langjähriger Forschungen mit von ihm konstruierten hochsensiblen Messinstrumenten zusammen, worüber er 1980 in Freiburg einen Vortrag hielt und betonte: "Wir können mit Sicherheit davon ausgehen, daß alles, was im Universum existiert, und damit auch das Leben aus diesem Erdball, dem direkten Einfluß solcher Strahlungen unterliegt. Sie sind mitbestimmend an den irdischen Geschicken."

      Ursprünglich wollte Uchida nur ein Messgerät für die menschliche Aura anfertigen, nachdem er gelesen hatte, daß der bekannte deutsche Mediziner und Chirurg Prof. Dr. Ferdinand Sauerbruch (1875-1951) als erster ein elektrisches Feld um den menschlichen Körper nachweisen konnte. Diese seinerzeitigen Forschungen Sauerbruchs basierten auf Ergebnissen von Untersuchungen, die vor ihm bereits andere Ärzte angestellt hatten. Als Uchida mit seinen Messungen begann, erkannte er bald, daß nicht nur der menschliche
      Körper kontinuierlich Strahlungen abgibt, die er elektro-physikalisch messen konnte, sondern ebenso alle Pflanzen und Tiere. Später wies er ähnliche Strahlungen in der gesamten unbelebten Natur nach. Bestimmte sonstige Strahlungsarten wiederum sind umweltbedingt, aber die weitaus meisten strömen in unendlichem Fluß aus den Tiefen des Kosmos, einige davon mit solchen Energien geladen, daß sie sekundenschnell den Erdball durchqueren.

      Die Verlegenheit unserer modernen Wissenschaft,
      die so stolz auf ihre materiellen Errungenschaften ist, bringt v. d. Osten-Säcken klar zum Ausdruck, wenn er feststellt: "Obgleich wir so bewundernswürdig viel über die Gesetzmäßigkeit der Elektronen und ihrer Wechselbeziehungen zu anderen Teilchen wissen, ist es uns kaum möglich, ihre eigentliche Struktur zu erfassen ..."

      Elektronen waren die Bausteine für eine Entwicklung, die von den Wissenschaftlern "Baum der molekularen Evolution" genannt wird. Sie haben ihren Ursprung in jener kosmischen Energie, worin Lakhovsky den Ausgangspunkt für das Geheimnis des Lebens sieht. Auf jeden Fall zeigen die Ergebnisse seiner Experimente deutlich eine Wechselwirkung der Strahlungen aus Kosmos und Umwelt mit der biologischen Pulsation im Energiehaushalt des lebenden Körpers, die sich als Resonanz in den rhythmischen Vibrationen jeder einzelnen Körperzelle offenbart. Lakhovsky hatte bereits klar erkannt, daß der dabei ablaufende Energieaustausch Schwingungsgesetzen unterliegt, von denen des Wohlbefinden aller Zellen im biologischen Organismus abhängig ist. Damit wies er gleichzeitig einen Weg für zukünftige Forschungen.

      Beim Studium der Natur des Elektrons tastet sich die moderne Physik zögernd in Vorstellungen hinein, die man getrost metaphysisch oder sogar okkult nennen kann. Newton postulierte bereits das Wirken einer geistigen Substanz, der alle physikalischen und biologischen Erscheinungen unterworfen sind. Heisenberg sprach von "rückläufiger Zeit" und daraus resultierenden "geisterhaften Zuständen", sowie von einer "Unschärfe-Relation". Damit aber stellte er die Gesetze der Kausalität und des Determinismus der Erscheinungen in Frage. Dahingehende Überlegungen lassen ihn "eine bedeutsame Krise der Hauptgrundsätze unserer physikalischen Vorstellungen" erahnen. Nobelpreisträger Schrödinger (1887-1961) schließlich meinte, das Elektron habe keine darstellbare Form und sei eine Welle (Nebel), die sich bei bestimmten physikalischen Erscheinungen zu einem Elektron verdichte. Die moderne Physik arbeitet ohnedies nicht mehr mit Materie als solcher, sondern nur noch mit Feldern, Wellen und gequantelten
      Bewegungen.

      Seit einigen Jahren befassen sich Wissenschaftler in Ost und West mit Energiefeldern, die charakteristisch für jeden biologischen Organismus sind, und mit den von diesen Feldern ausgehenden Strahlungen. Damit wird erstmals ein Phänomen erforscht, das in fernöstlichen Lehren als Feinstoffkörper bekannt ist. Dieser Begriff wird jedoch in der modernen Wissenschaft vermieden.So etwa spricht Prof. Dr. Friedrich Plog von einer "bio-energetischen Grundstruktur", womit er das gleiche meint, was Forscher in den USA "Bio-tensor-Fields" (Bio-Spannungsf eider) oder "Fields of Life" (Felder des Lebens) nennen und bei den Sowjets "Bio-Plasma-Körper" heißt.

      mehr Infod hier bei Interesse:


      emrism.agni-age.net/german/wis/Lakhovsky.htm




      An dieser Stelle kann ich das Buch empfehlen "Das Tao der Physik" Die Konvergenz von westlicher Wissenschaft und östlicher Philosophie von Fritjof Capra. Ähm, unsere moderne Wissenschaft.....

      Ansonsten empfehle ich auch mal in die "Heliobiologie" hinein zu schauen. (bei Wiki steht allerdings nichts darüber) aber hier:
      wfg-gk.de/glacialkosmos41.html

      Aus Wiki.sah:
      Heliobiologie ist eine Lehre, die sich mit dem Einfluß der Sonne auf das irdische Leben befasst Bhttp://www.science-at-home.de/wiki/index.php/Heliobiologieiosphäre

      Denken muß man bei all dem aber immer noch selber :)

      Lieben Gruß,
      Jo

      Ps, verweise auch auf meine Signatur
      "Nehmt Eure Sprache ernst! Wer es hier nicht zu dem Gefühl einer heiligen Pflicht bringt, in dem ist nicht einmal der Keim für eine höhere Bildung vorhanden."
      "Es wurde bisher grundsätzlich immer nur die Wahrheit verboten."

      Friedrich Nietzsche

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Jo ()

    • Sonnenblume schrieb:

      dein Nicht-Verstehen liegt nicht an der Wissenschaft. Ich sagte, dass es nicht einmal komplett an dir liegt, da du genau wie alle anderen auf ein Bild hereingefallen bist. Dir ist genau das passiert, wovor du andere hier retten möchtest. Dabei ist es völlig egal, ob ein solches Bild von der BILD-Zeitung oder von einer Gruppenmeinung gestaltet wurde, es kommt auf das gleiche heraus.
      By the way: an gründet sich dein weltbild?

      Sonnenblume schrieb:

      Denkst du wirklich das Problem ist die Wissenschaft oder die Wissenschaftler, Bkid??????
      du hast die aussage nicht verstanden: dei wissenschaft als der teil der menschen manipulierung

      Sonnenblume schrieb:

      Mit der Methode kenne ich mich ganz gut aus, die Grundlagen sitzen. Mein Wissen in bestimmten Bereichen der Wissenschaft reicht mir persönlich nicht, um zu behaupten, dass ich mich auskenne, das wäre vermessen und hieße, dass ich nicht verstanden habe. Das Beherrschen der Methode ermöglicht dennoch relativ schnell zu verlässlichen Ergebnissen zu kommen.
      erzähl von deiner methode. vielleicht ist was wahres dran.

      Sonnenblume schrieb:

      Nochmal: aus diesem Grund werden hier bestimmte Methoden vorgestellt und eingeführt. Sie sind ein zuverlässiges Hilfsmittel.

      Sonnenblume schrieb:

      Ich könnte ein sehr schlüssiges Bild zeichnen, doch wäre dieses Bild nur teilweise genügend beweisbar und abgesichert, weshalb ich andere Leute auch davon verschone. Schön wäre, wenn dies mehr Leute so handhaben würden.
      Also dein weltbild ist "nur teilweise genügend beweisbar und teilweise abgesichert".
      Jetzt verstehe ich wieso du keine beiträge verfasst.
      andererseits wenn du das oder jenes verneinst,muss du dies ader jenes bejahen. was bejahst du? was gilt für dich gesichert?

      "weshalb ich andere Leute auch davon verschone. Schön wäre, wenn dies mehr Leute so handhaben würden".
      ja,ja. wir können auch intelektuel schweigen.
    • du hast die aussage nicht verstanden: dei wissenschaft als der teil der menschen manipulierung
      Nein, du hast gegen Wissenschaft und gegen Wissenschaftler geschossen und zwar pauschal und nicht nur gegen einen Teil, der manipuliert. Lehnst du immer alles pauschal ab, was potentiell von jemandem missbraucht werden kann? Findest du das angemessen?

      Die Methode kannst du dir hier z.B. durchlesen: wissenschaft-online.de/astrowissen/wissen.html
      Hilfreich könnte immer noch sein, wenn du dir die Einführung zum Forum durchliest :)

      Sonnenblume
    • Hallo Sonnenblume

      Sonnenblume schrieb:

      Sehr sehr schade finde ich, dass es leider viele Menschen gibt, die vor der Informationsfülle und Wissensfülle kapitulieren. Es muss nicht jeder von allem eine Ahnung haben, das wäre auch gar nicht möglich. Dennoch meinen viel zu viele Menschen, dass sie ihre Meinung zu Dingen abgeben müssen, die sie nicht verstehen. Dabei kommen dann Dinge wie die Hohlwelttheorie etc. raus. Wenn man darauf echte Argumente und Belege bringt, beharren die Leute oft darauf, dass das eben ihre Meinung sei und berufen sich auf das Recht der Meinungsfreiheit.
      [...]
      Ich persönlich warte schon lange darauf, dass mir jemand schlüssig beweist, dass die Hohlwelttheorie Käse ist. Vielleicht könntest du das übernehmen? In einem neuen Faden vielleicht?
      Klingt irgendwie so.

      Gruss

      LightDrop
      Die Menschen werden durch den Mythos, nicht durch Befehle, von Fabeln, nicht durch die Logik bewegt. Irwin Edelman
    • Hallo Lightdrop,

      mach ich gern!
      Da nun die schöne Weihnachtspause vorbei ist, wird meine Zeit allerdings knapp sein und ich werde sicher auf gutes Material, gute Beiträge, die es schon im Netz gibt, zurückgreifen müssen. Die Frage ist noch, welche Theorie du meinst:
      - es gibt zum einen die Theorie, dass die Erde hohl ist und es große Löcher an den Polen gibt, wir aber auf der Aussenseite leben.
      - dann gibt es auch die Theorie dass wir eigentlich auf der Innenfläche der Hohlkugel leben.
      Welche solls denn sein?

      Beste Grüße Sonnenblume
    • LightDrop schrieb:

      Ich persönlich warte schon lange darauf, dass mir jemand schlüssig beweist, dass die Hohlwelttheorie Käse ist. Vielleicht könntest du das übernehmen? In einem neuen Faden vielleicht?
      Klingt irgendwie so.
      Oh da schließe ich mich doch gerne an :) , dann sind wir schon zwei.

      @Sonnenblume

      Ich hätte gerne den wissenschaftlichen Gegenbeweis, am liebsten für beide Theorien,

      Gruß Jo
      "Nehmt Eure Sprache ernst! Wer es hier nicht zu dem Gefühl einer heiligen Pflicht bringt, in dem ist nicht einmal der Keim für eine höhere Bildung vorhanden."
      "Es wurde bisher grundsätzlich immer nur die Wahrheit verboten."

      Friedrich Nietzsche
    • Sonnenblume schrieb:

      dein Nicht-Verstehen liegt nicht an der Wissenschaft.

      Das erste Problem ist schon das landläufige Unverständnis für das, was Wissenschaft ist, was ich hier schon mitschwingen höre. Wissenschaft ist eine Methode und diese Methode hat vorläufige Weltbilder zum Resultat. Besser gesagt, ein breiter Werkzeugkasten an Methoden. Weil diese Werkzeugkasten an Methoden als so zuverlässig herausgestellt hat ist das Etikett 'wissenschaftlich' ein breit aktzeptiertes Qualitätsmerkmal. Es schafft vertrauen, weil man ja aus Erfahrung weiß, das Wissenschaft funktioniert. Nun hat es sich etabliert, nur noch aufs Etikett zu schauen und auf das Resultat. Ein Resultat, wo 'Wissenschaft' dran steht gilt als glaubwürdig. Und dem nicht genug, nun wird das Etikett auch noch direkt auf das Resultat geklebt. Das ist das, was ich oft sehe, was sich bei vielen Menschen in den Köpfen festgefressen hat - gewisse Resultate sind dann Wissenschaft, am besten noch DIE Wissenschaft. Das hat zur Konsequenz ist, das ein Etikettenschwindel nicht mehr erkannt werden kann.

      LightDrop schrieb:

      Ich persönlich warte schon lange darauf, dass mir jemand schlüssig beweist, dass die Hohlwelttheorie Käse ist.

      Du solltest vielleicht einmal sagen, was ein schlüssiger Beweis für dich ist. Da gibt es wahrscheinlich schon massive Abweichungen zu dem, was ein wissenschaftlicher Beleg oder Grund ist, die Theorie abzulehnen. So lässt sich jeder Beleg mit radikalen Skeptizismus zerlegen.

      Gruß
      "Wir sind alle Sternenstaub, daher teilen wir alle dieselben Vorfahren, wir sind die Sterne. Und wir sind die Brüder der wilden Tiere und die Lilien auf dem Felde sind unsere Vettern." Trinh Xuan Thuan
    • Hi Sonnenblume

      Sonnenblume schrieb:

      Hallo Lightdrop,

      mach ich gern!
      Da nun die schöne Weihnachtspause vorbei ist, wird meine Zeit allerdings knapp sein und ich werde sicher auf gutes Material, gute Beiträge, die es schon im Netz gibt, zurückgreifen müssen. Die Frage ist noch, welche Theorie du meinst:
      - es gibt zum einen die Theorie, dass die Erde hohl ist und es große Löcher an den Polen gibt, wir aber auf der Aussenseite leben.
      - dann gibt es auch die Theorie dass wir eigentlich auf der Innenfläche der Hohlkugel leben.
      Welche solls denn sein?

      Beste Grüße Sonnenblume
      Ja, ich weiss - wollte nur testen, ob du auch ^^ Nr.2 dürfte sich mit Hilfe eines leistungsfähigen Laserpointers heutzutage ziemlich leicht beweisen bzw. widerlegen lassen.
      Anders siehts mit Nr.1 aus, imo; das einzige, das mir bis jetzt dazu einfiel, wäre ein Schiff zu chartern und hinzufahren - ich lass mich aber gern belehren...

      Gruss

      LightDrop
      Die Menschen werden durch den Mythos, nicht durch Befehle, von Fabeln, nicht durch die Logik bewegt. Irwin Edelman
    • Phasenverschobener schrieb:

      Das erste Problem ist schon das landläufige Unverständnis für das, was Wissenschaft ist, was ich hier schon mitschwingen höre. Wissenschaft ist eine Methode und diese Methode hat vorläufige Weltbilder zum Resultat. Besser gesagt, ein breiter Werkzeugkasten an Methoden. Weil diese Werkzeugkasten an Methoden als so zuverlässig herausgestellt hat ist das Etikett 'wissenschaftlich' ein breit aktzeptiertes Qualitätsmerkmal. Es schafft vertrauen, weil man ja aus Erfahrung weiß, das Wissenschaft funktioniert. Nun hat es sich etabliert, nur noch aufs Etikett zu schauen und auf das Resultat. Ein Resultat, wo 'Wissenschaft' dran steht gilt als glaubwürdig. Und dem nicht genug, nun wird das Etikett auch noch direkt auf das Resultat geklebt. Das ist das, was ich oft sehe, was sich bei vielen Menschen in den Köpfen festgefressen hat - gewisse Resultate sind dann Wissenschaft, am besten noch DIE Wissenschaft. Das hat zur Konsequenz ist, das ein Etikettenschwindel nicht mehr erkannt werden kann.

      Danke Phase - mir aus der Seele gesprochen - ich hätte es nur nicht so schön in Worte kleiden können.

      Gruß Jo

      PS. ich möchte da auch noch hinzufügen, dass erst einmal eine Idee da sein muß, von dem was man denn dann wissenschaftlich ergründen möchte und dass vielleicht auch nicht notwendigerweise derjenige, der die Idee hat - oder die geistige Vorstellung, auch derjenige sein muß!! der die wissenschaftliche Arbeit durchführt. Siehe Professor Popp, der Licht in den Zellen mutmaßte und postulierte - den wissenschaftlichen Beweis dazu führte jedoch sein Assitent durch, der mit allen Mitteln beweisen wollte, dass der Professor "Unrecht" hat.
      "Nehmt Eure Sprache ernst! Wer es hier nicht zu dem Gefühl einer heiligen Pflicht bringt, in dem ist nicht einmal der Keim für eine höhere Bildung vorhanden."
      "Es wurde bisher grundsätzlich immer nur die Wahrheit verboten."

      Friedrich Nietzsche
    • Wissenschaft - die wissen schafft ....

      mmmmhhhh.....

      so ganz unrecht hat bkid nicht mit seiner meinung, dass einige wissenschaften bewusst manipulieren und bewusst manipuliert sind. sicherlich nicht alle, doch einige sind es schon - das ist auch meine meinung. wissenschaften werden von politik und wirtschaft oftmals nur dann gefördert und vorangetrieben, wenn daraus ein wesentlicher militärischer oder wirtschaftlicher vorteil (nutzen) entsteht.

      hohle welt und kalte sonne - sind keine absurditäten, sondern mit normaler logik durchaus "denk-bar" - die wissenschaft forscht, je weiter geforscht wird, desto mehr(ere) erkenntnisse kommen an den tag. auf solchen erkenntnissen aufbauend werden theorien entwickelt und vorgestellt, welche gänzlich anders, aber ebenso "möglich" sind, als DIE derzeit gültige lehr-meinung. entsprechend grundlegendes verhalten bzw. gesetzmäßigkeiten vorausgesetzt sind andere theorien ebenso wenig beweisbar (auch widerlegbar) als aktuell gültige theorie - mmmhhh... sonderbar, sehr sonderbar ....

      das bohr´sche atom - modell ist ebenso eine theorie ... wie es viele, viele wissenschaftliche theorien gibt.

      wir können uns den aufbau des atom´s so vorstellen ist - klingt irgendwie plausibel - doch mit steigendem wissen steigen auch die möglichkeiten, dass es auch noch weitere möglichkeiten (variationen) gibt. wir können ES nicht sehen - eigentlich gehen wir nur davon aus, dass ES so sein könnte - doch wissen wir ES wirklich? eine theorie hat so lange bestand, bis sie durch eine theorie ersetzt wird, welche einen vorgang oder einen zusammenhang besser erklärt ... eben plausibler, logischer, schlüssiger klingt - eine THEORIE eben, denn ansonsten wäre es keine theorie, sondern FAKT.

      einen schlüssigen be-WEIS erbringen ..... klingt gut - bedeutet aber auch DASS ES SO IST, WIE ES IST - bedeutet aber auch gleichzeitig, dass es auch anders sein kann, als wir vermuten - wissenschaft eben ....

      ich weiss, dass ich nicht(s) weiss ....

      ich freue mich auf eure neuen threats zur

      - hohlen Erde

      - kalten sonne

      lg aus der ferne
      hermann
      "In der Natur sind Schwarze Löcher kaum zu finden. Nur in unseren Köpfen wimmelt es davon"
      Zitat: George Greenstein

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Ich bin´s () aus folgendem Grund: feinschliff