Zum wer,
zum wie.

Gruß

da laufen wir im kreise. oder wie prüfst Du die, die mich prüfen?
wurde der anonymus zu so eine autorität, dass man ihn unwiedersprochen glaubt?

das mit"critikal thinking" stimmt. es gibt nicht nur eine sichtweise und ich vesuche die ganze zeit mit gleichen fakten eine andere schlussfolgerung aufzuzeigen. so wie mit "völkerwanderung". die "wissenschaftlern" fanden die fakten und erfunden die erklärung.
operierend mit gleichen fakten gab ich eine andere erklärung. aber ich wzrde an die wiessenschaft und wiki verwiesen.
es ist mir völlig wurst ob ihr mir glaubt oder nicht. ich will nur aufzeigen das es mehr als eine sichtweise geben kann und das das system lügt und verdreht die tatsachen.

hier ist noch mal ein beispiel:
vor einem jahr schrieb ich das tatar-mongolischer joch, so wie wissenschaft es bestreibt nict gab.
hier ist wiki: de.wikipedia.org/wiki/Goldene_Horde ( obwohl für mich ist wiki eine der schlimsten verdumungsmaschinen)
und hier ist die alternative russische quellen : bespiegelingen.tk/blog/43835622566 ( leider maschinen übersetzung).
also " Joch oder Befreihung"welche aussage ist richtig? ab jetzt kommt die arbeit- mit vielen vielen quellen und viel-viel denken.
und wenn ich hier der resultat von vielen stunden arbeit offenlege werde ich an das system verwiesen- "das system weiss es doch besser als du" und "welchen grund hatt das system uns zu belügen?"
und der wiki, und wikileaks und der anonymus sind von system.
eure schlussfolgerung muss sein: wenn das system übergreifend ist, dann sind auch die alternative quellen von system." JA.
system selbst stellt eine these und anschliessend eine antithese weil in der synthese wird niemand ein fremdorganismus sehen.( hm. ob das jemand verstanden hat? versuch mal anders.) schaut, es gibt wahrheit und es gibt lüge. 100% lüge ist klar zu sehen. aber wenn lüge mit wahrheit vermischt wird, entsteht....neue meinung. eine synthese eben.
Das system, von der ich immer rede , ist nicht kapitalistisch,kommunistisch,demokratisch oder despotisch. das system hat andere ziele.
und was will das system ist leicht zu verstehen wenn das primäre frage "wer bin ich ?und was ist die menscheit?" beantwortet ist.

Du begreifst es nicht. Aber damit stehst du nicht allein, deinen Fehler hat bereits die Mächtigen in der USA gemacht. Anonymous ist keine Autorität, keine Organisation, nichts dergleichen. Der Kommentar untern video bringt es auf den Punkt:

985fi7fvi5i : Wir sind viele. Wir sind DU. Lasst euch nicht mehr einschüchtern! Wir leben in einer Zeit die die Geschichte verändern wird. Wohin es geht, liegt nur an dir.

Anonymous macht Dich zum System.

Gruß

Natürlich gibt es für einige Dinge verschiedene Sichtweisen.
Böses Beispiel: Wurden die Deutschen 1945 besiegt oder befreit?

Aber Phasenverschobener bringt es hier genau auf den Punkt was "Anonymous" ist.
Es ist keine Organisation in diesem Sinne.

Ich bin Anonymous, du bist es, Phasenverschobener, Hermann, Jo, Cherub, Shooter und alle anderen ebenfalls.
Und das ist letztlich etwas was man nicht brechen, verhindern, kontrollieren oder überwachen kann.

Schau dir den Film V wie Vendetta an.

Als Anekdote.
Die Sprengung des Parlamentsgebäudes muss nicht die Welt verändern,
aber es kann zu einem Zeichen, einem Symbol werden welches die Menschen
dazu bewegt dieses mit soviel Energie zu füllen, dass es Berge versetzen kann.

Das Parlamentsgebäude war im Fall von Guy Fawkes das Symbolbild
für den Obrigkeitsstaat, für Überwachung, Ungerechtigkeit und Unterdrückung welche es zu sprengen gilt.

In den Merseburger Zauberspruchen wird ebensolches auch angedeutet.
Insprinc habdbandum invavigandun (hoffe richtig geschrieben, Joooo)
Entflieh den Fesseln, brich die Banden.

Abraxass ich wünsche dir viel erfolg auf deinen politischen weg und sei vorsichtig, weil als politiker bis Du ein autoritätsperson.
und sei doppelt vorsichtig wenn Du versuchst das zu negieren.

P.S
Du willst eine offene geselschaft, wo alle bei der entscheidungsfindung mit machen. das ist utopisch. wir sind alle nicht gleich.
wenn ein heerführer seine soldaten befragt....
wenn der häuptling sein ganzes stamm befragt....
jeder muss machen was er machen muss.ein krieger kann den bauer nicht befragen wie er sein kriegskunst ausüben soll, so wie der bauer kann den händler nicht zurate ziehen. auch der stammesfürst muss sehen wie er allein seine aufgabe meistert.
der springende punkt bei ganzer kastensystem das oberen für wohle der unteren handeln. und das ist ein ganz natürlicher göttlicher gesetz.
P.S
offene geselschaft. wenn Du alle befragst welche entscheidung Du als politiker trefen sollst drückst Du dich von eigenverantwortung. da Du dich nicht selbst repräsentierst, sondern das volk. die schlussfolgerung: wenn Du fehler machst ist der volk daran schuld da der volk dich so beraten hat.
P.S
ein stammesführer muss das volk führen und nicht befragen.
noch was: es gab ein führer in fiedenszeiten und ein anderen führer zur kriegszeiten.
p.s
verzeih Araxass wenn ich sage das nach deinen gründzügen bist Du kein politiker, eher ein lehrer.
und ich bin despotisch-dogmatischer demagoger ( bin gegen unbedachte meinungsfreiheit)

Du bist der der sich drückt Eigenverantwortung zu schultern und davon redet die Verantwortlichkeiten auf ein göttlich legtimiertes Kastensystem zu übertragen. Das Ansprüche stellt, die es aus der Erfahrung heraus sowieso nicht gerecht wird. Sei es drum. Es wäre in soweit nicht schlimm, wenn du nicht anderen - die bereit sind die Eigenverantwortung zu schultern - die Ausübung der vierte Gewalt verbieten würdest. Nochmal worum es ging: Es ging nicht um die Einführung von Lynchjustiz oder die komplette umstrukturierung der Gesellschaft zur Anarchie. Sondern es ging schlicht darum:

Es zwing dich keiner, zu irgendwas. Du kannst Verantwortung übernehmen, musst es aber nicht. Aber versuche nicht anderen Ihre Mündigkeit zu nehmen.

Gruß

Anonymous hat Ziele und Feinde und grenzt sich durchaus ab, insoweit ist es nicht jeder. Ich würde dazu die Serie Ghost in the Shell empfehlen. Nicht jedemanns Sache, bewusst gefühlskalt und technokratisch. Aber dort wird etwas sehr ähnliches beschrieben, in Seinen Eigenschaften sehr wesensgleich zu Anonymous: Der lachende Mann. Dies wird dort als ein StandAloneComplex benannt. Ein Zusammenschluss von vielen Einzelnen, zu einem Kollektiv, das fast handelt wie eine Person oder Organisation ohne dabei auf seine eigene Einziartigkeit zu verzichten. Anonymous ist meines erachtens als ein StandAloneComplex sehr gut beschrieben und den Begriff empfinde ich als prägnant und treffend. Ohne Anonymous gleichen Absichten, Motiviationen o.ä. unterstellen zu wollen, wie 'der lachende Mann' als fiktive Gestalt.

Gruß

Ok, Anhänger von Scientology und einige andere gehören nicht dazu.
Es "KANN" aber durchaus jeder sein, wenn man dafür ein paar bestimmte Dinge macht.

Nun ich selbst würde mich nicht als Politiker bezeichnen.
Ich bin niemand der auf Stimmenfang ist und sein Geld mit dem Streicheln von Bürgern verdient.
Ich würde mich eher als politisch aktiver wirkender Bürger bezeichnen,
der bestimmte Vorstellungen, Werte und Standpunkte hat und für diese eintritt.

Dabei handelt es sich aber nicht um so Punkte wie Steuervorteile für Gemüseläden,
was dem eines Lobbyisten entsprechen würde,
sondern mir geht es um mehr Transparenz, Bürgerrechte, Bildung und Wissen sowie dem Zugang dazu, etc. in Politik und Wirtschaft.

Die Grundmotivation ist, dass ich gerne genauer wissen möchte was die Damen und Herren mit meinen Steuergeldern und in meinem Namen (als Beispiel für jeden einzelnen Bürger)
verwenden bzw. so treiben. Und da ich keine Lust habe in einem Überwachungs- Zensur- Kontroll- und Ausbeutungsstaat leben möchte, mache ich eben meinen Mund auf
und beteilige mich an Projekten oder schreibe Texte von denen ich hoffe das sie das ein oder andere be-wirken.

Ich muss mich als Bürger an viele Gesetze halten, aber das heißt noch nicht, dass ich mit allen einverstanden bin oder diese gut finde.
Manche sind auch nervige notwendige Übel verursacht durch die Unreife und Ignoranz einiger Menschen.

Ich halte mal absolut gar nichts von Dogmen oder davon das mir einer sagt welchen Beruf ich ausüben, welchen Gott ich huldigen oder welche Partei ich zu wählen habe.
Dafür hat man als Mensch Hirn und Verstand bekommen sowie die Intuition und das Gefühl, mit welchem man die "Energien" prüfen kann mit denen man so konfrontiert wird.
Wer mir das Recht selbst zu denken und meine Meinung dazu äußern zu dürfen einschränken will, dem haue ich auf die Finger und sag ihm was er mich mal kann.

Von Kastensystemen halte ich mal absolut gar nichts. Mal abgesehen davon, dass es in den alten Veden so gesehen eigentlich gar keine genau gab.
Niemand wird als etwas geboren. Jeder kann ALLES erlernen. Die Frage ist doch bloß wie offen wir für Neues sind, wie lernwillig und wie es bei uns um den Verstand Dinge zu versehen bestellt ist.
(Jeder lernt anders und in verschiedenen Geschwindigkeiten) Bei wem ein größeres Grundinteresse für Handwerk oder Landwirtschaft da ist, wird wohl auch eher in diese Richtung gehen oder
dort besser zurecht kommen als in Bereichen wo das Interesse und die Neugierde als Motivation schwächer ist.

Wenn ich gerne Philosoph werden will, dann habe ich auch das Recht dazu.
Wenn mir Einer sagen würde, ich soll Bauer werden weil meine Eltern auch welche waren, dann zeige ich Demjenigen den Vogel.
Und wer versucht mich dazu zu zwingen, der wird erleben was das Wort Widerstand bedeutet.

Gemeinschaftliche Solidarität und natürliche Hierachien, wo sich zwar die Menschen unterscheiden aber der eine nicht mehr wert als der andere ist,
sollte man nicht verwechseln mit totalitären Strukturen, wo wenige darüber bestimmen wie der Rest zu "funktionieren" hat.

Daher würde ich auch niemals eine "Lehre" , "Glauben" oder "Ideologie" predigen oder lehren, sondern immer nur mögliche Methoden und Mechanismen welche sich in der Praxis anwenden lassen.

PS "Ein Idealist ist ein Mensch, der aus der Tatsache, daß eine Rose besser riecht als ein Kohlkopf, schließt, daß eine Suppe aus Rosen auch besser schmeckt."
Henry Louis Mencken
Was in dieser Form mit Sicherheit nicht auf Abraxas zutrifft.

Ich fürchte da hast du Recht Jo.

Aber das ist auch ein gutes Beispiel, warum Idealismus und Realismus zusammengehören.
Ich vergleiche dies immer mit einem "Wo stehe ich" und "Wo möchte ich hin".
Daraus ergeben sich dann aktive Handlungen aus denen ich lerne, positiv als auch negativ (jeder baut mal einen Bock)
und das nenne ich dann aktiv und bewusst leben.

Das Gegenteil davon ist meines Erachtens, wenn man gelebt wird, nur noch sich im Strom treiben lässt und sich entweder Luftschlössern hingibt und das Leben in der "Wirklichkeit"
vernachlässigt wodurch Probleme entstehen, oder wenn jemand sich nur noch an materialistische Dinge klammert um einen Mangel an inneren Gefühlen auszugleichen und sich eine
Scheinsicherheit zu geben. Ideologien, Religionen, Weltbilder,... das sind für mich alles Dinge, die etwas persönliches darstellen und Halt und Stütze sein können um im Strom des Lebens nicht unterzugehen.
Aber keins davon sollte über alles andere gepresst werden. Politik ist für mich nicht mehr als die Verwaltung des Gemeinwesens von Menschen die sich dazu entschließen kein Leben als Einsiedler zu führen.
(mal stark abgekürzt gesehen)

Wikileaks ist ein Mittel um die Freiheit zu ermöglichen, da es Angriffe auf diese Freiheiten als Plattform aufzeigen kann.

Unter Solidarität untereinander und Gleichschaltung von Menschen verstehe ich zwei verschiedene Dinge von Gemeinschaftsgefühl.
Und künstliche Hierachien um wenigen Macht und Reichtum zu sichern lehne ich ebenso ab.

Wer große Verantwortung übernimmt, der sollte unsere Wertschätzung als auch konstruktive Kritik erhalten, aber nicht mit Reichtum und Co überschüttet werden.
Wer aber meint er ist besser und größer als andere Menschen, der gehört vom Thron geholt, denn letztlich hat jeder Mensch die Möglichkeit schöpferisch tätig zu werden.
Er muss es nur wollen und wissen wie es geht.

was für mündigkeit. du gibst dem kind auch nicht eine waffe zum spielen. auch wenn du ihm zu erklären versuchst wie die waffe funktioniert und was damit verbunden ist, liegt das ausserhalb seines erfahrungsbereiches und hat für ihn null praktischen wissen.
und als stammeshäuptling wirst du information haben, für deine entscheidungen, die für die anderen stammesmitdliedern irelevant sind. es ist ihnen genügt zu wissen das du in wohle anderen handelst. in sinne der Tradition.( TRADition=TRADe=handeln)

alles wächst und reift, so auch die seelen.und jede gottes funke nimmt mit genau so viel information/wissen mit wieviel sie für ihre aufgabe braucht.

kann man ohne hype von wikileaks,conspirancy,zeitgeist nicht mehr frei denken?

Nun aber niemand wird als Häuptling geboren.
Er wächst zu einem heran. Durch seine Persönlichkeit, seine Erfahrungen, sein Wissen etc.

Bei Geburtsrecht und Co. muss man z.B. in Monarchien immer drauf hoffen das der jeweilige "Amtsträger" seinem "Job" überhaupt gerecht wird.
Und was ist wenn der Häuptling stirbt?
Wer soll seine Nachfolge einnehmen?
Wenn es sein ältester Sohn ist, wurde zumindest versucht diesen auf seine zukünftige Aufgabe vorzubereiten.

Nun ein Kind kann mit deinem Beispiel lernen WIE eine Waffe funktioniert.
Für die Frage wann und wofür sollte man sie einsetzen und wofür besser nicht,
dass entscheidet sich in welcher Geschwindigkeit und überhaupt die geistige Reife dazu erlangt.

Klar wird ein Häuptling "seine Gründe" dafür haben was er tut.
Aber sind die immer im Wohle seines Volksstammes?

Wenn man einem Menschen erklärt WARUM man Dinge besser macht oder auch nicht, anstatt ihm zu sagen "so ist es"
würde meiner Meinung nach einiges anders laufen in der Welt.

Und eine Zurückhaltung von Informationen dient nur einer Gruppe: Nämlich einer Minderheit um ihre eigene Macht zu sichern.

Meiner Meinung nach braucht ein wahrer Häuptling sowas nicht, sondern überzeugt durch sein Wesen, seine Persönlichkeit und seine Taten
als seine Positition dadurch abzusichern in dem man die Menschen um sich herum kleiner hält als sich selbst.

hier ist der emailverkehr der wikileaks gründer, aus dem jahr 2007.
cryptome.org/wikileaks/wikileaks-leak.htm

dazu noch ein artikel von einen russischen analytiker.
letzter zeit mein favorisierter analytiker, sein gebiet der letzter 100 jahre russlands und heutiger politgeschehen.
nstarikov.ru/en/blog/354#more-354 zur wikileaks
der ganze blog ist lesenswert : nstarikov.ru/en/

Dieser krankhafte Kontrollwahn der amerikanischen Regierung ist schon genauso liebenswert wie die
Außenpolitik von Israel. Bei Twitter habe ich die Warnung mitbekommen, dass die Accountdaten ab nach
Amerika weitergeleitet werden. Schön stehe ich halt mit drauf.

Wenn ich mir aber ansehe, wer teilweise hier im Forum so alles mitliest,
(lustigerweise auch mehrere Bundestagsmitglieder)
muss man da wohl mal durch. Datenschutz scheint dort aber out zu sein.

Jedenfalls sollte jede Regierung, die was vor ihrem Volk zu verbergen hat,
anfangen zu lernen, dieses zu fürchten.

Die Gegnerschaft wird Geiser und größer und größer...
Aber vielleicht sind das ja die Fronten die erzeugt werden sollen,
für das große Finale hin zu ihrem globalen Staat der NWO. :-p

Einwurf am Rande: Fidel Castro lebt noch (letztes offizielles Interview im September 2010). Er ist ≈85.