Gedanken über ...

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Ich bin´s schrieb:

      auch wenn in den zurückliegenden hundert jahren die wissenschaft kaum noch nennenswerte "fortschritte" aufweisen kann :D
      sorry - war zu "allgemein" und vorschnell formuliert - bevor ich hier "zerstückelt" werde, wage ich eine abgeschwächt variante, denn eigentlich beschäftige ich mich in der hauptsache mit "physikalischen" phänomänen. also verzeiht mein vorschnelles urteil ..... :whistling:

      es ist nur so, dass ich ab und zu eine neigung verspüre "wissenschaftliche" theorien zu kritisieren. es fängt an mit dem bohr´schen atommodell, geht weiter bis zur theorie der massenanziehungskraft und endet irgendwo beim energieerhaltungssatz, der besagt, dass es keinen wirkungsgrad grösser als 100% geben kann ....

      wenn also der apfel immer vom baum "oben" zur erde nach "unten" fällt, und ich kann das immer und immer wieder beobachten; wenn dies ausnahmslos (auch für alle anderen dinge und gegenstände) gilt, dann ist das für mich unzweifelhaft, weil es eben so ist ....

      wenn eine theorie, als ergebnis eines gedanklichen konstrukts - auch logischerweise andere modelle denkbar sind, dann sollte man diese "theorie" nicht "vorbehaltlos" übernehmen und weitere gedankliche konstrukte darauf auf bauen.

      es finden sich genügend paradoxen - die man noch erforschen kann und die erforscht werden sollten - es lohnt sich diese herauszufiltern und zur diskussion zu stellen.

      z. B.
      - Hohlwelttheorie (JO und Sonnenblume)
      - das Geheimnis der "eiskalten" Sonne
      - die Annomalie des Wassers
      um hier nur einige aufzuzählen .....

      mir persönlich gefallen physikalische Vorgänge, da kann ich mich hineindenken :rolleyes:

      lg
      hermann
      "In der Natur sind Schwarze Löcher kaum zu finden. Nur in unseren Köpfen wimmelt es davon"
      Zitat: George Greenstein

    • Die digitale Revolution fand in den letzten 30 Jahren statt. Keine Fortschritte?
      Ein fortschritt für die Maschinen - sprich den Verstandesmenschen. Selbstverständlich!
      Das Internet ist aber tatsächlich das schlechteste Netzwerk auf der Erde. Es gibt Netze um die Erde von denen wird seit altersher in allen Kulturen berichtet. Sie existieren!
      Dem Verstand ist der 'Login' allerdings untersagt.

      Der Mensch begibt sich freiwillig in Abhängigkeit der Technologie
      Der Mensch ist nicht frei. Sein freier Wille nur ein Scheinbarer. Wäre der Mensch frei gebe es den Login. Dann würde ihm mit einem Schlag die Wahrheit ins Gesicht knallen!

    • es ist nur so, dass ich ab und zu eine neigung verspüre
      "wissenschaftliche" theorien zu kritisieren. es fängt an mit dem
      bohr´schen atommodell, geht weiter bis zur theorie der
      massenanziehungskraft und endet irgendwo beim energieerhaltungssatz, der
      besagt, dass es keinen wirkungsgrad grösser als 100% geben kann ....
      Ich bin über deine Kritik gespannt. Nur zu! Magst du mir dein Atommodell vorstellen?

    • Wenn dein Netz im Lebensalltag nichts taugt, nutzt es keiner. Da die meisten Menschen 'besser' oder 'schlechter' darüber definieren, das es was taugt, ist dein Netz das schlechtere. Liefere ein besseres, praxistaugliches Netzwerk und gut. Keines, worüber du meinst, das berichtet wurde, sondern eines was im realen Lebensalltag funktioniert und benutzbar ist. Freilich, das ist eine Verstandesforderung, dass das Netzwerk im reale Welt funktionieren soll. Aber wenn dein Wahrheitsbegriff impliziert, das 'die Wahrheit' bloß nichts mit der reale Welt zu tun haben soll, sondern mit deinem Überzeugungen- das was du Wahrheit nennst - konform gehen muss, dann ist das, naja, mit dogmatisch milde umschrieben.

      Gruß
      "Wir sind alle Sternenstaub, daher teilen wir alle dieselben Vorfahren, wir sind die Sterne. Und wir sind die Brüder der wilden Tiere und die Lilien auf dem Felde sind unsere Vettern." Trinh Xuan Thuan

    • es finden sich genügend paradoxen - die man noch erforschen kann und die
      erforscht werden sollten - es lohnt sich diese herauszufiltern und zur
      diskussion zu stellen.
      Nein, es lohnt sich meist nicht, denn fast immer ist das, was du damit meinst, bereits kalter Kaffee, was aber immer irgend jemand nicht mitbekommen hat und dann meint alles wieder diskutieren zu müssen. Beispiel: Niels Bohr hat seinerzeit etwas geleistet, was nicht zuletzt aufgrund der Leistung vieler anderer noch besser erfasst werden konnte. Folge seine Theorie ist überholt. Dennoch hat sie uns zu sehr wichtigen Erkenntnissen verholfen.
      Was in der Öffentlichkeit ankommt, ist der Stand des Wissens vor Jahrzehnten, bei manchen Menschen sogar der von vor hundert Jahren (um nicht zu sagen der des Mittelalters).

    • Bei mir ergeben sich die Zusammenhänge intuitiv und ich spüre im Herzen
      die Wahrheit von dem, das ich vernommen habe. Ich brauche keinen
      Grossrechner oder sonstige Beweise, um das Resultat bestätigt zu wissen.
      Nur der Verstandesmensch braucht Maschinen und Technologie, da dieser
      den Zugang zur tieferen Erkenntnis nicht findet. Wenn ich gesund bin,
      brauche ich auch keine Krüke um gehen zu können. Die Hilfsmittel der
      modernen Wissenschaft, sind für mich nichts anderes als magische Rituale
      anzuwenden, um Ziele zu erreichen.
      Inana ich hoffe sehr, dass du viele Menschen bekehrst, die ansonsten auf äußere Hilfe angewiesen sind. Vor allem die FDP wird sicher ein offenes Ohr für dein Konzept haben. Das wäre eine schöne Welt, in der sich Esoteriker ihr Essen durch Magie manifestieren, ihre Krankheiten selber heilen und damit vollkommen autark sind. Selbst Geld könnten sie sich manifestieren, gibt doch genug Menschen die etwas haben und sicher durch Magie, die ja doch auf alles wirkt, wie du sagst beieinflusst werden. Der Staat würde erheblich entlastet werden und sogar die Wirtschaftskraft bliebe erhalten. Denn es würde sicher genug Esos geben, die immer noch essen möchten, Schuhe anziehen möchten oder gelegentlich anderen netten Dingen fröhnen würden. Die Krönung wäre, wenn ihr die ganze Drecksarbeit nur noch mit Gedankenkraft erledigt, bzw. allen beibringt wie das geht. Ich bin mir sicher, dass viele überzeugt werden würden, wenn sie sehen, was man alles tun kann. Ich kann dir versichern, wer das schafft wird Held der Nation.

    • Tut mir leid, liebes Sonnenblümchen,

      aber auch Krankheiten gibt es nicht, ausser du meinst all diejenigen, die die Pharma-Industrie erfunden hat. Es ist schön, Schmerz und Leid und Krankheiten zu erschaffen, um die Menschheit massiv zu schwächen und unter Kontrolle zu bringen. Ich meinerseits habe schon 20 Jahre keinen Arzt mehr konsultieren müssen, da ich mich schon lange aus diesen Paradigmen gelöst habe. Die Wahrheit ist das, was man als Wahrheit betrachtet.

      Für die Gesellschaft braucht man Menschenn wie dich, die noch in der linearen Zeitlinie leben und schön manipulierbar sind, weil sie ununterbrochen nur aus Ego-Gründen agieren. Menschen wie mich kann man nicht mehr manipulieren, da ich alle Lügen aufgedeckt habe und somit nicht mehr in eurem erfundenen Gesellschaftsgerüst gefangen bin. Du hingegen passt ausgezeichnet in dieses Muster. Du redest sehr viel und sagst nichts dabei aus. So ist die Definition eines modernen Wissenschaftlers oder Politikers.

      Das du dir nicht manchmal selbst peinlich bist, das ist ein Wunder

      Inana-Ischtar

    • über ein anderes Atommodell ....

      @ Vril

      Vril schrieb:

      Ich bin über deine Kritik gespannt. Nur zu! Magst du mir dein Atommodell vorstellen?
      wenn ich eine theorie kritisiere, dann will ich damit zum ausdruck bringen, dass es neben dieser, (zur Zeit) von der wissenschaft anerkannten theorie noch weitere denkmodelle gibt, die ebenso logisch, plausibel und vorstellbar sind.

      Atome können wir nicht sehen. Aber alles was wir sehen können hat das gleiche einfache Prinzip. Wie im großen, so im kleinen - hat HERMES vor langer Zeit schon erkannt und niedergeschrieben....

      ich bin ein anhänger der implosions-technologie, eine technik welche die Natur zum vorbild hat, welche in sich perfekt und harmonisch funktioniert. Die Natur kapieren und kopieren hat Schauberger einst gesagt und war damit der Pionier der "natur-richtigen" Bewegungsform. Implosion statt Explosion - das ist meiner Auffassung nach, die Nutzung der "gleichen" Energieform - jedoch in die andere Richtung.


      Atoms we can't see. But everything we can see has the same simple
      principle, and by natural induction (as opposed to scientific
      deduction), there is a way to understand this principle. Schauberger did
      this - intuitive induction, and not scientific deduction. By induction,
      you create new things and ideas, by deduction you destroy what already
      is (take it apart). And once you understand this principle so few people
      have understood, it makes you able to create absolutely anything your
      mind's induction can come up with.

      gefunden im schauberger-forum implosion-ev.de

      eine andere Sichtweise inclusive einem anderem atom-modell findest du auch hier:
      eine-weibliche-physik.de/

      lg
      hermann
      "In der Natur sind Schwarze Löcher kaum zu finden. Nur in unseren Köpfen wimmelt es davon"
      Zitat: George Greenstein

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Ich bin´s ()

    • Sonnenblume schrieb:

      Perfektes Beispiel dafür ist die Gravitation. Diese Störgröße fällt im Weltraum einfach weg. Wenn doch nur alles so einfach wäre.

      Das ist so weit ich weiß nicht richtig. Die Reichweite der Gravitation ist unbegrenzt und kann nicht abgeschirmt werden. Aber die Feldstärke nimmt mit zunehmendem Abstand vom Gravitationszentrum ab. Auch wirken im Weltall andere Gravitationsfelder und neutralisieren sich unter Umständen teilweise gegenseitig. Die anziehende Wirkung des einen Gravitationsfeldes wird durch die des anderen teilweise aufgehoben. Wer im Weltall ist, der ist sozusagen immer im freien Fall.
      Wo wir sind, da ist immer auch Ägypten.
      ~☤~

    • @ sonnenblume

      ein buch - über welches thema?

      hmm... Gravitation, oder das Gesetz zur Massenanziehungskraft. auch hier gibt es unterschiedliche ansichten. die einen sprechen von einer anziehungskraft, die anderen von einer druckkraft. durchaus lohnenswert einmal darüber nachzudenken und die verschiedenen seiten zu beleuchten :whistling:

      du schreibst:
      Nein, es lohnt sich meist nicht, denn fast immer ist das, was du damit
      meinst, bereits kalter Kaffee, was aber immer irgend jemand nicht
      mitbekommen hat und dann meint alles wieder diskutieren zu müssen.

      meist heisst nicht immer und fast immer heisst, dass es auch ausnahmen gibt, oder?

      lg
      hermann
      "In der Natur sind Schwarze Löcher kaum zu finden. Nur in unseren Köpfen wimmelt es davon"
      Zitat: George Greenstein

    • @Illuminatus
      ich ging davon aus, dass Ironie in einem solchen Fall erkennbar sein müsste.

      Hermann das war ein Insiderwitz, wobei warum eigentlich nicht eines Tages. Stoff gibt es ja genug.

      Nenn mir doch mal bitte was, das nicht überholt ist. Die hohle Erde ist es, die Verletzung des Energieerhaltungssatzes ist es, das Atommodell was dir nicht so zusagt ist es. Gravitation und Ansichten? Was ist denn eine Ansicht? Ein beliebiger Standpunkt. Es ist nicht mal ein Dissenz ob man es mit Äpfeln oder Birnen zu tun hat. Oder ergeben sich aus den verschiedenen Ansichten verschiedene Auswirkungen, die beobachtbar sein müssen? Tut mir leid, aber wenn das nicht der Fall ist, ist die Ansicht in dem Fall nicht Äpfel, nicht Birnen, sondern Banane.

    • Inana schrieb:

      @Sooma

      Zitat: Inana

      "Wenn Franz über Peter sagt, dass das was er über Paul sagt, mehr über ihn selbst aussagt als über Paul, dann sagt das einiges über Franz aus, da er sonst gar nichts dazu zu sagen hat."
      Alles für mich Wichtige zu Deiner Mission hier habe ich ja schon geschrieben.
      Deine Texte habe ich gelesen, konnte ihnen aber nichts Neues oder Überraschendes entnehmen.
      Das nochmal zitierte Sprichwort wiederhole ich aber gern auch wieder. ;)

      Oder Albert Einstein:
      "Wer es unternimmt, auf dem Gebiet der Wahrheit und der Erkenntnis als Autorität aufzutreten, scheitert am Gelächter der Götter."

      Alles Wissen ist vergeblich ohne die Arbeit, und alle Arbeit ist sinnlos ohne die Liebe. ♥ [Khalil Gibran]

    • Hm ich überlege grade wie das mit dem Atommodell nochmal aussieht.
      Das es kleinere Teilchen als Protonen, Elektronen und Neutronen gibt,
      ist ja nicht unrelevant für das Modell.
      Habe grad aber nicht mehr den Stand u.A. Bei CERN im Kopf.

      Ich denke in dem Bereich gibt es mit der Nanotechnologie bzw. vielleicht später mit Piktotechnologie
      noch weiter in die Tiefe zu gehen. Das Dunkelfeldmikroskop war ja auch
      ein Sprung in der Medizin.

      Das es keine Krankheiten gibt, ist auf den ersten Blick völliger Schwachsinn.
      Interessant wäre die Definition von Krankheit.
      Die Regelmechanismen bei Ungleichgewicht, was bei dynamischen Systemen vorkommt,
      führt zu Synthomen, diese zu Syndromen und diese zu definierten Krankheiten.

      Ich glaube was Leute wie Vril als auch Inana in ihrer eigenen Philosophie haben ist,
      dass das Leben hier völlig uninteressant ist und nur ein Schritt zu einem höherem Aufstieg in eine
      andere Sphäre, wo man dann in seinem Lichtkörper lebt.
      Das zu beweisen wäre aber nur möglich, wenn man frei von allem ist und dann den Löffel abgibt.
      Da wäre dann die Frage: Worauf warten? ;) Die Antwort wird dann meist sein,
      andere Menschen auf diesem Weg zur Erlösung zu führen als eigene Berufung zu haben.

      Eigentlich dreht sich alles um die Fragen:
      Was ist?
      Was will man haben/wo will man hin?
      Wie kommt man dahin und was braucht man dafür?

      Darum dreht sich eigentlich im Kern so ziemlich alles.
      Und die muss wohl oder übel auch jeder für sich selbst beantworten,
      denn daraus ergibt sich der Sinn des Lebens.
      :)

      Aus psychologischer Sicht gibt es hier Fälle von Phobien, Wahn, Neurosen, Depressionen, Verwirrung
      und bedenklichen Charaktereigenschaften.
      Aber kein Mensch ist wirklich "normal".
      Die Vollkommenheit ist unerreichbar. Gewiß ist die Vollkommenheit unerreichbar. Sie hat nur den Sinn, deinen Weg wie ein Stern zu leiten. Sie ist Richtung und Streben auf etwas hin.
      - Antoine de Saint-Exupéry, Die Stadt in der Wüste

    • Sonnenblume schrieb:

      Perfektes Beispiel dafür ist die Gravitation. Diese Störgröße fällt im Weltraum einfach weg.

      Sonnenblume schrieb:

      ich ging davon aus, dass Ironie in einem solchen Fall erkennbar sein müsste.

      Tut mir Leid, ich sehe darin kein bisschen Ironie. Vielleicht hätte ich besser hinhören sollen, dann hätte ich es an deiner Stimmlage erkannt. ;-) Siehst du, das war Ironie.

      "Vorsicht mit Humor, Ironie und Sarkasmus! Achten Sie darauf, dass Sie Ihre ironisch gemeinten Bemerkungen so kennzeichnen, dass keine Missverständnisse provoziert werden. Bedenken Sie: In einem schriftlichen Medium kommt nichts von Ihrer Mimik und Gestik herüber, die Sie bei persönlichen Gesprächen benutzen würden.
      Im Netz gibt es für diesen Zweck eine Reihe von Symbolen, die man Smileys nennt; die gebräuchlichsten sind ":-)" und ":-("."
      Wo wir sind, da ist immer auch Ägypten.
      ~☤~

    • @Phasenverschobener
      Wenn dein Netz im Lebensalltag nichts taugt, nutzt es keiner. Da die meisten Menschen 'besser' oder 'schlechter' darüber definieren, das es was taugt, ist dein Netz das schlechtere. Liefere ein besseres, praxistaugliches Netzwerk und gut. Keines, worüber du meinst, das berichtet wurde, sondern eines was im realen Lebensalltag funktioniert und benutzbar ist. Freilich, das ist eine Verstandesforderung, dass das Netzwerk im reale Welt funktionieren soll. Aber wenn dein Wahrheitsbegriff impliziert, das 'die Wahrheit' bloß nichts mit der reale Welt zu tun haben soll, sondern mit deinem Überzeugungen- das was du Wahrheit nennst - konform gehen muss, dann ist das, naja, mit dogmatisch milde umschrieben.
      Es gibt diese eine Wahrheit. Aber wie hier schon öfter mal gesagt ist der Verstand nicht fähg diese zu erfassen. Der Verstand liefert die immer nur eine subjektive Wirklichkeit, nie aber die Realität.
      Das Netz funktioniert real! Es würde dich schlicht völlig umhauen wenn du es erleben könntest. Du würdest weinen in deinem Hochmut!!! Inana hat ja schon den Begriff Akasha eingeworfen.


      @Hermann

      wenn ich eine theorie kritisiere, dann will ich damit zum ausdruck bringen, dass es neben dieser, (zur Zeit) von der wissenschaft anerkannten theorie noch weitere denkmodelle gibt, die ebenso logisch, plausibel und vorstellbar sind.
      Das Bohrsche Atommodell stammt aus der Anfangszeit der Quantenphysik. Im Grunde genommen ist es noch ein Klassisches Modell. Das Modell ist einfach erfassbar und wird daher noch heute zum einfachen Verständnis herangezogen. Tatsächlich ist es aber seit Pauli, De Broglie, und Schrödinger Geschichte. Du darfst aber nicht vergessen, dass es sich hierbei immer nur um Modelle handelt. Um diese zu widerlegen oder zu erweitern musst du schon konkret was vorlegen. Die Schrödingergleichung ist bis heute nicht bewiesen - nur zu!
      ich bin ein anhänger der implosions-technologie, eine technik welche die Natur zum vorbild hat, welche in sich perfekt und harmonisch funktioniert.
      Ich weiß nicht was Implosionstechnik sein soll. Kannst du mir das vllt. erklären

    • Hallo Abraxas

      Den Löffel abgeben, wozu? Der Begriff Lichtkörper kommt vom göttlichen Licht. Göttliches Licht ist die Schwemme an Wahrheit, die ab einem gewissen Bewusstseinslevel auf dich einströmt. Daher auch erleuchtet sein, dass bedeutet ganz einfach, die göttliche Wahreit zu erkennen. Daher befindest du dich in einem lichteren Körper, da du die Illusion und die Lüge abgelegt hast. Es gibt natürlich verschiedene Stufen des Lichtkörpers, jedoch die unteren Bereiche ermöglichen dir absolut ein Leben im materiellen Körper, durchflutet mit göttlichem Licht. Wenn du diese Einheit gefunden hast, bist du nicht länger darauf angewiesen, im linearen Zeitmuster, indem du immer von Moment zu Moment lebst und auch die Erkenntnis nur Schrittweise, Stück für Stück vorangeht zu verharren. Du fängst an, alles auf einmal zu erfassen, da du nicht mehr auf das Verstandesdenken angewiesen bist, dass nur ein Schritt nach dem anderen erfassen kann. Du denkst nicht mehr über Situationen nach, deren Anfang oder deren Ausgang; du erkennst die Situation in einem Moment, von Anfang bis Ausgang. In unserer Welt besteht das Meiste aus Kreisläufen, Wiederholungen oder einfachen Schemas, die sich immer wiederholen. Als Verstandesmensch dürfte es dir jedoch schwer fallen, dies zu erkennen, da dein Gemüt und somit deine Emotionen immer Teil des Lebens und somit einen Bestandteil deiner Ansicht darstellen. Wenn du es schaffst, all diese Empfindlichkeiten ab zu legen, erschliesst sich dir alles in einem Masse, dass du nicht nur alles im Jetzt betrachtest, sondern durch deine neue Logik auch weit voraus blicken kannst, währenddem ungeschulte Menschen sich mittendrin wiederfinden und den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr sehen.

      Gruss Inana-Ischtar