Ufo News

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Ufo News

    Am 22. April 2004 ?bergab der mexikanische Verteidigungsminister Ricardo Vega Garcia dem Journalisten Jaime Maussan ein sensationelles Video und gab gleichzeitig die Erlaubnis zur Ver?ffentlichung. Ein Sprecher des mexikanischen Verteidigungsministeriums best?tigte, dass dieses Video am 5. M?rz 2004 von Piloten der Luftwaffe ?ber dem ostmexikanischen Bundesstaat Campeche aufgenommen wurde. Die f?nfk?pfige Besatzung der Milit?rmaschine befand sich auf einem Routineeinsatz zur ?berwachung von Drogenschmugglern. Die Besatzung hatte die Ufos zuerst auf dem Radarschirm entdeckt. Sie konnten beim Blick aus dem Fenster aber nichts erkennen. Erst als einer der Piloten die W?rmebildkamera einschaltete, waren bis zu elf leuchtende Kugeln zu sehen. Diese unbekannten Objekte umkreisten das Flugzeug, wobei sie teilweise von Wolken verdeckt waren.

  • Fast alle S?damerikanischen L?nder haben die Existenz von UFOs mittlerweile offiziell anerkannt. Nach einigen Fakten die ich gelesen und geh?rt habe, f?llt es mir schwer nicht an UFOs zu glauben.Wissen kann ich es nat?rlich erst wenn ich eins in Natura mal gesehen habe. Na hoffe dann aber, dass es freundliche Aldebaraner und keine Greys sind die an mir rumexperimentieren wollen, sind. ;)
    Die Vollkommenheit ist unerreichbar. Gewiß ist die Vollkommenheit unerreichbar. Sie hat nur den Sinn, deinen Weg wie ein Stern zu leiten. Sie ist Richtung und Streben auf etwas hin.
    - Antoine de Saint-Exupéry, Die Stadt in der Wüste

  • @ Abraxas, vllt sinds ja auch Orbs, Reptiloiden, Sirianer, Reichsdeutsche, verirrte Inder, Atlanter, Amerikaner, Russen, Chinesen oder Hobbybastelneuseel?nder.... also an Flugger?te mit Antigravitationsantrieb a la Repulsine glaub ich schon... um zu wissen wers fliegt m?ssen wir wohl mal eins abschiessen ;)

    Aber das England, Indien und jetz auch noch S?dafrika UFOs anerkennen is schon krass...

    Ich kann ja mal jemanden fragen der ne hochaufl?sende Kamera besorgen kann das er mal ne weile den Himmel filmt, da kann man vllt ganz interessantes material rausbekommen...mal schaun

  • was haltet ihr hiervon:

    Bericht des Ausschusses f?r Energie, Forschung und Technologie ?ber den Vorschlag zur Schaffung eines europ?ischen Beobachtungszentrum f?r "UFOS"

    ENTSCHLIESSUNGSANTRAG zum Vorschlag f?r die Schaffung eines Europ?ischen Beobachtungszentrums f?r "UFOS"

    Das Europ?ische Parlament,

    * in Kenntnis der Entschlie?ung von Herrn Di Rupo zur Schaffung eines Europ?ischen Beobachtungszentrums f?r "UFOS" (B3-1990/90),
    * unter Hinweis auf Artikel 45 seiner Gesch?ftsordnung,
    * in Kenntnis des Berichts des Ausschusses f?r Energie, Forschung und Technologie (A3-0389/93),

    A. in Erw?gung der Tatsache, dass seit mehr als einem halben Jahrhundert in der ?ffentlichkeit Verwirrung ?ber die st?ndige Beobachtung von unbekannten Flugobjekten herrscht,

    B. unter Hinweis darauf, dass es f?r die gro?e Mehrheit dieser Beobachtungen eine rationale Erkl?rung gibt, auf die die ?ffentlichkeit nur selten aufmerksam gemacht wird, und in Anbetracht der Notwendigkeit zuverl?ssigerer und wahrheitsgem??erer Informationen,

    C. in Erw?gung der Tatsache, dass sich der unkontrollierte parawissenschaftliche Glaube an solche Ph?nomene in breiten Schichten der ?ffentlichkeit, und vor unter unter gebildeten Personen, immer st?rker ausbreitet,

    D. unter Hinweis auf das ?ber zehnj?hrige Bestehen des SEPRA Frankreich (Service d'Expertise des Phenomenes des Rentrees Atmospheriq?s), einer Abteilung des CNES (Centre National d'Etudes Spatiales de Toulouse), das in enger Zusammenarbeit mit der franz?sischen Gendarmerie und Luftwaffe seit Jahrzehnten eine systematische Forschungs- und Kontrollt?tigkeit im Bereich der Wahrnehmung von "UFOS" ("Unidentified Flying Objects") aus?bt.

  • und weiter?

    ...nun ich h?tte schon gern eine "rationale" Erkl?rung von diesen Leuten was es ist,

    wenn ich Nachts am Himmel in sch?tzungweise 30 km H?he Lichtobjekte sehe, die sich innerhalb von wenigen Sekunden ?ber den gesamten Horizont bewegen, die dabei ihre Farbe wechseln, die apprupt stoppen, im Zickzack fliegen, mit unglaublicher Geschwindigkeit beschleunigen, die in Kolonen fliegen, scheinbar gewisse Flugschnei?en benutzen, die wenn sie in Kolonen fliegen sich manchmal hektisch und scheinbar wie ein Fliegenschwarm chaotisch ausrichten bevor sie dann in 0,nichts vom Himmel verschwinden und die sich auch sonst nicht wie ein Flugzeug, ein Jet, ein Hubschrauber, ein Wetterbalon, ein Sattelit oder sonstige bekannte Flugobjekte verhalten.

    Also, sollen sie mich dumm oder unter gebildet nennen, sollen sie mich Parawissenschaftler nennen oder von mir aus einfach einen Trottel... das ist mir egal, aber meine Herrn,

    HIER BESTEHT ERH?HTER ERKL?RUNGSBEDARF DEN MEINE AUGEN L?GEN NICHT ! ! !

    ...mit lieben Gr??en,

    NeoAciX

  • habt ihr euch schon mal angesehen, wie "erbittert" der kapf zwischen ufo gegnern und ufo bef?rwortern gef?hrt wird? ist voll ?tzend sowas. auf der einen seite herr werner walter vom CENAP (ist prinzipiell alles mist wenn man ihn fragt *g*), der immer zur stelle ist (oder am telefon sitzt) wenn jemand was ungew?hnliches bemerkt haben will. herr werner walter hat seit den 70ern diesen verein CENAP, und erforscht als gelernter einzelhandelskaufmann ufo ph?nomene. er war anfangs auch begeistert von den ph?nomenen, aber die vielen ungereimtheiten haben ihn dann auf die skeptikerseite gebracht. hab mal was gefunden aus astronomie heute

    Glauben Sie an Ufos? Haben Sie selbst schon einmal etwas Seltsames am Himmel gesehen und spontan an fliegende Untertassen gedacht? Der Ufo-Forscher Werner Walter und seine Kollegen helfen bei der Aufkl?rung.

  • UFO?s?

    Das bedeutet soweit ich wei? "unbekannte Flugobjekte"! Wenn ich mir so anschaue was so alles ?ber meinen Kopf wegbrummt, dannn kenne ich da keine Sau! Also nicht nur von den Leuten, die darin sitzen, sondern auch die sogenannten Flugzeugtypen und Gesellschaften in deren Besitz sich die Flugzeuge befinden. Und wenn da mal eins von Antaris dazwischen ist, oder aus Neuschwabenland - mein Leben wird deshalb nicht leichter!

    Sagt EO
    nenn mich EO
    zu Ende denken

  • Mhm, ich versteh nicht, wie die Milit?rs, die ja bekanntlich immer als Erste ?ber bahnbrechende Technik verf?gen, nicht in der Lage sind, Bilder zu machen, auf denen etwas zu erkennen ist. ?berhaupt scheinen "Ufo's" ja nicht wirklich scharf zu fotografieren zu sein.

    Eine Frage bewegt mich seit Jahren:

    Warum, so sie unerkannt bleiben wollen, schalten die "Ufo's" eigendlich immer alles an Licht an, was machbar ist, wenn sie rumsausen?
    Ist doch irgendwie unlogisch, besonders dann, wenn sie milit?rische Maschinen verfolgen.

  • hm, wenn ufo antriebe mit plasma funktionieren, dann leuchtet es eben nun mal *g*

    [IMG:http://www.graviflight.de/Adamski___Schauberger/ufoblase3.jpg]

    Es geht darum, unter einem Flugger?t einen Wirbel (Vortex) zu erzeugen. Durch Reibung der Wirbel-Molek?le wird viel Elektrizit?t erzeugt, die im Wirbel ein Plasmafeld aufbaut. Das hellleuchtende Plasmafeld unter manchen UFOs (siehe die Fotos ganz unten) scheint, die Erdanziehungskraft aufzuheben. So k?nnen UFOs fliegen, als w?ren sie gewichtslos

  • so, hab jetzt mal gefunden wieviele verschiedene klassifizierungsmethoden es bereits gibt. wieder so eine "dinge-die-die-welt-nicht-braucht" einteilung. wozu sich streiten wie man das ding nun nennt. w?r es nicht viel intelligenter endlich die pl?ne offenzulegen, arbeitsgruppen zu bilden um die dinger selbst zu bauen oder sich zusammentun mit denen die bereits damit fliegen...und die chrysler -ford- opel konzerne links liegen zu lassen? hier mal die lustige klassifizierung:

    UFO-Klassifikationen:
    Um die gemeldeten und untersuchten UFO-Sichtungen zu spezifizieren, wurden mehrere Klassifikationen eingef?hrt.
    Von Hynek stammt die bekannteste und noch heute gebr?uchliche Klassifikation, nach der die gemeldeten Sichtungen eingeordnet werden:

    * Nocturnal Light - N?chtliches Licht (NL): Anomale Lichter, die in gro?er Entfernung am Nachthimmel gesehen werden.
    * Daylight Disk - Tageslichtscheibe (DD): Objekte, die in gro?er Entfernung am Tageshimmel gesehen werden.
    * Radar Visuals - Radar visuell (RV): Ein UFO, das gleichzeitig visuell beobachtet und von Radar registriert wird.
    * Close Encounter of the first/second/third kind - Nahbegegnung der ersten/ zweiten/dritten Art (CE I - III): Ein UFO in kurzer Entfernung zum Zeugen (CE I), mit Einwirkungen auf die Umwelt (Wechselwirkungen, CE II) oder mit Wesen in Verbindung mit der Nahbegegnung (CE III). Diese Einteilung wurde sp?ter erweitert um CE IV und V, mit Entf?hrungen durch bzw. regelm?- ?igen Kontakten zu unbekannten Wesenheiten. Genannt wird gelegentlich auch eine Nahbegegnung der sechsten Art (CE VI), die sich auf Tier- oder Menschenverst?mmelungen (sog. Mutilations) bezieht.

    Da die Hyneksche Klassifikation nicht geeignet ist, um die Ergebnisse untersuch- ter Sichtungen zu differenzieren, findet erg?nzend vielfach die ebenfalls bekannte und gebr?uchliche Klassifikation nach Hendry Anwendung:

    * UFO (i.e.S.):Nicht konventionell erkl?rbare, anomale, atmosph?rische Ph?nomene.
    * IFO: Konventionell erkl?rbare Sichtungen.
    * Hoax: Betrug bzw.F?lschung, ohne Vorhandensein eines Stimulus.
    * Fantasy: Eine psychologisch bedingte Wahrnehmung, ohne Vorhandensein eines Stimulus.
    * Exceptions: Ausnahmen, die nicht einzuordnen sind, wie ungen?gende Daten, unzuverl?ssige Zeugen, unzureichende Beobachtung oder kein Zusammenhang mit UFOs.

    Die UFO i.e.S.-Klassifikation erweitert Hendry um eine weitere Differenzierung:

    * Near IFO: F?lle, die einer herk?mmlichen Erscheinung ?hnlich sind, aber keinem eindeutigem Stimulus zugeordnet werden k?nnen und noch eine geringe Strangeness (Fremdartigkeit) enthalten.
    * Problematic UFO: F?lle, die aufgrund wesentlicher Strangeness keine eindeutige herk?mmliche Erkl?rung nahelegen, eine Erkl?rung aber nicht v?llig ausschlie?en.
    * Good UFO: F?lle mit mehreren Strangeness-Merkmalen und nur noch minimaler M?glichkeit einer herk?mmlichen Erkl?rung.
    * Best UFO: F?lle mit hoher Strangeness und Zuverl?ssigkeit, die eine konventionelle Erkl?rung nahezu ausschlie?en.

    Daneben gibt es weitere Klassifikationen, die jedoch weniger verbreitet sind:
    Vallee unterscheidet Nahbegegnungen nach 4 Kategorien (Anomalie/AN, Vorbeiflug/FB, Flugman?ver/MA, Nahbegegnung/CE), die wiederum mit 5 Unter- kategorien kombiniert werden (Sichtung, physische Effekte, fremde Wesen, Transformation in andere Realit?t, bleibende oder t?dliche Verletzungen).
    Rutledge unterteilt UFOs i.e.S. in zwei Klassen, Klasse A (Flugk?rper mit festen Strukturen und physikalischen Wechselwirkungen mit der Umwelt) und Klasse B (Kugelf?rmige Lichter oder Leuchtph?nomene ohne Wechselwirkungen). Diese Unterteilung wurde sp?ter durch eine Klasse C erweitert, die speziell paranormale Lichter mit m?glichem parapsychologischen oder religi?s-sprirituellem Hintergrund enth?lt.
    Smith klassifiziert die beobachteten UFOs f?r das Projekt UFOCAT u.a. nach crafts (CR, Objekte mit fester Struktur), no objects - lights only (NO, reine Leuchterscheinungen), radar only (RO, reine Radarregistrierungen) und landing (LG, gelandete Objekte).
    Henke versieht die IFO-F?lle mit einer Verifikation 1., 2. oder 3. Ordnung, die die Zuverl?ssigkeit der Erkl?rung angibt.
    International sind die Klassifikationen nach Hynek und Hendry am gebr?uchlichs- ten. Aus heutiger Sicht finden manche Klassifikationen nicht immer ungeteilte Zustimmung, da bspw. die Hyneksche Einteilung rein objektorientiert sei und insbesondere psychologische Aspekte nur unzureichend ber?cksichtige. Das in der Vergangenheit gebr?uchliche "Stimulus-Response-Modell" steht mittlerweile ebenso in der Kritik.