Hallo, Freunde,

nach allem, was ich bisher hier in diesem Forum las, möchte ich gern mal das Thema GEGENWART in den Raum stellen. Vielleicht lässt sich herausfinden, warum man hier so ausgesprochen "rückwärtsblickend" zu sein scheint.
1. Habt Ihr Euch mal Fotos aus den 20er, 30er, 40er Jahren angesehen? Die trüben, traurigen, kalten Gesichter? Und sie neben Fotos von heute gelegt?
2. Ist Euch bewusst, dass es in dem Gebiet, das wir bewohnen, schon über 60 Jahre lang keinen Krieg gegeben hat?
3. Ist Euch trotz aller Unterschiede und der vielbeschworenen "Schere zwischen Arm und Reich" bewusst, dass die durchschnittliche Teilhabe am gesellschaftlichen Reichtum extrem viel höher ist als in jenen Jahren?
4. Ist Euch klar, was es bedeutet, n i c h t für einen Witz ins Gefängnis zu müssen, den man etwa über einen Politiker reißt?
5. Haltet Ihr es für schlimm, dass Frauen heute selbstbewusst und selbstbestimmt leben (was sie übrigens schöner macht)?
6. Ist Euch aufgefallen, dass der allgemeine Lichteinfall - d. h. die Fensterfläche - der meisten heute existierenden bzw. bewohnten Häuser viel, viel größer ist als damals?
7. Habt Ihr bemerkt, dass die Musik lockerer, heiterer, beschwingter, fröhlicher geworden ist seitdem?
8. Findet Ihr es schlimm, dass die meisten jungen Männer heutzutage leben wollen und nur noch wenige vom Heldentod träumen?
9. Ist euch aufgefallen, dass selbst "arme" Leute heutzutage Segnungen nutzen, die früher undenkbar waren: Handys beispielsweise, Fernseher oder sogar Autos (wenn auch zuweilen schon sehr alte und gebrauchte)?
Das soll genügen, obwohl ich die Liste noch lange fortsetzen könnte...

Bei allen neuen Herausforderungen, die die Gegenwart mit sich bringt: Ist sie nicht die beste Zeit, die wir je hatten?

Meint
nanabosho

xxCommander schrieb:

Darf ich mir deinen Text für meinen privaten Newsletter leihen, nanabosho?

Darfst Du schon, Commander,
aber ich wette, ich bin nicht der Erste, der das bemerkt hat und niederschreibt.
nanabosho[hr]

Odessa schrieb:

Aber man sieht ja bekanntlich das was man sehen will.


zu 4 aber dir ist klar, dass man für einen Witz über bestimmte Volksgruppen ins Gefängnis geht?


zu 5 Frauen leben manipuliert und aufgehetzt, das hat mit Selbstbestimmung nichts zu tun

Eine Segnung wie das Internet wird zu 90 Prozent für Pornogucken und Shopping genutzt, nicht für Bildung, Recherche etc.

Oh, Odessa,
ich sehe ein, dass ich Deinen Blick niemals auf etwas Angenehmes oder Gutes richten kann. Denn man versteht auch nur, was man verstehen will.
Und was die Witze betrifft: Das wäre mir neu, wenn Du Deutschland meinst. Ich kann mir vorstellen, dass es einen Gerichtsprozess geben kann, wenn sich irgendjemand durch einen Witz persönlich beleidigt fühlt, aber so meinte ich das nicht. Ich weiß von Leuten, die für einen in der Kneipe erzählten politischen Witz nach Sibirien geschickt wurden (DDR, 50er Jahre), in ein GULAG.
Deine Meinung bezüglich Frauen werden vermutlich höchstens 0,3 % der heute in Deutschland lebenden Frauen teilen; wenn ich die islamischen mal ausnehme. Für diese nämlich mag Deine Einschätzung zutreffen. Und das mit den 90 Prozent Pornoguckern ist eine Unterstellung, die allein aus Dir kommt, also Deiner persönlichen Frustration entstammt.
Wenn ich Deine Zeilen lese, frage ich mich, was Dir geschehen ist, stelle mir vor, dass Du Dich vielleicht in selbstgewählte Einsamkeit verkrochen hast und die ganze Welt verfluchst.

In jeder Zeit auf jedem Platz dieser Erde gibt es i m m e r Positives u n d Negatives. Es gibt den Tag nicht ohne Nacht. Ganz gleich, ob Vergangenheit oder Gegenwart: i m m e r gibt es b e i d e Seiten der Medaille, positiv und negativ ist i m m e r relativ. Wir haben - ebenfalls immer - die Wahl, worauf wir unsere Blicke insbesondere richten. Wenn es uns Spaß macht, können wir gern die dunklen Seiten einer Sache, einer Zeit, eines Landes, einer Stadt betrachten und beschwören, gebannt darauf starren. Wir können aber auch unseren Blick wenden und die a n d e r e Seite betrachten.
Der Unterschied zwischen Dir und mir besteht im Grunde nur darin, dass Du gern die eine Seite betrachtest und ich lieber die andere. Mir scheint nur, dass Dir Deine Betrachtungsweise weniger gut tut als mir meine.
Herzliche Grüße,
nanabosho[hr]

Cherub schrieb:

Bei uns im Ruhrgebiet benutzt man den Terminus : "Hallo Freunde" , in einer Ansprache an eine Gruppe ,sei es nun schriftlich oder mündlich,um diese von vorneherein herabzustufen und sich selbst als Oberlehrer darzustellen.
Es ist quasi eine Mißachtung der angesprochenen Gruppe . Etwas anderes wäre die Ansprache mit : : "Liebe Forengemeinde".Dies würde nach der hiesigen Auffassung eine nett gemeinte Anrede darstellen.

Obwohl ich befürchte, mich hier mit völligem Nonsens beschäftigen zu sollen - ich erlag dummerweise der Vermutung, hier in ein t h e m e n bezogenes Forum zu schreiben -, will ich trotzdem mal antworten.
Bevor ich hier an jedem Thema lang gehe und jeden Einzelnen, der hier geschrieben hat, mit Namen nenne, halte ich es für gut und einfach, einen Sammelbegriff zu verwenden. "Freunde" scheint mit keineswegs schlecht und von oben herab, da ich mit der Auffassung groß geworden bin, dass ein "Freund" einer ist, dem ich freundlich gegenüberstehe und gerade nicht in einer "Gefälle-Beziehung". Ich habe nun vorausgesetzt, dass ich, obwohl ich noch keinen hier gesehen habe, nicht unbedingt annehmen muss, hier von Feinden umgeben zu sein. Das wäre der Gegensatz eines Freundes. Ich glaube, da würde mir jeder Professor der deutschen Sprache recht geben. "Liebe Forengemeinde" ist deshalb in meinen Augen Nonsens, weil es klingt, als wäre ich Pfarrer in einer Kirche und hielte eine Sonntagspredigt von der Kanzel (also: von oben herab). Eine solche Anrede ist auch unecht, sie hat auch in geschriebenem Zustand einen salbungsvollen Klang. Mit unechten - also: falschen - Sachen kann ich nicht gut umgehen.
Also: Wenn man bei uns in Sachsen "Freund" sagt, meint man "Freund", auch wenn das ungewöhnlich erscheint.
Wenn es Dir lieber ist, nicht "Freund" genannt zu werden, sondern etwa "Kumpel" oder "Mitkämpfer" oder "Gartenzwerg", dann stell einen Antrag - aber bitte schriftlich, wie in Deutschland üblich! -, und ich werde überlegen, ob ich dem stattgeben kann.
Also, verehrter Bundesladen-Wächter: Bälle flach halten!
Herzliche Grüße,
nanabosho[hr]

Abraxas schrieb:

Nein cherub, aber als Admin muss man ja auch moderierend eingreifen, damit Diskussionen wieder auf die Sachebene gehen und nicht ins persönliche gleiten,
wie es in der Hitze des Gefechts von Debatten schonmal passieren kann.

Nun ja, Abraxas,

du brauchst Dir auch nicht so viel Mühe geben, mich etwa in Schutz zu nehmen. Um mich zu beleidigen, müssen schon Bäcker kommen und keine Brötchen.
Lass die Jungs und Mädels nur machen.
Und sei herzlich gegrüßt von
nanabosho

@maky,
Deine Kritik der Gegenwart ist gemessen an der Odessas zu zaghaft; deshalb habe ich nicht auch noch Deine Zeilen auseinandergenommen. Wenn zwei Kanonen in ein und dieselbe Richtung schießen und nur eine ist scharf geladen, braucht man nur die Kugel der scharf geladenen abprallen lassen.
Also, beim nächsten Mal: Richtig drauf, ohne Gnade!

Alles Gute dazu wünscht
nanabosho

Cherub schrieb:

Keine Einlassung auf konkrete Darstellungen,wie z.B Photograhie und deren Techniken im 18 Jahrhundert und die Auswirkungen auf das Bild.

Holla, Bundesladenwächter!
Nicht eingegangen, meinst Du? Geht etwa Odessa auf alles ein, was von mir kommt? Es ist ohnehin Sitte in einem - nicht nur diesem - Forum, einen Satz aus dem Zusammenhang zu reißen und dann zu zerpflücken. Ich möchte mich da gerne drauf einstellen.
Was sollte ich denn zur Photographie schreiben? Natürlich weiß ich, dass die Leute da länger stehen mussten. Aber dadurch verändert sich eines trotzdem nicht: Der Grundausdruck, der in der Körpersprache liegt. Jeder Körper, nicht nur jedes Gesicht, strahlt etwas bestimmtes aus. Was sich in Wahrheit nicht verleugnen lässt, denn der Körper ist ehrlicher als der Verstand desselben Menschen. D. h., es kann mir einer sonstwas erzählen, wenn sein Körper das widerlegt. Dann glaube ich ihm nicht, dann glaube ich dem Körper. Viele tun das sogar unbewusst.
Wer beispielsweise in unterwürfiger Haltung zu einem Bewerbungsgespräch geht, muss damit rechnen, dass er den Job nicht kriegt. Und da gibt sich der Mann hinter dem Schreibtisch, der ihn ablehnt, nicht mal Rechenschaft darüber, dass die Sache an der Körpersprache des Bewerbers lag.
Es mag ja sein, dass viele Menschen Fotos nicht so genau ansehen. Vor allem Schwarz-Weiß-Fotos sind ziemlich unbestechlich, die sagen sehr, sehr viel. Die Sache auf die Technik zu schieben ist eine fadenscheinige Ausrede. Odessa wie auch jeder Andere empfindet sehr gut, dass die 9 Punkte, die anfangs aufgeführt wurden, kaum bestritten werden können, hat aber das Gefühl, ihr Gesicht zu verlieren, wenn sie mir zustimmen würde. Oder wenn sie das, was sie bisher geschrieben hat, durch neue, andere Einsichten und Denkweisen verändern würde. (Ihre Art zu schreiben gibt mir allerdings die Vermutung, dass sie nur so tut, als sei sie weiblich, denn sie denkt extrem männlich; vor allem die Art, wie sie ihren Frust ausdrückt, ist ausgesprochen männlich.)
Und was maky betrifft: Nun, da kam etwa dasselbe wie von Odessa, nur schwächer ausgedrückt, also mit erheblich weniger Kraft. Intellektuellen Argumenten glaube ich sowieso nicht, sondern nur Personen bzw. Persönlichkeiten. (D. h., der Ausstrahlung, die von jemandem kommt. Und in einem Forum steht die zwischen den Zeilen.)
Einen schönen Tag wünscht
nanabosho