Hübscher Jung! Aber leider vermischt er Fakten, Unwissenheit und gewagte Interpretation. Ich weiß gar nicht, wo mit widersprechen anfangen, so viel ist das
Sehe das inzwischen recht ähnlich wie hier

Was auf uns zukommt ist bischen was anderes. Wir sollten eher in Richtung Autarkie schauen. Die Mayas waren keine Oberweisen und fast alle Völker behaupten von sich, von den Göttern abzustammen..... nun ja... vielleicht bekommt Martin noch die Kurve, werde mal zuende schauen.

Gruß Larah

Abraxas schrieb:

Nun was meint ihr? Hat er Recht, teilweise Recht, weiß er mehr oder ist er ein Spinner? Um die Mayas ist ja in den letzten paar Jahren ein regelrechter Hype entstanden, welcher sicher auch kommerziell sehr gut ausgeschlachtet wird.
Doch wo ist reiner Populismus und was beruht auf richtigen Fakten.

Ich halte ihn nicht für einen Spinner.Ich finde seinen Vortrag schlüssig und logisch aufgebaut und auch sehr interessant. Ob es denn so ist, ist eine Frage, die wohl niemand beantworten kann.

Was ich auch nicht glaube - hier habe ich Schwierigkeit - dass wir auf die Sonne reagieren, siehe Untergang der Hochkulturen, Kriege etc. Dass die Sonne das schreibt bzw. darauf reagiert, erscheint mir wahrscheinlicher. Im umgekehrten Fall hätte der Mensch keinerlei Verantwortung, bräuchte keinerlei Entscheidungen zu treffen und würde lediglich benutzt, dann wäre das Buch des Lebens schon geschrieben - wozu sich dann Gedanken machen, oder denken wir dann überhaupt, denkt jemand für uns? Oder sind wir alle Sofies, wie Jostein Gaarde rin seinem Buch "Sofies Welt" darlegt.

Nachdenkliche Grüße
Jo

Abraxas schrieb:

Also ich gehe davon aus das es uns auch noch Anfang 2013 geben wird, der Mayakalender endet ja nicht sondern er geht in eine neue Phase.
Der Wandel ist nur jedesmal ein wichtiger Zeitpunkt bei denen gewesen.

Das ist richtig und davon gehe ich auch aus. Ich kenne die Zyklen, platonisches Jahr und platonische Monate - aber das war nicht Inhalt meiner Überlegung.

LG jo

Richtig Abraxas,
man kann die einzelnen Behauptungen prüfen; kann schauen, ob sie überhaupt stimmen können und kann so der Wahrheit auf die Spur kommen. Das ist ein wenig zeitaufwändig, doch sicher besser als ins Blaue hinein Behauptungen aufzustellen.

Ich hatte schon angeführt, dass die Behauptung von den Göttern abzustammen von vielen Völkern ins Feld geführt wird. Die Julier behaupteten es von sich, die sich auf die Edda beziehenden Völker ebenfalls, sogar irgendwelche Stämme aus dem tiefsten Afrika..... bei allen irgendwie das Gleiche. Lustig auch dass alle von woanders kommen wollen, immer jedoch sind es prägnante Sternbilder..... nun ja oder Rote Riesen wie der Aldebaran, die zwar jedes Leben schon lange geschluckt hätten, aber wer schaut da schon so genau nach
Ist Euch nie in den Sinn gekommen, dass solche Äußerungen womöglich nicht wörtlich zu nehmen sind und auch nie wörtlich gemeint waren?
Dann das gaaanz tolle Argument, dass die Maya außerirdischen Ursprungs sein müssen, da sie ja von Uranus und Neptun etc. wußten.... WER behauptet denn sowas?
Ja, ja ich weiß, da hat jemand ein Buch geschrieben, aber das sagt ja nun nicht das geringste über den Wahrheitsgehalt aus!
Der gegenwärtige Stand der Dinge ist, dass Sonne, Mond, Venus und Mars beobachtet wurden. Auch kannte und beobachtete man weitere markante Himmelspunkte. Einige der wohl mit der Astronomie verbundenen Schriftzeichen sind noch nicht letztendlich einer fixen Bedeutung zuzuordnen, doch deshalb zu behaupten, da ginge es um weitere Planeten, die nicht für die Maya ohne Teleskop sichtbar sein konnten, wäre eine sehr vermessene und fahrlässige Behauptung.
Wer sich dafür interessiert, wie es wirklich aussieht sei auf den Dresdener Codex verwiesen. Auch zur Entzifferung der Schrift gibt es einiges.
In einem anderen Faden führte ich an, dass nicht mal die Mayaältesten das Datum mit 2012 unterstützen.... aber es scheint, dass die westlichen Esos es besser als die Maya selber wissen.

Larah

Auch ich möchte mich hier einschalten und Larahs Meinung unbedingt unterstützen!

Man bedenke, dass es schon alle möglichen Berechnungen eines voraussichtlichen "Weltendes" gegeben hat, die alle auf scheinbar fundierte Inschriften, Prophezeihungen, Visionen, Berechnungen usw. zurückzuführen gewesen wären, und doch ist das, was tatsächlich geschehen ist, kaum irgendwie spektakulär gewesen. Solche Daten eignen sich ebenfalls wunderbar, um Menschen zu manipulieren. Darin zeigt sich auch schon die von Larah angesprochene "Fahrlässigkeit".
Kürzlich sah ich den Film "Der Nebel" nach einem Roman von Stephen King. Auch darin sehr bezeichnend, wie schnell Menschen in Panik geraten und dadurch mehr Schaden anrichten als ein "Unglück von außen" überhaupt anrichten könnte. Und wie stark man Menschen eben auch gerade durch Berichte und Voraussagen, die leicht Angst auslösen können, manipulieren kann.
Deshalb rate ich in solchen Fällen immer zur Gelassenheit und das HEUTE zu tun, womit ich HEUTE mir selbst und der Menschheit am besten tue.
Herzliche Grüße,
nanabosho

Weltuntergansstimmung gabs ja schon des Öfteren und ich persönlich kenne niemanden, der wegen des Datums 2012 in Panik gerät. Und was mich betrifft, warte ich es gelassen ab. Über den Maya Kalender gibt es vielerlei Deutungen und ich finde es sehr bemerkensawert, was diese Menschen, die sich INTENSIV damit beschäftigen, daraus für sich erkennen und ihre daraus gewonnen Erkenntnisse mitteilen.
Jede Geschichte darüber ist mehr oder minder interessant und manche Passagen bringen einen - zumindest mich - zum Grübeln, vielleicht weil sie eigene Gedanken treffen. Manchmal bedaure ich, dass ich nicht die nötige Fachkenntnis und das nötige Hintergrundwissen habe, um selbst darin etwas zu erkennen. Das betrifft auch den Dresdner Codex - auch hier ist man über die Vermittlung Dritter angewiesen und ihrer Interpretation.
Jedenfalls habe ich die 2 Stunden gerne investiert, um mir Martin Strübin - Die Licht-Zeit-Matrix der Maya , anzuschauen.

Jo

Alles graue Theorie...

(21.12.) 2012 ist ein heute errechnetes Datum nach alten Aufzeichnungen,
über das sich die heutigen Wissenschaftler und Forscher mitnichten einig sind.
http://www.mexiko-lexikon.de/mexiko/index.php?title=Lange_Z%C3%A4hlung

Sehr interessant fand ich folgende DVD:
"Die Wahrheit der Maya-Prophezeiungen" von Silke Grasreiner
Trailer: http://www.youtube.com/watch?v=8m54t99bkLo
Sie zeigt vor allem, wie die Nachfahren mit diesem "Erbe" umgehen.

Don Alejandro Cirilo Perez Oxlay, Präsident des Höchsten Maya-Rats der Ältesten von Guatemala,
der alle 440 Stämme des Maya-Volks aus Mexiko, Belize, Honduras und Guatemala vertritt:

"The Mayan New Dawn": http://www.youtube.com/watch?v=kr__EgM3c9U

@ Sooma

Was der Mayaschamane zu sagen hat, klingt sehr vernünftig.

Der andere Link, der zeigt, wie "die Nachfahren damit umgehen" zeigt, dass hier eine von allem Realismus losgetrennte Mythologisierung wie im Fall der reichsdeutschen Flugscheiben stattfindet. Gründe dafür dürften hinreichend klar sein.

@Jo

Es ist immer die Frage auf welche Weise man sich mit etwas beschäftigt. Sich "intensiv" mit etwas zu beschäftigen ist nicht immer ein Zeichen von Qualität. So läßt sich mancher Sachverhalt treffender untersuchen, wenn man den Verstand einsetzt und sich Fachwissen erwirbt, als wenn man "intensiv" intuitiv so lange interpretiert, bis das Ergebnis passend ist

Und genau diese Art von völlig losgelöster Interpretation gibt es bei echter Forschung nicht. Denn diese wird ständig kreuzgeprüft und neue Erkenntnisse werden von anderen Fachleuten ebenfalls kritisiert, bis etwas schlüssig ist.... eben aus diesem Grund sind einige der Zeichen noch nicht restlos zugeordnet. DAS bedeutet, dass das Zugeordnete solange als sicher gelten kann, wie keine neuen Erkenntnisse dies widerlegen und dass alle Aussagen über die bisher nicht zugeordneten Zeichen pure Spekulation sind, bis neue Erkenntnisse eine eindeutige Aussage zulassen.

Diese Herangehensweise ist so erheblich unterschiedlich zur bloßen Spekulation vieler selbsternannter Kenner und von Leuten die meinen, sich in etwas intuitiv einfühlen zu können, dass man beides nicht vergleichen kann. Intuitives Einfühlen in Menschen mag gelegentlich gelingen, doch fachliche Sachverhalte werden durch diese Herangehensweise sehr schlecht bis gar nicht erfasst.

Larah

@sooma, danke für die Links.

@Larah. das ist mir bekannt (und das dürfte wohl jedem klar sein), aber darum ging es mir absolut nicht. Ich finde es trotzdem spannend, was einige Menschen darin sehen, das ist alles.
Auf meine Frage jedoch, ist niemand eingegangen.

Jo