Wetterkrieg

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Wetterkrieg

      Hallo,

      ich möchte hier mal ein Resultat meiner Beobachtungen der "Chemtrails" einstellen:

      Nach anfänglicher Skepsis kann ich leider die Tatsache nicht leugnen, dass da irgendwelche Flugzeuge den Himmel einsauen.

      Aber Sprühen die wirklich Polymerschaum-Mischungen mit irgendwelchen Alu- und sonstigen Teilchen?

      Bei den Mengen, die diese Teufel sprühen, müsste ja auf dem Boden riesige Mengen Aluminium herumliegen und nachzuweisen sein.

      Vor ein Paar Tagen hatte ich dann ein Aha-Erlebnis:

      Ich war wie des öfteren auf den Dächern unterwegs, wärend der Dämmerung. Die bereits untergegangene Sonne bestrahlte am Himmel fünf Chemtrails unterschiedlichen Alters und Richtung. Sie waren (von meinem Standpunkt auf den Dächern) wunderbar zu sehen. Und sie schwebten in unterschiedlicher Höhe. Mehr oder weniger von den Winden verweht und abgetrieben.

      Dazu hatte ich ein paar Tage zuvor einen Zeitrafferfilm auf dem "Chemtrail Tagebuch" gesehen.

      Und dann, natürlich, das merkwürdig regnerische Wetter in diesem Sommer und auch im letzten Sommer. Ende August 2008 tat dann ja auch der Oberwetterprophet Kachelmann im Wetterbericht folgende Aussage:

      [size=medium]"Es gab den ganzen Sommer über bis jetzt in ganz Deutschland keine Periode von mehr als vier Tagen ohne Regen!"[/size]

      Diesen Sommer ist es in Berlin zumindest bis jetzt das selbe Muster: Einigermaßen schönes Frühjahr und dann der verregnete Sommer.

      Noch ein Detail bzw Indiz: Vor ein paar Jahren noch hatte man hier in Brandenburg die Austrocknung der Gewässer und das Absenken des Grundwasserspiegels befürchtet bzw das ganze war schon eingetreten und hatte auch für Berlin bedenkliche Ausmaße angenommen. So war die Spree zum Beispiel kurz davor, rückwärts zu fließen. (ca. 2003)

      Noch ein paar Indizien:
      - Spanien impft regelmäßig Wolken, damit diese sich über dem Festland abregnen.
      - In der Carmarque in Frankreich lebt eine ganze Region von der Salzproduktion in riesigen Salzlaken. Hier werden die Wolken geimpft, damit sie sich nicht über den Salzlaken abregnen.
      - In Sindelfingen in Süddeutschland stehen rund um die Uhr Flugzeuge und Piloten bereit, damit sich kein Gewitter mit Hagel über der Autohalde von Daimler Benz entläd und Millionenschäden verursacht. (Den Schaden haben dann natürlich andere :@ )
      - In den neuen EU Beitrittsländern soll das Impfen von Wolken zur Wettermanipulation tagtägliches Handwerk sein.

      Was also Sprühen diese fleißigen Flugzeuge?

      Das Welsbach Patet ist ja nun schon bekannt. Aber wieviele Patente kennen wir nicht?

      Nach meinem jetzigen Kenntnisstand schließe ich daraus folgendes:

      Alle Länder machen Großversuche mit Wettermanipulation in riesigem Ausmaß. Welche Gifte und Chemikalien sie auch immer versprühen, hier über Brandenburg machen sie Regen. Sie produzieren mit den Sprühaktionen Wolken, die sich abregnen.

      Hier redet im Moment keiner mehr über absinkendes Grundwasser.

      Ein Erfolg?


      LG

      xango
    • RE: Wetterkrieg

      Hallo xango

      Ich denke dass Du hier drei völlig verschiedene Sachen miteinander mischt.

      Das eine ist das abregnen lassen von Wolken und die Versuche zur Verhinderung von Hagelschlägen mittels Injektionen von Silberjodid.

      Das Andere sind diese behaupteten "Chemtrails" deren Ursache und Wirkungen nicht bewiesen sind.

      Wenn Du nun der Ansicht bist dass in Brandenburg selbst gebastelte Regenwolken produziert werden, würde dies wohl völlig neue Dimensionen eröffnen.

      Ich frage mich jedoch wie es vom Boden aus mittels Flugzeugeinsatz dazu kommen soll dass sich Regenwolken bilden können. Da diese eigentlich ursprünglich durch verdampftes Wasser entstanden sind, kannst Du sicher auch eine präzise Erklärung für diese Behauptung liefern.

      lG

      PaleRo
    • RE: Wetterkrieg

      Hallo PaleRo,

      nein, ich mische da nichts. Ich stelle nur mal so eine "Theorie" in den Raum. Nämlich dass da an der Himmelsprüherei mehr dran ist als das "Welsbach Patent".

      Ich behaupte mal, die machen seit Jahren das Wetter. Und da ich in Brandenburg wohne, kenne ich hier zumindest das Wetter. In den neunziger Jahren und anfang der 2000 er gab es diese Trockenheit, die ja zu der beschriebenen Grundwasser-Senkung führten.

      War nicht sogar der Rhein auf historischen Tiefständen?

      Und jetzt?

      Regensommer auf Regensommer.

      Hm!

      LG

      xango
    • RE: Wetterkrieg

      Jo, Vermutung, richtig!

      Leider habe ich keinen Zugang zu Satelitendaten oder andere "Beweis" - Möglichkeiten um irgendwelche Schweinereien am Himmel feststellen oder widerlegen zu können.

      In Bezug auf die Chemtrails sind wir eben "nur" auf Beobachtungen und unseren gesunden Menschenverstand angewiesen.

      Und auch auf unsere Intuition und auf unser Vorstellungsvermögen. :D:D

      Aber zu glauben, die "Wissenschaftliche Beweisführung" wäre der Nabel der Welt, ist doch reichlich naiv. Naiv ist es auch zu glauben, wir würden tatsächlich alle militärisch relevanten Entwicklungen technischer und sonstiger Art kennen.

      Vielleicht muss man sein Denken einfach mal öffnen und überlegen, was alles möglich ist.

      LG

      xango
    • RE: Wetterkrieg

      waterbrunn schrieb:


      Na, das ist ja wunderbare Rabulistik!

      "Die Vermutung ist der Feind der Wahrheit"

      Hurrah! Das bedeutet, alles was Xango sagte ist "Vermutung" und alles, was du sagst ist "Wahrheit"! Na, willkommen, das ist echt ein Steilpass, den du da geliefert hast.

      EO


      Autsch, böses Foul von hinten nach einem gelieferten Steilpass.

      Also ich stelle mal eines klar ohne dass ich xango36 zu nahe treten möchte und bin sogar der Ansicht dass (zumindest er) für meine Haltung Verständnis hat.

      - Ich behaupte/vermute etwas
      - Ich kann dies nicht beweisen

      Es gibt Zweifler an meiner Vermutung:

      Möglichkeit 1

      Der Zweifler hat gefälligst zu schweigen und zu glauben

      Möglichkeit 2

      Der Zweifler soll gefälligst das Gegenteil beweisen

      Möglichkeit 3

      Es ist seine Entscheidung was er glaubt und derjenige der etwas behauptet/vermutet, sollte dieses auch beweisen.

      Und welche Möglichkeit ist denn nach dem gewöhnlichen Verlauf der Dinge logisch??

      Wenn Du EO die Möglichkeiten 1 und 2 als logisch ansiehst so ist dies Dein Bier. Meine Stellungnahme hat mit Rabulistik aber so etwas von nichts zu tun!

      lG

      PaleRo
    • RE: Wetterkrieg

      "...Chemtrails, die nicht bewiesen sind..."

      Das ist so öde, öde, öde! Immer wieder kommt dieses "Argument". Was ist denn ein "Beweis"? Wenn plötzlich in der Bildzeitung darüber geschrieben wird?

      Mir reicht es wenn ich die Augen auf mache und in den Himmel schaue.

      "Der Zweifler" hat noch eine andere Möglichkeit, nämlich die Bekloppten im eigenen Saft schmoren zu lassen und sich NICHT ZU ÄUSSERN. Denn augenscheinlich sind wir wohlgesetzten Argumenten nicht zugänglich.

      EO
      nenn mich EO
      zu Ende denken
    • RE: Wetterkrieg

      Danke EO,

      stimmt, wohlgesetzten argumenten sind wir nicht zugänglich. Schon gar nicht, wenn diese von einem Sektenmitglied kommen: Der Wissenschafts-Sekte! *lol* :D:D

      Denn nichts anderes ist die anerkannte Wissenschaft: Eine Glaubensgemeinschaft, in der die Gläubigen genau so übel verarscht werden wie in den "Kirchen".

      R. A. Wilson hat mal in einem Buch darüber geschrieben, er nannte das die "Zitadelle der Wissenschaften". Man sollte es wohl eher die Kirche der Wissenschaften nennen.

      Ich habe nichts gegen eindeutige Beweise. Aber es sind schon Menschen aufgrund von Indizien zu Gefängnis und Todesstrafe verurteilt worden....

      Wie's halt grad so in den Kram passt eben.

      Irgendwelche Leute versauen hier unseren Planeten, und wir streiten uns darüber, was eben nun halt mal grad so als "Beweis" zählt! :@ :@ :@ :@ :@

      Also besser kann man ja die bereits durchgeführte Gehirnwäsche der Massen wirklich nicht "beweisen". :D

      LG

      xango
    • RE: Wetterkrieg

      waterbrunn schrieb:


      "...Chemtrails, die nicht bewiesen sind..."

      Das ist so öde, öde, öde! Immer wieder kommt dieses "Argument". Was ist denn ein "Beweis"? Wenn plötzlich in der Bildzeitung darüber geschrieben wird?

      Mir reicht es wenn ich die Augen auf mache und in den Himmel schaue.

      "Der Zweifler" hat noch eine andere Möglichkeit, nämlich die Bekloppten im eigenen Saft schmoren zu lassen und sich NICHT ZU ÄUSSERN. Denn augenscheinlich sind wir wohlgesetzten Argumenten nicht zugänglich.

      EO


      Das ist kein Argument sondern eine Feststellung.

      Auf welchen Flughäfen darf ich die vielen Chemtrails produzierenden Flugzeuge besichtigen?
      Wo werden die Mittel produziert und gelagert?
      Wo kann ich die Infrastruktur für diese Flugzeuge besichtigen?

      Gib mir konkrete Angaben und das wäre dann ein sogenannter Beweis.
      Bei Besichtigung würde ich diesen als Primafaciebeweis akzeptieren.

      Wenn ich in den Himmel sehe, erblicke ich stinknormale Flugzeuge die stinknormal aussehen, starten und landen.

      Ich bitte um ein wenig mehr Verständnis dass ich nicht einfach einen Kondensstreifen sehe und nicht gleich auf irgendwelche Vermutungen komme.

      So wie Du mich hier abkanzelst muss ich feststellen dass Du zwar Toleranz erwartest aber nicht bereit bist tolerant zu sein.

      Unter "Auf zur Wahrheit" haben wir wohl völlig unterschiedliche und inkompatible Auffassungen. Schade wenn man so einfach abgewürgt wird.

      PaleRo
    • RE: Wetterkrieg

      Nun PaleRo,

      bitte, tu Dir keinen Zwang an: Fahr übers Land und stelle überall Kameras auf, mache "Staubanlysen", finde raus, von wo diese Flugzeuge starten, hacke Dich in die Computer mit den Satellitendaten ein etc etc. Tue also mit viel Geld und Zeit alles, was Du tun kannst um diese Sauereien zu beweisen oder zu widerlegen.

      [size=medium]Aber verlange nicht von "mir", "Deine" Beweise herbeizuschaffen![/size]

      Grüße

      xango
    • RE: Wetterkrieg

      Also einen 100% Beweis kann ich auch nicht liefern. Das jedoch Wetter verändert wird/wurde und das daran geforscht wird, sollte nach Olympia in China unbestritten sein.
      http://www.stern.de/olympia2008/magazin/wissenschaft/:Wissenschaft-Wie-Chinesen-Wetter/633452.html
      Und da es nicht geregnet hat, sollte der Erfolg der Wetterveränderung auch unbestritten sein. An Glück glaub ich hier weniger, da an dieser Eröffnungsfeier immense Geldsummen hingen. Sich dabei auf den Erfolg von Silberjodid zu verlassen, dessen Wirksamkeit nicht bewiesen werden konnte, wäre doch recht riskant gewesen.


      Ob das Impfen der Wolken tatsächlich funktioniert, ist jedoch unter Wissenschaftlern umstritten. Die American Meteorological Society kam jüngst zu dem Schluss, dass es zwar zahlreiche Indizien, jedoch keinen eindeutigen wissenschaftlichen Beweis für den Erfolg menschlicher Eingriffe gibt.

      Quelle: http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,374748,00.html

      Wenn man nun mal logisch überlegt: wenn 32000 Menschen damit beschäftigt sein sollen, Experimente mit dem Wetter in China durchzuführen, dann wird wahrscheinlich mehr als nur Silberjodid benutzt worden sein...Worfür bräuchte man sonst so viel Personal?
      Jedenfalls ist jetzt eindeutig bewiesen, dass es solche Experimente gibt. Und wenn es sowas in China gibt, kann mir keiner weiß machen, dass es sowas in Deutschland oder Amerika nicht gibt.
      Interessant is dabei folgender Artikel:
      http://www.umweltdaten.de/publikationen/fpdf-l/3574.pdf
      Der bei Wikipedia unter "Chemtrails" unter punkt 6 als Beweis für die nichtexistens von Chemtrails genannt wird ( http://de.wikipedia.org/wiki/Chemtrail)
      Dort heißt es:

      Das Hauptquartier der US-Luftwaffe Europa teilte mit,
      dass es die beschriebenen Projekte bei der US-Luftwaffe weder gibt noch gegeben
      hat.

      (Im fünften Abschnitt)

      Dies bedeutet jetzt, dass die Chemtrails mit den Wetterexperimenten nichts zu tun haben, jedoch auch weiterhin, dass es Wetterexperimente gibt.
      Dies wird auch im weiteren des selben Artikels nicht bestritten:

      In der Tat gab und gibt es im wissenschaftlichen Bereich verschiedene theoretische
      Vorstellungen, zum Schutz des Klimas unterschiedliche Stoffe in die Atmosphäre
      einzubringen - zum Beispiel Aluminiumoxid, Aluminium, Ruß, Eisenverbindungen

      Es wird aber bestritten, dass diese Experimente durchgeführt worden sind. Denn es heißt hier eindeutig, dass es nur theoretische Vorstellungen waren. Das mag glauben wer will, aber ich tu dies nicht. Wenn es Möglichkeiten zur Wetterveränderung gibt, so werden diese auch getestet worden sein. Die Möglichkeiten, die ein Erfolg der Thesen eröffnen würde sind dafür einfach zu groß!


      Darüber hinaus wären die Kosten für derartige Maßnahmen erheblich. Das
      Einbringen der Verbindungen in die Atmosphäre wäre, um eine globale Wirkung zu
      gewährleisten, fortlaufend und in globalem Umfang notwendig

      (selber Artikel)
      Das ist wohl richtig...Aber will man unbedingt eine globale Wirkung erreichen?

      Ein erstes Fazit meinerseits:
      Das Wetterveränderungen im globalen Stil stattfinden und dies auf Basis von "Chemtrails" halte ich für eine etwas verfrühte Annahme. Dagegen sprechen einfach zu viele Indizien. Interessant wäre hierzu der Begriff "Zirruswolken".

      Ich bin aber davon überzeugt, dass im Bereich künstliche-Wetterveränderung viel geforscht wird und man schon weiter ist, als nur Silberjodid in die Wolken zu sprühen. (was für mich noch zu der Größenordnung "klein" zählt)
      Was mich wundert ist die Verschwiegenheit über derartige Forschungen.
      Das es nichts zu verbergen gibt, ist Unsinn.
      Hierfür spricht einmal die "Offenheit" Chinas zu dieser Themarik, sowie die
      ENMOD-Konvention.

      Die ENMOD-Konvention verbietet es den Unterzeichnerstaaten die Umwelt in einem Konflikt gezielt zu schädigen oder eine derartige Schädigung an der Umwelt als militärischen Vorteil oder Waffe einzusetzen. Die ENMOD-Konvention wurde bis Mai 2007 von 72 Staaten ratifiziert.

      (quelle: Wikipedia)
      Man hat ja auch keinen Vertrag gegen atomare Waffen gemacht, bevor es solche gab. Oder einen Vertrag gegen Streubomben (etc.) bevor es solche gab.

      MfG,
      Umbra
    • RE: Wetterkrieg

      Ich seh auch skeptisch was alles über sogenannte Chemtrails geschrieben wird. Leider bin ich auch nicht überzeugt das es sowas in so tollen Massen gibt, wie oftmals diskutiert wird.

      Was ich beobachte ist, das Flugverkehr am Nachmittag bei einem schönen sonnigen Tag einen Schleier in den Himmel zaubert. Dazu gibt es die erklärung, das heiße Abgase aus den Turbinen Wassermoleküle binden.
      Diese Aussage bleibt dann so stehen! ....und.....sie gefällt mir nicht!

      Wie kann es angehen, das wir über Turbinenabgase so lala drüberwegschauen, ich in meinem Roller und meinem Auto einen Katalysator brauch und ab 2012 für meinen Pelletofen mit 10 KW einen Feinstaubfilter. Und die Herren Flugzeugbesitzer und Businessfuzzis und Pauschaltouris verbrennen tausende Liter von giftigem Kerrosin über meinem Kopf und das ist dann normal. [IMG:http://www.macinacs.de/smile/hamma26x27.gif]

      Auch das das Wetter manipuliert wird, ist unbestritten. Es reicht meines erachtens, das wir Hagelflieger haben. Also ist der Anfang gemscht und keiner wird mir erzählen, das mit diesem Wissen alle zufrieden sind und die Forschungen eingestellt sind.

      Das es aber tatsächlich zu massiven Manipulationen kommt, kann ich mir mit meinem verblendenten Mainstreamgedanken nicht vorstellen, da es sich ja um massive Logistik, Know how und Manpower handeln muss. das müsste ja fast ein Industriezweig sein!!

      By the way. Sammelt mehr infos, lest, berichtet. Schlagt euch nicht die köpfe ein.

      Palero, was macht dich sicher, das nix dran ist? Ich versuche bei neuen Ideen diese zu wiederlegen. Wenn das nicht klappt nehme ich es als gegeben an. Versuche doch für Dich, Wettermaipulationen zu wiederlegen. :cool:
      "Nur wer im Wohlstand lebt, schimpft auf ihn." Ludwig Marcuse
    • RE: Wetterkrieg

      Zitat Umbra:

      "Dies bedeutet jetzt, dass die Chemtrails mit den Wetterexperimenten nichts zu tun haben, jedoch auch weiterhin, dass es Wetterexperimente gibt."

      Hm, genau das stelle ich halt aufgrund meiner beobachtungen in Frage. Diese Trails nämlich sinken im Laufe der Zeit ab, während sie vom Wind mehr oder weniger fortgeblasen, verwirbelt oder einfach nur sanft weiterbewegt werden. Manche bilden halt dann sogenannte Zirruswolken, manche bilden richtige Kumuluswolken.

      Wenn diese Sprüher also deutschland- oder europaweit ein Netz an den Himmel gemalt haben, was passiert dann?

      Das Wetter mit allerhöchstens 3 Tage ohne Regen "deutschlandweit" (wer hat schon europaweit Daten zur Verfügung), ich meine das spricht doch schon für sich!

      Und wieso haben sprühende Flugzeuge nichts mit Wettermanipulation zu tun? Die Logistik und die Kosten sind so groß nicht, wie bereits mit Rechenbeispielen für das Welsbach Patent nachgewiesen wurde.

      Und welche bessere Methoden gibt es denn? Tesla Wellen. Cloudbusters. Was noch?

      LG
      xango
    • RE: Wetterkrieg

      PaleRo schrieb:


      waterbrunn schrieb:


      "...Chemtrails, die nicht bewiesen sind..."

      Das ist so öde, öde, öde! Immer wieder kommt dieses "Argument". Was ist denn ein "Beweis"? Wenn plötzlich in der Bildzeitung darüber geschrieben wird?

      Mir reicht es wenn ich die Augen auf mache und in den Himmel schaue.

      "Der Zweifler" hat noch eine andere Möglichkeit, nämlich die Bekloppten im eigenen Saft schmoren zu lassen und sich NICHT ZU ÄUSSERN. Denn augenscheinlich sind wir wohlgesetzten Argumenten nicht zugänglich.

      EO


      Das ist kein Argument sondern eine Feststellung.

      Auf welchen Flughäfen darf ich die vielen Chemtrails produzierenden Flugzeuge besichtigen?
      Wo werden die Mittel produziert und gelagert?
      Wo kann ich die Infrastruktur für diese Flugzeuge besichtigen?

      Gib mir konkrete Angaben und das wäre dann ein sogenannter Beweis.
      Bei Besichtigung würde ich diesen als Primafaciebeweis akzeptieren.

      Wenn ich in den Himmel sehe, erblicke ich stinknormale Flugzeuge die stinknormal aussehen, starten und landen.

      Ich bitte um ein wenig mehr Verständnis dass ich nicht einfach einen Kondensstreifen sehe und nicht gleich auf irgendwelche Vermutungen komme.

      So wie Du mich hier abkanzelst muss ich feststellen dass Du zwar Toleranz erwartest aber nicht bereit bist tolerant zu sein.

      Unter "Auf zur Wahrheit" haben wir wohl völlig unterschiedliche und inkompatible Auffassungen. Schade wenn man so einfach abgewürgt wird.

      PaleRo


      "Das ist kein Argument, sondern eine Feststellung"

      Ich benutze die Sprache umgangssprachlich. Denn Sprache ist keine Mathematik. Und reihst Sätze aneinander und begründest damit deine Meinung - du argumentierst. Und dann so eine Replik - albern, echt.

      Ja, meine Erwiderung kann man als Abkanzeln interpretieren. Und nun frag dich doch Mal, warum ich so reagiere? Nun - kommst du drauf?

      Ist es vielleicht möglich, dass du nicht der erste hier bist, der mit genau den selben Argumenten, wie schon einige vor ihm, um die Ecke kommt? Und dann noch diese erbsenzählerische Art der Erwiderung, da muß ich gleich an Baloo denken. Seine Beiträge kannst du über die Suchfunktion finden. Dessen Texte wirst du sicher ganz toll finden. Es gibt also für jeden etwas im AzW-Forum. Man muß nur ein bißchen suchen.

      Niemand verlangt von dir dich abwürgen zu lassen, es liegt ganz an dir.

      EO
      nenn mich EO
      zu Ende denken
    • RE: Wetterkrieg

      xango36 schrieb:


      Nun PaleRo,

      bitte, tu Dir keinen Zwang an: Fahr übers Land und stelle überall Kameras auf, mache "Staubanlysen", finde raus, von wo diese Flugzeuge starten, hacke Dich in die Computer mit den Satellitendaten ein etc etc. Tue also mit viel Geld und Zeit alles, was Du tun kannst um diese Sauereien zu beweisen oder zu widerlegen.

      [size=medium]Aber verlange nicht von "mir", "Deine" Beweise herbeizuschaffen![/size]

      Grüße

      xango


      Mo Mo Moment mal und einfach zum Mitschreiben:

      DU behauptest etwas !!!

      Wer etwas behauptet sollte dies auch beweisen. Es kann doch nicht Dein Ernst sein dass ich DEINE Behauptungen beweisen oder widerlegen soll *kopfschüttel*.

      Andererseits ist dies ja die übliche Masche der Verschwörungstheoretiker. Ich behaupte mal irgendwas
      und der Rest der Welt muss dies widerlegen.

      Diese Ansicht über die Verteilung der Beweislast ist gelinde gesagt absolut lächerlich.

      Das wäre wie wenn ich von Dir behaupten würde dass Du mir
      € 250'000.-- schuldest und von Dir verlange dass Du nachweist dass dies nicht so ist.

      Unter diesen Umständen wäre ich sogar geneigt Dich zur sofortigen Zahlung aufzufordern. Deiner Logik folgend müsstest Du jetzt eigentlich kleinlaut nach meiner Bankverbindung fragen *rofl*[hr]

      herrmann schrieb:


      Ich seh auch skeptisch was alles über sogenannte Chemtrails geschrieben wird. Leider bin ich auch nicht überzeugt das es sowas in so tollen Massen gibt, wie oftmals diskutiert wird.

      ...
      Palero, was macht dich sicher, das nix dran ist? Ich versuche bei neuen Ideen diese zu wiederlegen. Wenn das nicht klappt nehme ich es als gegeben an. Versuche doch für Dich, Wettermaipulationen zu wiederlegen. :cool:


      Genau das ist mein Problem. Ich erachte diese Chemtrails als Hirngespinst ohne Hintergrund.

      Was die Wettermanipulationen betrifft (z.B. Impfungen von Wolken bei Gefahr von Hagel) habe ich kein einiziges Wort dagegen gesagt. Ueber diese Manipulationen kann man sich aber auch einfach informieren da diese alles andere als im versteckten Kämmerchen durchgeführt werden.

      Bei den behaupteten Chemtrails ist dies nicht der Fall. Es existieren keinerlei konkrete Hinweise über die immense Infrastruktur die notwendig wäre.

      lG

      PaleRo[hr]

      waterbrunn schrieb:


      PaleRo schrieb:


      waterbrunn schrieb:


      "...Chemtrails, die nicht bewiesen sind..."

      Das ist so öde, öde, öde! Immer wieder kommt dieses "Argument". Was ist denn ein "Beweis"? Wenn plötzlich in der Bildzeitung darüber geschrieben wird?

      Mir reicht es wenn ich die Augen auf mache und in den Himmel schaue.

      "Der Zweifler" hat noch eine andere Möglichkeit, nämlich die Bekloppten im eigenen Saft schmoren zu lassen und sich NICHT ZU ÄUSSERN. Denn augenscheinlich sind wir wohlgesetzten Argumenten nicht zugänglich.

      EO


      Das ist kein Argument sondern eine Feststellung.

      Auf welchen Flughäfen darf ich die vielen Chemtrails produzierenden Flugzeuge besichtigen?
      Wo werden die Mittel produziert und gelagert?
      Wo kann ich die Infrastruktur für diese Flugzeuge besichtigen?

      Gib mir konkrete Angaben und das wäre dann ein sogenannter Beweis.
      Bei Besichtigung würde ich diesen als Primafaciebeweis akzeptieren.

      Wenn ich in den Himmel sehe, erblicke ich stinknormale Flugzeuge die stinknormal aussehen, starten und landen.

      Ich bitte um ein wenig mehr Verständnis dass ich nicht einfach einen Kondensstreifen sehe und nicht gleich auf irgendwelche Vermutungen komme.

      So wie Du mich hier abkanzelst muss ich feststellen dass Du zwar Toleranz erwartest aber nicht bereit bist tolerant zu sein.

      Unter "Auf zur Wahrheit" haben wir wohl völlig unterschiedliche und inkompatible Auffassungen. Schade wenn man so einfach abgewürgt wird.

      PaleRo


      "Das ist kein Argument, sondern eine Feststellung"

      Ich benutze die Sprache umgangssprachlich. Denn Sprache ist keine Mathematik. Und reihst Sätze aneinander und begründest damit deine Meinung - du argumentierst. Und dann so eine Replik - albern, echt.

      Ja, meine Erwiderung kann man als Abkanzeln interpretieren. Und nun frag dich doch Mal, warum ich so reagiere? Nun - kommst du drauf?

      Ist es vielleicht möglich, dass du nicht der erste hier bist, der mit genau den selben Argumenten, wie schon einige vor ihm, um die Ecke kommt? Und dann noch diese erbsenzählerische Art der Erwiderung, da muß ich gleich an Baloo denken. Seine Beiträge kannst du über die Suchfunktion finden. Dessen Texte wirst du sicher ganz toll finden. Es gibt also für jeden etwas im AzW-Forum. Man muß nur ein bißchen suchen.

      Niemand verlangt von dir dich abwürgen zu lassen, es liegt ganz an dir.

      EO


      Fakt ist dass ich ein paar klare Fragen gestellt habe und diese unbeantwortet sind und wohl zwangsläufig auch bleiben werden.

      Dann sieh doch meine Antwort als albern an. So kannst Du wenigstens den Fragen ausweichen. Ich bleib dann halt beim Erbsenzählen und Du kannst weiterhin verbale Tiefschläge mit der grossen Kelle verteilen.
    • RE: Wetterkrieg

      PaleRo schrieb:



      Fakt ist dass ich ein paar klare Fragen gestellt habe und diese unbeantwortet sind und wohl zwangsläufig auch bleiben werden.

      Dann sieh doch meine Antwort als albern an. So kannst Du wenigstens den Fragen ausweichen. Ich bleib dann halt beim Erbsenzählen und Du kannst weiterhin verbale Tiefschläge mit der grossen Kelle verteilen.


      Seh ich nicht ganz. Für jemand denn man nicht kennt ist Deine Keule auch ziemlich groß!

      Willst Du streiten oder zur Klärung beitragen?
      Was siehst Du an Chemtrails als nicht gegeben an?
      Woher kommen die für alle ersichtlichen Kondenstreifen?
      Warum lösen sich die einen auf und die anderen bilden Schleierwolken?
      Was stört dich an der Theorie?

      UND
      Warum willst Du das ausgerechnet hier diskutieren?
      Willst Du eine kleine Gruppe belehren?
      Hast Du dich nur dafür hier angemeldet?
      "Nur wer im Wohlstand lebt, schimpft auf ihn." Ludwig Marcuse
    • RE: Wetterkrieg

      PaleRo schrieb:



      Fakt ist dass ich ein paar klare Fragen gestellt habe und diese unbeantwortet sind und wohl zwangsläufig auch bleiben werden.

      Dann sieh doch meine Antwort als albern an. So kannst Du wenigstens den Fragen ausweichen. Ich bleib dann halt beim Erbsenzählen und Du kannst weiterhin verbale Tiefschläge mit der grossen Kelle verteilen.



      Werner Altnickel 2008 auf der AZK in Chur. Vortrag: Chemtrails, Haarp und Geo-Engeneering

      http://freiheit.fosc.biz/chemtrails-haarp-und-geo-engineering/
      nenn mich EO
      zu Ende denken