Es ist doch interessant, wie sich das Weltbild ändert, wenn man feststellen muß, dass Politiker der "westlichen Welt" Dinge tun, die nach dem Bürgerlichen Gesetzbuch eigentlich nicht erlaubt sind.
das tun sie doch nicht nur seit heute, sondern schon seit jahrtausenden, und nichtnur die "machthaber" der westlichen welt, sondern überall auf erden. aber es wird jetzt immer schwieriger für sie ihre schmierigen false flag operationen geheim zu halten, durch immer dichter werdenden informationsaustausch zwischen den getäuschten individuen, halbwissenden und vllt. auch den ein oder anderen wissenden, wodurch sich doch zumindest ein gesunder misstrauen gegenüber staatlichen institutionen aufbauen sollte. und zum glück funktioniert die staatliche programmierung des volkes von klein auf nicht bei jeden menschen und es wachen immer mehr auf..
mir stellt sich aber die frage ob die am ende des textes so hoch angepriesene lösung durch wahlen wirklich realistisch ist. JEDE WAHL gehört in meinen augen angezweifelt, besonders seit einsatz von wahlcomputer, wodurch wahlmanipulation noch viel leichter geworden ist.
und als wäre es auch wichtig, welche partei nun an der spitze sitzt, selbst die gutwilligste partei kann infiltriert, sabortiert oder gebogen werden.
grüsse vom maky
Zitat von maky:
"Mir stellt sich aber die frage ob die am ende des textes so hoch angepriesene lösung durch wahlen wirklich realistisch ist. JEDE WAHL gehört in meinen augen angezweifelt, besonders seit einsatz von wahlcomputer, wodurch wahlmanipulation noch viel leichter geworden ist."
Stimmt, Wahlcomputer sind ja wohl der größte Lacher. Und wenn schon Wahlen, dann müsste man Meinungsumfragen und jegliche Erstellung und Veröffentlichung von Wahlprrognosen unter Strafe stellen. Da sind nämlich die fiesesten Beeinflussungstricks möglich. Dann hätte man vllt Chancen, daß die Menschen sich ihre Politiker und dessn Versprechen und Verhalten mal etwas genauer angucken würden.
Grüße
xango
Die Wahlen wie sie bisher in "Deutsch" abgelaufen sind, sind ja sowieso null un nichtig.
Es steht ja geschrieben,das die Wahlen in geheimer und direkter Wahl zu erfolgen haben.
Das aufstellen von Listen der Parteien verstößt aber gegen diesen Grundsatz.
Mal ganz angesehen von den vielen Eingebürgerten die auch das Ergebnis manipulieren.
Wieso sollten Listen der Parteien nicht veröffentlicht werden können?
Man muss dich mitbekommen wenn man wählt/gewählt hat und ob die Regierungsbildung Rechtens ist.
Zitat von andy4711
Es steht ja geschrieben,das die Wahlen in geheimer und direkter Wahl zu erfolgen haben.
Das aufstellen von Listen der Parteien verstößt aber gegen diesen Grundsatz.
Mal ganz angesehen von den vielen Eingebürgerten die auch das Ergebnis manipulieren.
Geheime Wahl bedeutet, dass die Entscheidung des Wählers geheim bleibt.
Geheime Wahl bedeutet nicht, dass die Gewählten geheim bleiben.
Ersterer hat den Hintergrund, das man nicht für eine eventuell unliebsame Wahl unter Druck gesetzt werden kann.
Letzerer wäre ein ganz schöner Oberhammer, hieße es doch, ich weiß als Wähler gar nicht, wen ich wähle.
Gruß
Ich denke, er meint eher die direkte Wahl. Mit der Zweitstimme wählt man ja in der Tat nicht direkt.
Aber dafür gibt's ja die Erststimme für den Direktkandidaten?
Zitat von andy4711
Mal ganz angesehen von den vielen Eingebürgerten die auch das Ergebnis manipulieren.
Ah, die Eingebürgerten sollten kein Wahlrecht haben?
es sorgt zumindest meistens dafür das die typisch sozial-liberaleren Parteien gewählt werden
insgesamt hat sowas schon einen Einfluß auf die politische Landschaft und damit imo, die politische Vielfalt
Sieht man ja zB am totalen Fehlen des rechten Spektrums bei Wahlen
Zitat von andy4711
Die Wahlen wie sie bisher in "Deutsch" abgelaufen sind, sind ja sowieso null un nichtig.
Es steht ja geschrieben,das die Wahlen in geheimer und direkter Wahl zu erfolgen haben.
Das aufstellen von Listen der Parteien verstößt aber gegen diesen Grundsatz.
Mal ganz angesehen von den vielen Eingebürgerten die auch das Ergebnis manipulieren.
Um noch Mal den Beitrag von Andy vor Augen zu haben, über den wir hier gerade reden, habe ich ihn zitiert.
Der erste Satz bezieht sich auf die Tatsache, dass mit dem Akt des "Beitritts" der DDR zum Verwaltungskonstrukt BRD, was uns als "Wiedervereinigung" verkauft wurde, das Grundgesetz seinen Geltungsbereich verloren hat.
Deutschland erringt seine Souveränität nur, wenn es sich aus eigener Kraft eine Verfassung gibt, die von der Bevölkerung bestätigt wird. Außerdem ist ein Friedensvertrag mit allen "Feindstaaten" zwingend notwendig. Erst durch diese Akte wird die SHAEF-Gesetzgebung außer Kraft gesetzt.
Da die Politiker aus BRD und DDR nicht bereit waren ihre Pfründe aufzugeben, und der Bevölkerung die Wahrheit über die Rechtliche Situation zu sagen, haben sie einfach so getan, als wären diese Akte der Selbstbestimmung nicht notwendig. Völkerrechtlich sind alle innerdeutschen politischen Akte seit "der Wiedervereinigung" ungültig, da den agierenden Politikern die rechtliche Basis fehlt.
Wie man sieht, muß man mehr Worte machen, gell, Andy?
Weiterhin geht es Andy wohl um die direkte Wahl. Und davon kann in Deutschland nicht die Rede sein. Schauen wir uns nur die beiden größten Parteien an, in 2008 hatte die SPD 522.668 Mitglieder, die CDU 530.194 Mitglieder. Wir haben eine Bevölkerung von ca 80 Mio., und eine Partei mit etwas mehr als eine halbe Mio Mitglieder bestimmt, wer ins Parlament kommt. Wobei die Kandidaten für den Bundestag von der Parteispitze diktiert werden. Die einfachen Parteigenossen dürfen das abnicken, aber sie können keinen nominieren.
Betrachten wir nur die aktuelle Situation der großen Koalition, da haben also die beiden größten Parteien bestimmt, wer ins Parlament kommt, was ist das für eine Demokratie, in der man einmal EIN Kreuz macht und das wars dann mit der Einflußnahme?
Zu den Eingebürgerten sei noch zu sagen, dies ist eine relativ homogene Gruppe, die sich gerade in den Großstädten für eine bestimmte Partei zu den Urnen rufen läßt. Nachdem z. B. die Grünen den Pfad der Tugend, des Umweltschutzes und des Friedens verlassen haben, können sie sich als "Türkenpartei" immer noch Ergebnisse über 5 % sichern. Ich denke so etwa meinte Andy seine Aussage, "die Eingebürgerten würden die Ergebnisse manipulieren." Das war wieder ein schönes Beispiel für unscharfe Wortwahl. Er wußte was er meinte, hat es aber nicht genau gesagt.
Was ich auch recht spannend finde ist dieser Film:
Ist Deutschland eine Demokratie?
Der junge Mann erläutert an einem schematischen Beispiel, warum in unserer Parteiendemokratie ohne direkt gewählte Parlamentarier 1. Wahlversprechen immer gebrochen werden müssen und 2. niemals der Wille der Mehrheit der Bevölkerung umgesetzt wird.
Schaut es euch an, es bringt einen echt zum Grübeln.
Volker Pisbers: Demokratie
Heute sagen nur noch die Kabarettisten die Wahrheit
Gruß, EO
