"Der erste, der ein Stück Land mit einem Zaun umgab und auf den Gedanken kam zu sagen »Dies gehört mir« und der Leute fand, die einfältig genug waren, ihm zu glauben, war der eigentliche Begründer der bürgerlichen Gesellschaft. Wie viele Verbrechen, Kriege, Morde, wieviel Elend und Schrecken wäre dem Menschengeschlecht erspart geblieben, wenn jemand die Pfähle ausgerissen und seinen Mitmenschen zugerufen hätte: »Hütet euch, dem Betrüger Glauben zu schenken; ihr seid verloren, wenn ihr vergesst, dass zwar die Früchte allen, aber die Erde niemandem gehört«."
Jean-Jacques Rousseau

Diejenigen, die so handelten, wurden in Reservate gesteckt und bekamen für ihren Schutz Decken geschenkt die mit Pocken verseucht waren.

Es ist das ewige Dilemma zwischen Bauern und Nomaden. Die Nomaden brauchen freie Landschaft in der sie den Jahreszeiten folgen und sie entnehmen nur der Natur, was diese erübrigt.
Bauern bebauen das Land und holen aus einem kleinen Stück land sehr viel mehr Nutzen für sich als wenn sie in der Landschaft nur sammeln würde was diese her gibt.

Welche ist aber die bessere Lebensweise?

Ich finds traurig das einige enorm wichtige Dinge nur der Oskar anspricht.

Passend dazu noch die folgende Rede die ich auch ziemlich gut fand.
In der Opposition kann man die Linken gut gebrauchen.

[media]http://de.youtube.com/watch?v=YAbffEA2xdM[media]

Das ist nun unser Problem. Ehrlich betrachtet haben wir Jahzehnte in einer Scheinwelt - Wohlstandsgesellschaft verbracht und ignoriert oder stillschweigend genossen das unser Jahrzehnte andauernder Überfluss auf einer für uns angenehmen Lüge/Scheinwahrheit begründet ist.
Wir müssen/sollten uns offen und aufrichtig mit der Entwicklung auseinandersetzen aus der sich nun ein Ungleichgewicht der Klassengesellschaft entwickelt hat die nun auch sehr deutlich als Rückwirkung mit voller Wucht zu uns "allen" zurückschlägt.


Wir alle haben ein Wohlstands-Egoismuss-Denken entwickelt . Mal bitte ehrlich ! Solange der grösste Anteil der Bürger in Deutschland genug hatte um die eigenen Ansprüche zu befriedigen haben wir die ungerechten Umstände die unser Sozialsystem und Wirtschaftssystem aufrecht erhielten als "eben nicht zu ändern" und zufrieden akzeptiert. Nun haben wir einen Punkt erreicht der nicht mehr tragbar ist, die dritte Weltländer haben lange genug für unseren Wohlstand geschuftet , da ist kaum noch etwas heraus zu pressen. Mal abgesehen von den Grossbanken die nätürlich auch ihr übriges durch ihre stetig ansteigende Luxus- und Machtgier hinzugefügt haben kriegen wir nun , jeder von uns die Rückwirkung unseres überzogenen Anspruchdenken mit voller Wucht zurück. Über das überhebliche, unüberschaubare System der Globalisierung durch welches das Ego-Denken "mir das Meiste egal wie" noch gefördert wurde hat sich Oskar Lafontaine in seiner Rede sehr treffend geäussert.

Entweder wird wieder ein vernünftiges Wirtschaftssystem eingeführt das nicht global "reguliert" sondern national Handelgesetze einführt die jedes einzelne Land unabhängig der Weltwirtschaft dringend braucht um die Wildwest-Raubtierkapitalismuss-Krankheit in den Griff zurück zur Stabilität zu führen - oder die Wirtschaftskrise wird uns vorführen das wir unser Anspruchsdenken und unser Luxusgier noch auf ein erhebliches Maß reduzieren müssen. Und die Armut wird weiter zunehmen und damit auch die sozialen Spannungen mit allen daraus möglichen Folgen. Ich hoffe das wir rechzeitig eine sinnvolle Veränderung erreichen, aber das ist auch sehr abhängig vom Anspruchdenken eines jeden Einzelnen von uns.

Also bevor jemand meint er müsse zusätzlich für unnötigen Luxus noch einen Nebenjob annehmen sollte Jeder in sein Gewissen horchen ob
diesen Job nicht jemand braucht der in viel dringender nötig hat und auf unnötigen Luxus verzichten. Schaffen wir das nicht , arbeitet jeder Einzelne von uns mit daran das es am Ende schlimmer für "ALLE" werden wird !!
Wer macht den Anfang und verzichtet auf einen Teil von seinem unnötigen Luxus ?

bescheidener Gruss

Auch Dr. Gregor Gysi spricht genauso direkt und ungeschönt kompromisslos die wichtigen Themen an und zeigt auch die genau passend mögliche Lösungen auf die für den grössten Anteil der Bevölkerung hilfreich wären um eine Besserung zu erzielen.
Ironischerweise lässt sich hier ablesen das diese Lösungen gegen die Fellrichtung der richtungsweisenden " Lobbyisten " bürsten würden. Und darum sind sie unrealistisch und unmöglich durchführbar. Wer als Politiker zu vernünftig und aufrichtig dem Gemeinwohl dienlich orientiert denkt und handeln möchte kann nur über den Weg in einer extremen Linken Partei in den Bundestag gelangen. > :pinch:

gruss

Gleichzeitig mit dem 500-Mrd-€-Rettungspaket wurden diese neuen Richtlinien nach anglo-amerikanischen Recht beschlossen, damit das dritte Quartal auch ja damit Bilanziert werden kann.
Eine mir bekannte Steuerberaterin sagte: "Mit dem alten deutschem Bilanzierungsrecht wäre es gar nicht zu diesem Finanz-Desaster in den USA gekommen."
Nach altem Recht durfte sich eine Gesellschaft (GmbH, AG usw.) nicht zu gut (wg Kreditwürdigkeit), aber auch nicht zu schlecht (wg Steuerehrlichkeit) in der Bilanz darstellen. D. h. die Gesellschaft musste ihr Vermögen reell bewerten. U. a. waren Wertpapiere mit dem aktuellen Börsenwert zum Bilanzstichtag anzusetzen.
Jetzt können die Gesellschaften und Banken ihre Wertpapiere wie sie wollen ansetzen, z. B. zum Einkaufspreis, wenn sie im Börsenwert gefallen sind und man höhere Gewinne ausweisen will, oder, wenn sie im Wert gestiegen sind, um höhere Steuerzahlungen zu vermeiden. Oder eben auch mit dem gefallenen oder gestiegenen Preis. Wie mans eben braucht, um gut dazustehen (damit die Aktienkurse nicht fallen) oder weniger Steuern zahlen zu müssen.
Toll oder?
Wie blöd sind unsere (?) Politiker denn eigentlich?

LG
xango

Bleibt nur ein über das Rechts - Links - Denk veralterte - und wie sich mehr und mehr offen ersichtlich heraustellt Gesellschaftsfeindliche, ständig schädlich polarisierende - Schema hinauszuwachsen. Von einem solchen Fortschritt sind wir zwar noch etwas enfernt aber es wird immer deutlicher das es ein ständig auf der gleichen Stelle treten und ausbremen eines wirklich wirksamen Fortschrittes bedeutet.
1. Version : Ein Linker und und ein Rechter gehen über die Strasse. Sagt der Rechte zu dem Linken .."hey lass mich auch mal in die Mitte" .
2. Version : Oder hiess es zwei Doofe gehen über die Strasse sagt der eine Doofe zu dem anderen " hey lass mich auch mal in die Mitte".
Im Grunde ist es in beiden Versionen das gleiche Prinzip !

Gruss