Shiva-Najade schrieb:

Ich gehe von 90 % Lumpenpack aus.

Nimmst du die als Maßstab? Ich hoffe doch nicht! (Höchstens als Maßstab wie man es nicht machen sollte ).

Shiva-Najade schrieb:

Man sollte es also berücksichtigen.

Berücksichtigen schon, aber halt nicht als Maßstab, s.o.

Shiva-Najade schrieb:

Man sollte ebenso berücksichtigen, dass sich der Mensch unter verschiedenen Gegebenheiten anders verhält.
Hat er die Möglichkeit Macht zu entfalten (wie immer seine Vorstellungen von Macht auch sind), dann tut er das - es sei denn er ist chronischer Masochist.

Der Gedanke das jemand der auf Macht über andere verzichtet ein Masochist wäre kommt doch nur auf weil derjenige dann in der Tat recht schnell untergebuttert wird, wenn er nicht kräftig gegensteuert. Denk dir das Lumpenpack doch mal weg - wo siehst du dann noch Masochismus? Mein Beispiel-Mensch beansprucht dennoch "nur" Macht über sich selbst. Will ihm (oder ihr) da dann jemand mit Gewalt was aufs Auge drücken kommen wir wieder beim Thema Schwert an.

Hat mit Masochismus also mEn gar nichts zu tun. Wer 'nur' Macht über sich selbst hat ist bei weitem nicht so ohnmächtig wie du scheinbar meinst. Im Gegenteil - er hat die größte Macht die er jemals erreichen kann ja bereits errungen.

Schöne Grüße

Glückskind

Ja mit einem sicheren Dach überm Kopf und vollem Bauch kann man gut über Verbesserungen schwätzen.

1950 sah es in Europa und in Deutschland anders aus. Europa war ein Trümmerfeld und unsere Nachbarn waren alles ANDERE als unsere Freunde. Klar hast Du nicht erlebt, wir waren ein geteiltes Land, mitten im, Gott sei dank, "Kalten Krieg". Millionen von Obdachlosen und Flüchtlingen. Alle mit leerem Magen.
Es hatte einen Vorteil, wir konnten fast von VORNE anfangen.

Zu der Zeit wäre eine Aussöhnung mit unsern Nachbarn ohne ein gemeinsames Ziel, nämlich EUROPA gar nicht denkbar gewesen.
Wir, die so clever "Denkenden Deutschen" hatten sie in 2 Weltkriegen bekämpft, mit Millionen von Toten.

Europa war der Gedanke für eine friedlicher Welt. Über 60 Jahre Frieden - ich zweifle daran, dass Du ermessen kannst was das wirklich bedeutet.
Deutschland Wiedervereint.
Als wir 1958 die "Arbeitsgemeinschaft Einheit in Freiheit", mit dem Ziel die Wiedervereinigung nicht aus den Augen zu verlieren, gegründet haben wurden wir verspottet und ausgelacht.

Die von Russland besetzten Länder in die Eigenverantwortung entlassen. Schau Dir bitte die Geschichte von Polen Ungarn, Rumänien und dem Baltikum an. Lass Dir nicht einreden, dass das ALLES ohne Europa in seiner Fortschreitenden Entwicklung möglich gewesen wäre.

Ich glaube kaum das Du HEUTE in Deutschland eine so große Lippe riskieren könntest wenn es Europa nicht gegeben hätte.

Klar es ist noch lange nicht alles perfekt. Weder in Europa noch in Deutschland, noch in Sachsen, noch in Kleinkleckersdorf, sagen wir einfach überall da wo Menschen zusammen sind.

Die Möglichkeit zu meckern gibt es immer und wird es immer geben.

Destruktive Kritik bringt uns aber nicht weiter. Was wir brauchen ist KONSTRUKTIVE KRITIK.

Gedanken darüber machen wie wir es besser machen können.

Wir brauchen EUROPA möglichst vom Ozean bis zum Ural - vom Nordpol bis zur Afrikanischen Mittelmeerküste.

Glückskind, der Knackpunkt bei Dir ist: Deinen Beispielmensch gibt es nicht - und wenn, dann in zu geringer Zahl.
Man kann kein Szenario mit der Ausnahme der Ausnahme aufstellen. Es wird nicht funktionieren - realistisch sollte man dann schon durchaus bleiben.

Es wird immer mehr Menschen geben, die Dir mit Freuden in den Allerwertesten treten als Menschen, die Dich "lieb" haben.
Das ist ein Fakt.

Aber wir kommen damit völlig vom Thema ab hier... Verzeihung.

Shiva-Najade schrieb:

Glückskind, der Knackpunkt bei Dir ist: Deinen Beispielmensch gibt es nicht - und wenn, dann in zu geringer Zahl.

Ja ich wollte den doch auch nur als Leitmotiv ins Gespräch bringen. Ich habe nicht behauptet das es sowas in größerer Zahl gibt. Ja: für Szenariobetrachtungen kannst du ihn (leider) aussen vor lassen - das versuchte ich dir ja bereits klar zu machen das wir da konform gehen. Und um liebhaben ging es mir eh nicht, zumindest nicht primär. Eher um Aufrichtigkeit, Anständigkeit und lauter so altmodischen Kram

Hast aber Recht: zurück zum Thema (zu dem ich nichts nennenswertes beisteuern kann).

Dollarmen, meinem vollen Bauch ist sehr bewußt, dass ganz andere Zeiten auf uns zukommen, wenn wir nicht langsam die Kurve kriegen. Er spürt genau, was auf uns zukommt, und dass die Entwicklung in die falsche Richtung geht. Ideale sind etwas ganz wunderbares, sie sind Leitbilder, doch kann man deshalb allen Ernstes eine Haltung einnehmen, die mir vorkommt, wie "der Zweck heiligt die Mittel"? Da kommt einer und sagt dir, wir verwirklichen doch die Ideale von einem vereinten Europa und du willst dafür wirklich all das in Kauf nehmen? Wie soll denn dabei Frieden herauskommen? Druck erzeugt immer Gegendruck! Und dieser Druck richtet sich eindeutig gegen die Bevölkerung Europas.
Doch wenn man natürlich nur für die Pläne der EU ist, egal was es kostet, wird man auch nicht erschossen hat schon seine Vorteile......

Europa sind die Menschen und nicht eine anonyme Bürokratie, die sich EU nennt und behauptet für Europa zu arbeiten!!! Bist du wirklich für Europa oder bist du für die EU?


Auch ich habe die ganze "Umerziehung" erlebt, erlebt, wie überall das schlechte Gewissen der Menschen am Leben gehalten wird. Aber tut mir echt leid, sogar meine Eltern sind am Ende bzw. nach dem Krieg geboren und daher lasse ich mir kein schlechtes Gewissen machen. Was ist mit der Bombardierung von Dresden - war die menschlich notwendig? Ist die Rolle der Kriegsgegner wirklich sooo klar, dass man behaupten kann, die Deutschen waren an ALLEM schuld? Muss man das nicht ein wenig sehr viel differenzierter betrachten?


Ich brauche mich bloß in der Welt umschauen und sehe wie viele STELLVERTRETERKRIEGE geführt werden. Du darfst mir schon zutrauen, ermessen zu können, was es für die Beteiligten bedeutet. Die Gehirne in Deutschland und Europa spielen mit, sie sind vollständig unter Kontrolle, warum sollte man wertvolle Kapazitäten verschleudern, indem man sie zerstört. Das tut man erst, wenn die Menschen nicht mehr alles schlucken oder man führt Kriege aus Profitgier in weit entfernten Ländern. Profitgier und die Länder unter Kontrolle bringen, darum geht es in diesen Kriegen.
Ich weiß, du träumst schon lange den Traum von einem vereinten Europa, doch leider läßt sich der Idealismus der Menschen ganz wunderbar benutzen. Manche Menschen kriegt man über die Gier, andere über ihre Faulheit, die nächsten über den Idealismus. Tut mir leid, das sagen zu müssen, aber du dienst damit einem System, das allerdings ganz andere Gründe hat als du, auch wenn die Ziele auf den ersten Blick so wunderbar deckungsgleich aussehen.


Richtig, der Westen korrumpiert die Welt mit Coca Cola und Fernsehshows, bis alle danach schreien..... so lassen sich Umstürze am leichtesten bewerkstelligen. Die Öffnung des Ostens ist einerseits Folge einer erfolgreichen Propagandamaschinerie, andererseits eine Folge von Druck! Druck und Propaganda sind gleichermaßen schlechte Mittel, um einen wahren Erkenntnisprozess zu bewirken.


Völlig richtig, da gebe ich dir recht. Daher habe ich auch viele konstruktive Ideen. Nur ist manchmal destruktive Energie notwendig. Sie kann helfen, die Illusion zu zerstören


Dann überzeug mal Putin von, dass er sein Land da teilen soll

Liebe Grüsse von Larah

Schau, da haben wir doch einen Ansatz: "Daher habe ich auch viele konstruktive Ideen."

Nun gibt es einige Millionen Menschen, die gleich Dir, wundervolle konstruktive Ideen haben. Nun beginnt die Kleinarbeit, die ja eine Demokratie ausmachen soll. All die Millionen Meinungen auf einen Nenner bringen, dem ALLE halbwegs zustimmen können.

Macht man es wie unser Außenminister AD Fischer, man ködert die Leute mit der Friedensbewegung und kaum kann man Mitbestimmen, da schickt man Deutsche Soldaten in den Krieg?

Ich für mein Teil bleibe Idealist, denn ich weiß, dass Europa es schaffen wird. Manchmal muss man auch Umwege machen, Kompromisse schließen, Niederlagen einstecken und zurückstecken. Dieses Spiel beginnt in der Familie und endet in der UNO.

Solange wir das Ziel, einer friedlichen Welt und einem vereinten Europa im Auge behalten, sind wir auf dem richtigen Kurs.

Wenn wir an die Vergangenheit erinnern denken wir nicht daran jemandem ein schlechtes Gewissen zu machen. NEIN man muss wissen woher man kommt - wo man steht und wohin man will. Wenn wir das verstanden haben werden wir auch das Ziel erreichen.

Ich kann jetzt natürlich sagen, was interessieren mich all die Leiden der verhungernden Menschen auf der Welt. Was ist das ALLES gegen meine NOT meine Abwertung von 3% der Kaufkraft meines Geldes?

Natürlich müssen wir uns um diese Dinge kümmern. Dafür brauchen wir unsere Energie.

Mit solchen Argumenten kannst Du bestimmt am Stammtisch nach dem 10 Bier und Korn Beifall erhaschen.

Das Thema ist zur Zeit zu Ernst um es auf diese Ebene zu bringen.

Wie Ernst erkennen wir an den Energie Bemühungen Russlands. Ein einzelnes Land hat dem nichts entgegen zu setzen.

robertamsterdam.com/deutsch/20…isch_kopflos_rennt_1.html

Na alles klar, wir schreien nach einem totalitären Europa, damit wir den bösen Russen etwas entgegensetzen können??

“Diese Ermächtigungsklauseln lassen schon an schlimmere Zeiten denken”
Rubrik: ARTIKEL 12 - Verbot der Zwangsarbeit, ARTIKEL 14 - Enteignung / Eigentum verpflichtet, ARTIKEL 18 - Verwirkung von Grundrechten, ARTIKEL 20 Absatz 4 - Widerstandsrecht von MEDIENECHO am 8. Aug. 2008

Peter Mühlbauer

Ein Interview mit Professor Karl Albrecht Schachtschneider zum Lissabon-Vertrag, Teil 1

Karl Albrecht Schachtschneider, ordentlicher Professor em. an der Universität Erlangen-Nürnberg und Autor zahlreicher rechtswissenschaftlicher Schriften, gehört zu den sehr wenigen Menschen, die den fast 500 Seiten umfassenden Lissabon-Vertrag nicht nur komplett gelesen, sondern auch auf seine möglichen und wahrscheinlichen Konsequenzen hin abgeklopft haben. Derzeit führt er für den Abgeordneten Peter Gauweiler, aber auch im eigenen Namen eine Klage gegen den Vertrag vor dem Bundesverfassungsgericht.

Herr Professor Schachtschneider, Sie sagen, der Lissabon-Vertrag ‘entdemokratisiert die Europäische Union und ihre Mitgliedstaaten.’ Warum genau ist das so?

Professor Schachtschneider: Das ist das größte Problem der Unionsverträge. Ich darf die Grundlagen des demokratischen Prinzips ansprechen: Nur ein Volk kann demokratisch legitimieren. Das europäische Volk, das durch das Europäische Parlament vertreten werden könnte, gibt es nicht. Deswegen hat die Europäische Union keine originäre Hoheit.
Darum werden auch nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts die Rechtsetzungsakte der Europäischen Union durch die nationalen Parlamente legitimiert – in Deutschland also durch den Bundestag und den Bundesrat – und nicht durch das Europäische Parlament. Das Gericht sagt, dieses stützt nur die demokratische Legitimation, kann diese aber erst ergeben, wenn das Parlament anders gewählt wird. Das ist das Entscheidende: Das Parlament wird nicht gleichheitlich gewählt. Das Stimmgewicht jedes Wählers muss ‘gleich’ sein, das heißt, es darf nach ständiger Rechtsprechung allenfalls um 33% vom Stimmgewicht anderer Wähler abweichen. Auch in der Entscheidung, die das Bundesverfassungsgericht unlängst zu den Überhangmandaten fällte, ging es um dieses Stimmgewicht. Bei europäischen Wahlen weicht das Stimmgewicht aber um bis zu 1200% ab, nämlich im Verhältnis der deutschen Bürger zu den Bürgern Maltas. Das Europäische Parlament kann also die demokratische Legitimation nicht erbringen. Hier mehr dazu

Einen Staat BRD oder auch Deutschland gibt es nicht, unser Grundgesetz hat 1990 seinen Geltungsbereich verloren - was uns eigentlich den Weg frei macht, kleine selbstverwaltete Einheiten zu bilden. In solchen Einheiten kann, wie Shiva auch schön dargestellt hat, der Schutz der Schwächeren, Integration und vor allem wirkliche Demokratie funktionieren. Wenn die "Regierenden ohne Geltungsbereich" nicht eines Tages ohne Volk dastehen wollen, dann sollten sie schleunigst dafür sorgen, dass dem Volk eine Verfassung mit akzeptablem Inhalt vorgelegt wird.

Gruss Larah

Es ist leichter, Europa zu einigen, als zwei zerstrittene Frauen miteinander auszusöhnen.

human schrieb:

[size=medium]Ach ja :

Dollarmen : Geburtstag: 01.01.1970 (39 Jahre alt)

Da solltest du dir wirklich mal die Mühe machen und in der Mitgliederliste einen Datenabgleich machen.
Eine Häufung dieses Datums ist schon etwas merkwürdig . . .

Und dann noch bei Dollarmen eine Weiterleitung zu http://www.SofitimAlter.com . . .

Das kann natürlich auch bedeuten : Weich in der Birne und das in der Zukunft . . .
Selbstgespräche führen leicht zu so etwas !

Diese Zeilen nur in Bezug auf :
Bilderbesiegen reload
Erleuchtung?

Ich dachte ja wirklich über ein kleines Essay zum Thema Zeit nach.
Aber das ist hier - ! ganz allgemein in Foren ! - wirklich Perlen vor die Säue werfen.

Und das ist auch das letzte was ich dir an privaten Zeilen gönnen werde.
Du bist mir einfach zu intellektuell.
Was auch immer ich darunter verstehen mag.

Bei kultivierten Stammtischdebatten hierzulande genügen schon 3 Bier. Ohne Korn.


arno


[/size]

Die gleichen Zeilen in einem anderem Faden? Ich glaub, du schreibst nicht dem Faden sondern an einzelne Leute, dafür genügt die PN Funktion.


Leider wird es so aussehen, das wird zwar sowas wie eine Verfassung bekommen, diese jedoch keinen akzeptablen Inhalt hat und dem Volk nicht vorgelegt, sondern aufgedrückt wird. Achja und eine Verfassung ist diese Verfassung eigendlich auch nicht. Was übrig bleibt in der Gleichung ist wieder das Volk und eine Gesetzessammlung, die niemand haben wollte- Hurraa...

[size=medium]Nöö.

Ich poste in einem Forum genau das was ich da schreiben will.
Und versende PN auch nur dann wenn mir danach ist.

Ach ja : Fast die gleichen Zeilen.

a human[/size]