Shiva-Najade schrieb:

Ich mag Dich nicht, damit ist wohl alles klar, nech?

Warum ?
Sorry,ich akzeptiere und verstehe es, wenn Du antwortest es ginge mich nichts an, ich würde einfach gerne verstehen warum

zum thema christen, moslems, juden usw.: diese religionen verhärrlichen in meinen augen nur halbgötter, aber nicht die höchste person. von daher liegt dort schon ein grundlegendes missverständnis vor. es bringt zwar eindeutig seine vorteile halbgötter anzubeten (materieller wohlstand, leben in höheren schwingungsebenen (was eindeutig ein riesen vorteil ist) usw.), aber es führt ein nicht zum ziel des lebens. aber hey, jeder muss seine erfahrungen machen.

aber darüber bin ich hinaus, ich wende mich lieber direkt an den spirituellen ursprung. und mein ziel des lebens ist Ihn zu dienen, Ihm alles zu opfern, was ich denke, empfinde und erlebe. und schon das bewusst praktiziert ist meditation in seiner höchsten form. und dadurch, das man nicht mehr das eigene habe und das eigens erarbeitet für sich verlangt, sondern es einer materiell nicht vorhandenden person schenkt, steht man über dem gesetz des karmas, dann ist man in seiner natürlichen stellung als lebewesen angelangt.

grüsse vom maky

Wenn ich ein Gott mit einer dem Menschen vergleichbaren Persönlichkeit wäre, hätte ich Mitgefühl mit meinem Kind, Bkid. Doch wer sagt, dass Gott eine Persönlichkeit hat, wie das was wir unter Persönlichkeit verstehen? Unsere sogenannte Persönlichkeit besteht aus Identifikation. Womit identifiziert sich Gott? Wenn überhaupt, dann doch wohl mit allem.....


Völlig richtig! Sie Halbgötter zu nennen ist da sehr passend. Mir kommen da die Asuras in den Sinn.... to assure = absichern, sicher stellen. Ziel der Opfer ist eine Sicherheit zu finden, die wir in uns nicht mehr finden können. Was immer diese Götter für uns schaffen, ist nichts im Vergleich dazu, was unser Bewußtwerden unseres Einsseins mit der Quelle bewirken kann.


Dass es höchste Meditation ist, kann ich nur bestätigen, es ist beständige Ausrichtung auf das Höchste. Die Begriffe dienen und alles opfern würde ich allerdings persönlich nicht wählen. Es ist für mich eher ein Fest der Freude. Ich habe das eine ganze Weile so praktiziert mit ganz erstaunlichen Auswirkungen. Doch erfordert es wirklich eine Menge Fokussierung.

Gruss Larah

Denn so was öffentlich anzuprangern

*räusper*

DU prangerst BKid öffentlich an, möchtest aber im Gegenzug eine PN haben?
Wie scheinheilig ist das denn bitte?

Shiva-Najade schrieb:

Wie scheinheilig ist das denn bitte?

Auch so eine interessante Unart seine eigenen Beiträge ruck zuck komplett zu löschen. Er steht wohl nicht zu dem was er selbst sagt? Oder er ist etwas hitzig beim schreiben? Tztztz... Wo Christen doch sooo tolerant und liebevoll sein sollten... Klappt wohl nicht so richtig?

@lightpoint: beziehst du Shivas 'Ich mag dich nicht' etwa auf dich? Du warst doch gar nicht gemeint!

Solche Leute kann man auch nicht mögen.
Ups, Lightpoint - hattest Du mich falsch verstanden? Hab ich nicht germerkt...DICH meinte ich natürlich nicht!

Aber wie schön, dass oratio alles selbst bestätigt hat. Durch sein Handeln hier.
Pffffff....

Ist das auch eine Frage der Menschheit?
Wieso sie so verdammt scheinheilig ist?

Shiva-Najade schrieb:

Aber wie schön, dass oratio alles selbst bestätigt hat. Durch sein Handeln hier.

Na, das ist ja kaum noch nachlesbar. Da bleibt halt nur der 'steht nicht zu seiner Meinung' Eindruck haften, mehr ist ja nicht mehr da...

Shiva-Najade schrieb:

Ist das auch eine Frage der Menschheit?
Wieso sie so verdammt scheinheilig ist?

Das ist gar kein so einfaches Thema. Man kann zwar allgemein sagen das es sehr scheinheilig ist wenn jemand Wasser predigt und Wein trinkt. Dummerweise erwischt man sich jedoch auch ab- und zu mal dabei selbst anders zu handeln als man es sagt oder gerne hätte.

Das ist, je nach den eigenen persönlichen Ansprüchen, ein schmaler Grad; der mit steigenden Ansprüchen auch nicht leichter zu bewältigen ist. Die Ansprüche an sich selbst können schneller umgesteckt werden als das Alltagshandeln folgen kann. Allerdings sollten Handeln und reden schon in einem gewissen Einklang stehen bzw. sollte da zumindest ein erkennbares Bemühen dahinter stehen.

Also als Scheinheiligen beurteile ich jemanden möglichst erst dann wenn es extrem wird, d.h. Handeln und reden richtig heftig abweichen und das nicht nur als Ausrutscher zu werten ist sondern System hat. Die meisten Leute sind jedoch nicht mal scheinheilig sondern haben einfach keine bzw. kaum erkennbare Ansprüche - dann ist es halt auch leicht nicht scheinheilig zu sein

Hm, da hab ich nen bißchen ne andere Ansicht dazu...
Von vielen Menschen habe ich mich getrennt, habe Bekanntschaften für immer beendet, weil sie mir zu scheinheilig waren.
Es gibt Dinge, die ich nicht toleriere und niemals tolerieren werde.

Das sind Scheinheiligkeit und Verlogenheit.
Solchen Individuen kann ich niemals vertrauen - und darum geht es doch, oder?
Es geht um Vertrauen.

Shiva-Najade schrieb:

Hm, da hab ich nen bißchen ne andere Ansicht dazu...
Von vielen Menschen habe ich mich getrennt, habe Bekanntschaften für immer beendet, weil sie mir zu scheinheilig waren.
Es gibt Dinge, die ich nicht toleriere und niemals tolerieren werde.

Das sind Scheinheiligkeit und Verlogenheit.
Solchen Individuen kann ich niemals vertrauen - und darum geht es doch, oder?
Es geht um Vertrauen.

Die Frage ist: ab wann ist jemand scheinheilig? Ich wollte lediglich darauf hinaus das man da nicht ganz so hart und schnell mit dem (ver)urteilen sein sollte. Auf die leichte Schulter nehme ich das Thema dennoch nicht, das kam vielleicht nicht klar rüber. Nur: warum sollte ich zu anderen härter sein als zu mir selbst? Und wie ja hier auch schon neulich festgestellt wurde: warum sollte ich überhaupt jemanden verurteilen? Steht mir das denn überhaupt zu? Das schliesst sich jedoch nicht damit aus, sich von notorischen Lügnern u.ä. zu trennen. Nur: lügt man selbst denn nie?

"Wenn Lügen Haare wären,
Wir wären rauh wie Bären
Und hätten keine Glatzen."
Wilhelm Busch

Wir mögen unsere Ziele, unsere Kriterien haben. Andere haben andere Ziele, andere Kriterien. Das ist doch deren Sache, nicht unsere. Sich bei deutlichen Divergenzen von Anderen zu trennen mag da schon mal Sinn machen, ein vorschnelles Verurteilen halt eher weniger (auch wenn es mal vorkommt: das ist nicht das Optimum).

Ist es jetzt klarer?

Schöne Grüße

Glückskind

Ich verurteile ja nicht in dem Sinne.
Ich nehme mir nur die Freiheit solche Leute nicht zu mögen - was für mich bedeutet, dass ich sie aus meinem Umfeld entferne, bzw. ihnen aus dem Weg gehe. Ich möchte nicht mit solchen Leuten zu tun haben.

Und immerhin hatten sie ja ihre Chance, nicht wahr?
Für mich sind alle Menschen erstmal schlecht...aber ich reagiere noch nicht darauf.
Wenn sie durch ihr Handeln beweisen, dass sie nicht schlecht sind - dann steigen sie in meinem Ansehen auf.
Anderenfalls eben nicht. Zwei Chancen haben sie immer.

Shiva-Najade schrieb:

Solche Leute kann man auch nicht mögen.
Ups, Lightpoint - hattest Du mich falsch verstanden? Hab ich nicht germerkt.

geht schon klar,alles ok Du weisst ja, ich kann auch meine Zähne zeigen

HAllo nochmal ..



Es wurden nicht alle Beiträge von mir gelöscht nur solche ca. 9 die sich Bkids Worte bezog oder anderes nicht Wichtiges.
Damit wurde KEIN Thema aus dem Zusammenhang gerissen oder zerstört ich habe darauf geachtet !!

Bkid
Ich möchte mich bei dir entschuldigen

So dann noch ....Live long and prosper

Und weg

Hallo BKid, man kann sich doch nicht was anderem zuwenden wenn Unstimmigkeiten herrschen. Ich bereinige zuerst das was ansteht, bevor ich den nächsten Schritt mache, sonst bleibt eine Spannung im Raum. Wie ich Dir schon mal geschrieben habe, finde ich Du solltest mehr Geduld haben mit Deinen Mitmenschen und auch die Meinung, bzw. die Lebensweise anderer akzeptieren.

Liebe Leute....
*seufz* ich würde mir einfach nur wünschen, dass wir hier mehr um die Themen selber diskutieren.
Dass jeder jeden mag, kann man schließlich nicht erzwingen. Aber mal so als Frage an alle..... läßt sich das nicht per pm regeln? So dass wir in den Fäden beim Thema bleiben können? Gut, "Sind die Menschen scheinheilig" könnte durchaus eine der tausend Fragen sein.... nur sollte sie sich nicht an einem Menschen festmachen. Auch wenn mich dafür gewisse Leute vermutlich am liebsten für.... würden. Ich sehe dies schon auch im Zusammenhang mit dem Christentum, leider. Die Leute werden ja quasi drauf getrimmt gut zu sein. DAS ist das IDEAL. DAbei wird aber die eigene Negativität nur verdrängt und sucht sich bei der nächsten Gelegenheit ihren Weg an die Oberfläche.... glaub sowas in der Art hab ich schon mal gesagt.. Aber ist das wirklich nur beim Christentum der Fall, oder ein allgemeines Problem?

Mir macht es wirklich Spass an THEMEN zu arbeiten, am liebsten mit anderen zusammen. Mir ist klar, dass natürlich bis zu einem gewissen Grad auch immer die Auseinandersetzung mit dem Gegenüber da reinspielt - nur........ na ich denke, ihr wisst schon, was ich meine.

Da fällt mir glatt ne neue Frage ein, die zu den 1000 zählt - blickt der Mensch zuviel nach aussen?
Sollte er mehr nach innen schauen?

Lieben Gruss an euch alle

Larah

Meine Worte gingen davon aus, dass wenn Gott eine Persönlichkeit hat, sie gut sei. Gott könnte aber genausogut traurig oder zornig werden.... was wäre dann? Würde Gott zornig werden, weil er sich mit der Unwissenheit seines Kindes beschäftigt? Würde Gott gar depressiv werden, weil er erkennen müsste, dass er selber schuld an der Äusserung seines Kindes ist? Was für Auswirkungen würde das auf die gesamte Schöpfung haben???? Würde das nicht die ganze Schöpfung zum Kippen bringen können?
Bevor du jetzt sagst Mitgefühl sei etwas anderes... nein, Mitgefühl ist eine Emotion, eine Energie in Bewegung. Schöpfung kann nie aus dem absoluten Stillstand entstehen, sie bedingt immer eine Emotion. Das ist das besondere am Menschen, was ihn fähig macht selber zu schöpfen


Gott ist ein Individuum im Sinne einer unteilbaren Einheit. Und dieses Schöpferische IST, das ist richtig. Doch identifiziert sich dieser Gott, das Schöpferische nicht mit seinen Emotionen. Das Schöpferische muss gleichzeitig SEIN und seine Emotionen betrachten und nutzen können. Nutzen, doch nicht anhaften. Denn wenn das Schöpferische an seinen Emotionen anhaften würde, hätten wir einen möglicherweise depressiven, zornigen, jammernden, glückseeligen.............Schöpfer. Der Schöpfer kann auch nicht zusammengesetzt sein aus den Emotionen seiner "Kinder", denn dann müssten wir darum bangen, ob der Schöpfer sich eines Tages selbst zerstört.
Der Schöpfer kann auch nicht nur gut sein, denn wenn alles Böse nur eine Intervention von außen wäre, dann wäre dieser Schöpfer oder dieses Schöpferische nicht allumfassend, allbeinhaltend, und über allem stehend im Sinne des Höchsten was es gibt.

Diesen Zustand - zu sein und dennoch die volle Bandbreite der Emotionen zur Verfügung zu haben, ohne sich daran anzuhaften, sie quasi unberührt zu beobachten - gibt es Da ich ihn erfahren habe, kann ich wohl mit Sicherheit behaupten, dass auch dies ein Potential des Göttlichen, Schöpferischen darstellt.

Gruss Larah

Mal schauen ob es ein Argument für Liebe und Mitgefühl gibt Dass es ein angenehmes Gefühl ist, wird wohl keiner bestreiten!!!!

Schauen wir uns dafür mal den eigenen Körper an. Energieblockaden, die im Extremfall zu Krankheiten führen können, entstehen durch negative Erfahrungen und Ansammlungen negativer Emotionen, wie z.b. Frust, Wut, Hass, Trauer...... Diese Blockaden zeigen quasi einen emotionalen Schock an. Das Erlebnis wurde nicht verarbeitet und die Energie gerät damit ins stocken. An anderer Stelle in diesem Forum schrieb ich, wie die Blockade quasi durch ihre gegensätzliche Emotion neutralisiert werden kann..... Wut entsteht z.b. aus einem Mangel an Verständnis einem anderen gegenüber - um Verständnis für andere zu haben, braucht man wieder genügend Liebe in sich, denn sie fördert, dass man die Größe hat, dem anderen zu verzeihen. Liebe für sich selbst ist daher ein Heiler auf der relativen Ebene! Sie kann dort Unglaubliches in Bewegung setzen.

Wenn man aber als Heiler an anderen arbeitet, ist einem eine zu intensiv empfundene Liebe im Weg. Wenn ein Heiler emotional an eine Heilung bei einem anderen herangeht, wird er weniger erreichen, als wenn er einfach nur fokussiert ist auf das Ziel. Wo hier Liebe und Mitgefühl aber unbedingt notwendig sind, das ist in der Grundmotivation. Der Grund, oder meine Motivation dafür, dass ich dem anderen durch eine Korrektur und ein ins Fliessen bringen der blockierten Energien helfe, muss Liebe und Mitgefühl sein. Dieses hat aber rein gar nichts von einer Emotion in der wir schwelgen, oder von der wir uns davontragen lassen.

Insgesamt wäre es natürlich klüger, es nicht zu diesen Blockaden kommen zu lassen, also darauf zu achten, dass der freie Fluss garantiert bleibt. Es fließt stets, wenn wir augenblicklich loslassen und nicht festhalten
Ist Liebe und Mitgefühl aber nun ganz aus dem Spiel? Würde ich nicht sagen, denn wenn diese Energie in der Lage ist Blockaden zu lösen, Gesundheit zu fördern und Krankheit wieder zu bereinigen, dann hat sie eindeutig Schöpferisches im Sinne von aufbauendem Potential.
Doch muss sich die Liebe und das Mitgefühl dafür nicht "einmischen". Das Beobachten oder besser das Bewußtsein seiner Selbst genügt.

Nu komm ich dir doch noch mal mit Buddhismus, auch wenn du bissl drüber schimpfst
In der Meditation geht es nicht darum leer zu sein. Zum einen lernt man die Nichtanhaftung, die den Fluss garantiert und damit die Energieversorgung optimiert, also das ziehen lassen der Gedanken. Wie schon an anderer Stelle erwähnt, kann man das Denken trotzdem und sogar viel fokussierter zum reflektieren nutzen, wenn man dies beherrscht Zum anderen ist dabei die innere Haltung wichtig. Die Tibeter nennen diese Haltung den "Vajra Pride". Dieser "Stolz" ist kein Egostolz - Vajra ist der Donnerkeil bzw. die Zeugungskraft und auch die Unzerstörbarkeit, denn dieser Vajra ist das Unteilbare. "Pride" bedeutet in diesem Sinne sich seiner Natur als Unzerstörbar, wie ein Diamant, als Unteilbar bewußt zu sein. Die Wahl des Wortes Pride ist auch ein Hinweis auf Sekhmet.
Dieses Gefühl erzeugt Frieden, Zufriedenheit und eine leichte innere Freude. An diesen drei Worten kann man noch heute erkennen, dass sie ursprünglich auf eine Wortwurzel zurückzuführen sind. Interessanterweise verändert diese geistige Haltung die ganze Körperhaltung. Der Körper richtet sich automatisch auf und allein diese Haltung ermöglicht den Meditierenden langes Sitzen. Wenn man ohne diese Haltung, die automatisch den unruhigen Geist zur Ruhe bringt (ich schätze auch unter anderem deshalb weil dann keine niederen Gedanken von irgendeiner Seite mehr durchdringen können) versucht zu meditieren, dann ist der Körper unruhig und alles erscheint unbequem.
Um dem nächsten Einwand zu begegnen.... es ist nicht Ziel der MEditation beliebig lange auf dem Fleck zu sitzen, sondern Ziel ist den eigenen Geist zu kennen und die Meditation in jeder Situation anwenden zu können. Darauf wird immer wieder hingewiesen, denn was nutzt es, wenn du nur meditieren kannst, wenn alles optimal ist und du versagst, sobald es kritisch wird, oder der Abwasch ansteht

Die Buddhas selbst gelten als Verkörperung von LIEBE UND MITGEFÜHL

Damit drücken sie das Schöpferische aus, sind aber nicht gleich Gott - So wie Jesus nicht gesagt hat ich bin Gott.

Beobachten, bzw. die Gedanken ziehen lassen und trotzdem als Grundlage oder Motivation die Liebe zu haben schließen sich nicht aus, Bkid. So macht es wirklich Sinn für mich, Gott oder der Schöpfer als Individuum macht auch Sinn, nur Gott eine dem Menschen vergleichbare Persönlichkeit zuzusprechen finde ich unsinnig. Unsere Persönlichkeit basiert wie schon erwähnt auf Identifikation. Wenn ich mich mit etwas identifiziere, dann schließe ich anderes aus. Indem ich etwas von mir abtrenne teile ich mich und bin nicht mehr Unteilbar.

Vielleicht ist sogar genau das geschehen und das Ursprünglich Schöpfereine teilte sich in Gott und Satan. Den einen verehren die, die in den Himmel wollen, den anderen die, die die Hölle bevorzugen. Doch das URSPRÜNGLICHE ist jenseits dieser Götter und auf oben beschriebenem Weg ereichbar.

Gruss Larah