Beispiel:
hypertext schrieb:
Hallo,
hier finden sich weitere, sehr informative,klärende und sehr
verständliche Antworten zu dem angeführten Beispiel.
herzlichst,
Jörn![]()
Folgen wir dem Link, die Seite die direkt verlinkt wurde gibt dann folgendes vor: (Hervorhebung von mir)
Jetzt fehlt dort nur noch der 'Schrumpfgermane' Baumgartl. Dann können die zusammen am Relaunch der Eisweltlehre zimmern.
Baumgartl scheint Hitler nicht zu verehren, dafür aber die Grundlagen zu einigen NS-Ideologien.
Also eine Art Soft-Nazi ...
Der Baumgartl ist im 'GOM-Projekt' voll integriert. Ins 'WumV' hat ihn dagegen der auch hier bekannte 'Nikolai' getragen: 'M4U'. Da der Nikolai nicht gerade für Standvermögen bekannt ist, wenn es um die Verteidigung seiner extremistischen Kontakte geht, wird wohl die Boardfrau des 'WumV' in diesem Fall selbst Hand anlegen müssen.
(Die Personen die sich dort zu Wort melden, haben sich in gleicher Weise auch in unserem Forum geäußert.)
Solche empfinde ich nicht als" informative,klärende und sehr verständliche Antworten zu dem angeführten Beispiel" - auch wenn teilweise (beispielsweise der erste Beitrag (auf Seite 1) - schon sachlich ist. Beim zweiten hörts anscheind dann schon wieder auf. Politische Gesinnungen (welcher Art auch immer) mit wissenschaftlichen Arbeiten verbinden und dadurch Personen in Schubladen zu stecken, ist nicht unserer Vorstellung und hat in diesem Forum nichts zu suchen.
Das ist ein Beispiel - von sehr vielen. Die Vorgehensweise entspricht nicht unseren Forenregeln - von daher gibt es eine Verwarnung, die noch einmal daran ermahnen soll, dass sachlich Argumentiert werden kann und - grade bei physikalischen Themen - sogar muss.