Ich verweise auf meine Blog-Einträge Datenmanipulation bei einem berühmten und wichtigen Experiment? und Walter Theimer: Das Experiment Hafele/Keating ist eine Sammlung von Verstößen gegen die wissenschaftliche Methode über die nachhaltigen Vorwürfe der Täuschung, Irreführung, Unredlichkeit und Datenmanipulation bei dem berühmten Experiment Hafele & Keating 1972 mit Atomuhrentransporten, das weltweit als triumphale Bestätigung der Relativitätstheorie gilt und als solche seit Jahrzehnten im öffentlichen Bildungssystem gelehrt wird.
Vor diesem Hintergrund hat am 10. April 2008 Ekkehard Friebe eine E-Mail an den Präsidenten der Deutschen Physikalischen Gesellschaft geschrieben, Prof. Dr. Gerd Litfin: [url]http://www.jocelyne-lopez.de/blog/?p=285[/url]:
'
From: Ekkehard Friebe
[size=10pt]To: Prof. Dr. Gerd Litfin
Sent: Thursday, April 10, 2008 1:25 PM
Subject: Kritik zur Relativitätstheorie
Sehr geehrter Herr Professor Dr. Gerd Litfin!
Seit über 25 Jahren beschäftige ich mich mit Recherchen um die Relativitätstheorie und ihrer Kritik siehe hierzu meine Homepage ekkehard-friebe.de -, bin Mitglied der DPG, wo ich wiederholt Vorträge gehalten habe, und möchte Ihnen heute ein besonderes Anliegen vortragen:
Wie Sie wissen, gilt das berühmte Experiment von Hafele/Keating (1972) mit Atomuhrtransport als eine entscheidende Bestätigung der Relativitätstheorie. Jedoch kursiert schon seit Jahren in wissenschaftlichen Kreisen und in der Öffentlichkeit der Vorwurf der Unredlichkeit und der Datenmanipulation im Zusammenhang mit diesem wichtigen Experiment.
So berichtet zum Beispiel schon 1985 Dr. Walter Theimer - ein hervorragender Wissenschaftler und Kenner der Relativitätstheorie - in einem Vortrag bei der DPG über Unstimmigkeiten und unzulässige manuelle Korrekturen der Uhren, siehe Tagungsband der DPG: "Didaktik der Physik", München 1985, Seiten 618 bis 620:
V. Als Berechnungsgrundlage dienten die Logbücher der Flugkapitäne. Diese Daten sind viel zu grob, um daraus Differenzen von Milliardstelsekunden berechnen zu können. Die angegebenen Differenzen sind nicht beobachtet, sondern auf Grund nicht näher beschriebener Formeln zusammengerechnet. Hierbei wurde reichlich Gebrauch von Schätzungen und Näherungen gemacht. Die Autoren geben zu, daß hier eine erhebliche Fehlerquelle liegt. Ihre Gesamtformel ist kompliziert und weicht stark von Einsteins einfachen Angaben ab. Die Ergebnisse sind ebenfalls ganz anders. Trotzdem wird dieses Experiment als Bestätigung der Voraussagen Einsteins hingestellt.
[size=10pt]
VI. Die vier verwendeten Atomuhren gingen nicht ganz gleich, was bei Atomuhren nicht ungewöhnlich ist. Die Autoren nahmen deshalb den Mittelwert. Vorsichtshalber halfen sie diesem Mittelwert ein wenig nach. Sie verstellten die Uhren während der Reise auf synchronen Gang. Diesen unerlaubten Eingriff verschwiegen die Autoren in ihren beiden Zeitschriftenberichten. Erst auf einer anschließenden Tagung in Rolla, Missouri, gaben sie den Eingriff zu und begründeten ihn mit dem Streben nach größerer Genauigkeit. Sie räumten ein, daß hier eine Fehlerquelle liegen konnte. In Wirklichkeit haben die Autoren den Uhrengang verfälscht und die Fehlerbreite verwischt, die sonst weit größer gewesen wäre als die angegebenen Resultate. So konnten dis Autoren ihren Bericht mit einer geringen Fehlerbreite schönen.
[ ]
Im übrigen müssen schon die behaupteten Genauigkeiten Zweifel erregen. Bei einer Zeit der einen Reise von 65 Stunden oder 234,000.000.000.000 Milliardstelsekunden wollen die Autoren eine Differenz von 59 Milliardstelsekunden verläßlich festgestellt haben, ebenso bei der anderen Reise von 80 Stunden oder 288,000.000.000.000 Milliardstelsekunden eine Differenz von 275 Milliardstelsekunden. Das ist doch schwer zu glauben, zumal wenn man die zahlreichen Fehlerquellen in Betracht zieht.
Diese Vorwürfe der Datenmanipulation werden auch von dem irischen Autor A. G. Kelly erhoben, der angeblich die Originaldaten des Experiments aus einer nicht genannten Quelle erhalten hat und sie in einer Abhandlung mit dem Titel Hafele & Keating tests: did they prove anything? veröffentlicht hat: Sie weichen nämlich erheblich von den seinerzeit offiziell veröffentlichen Daten ab. Dieser Aufsatz von A.G. Kelly mit den richtigen Originaldaten ist schon seit mehreren Jahren im Internet der breiten Öffentlichkeit zugänglich, siehe zum Beispiel: cartesio-episteme.net/H&KPaper.htm.
Durch diese Umstände entsteht eine sehr fragwürdige und bedenkliche Situation, die im Hinblick auf die Glaubwürdigkeit der Physik m.E. nicht vertretbar ist und unbedingt einer Klärung bedarf.
Aus diesem Grunde erlaube ich mir zu fragen, ob die DPG durch ihre internationalen Kontakte eine Bestätigung einholen kann, daß die von A.G. Kelly mitgeteilten Daten korrekt sind sollte es diese Bestätigung nicht geben, sollte es möglich und berechtigt sein, die Originaldaten dieses Experiments zu erbitten.
Ich wäre Ihnen sehr dankbar für Ihre Bemühungen zur Klärung dieser Umstände und verbleibe
mit freundlichen Grüßen
Ekkehard Friebe Regierungsdirektor i.R.
des Deutschen Patentamts
[/size]
Es kann doch nicht angehen, dass Experimentatore während einem Experiment zu Beobachtung und Nachprüfung des Verhaltens von Uhren unter bestimmten Bedingungen die Uhren manuell nachstellen, um sich damit die gewünschte Bestätigung der Theorie zu basteln!
Man könnte sich auch nicht vorstellen, dass Ärzte bei einer Blutdruckmessung das Messgerät so gezielt einstellen, dass daraus sicher die Diagnose "Bluthochdruck" oder "Blutunterdruck" rauskommt, wie der Arzt sich das gerade wünscht, oder? :wacko:
Viele Grüße
Jocelyne Lopez[/size]