Saudi-Arabien bereitet sich auf atomaren Niederschlag durch Iran-Krieg vor

Niemand hat die Deutschen, noch irgendein anderes Volk gefragt, was sie von diesen imperialen Träumen eines Westens bis zum Iran und mittleren Afrika halten. Die EU-Verträge von Lissabon stellen ein Militärbündnis grössten Ausmasses dar.
Aber das wundert auch nicht weiter.
Die Mehrheit der Bevölkerung Europas und der Vereinigten Staaten, von der deutschen Republik ganz zu schweigen, tut im Augenblick nur eines:
blind, taub und stumm, aber immer fröhlich und schick angezogen in der Gegend rumzustehen, wenn sie nicht gerade ihr Leben mit der Arbeit verbringen die dieses globale Schachspiel der Eliten überhaupt finanziert.
Gruss

Zitat von Trigemina

Niemand hat die Deutschen, noch irgendein anderes Volk gefragt, was sie von diesen imperialen Träumen eines Westens bis zum Iran und mittleren Afrika halten. Die EU-Verträge von Lissabon stellen ein Militärbündnis grössten Ausmasses dar.
Aber das wundert auch nicht weiter.
Die Mehrheit der Bevölkerung Europas und der Vereinigten Staaten, von der deutschen Republik ganz zu schweigen, tut im Augenblick nur eines:
blind, taub und stumm, aber immer fröhlich und schick angezogen in der Gegend rumzustehen, wenn sie nicht gerade ihr Leben mit der Arbeit verbringen die dieses globale Schachspiel der Eliten überhaupt finanziert.
Gruss

Gute Wortwahl. Toll formuliert! Respekt.

...seit Jahren diese Meldungen über einen angeblich "unmittelbar bevorstehenden" Angriff auf Iran? Meldungen die sich immer als Fehlalarm herausstellen? Wer lanciert die? Wer sind die immer wieder zitierten namenlosen "Pentagon-Insider"? Cui bono?

http://de.wikipedia.org/wiki/Fear%2C_Uncertainty_and_Doubt

Zitat von Hokioi

Cui bono?

• 
  [/li]
• Welche Preise sind direkt betroffen....
• Welche Gesetzgebungen benötigt "Angst vor Krieg" als Grundlage...

Wirklich schwierige Frage.

derlei Warningen werden seit 2004 gestreut, ohne daß sie auffällig mit den von dir genannten Prozessen korrelieren. Und was korreliert muß nicht in einem Kausalzusammenhang stehen, aber was nicht korreliert steht nicht in einem Kausalzusammenhang. Einfluß auf Ölpreis und "Sicherheitsgesetze" wird mit anderen Mitteln genommen.
Wenn man mal als These annimmt, die "Angriff auf Iran steht bevor!"-Panikmache - und bisher war es mal ganz klar Panikmache - ist ein zentral gesteuerter FUD: was ist sein Ziel?

Zitat von herrmann

blind, taub und stumm, aber immer fröhlich und schick angezogen in der Gegend rumzustehen, wenn sie nicht gerade ihr Leben mit der Arbeit verbringen die dieses globale Schachspiel der Eliten überhaupt finanziert.
Gruss

Wenn wir wieder Mitten in der Fußball-EM sind, wirst du dich an heute zurückerinnern und dir denken, wie weitsichtig, hellhörig und großmäulig wir waren....im Vergleich gesehen, natürlich. Ich bin gespannt, wieviel Wiederstand zur EU-Verfassung zur EM aufkommen wird...ich schätze mal, keiner.

Zitat von Hokioi

Wenn man mal als These annimmt, die "Angriff auf Iran steht bevor!"-Panikmache - und bisher war es mal ganz klar Panikmache - ist ein zentral gesteuerter FUD: was ist sein Ziel?

Dann wäre die Frage zunächst, was für eine Stimmung wird/wurde mit solchen Meldungen erzeugt, insbesondere in den USA - kommt hier jemand aus den USA? Hier zu Lande erzeugt man mit so etwas herzlich wenig Panik, höchstens nährt man die typisch Antiamerikanische Stimmung. Jeder am Bahnhof stehen gelassene Koffer erzeugt um ein vielfaches mehr Panik.

Gruß

... zumal derartige Nachrichten kaum an die große Glocke kommen, sondern höchstens durch die paar Hanseln in Blogs und auf div. VT-Foren/-Seiten verbreitet werden ... und, sind das schon 1% oder noch viel weniger ?

diese ständigen gerüchte die amis würden bald den iran angreifen, geistern ja schon eine ganze weile durch die gegend. erstmals hab ich die theorie kurz nach ausbruch des irakkrieges gehört. und bis heute ist nichts passiert.
nun, warum kommen ständig neue meldungen über einen bevorstehenden angriff, ganz nach dem motto "jetzt aber!" die sich dann alle irgendwie nie bewahrheiten ?

ich für meinen teil halte dieses andauernde aufkeimen neuer gerüchte für überschnelle spekulationen als reaktion auf aktuelle entwicklungen in der momentanen politischen auseinandersetzung diverser staaten gegenüber dem iran.
allerdings sind diese spekulationen durchaus begründet. man braucht ja nur die parallelen zum irak ziehen und man findet schnell die üblichen verdächtigen:
vorm irakkrieg hies es: irak unterstützt terroristen, irak hat massenvernichtungswaffen, irak ist eine bedrohung für die freiheit usw...
wie sich rausstellte, alles falsche, verlogene propaganda
und heute heißt es zum iran: iran unterstützt terroristen, iran will massenvernichtungswaffen, iran ist eine bedrohung für unserer freiheit usw...
wie sehen also, es wird wie schon zuvor nach dem selben shema panik gemacht.
betrachtet man die vergangenheit so besteht leider die sehr große wahrscheinlichkeit das sich die geschichte abermals wiederholt.
man braucht ja bloß auf die landkarte zu sehen. dreimal dürft ihr raten welches land genau zwischen afghanistan und irak liegt.
die zeichen stehen einfach mal auf krieg, und jedes mal wenn irgendein politiker mit einer äußerung weiter einen schritt drauf zugeht, kommt irgendwo jemand hervor der sich sicher ist, dass es genau jetzt soweit ist.
jeder kann selber beurteilen ob er einen krieg mit dem iran für realistisch hält. anhaltspunkte und verdachtsmomente dafür gibt es genug.
ich halte es eher für unwahrscheinlich dass die ständigen meldungen "bald bricht der krieg aus", FUD aktionen sind, es liegt wohl eher an der erwartungshaltung der menschen, dass "irgendwas" bald passieren muss, betrachtet man die entwicklung der lage.

ich persönlich glaube DASS es passieren wird, einfach weil sich genau das gleiche abspielt wie beim irak, aber wann werden wir erst wissen wenns soweit ist. solang in den großen medien noch nicht von krieg geredet wird würde ich mir keine allzugroßen sorgen machen, dass die "propheten" des internets diesbezüglich vllt ja diesmal recht haben könnten.

Zitat von Impact

diese ständigen gerüchte die amis würden bald den iran angreifen, geistern ja schon eine ganze weile durch die gegend. erstmals hab ich die theorie kurz nach ausbruch des irakkrieges gehört. und bis heute ist nichts passiert.
nun, warum kommen ständig neue meldungen über einen bevorstehenden angriff, ganz nach dem motto "jetzt aber!" die sich dann alle irgendwie nie bewahrheiten ?

Auf der anderen Seite wird den Menschen damit suggeriert, dass der Krieg eigentlich schon da ist - somit ist dann niemand mehr überrascht, wenn es denn wirklich passieren sollte, sie werden damit übersättigt.

jo

dann hätt ich gerne mal ein szenario, wie die usa es schaffen wollen, bei einem angriff auf iran nicht irak, afghanistan und ihren gesamten tollen antiterrorkrieg zu verlieren.

und wie so ein angriff vonstattengehen soll.

wer sich einmal mit der sache ERNSTHAFT auseinandergesetzt hat, hat längst erkannt, daß die usa militärisch viel zu schwach sind, um dem iran ernsthaft an den karren zu pissen. kompletter imperial overstretch. seit 2004/2005 sind die usa militärisch in der defensive. global. sie haben gerade genug, um die stellung zu halten, aber gerade wo irak anfängt ein bißchen ruhiger zu werden bröckelt afghanistan.

lest lieber mal "the three trillion dollar war". da kriegt ihr eine realistischere lageeinschätzung als in den schundnachrichten, die die meisten hier so konsumieren.

Aktuell zieht Iran mehrere Dutzend Milliarden Dollar an Rücklagen von (vorwiegend europäischen) Banken ab und transferiert sie in Yen und Yuan und Rupien und legt sie in Asien neu an.
Alle möglichen Spinner schreien "Krieg, Krieg!", als ob sie's gar nicht erwarten könnten.

Die Wahrheit ist schlicht: Bush hat Iran angedroht, bei mehr Banken anzufragen ob sie iranische Anlagen sperren und Konten einfrieren könnten. Und etliche europäische Banken haben Zustimmung signalisiert. Iran bringt nur sein Geld ins Trockene, bevor der Sanktionshammer fällt.

Was zum einen zeigt, daß Sanktionen gar nicht funktionieren, weil das nicht mehr der Kalte Krieg ist und nicht mehr die 10 Jahre danach, sondern weil wir in einer multizentrischen Welt leben, in der der absoluten Mehrheit der Staaten der Iran scheißegal ist, aber sein Geld und Öl nimmt man natürlich immer gern; und wenn die USA das stört, sollen sie doch heulen gehen.

Zum anderen hat es einige größere Banken an den Rand einer Krise gebracht. HSBC hat mit einem Schlag Gelder verloren, die einm Viertel ihres Jahresumsatzes entsprechen.

Die grad eingeläutete Sanktionsrunde wird Europa und die USA schwer treffen; der Iran zuckt nur mit den Schultern. Kein Land außerhalb der NATO - noch nicht mal Japan und Australien - sind bereit, einen Angriffskrieg der USA mitzutragen, und die meisten würden für ein paar Barrel gutes iranisches Öl zum Vorzugspreis alles vergessen, was sie je an die USA gebunden hat. Wenn man nicht völlig im westlichen Propaganda-Desinformationsbunker lebt, sondern auch mal über den Tellerrand schaut - indische Medien sind besonders empfehlenswert; nicht vertrauenswürdig, aber DIVERS. Fast alles, was irgendwo auf der Welt für berichtenswert gehalten wird, wird irgendwann in irgendeiner indischen Zeitung gedruckt, und viele davon sind längst online - hat man längst gemerkt, daß global gesehen die USA international so isoliert sind wie kaum ein anderes größeres Land. Außewr Berlusconi und der CDU ist niemand mehr bereit, Rücksicht auf Bushs Amerika zu nehemn. Es ist einfach zu sehr ein "failed state".

Willkommen im 21. Jahrhundert.

Hokioi, ich wünsche mir, dass du mit deiner Einschätzung auf der ganzen Linie richtig liegst. trotzdem frage ich mich, wie Impact auch, warum dauernd diese blöden Meldungen

Jo

Der durchschnittliche Europäer ist da völlig ignorant, und es wird ihn teuer zu stehen kommen, wenn er nicht von dem toten Denken in den klassischen Polaritäten des 20. Jahrhunderts abläßt. Aber in Südamerika ist es jedem einigermaßen politisch interessierten Menshcen nicht entgangen, daß jemand mit der Rhetorik eines Hugo Chávez einen einziegn halbherzigen US-initiierten Putschversuch abwehren mußte (und konnte), und daß jemand mit einer de facto knallhart sozialistischen Politik wie Morales (krasser als Allende jemals war!) überhaupt keinen ernsthaften Gegenwind bekam.

Zitat

warum dauernd diese blöden Meldungen

Stell die vor, sie würden sagen: hey Joe, die USA sind keine Supermacht mehr, dein Präsident hat den größtmöglichen Schaden angerichtet, die Chinesen können uns wirtschaftlich erpressen weil wir bei ihnen dermaßen in der Kreide stehen daß sie, wenn wir den Chinesen nicht zu willen sind, eine Woche später für einen Monatslohn grad noch einen Apfel und ein Ei kaufen kannst weil unsere Währung und Wirtschaft in Trümmern liegen würden? Hey Joe, der Islamismus boomt nicht trotz sondern wegen unserer Kriege, wir versuchen seit 4 Jahren eine verslumte Plattenbausiedlung am Rand von Baghdad zu erobern, die ein de facto selbständiger Islamistenstaat ist, und schaffen es nicht? Wir erleben grad in Afghanistan etwas, das sich mit nur einem kleinen bißchen Pech zu einer Niederlage auswachsen kann wie sie die Russen damals kassierrt haben? Jedes zweite Land der Welt braucht noch nicht mal mehr bestochen zu werden, um uns in den Rücken zu fallen? Eckart von Klaeden, der früher zu jeder Schandtat bereit war, sagt, er würde Bush "nicht vermissen"? Joe, egal was der Präsident gerne hätte, wir versuchen den Iran im Schach zu halten und in Teheran lacht man uns aus und ruiniert nebenbei ein oder zwei unserer mittelgroßen Banken. Joe, inflationsbereinigt werden die langfristigen Kosten des Irakabenteuers rund 10.000.000.000.000 Dollar (in 2008er Dollar) betragen - und um die zu kriegen mußten wir bei den Chinesen anschreiben lassen, weil wir selbst nicht so reich sind.

Nein, sie werden es ganz offensichtlich NICHT sagen. Der psychologische Effekt der Wahrheit wäre so zerstörerisch, daß er das Faß zum Überlaufen bringen würde. Sie müssen lügen, weil sie sonst keine Chance hätten zu überleben.

Sie lügen, weil sie es müssen, um überhaupt noch eine Chance zu haben.

Vielleicht hilft das weiter (es hat nur indirekt mit dem ganzen zu tun, aber es ist eins von diesen Dingern wo irgendwann der aha-Effekt eintreten wird):
http://www.guba.com/watch/3000053112
Es hat ein oder zwei kleine Fehler, aber man sollte es gesehen haben.

Zitat von Hokioi

wer sich einmal mit der sache ERNSTHAFT auseinandergesetzt hat, hat längst erkannt, daß die usa militärisch viel zu schwach sind, um dem iran ernsthaft an den karren zu pissen. kompletter imperial overstretch. seit 2004/2005 sind die usa militärisch in der defensive. global. sie haben gerade genug, um die stellung zu halten, aber gerade wo irak anfängt ein bißchen ruhiger zu werden bröckelt afghanistan.

naja, man sollte da schon noch mit einbeziehen, dass die amis auf der ganzen welt verteilt, wie zB auch bei uns, noch enorme militärische kräfte "gelagert" haben, die gerade nicht mit kriegsdienst beschäftigt sind und noch eingesetzt werden können. nebenbei haben die amis, vor allem gegen den iran, noch einen verbündeten der bloß darauf wartet sein militärisches aufgebot in die schlacht zu schmeißen. israel hat nicht umsonst die am besten ausgerüstete armee der welt. und die wettern bekanntlich fast noch lauter gegen den iran als die amis.
afghanistan und irak müssen bei einem krieg gegen den iran noch nicht mal großartig befriedet sein - es langt ja eigentlich aus wenn in beiden ländern um die benötigte infrastruktur für den nachschub nach iran genug frieden herrscht. abgesehen davon heißt krieg ja nicht zwangsläufig, dass die amis den iran besetzen müssen, dazu ham die ja schließlich auch noch ein paar lakaien übrig, wie zB israel oder irgendeine amerikanische söldnerfirma erledigt den job - oder man bombt iran in die steinzeit zurück um denen danach seinen willen zu diktieren.

und ob das ganze finanziell zu berwerkstelligen ist, darüber brauch man wohl kaum diskutieren. wenn die währung erst mal im keller und nichts mehr wert ist, wird einfach ne währungsreform durchgezogen in deren verlauf die alte währung drastisch gegen die neue abgewertet wird, was die schulden dann auch auf ein minimum einschrumpfen lässt (beispielsweise als das deutsche reich seine kriegsschulden von 15,4 mrd. reichsmark durch eine reform auf 15,4 pfenning reduziert hat). ich mein wir wundern uns jeden tag, wie es eigentlich sein kann dass die amis, oder auch wir, so unendlich viele schulden haben, die niemand je zurückzahlen kann, des kann doch gar net funktionieren denkt jeder aber irgendwie läuft der motor immernoch. wir wissen zwar alle wie unsre währungssysteme funktionieren und dass sie zwangsläufig zusammenbrechen werden, aber dies geschieht ja auch mit voller absicht. man sollte sich im klaren sein dass die menschen die für sowas verantwortlich sind genau wissen was die konsequenzen sind und was sie da machen und sie würden es mit sicherheit nicht machen wenn sie nicht wüssten wie man aus der falle wieder rauskommt, wenn es denn überhaupt beabsichtigt ist da wieder rauszukommen. ob wir, das einfache volk, dabei auf der strecke bleiben oder nicht spielt eine andere rolle, bzw gar keine.

geht man davon aus, dass ein paar mächtige die welt unter sich aufteilen wollen, dann verliert sowieso jede politische instanz ihre seriösität, weil politiker in dem fall eh nur marionetten darstellen, und wenn es für den plan der globalen elite notwendig ist amerika vor die hunde gehen zu lassen, dann wird das auch passieren. so würde zumindest die sinnlosigkeit in den meisten entscheidungen der amerikanischen regierung endlich einen sinn ergeben. denn mit vernünftigen menschenverstand kann man nicht erklären warum die regierung untätig zusieht wie ihr land und ihr volk zusammenbricht und dringend benötigtes geld für illegale angriffskriege verschwendet wird.
wir sehens doch alle, wir sehen dass es keinen sinn ergibt was sie da machen, aber sie machens trotzdem - und die da oben sind net dumm, die wissen genau was sie da machen und wir versuchen dann auch noch sämtliche ihrer entscheidungen rational zu erklären als wär irgendwo ein vernünftiger menschenfreundlicher sinn vorhanden.
die amis konnten sichs auch net leisten den irak zu bestzen - sie hams trotzdem gemacht
und wenn die amis meinen sie können auch noch den iran besetzen ode bekriegen dann wird sie wer bitte daran hindern???
china??? --- noch bei weitem zu unterlegen
russland??? --- kann sich keinen krieg mit amerika leisten
deutschland??? --- ein lächerliches volk von ja-sagern
die nato??? --- ein von den amerikanern installiertes, und bereits des öfteren von ihnen missachtetes konstrukt welches den anschein von
internationaler absprach und vernunft suggerieren soll

was nützt es wenn amerika isloiert ist, wenn trotzdem niemand da ist der stark genug ist sie am kriegführen zu hindern?

die europäischen länder, allen voran deutschland, sind weltpolitisch doch vollkommen unbedeutend, wir haben nirgends was zu sagen und auch nicht die sträke um uns durchzusetzen. wir machen vllt nicht sofot was die amis sagen wenn sie von uns verlangen mehr zum krieg beizusteuern aber wir machen auch nichts dagegen. ohne die amerikanischen truppenflugplätze in deustchland, wie zB rammstein, wäre der krieg im irak gar nicht durchführbar. wir müssten ihen also lediglich das territorium wegnehmen welches soweiso uns gehört und schon wär die sache erledigt. aber nicht mal das bringen wir fertig.
daraus folgt für mich: den meisten ländern mag scheißegal sein was mit dem iran passiert solange dieser kein öl abdrückt, aber noch mehr ist es ihen egal was die amerikaner da veranstalten, weil sie alle zu feige sind was dagegen zu unternehmen.

man kanns drehen wie man will, wenn die amis und die israelis krieg wollen dann werden sie ihn auch durchführen, und so sehr wir auch vorgeben gegen die amis zu sein so werden wir trotzdem wieder vor ihnen kuschen...
wir werden immer weiter kuschen, obwohl sie lügen wie gedruckt und wir werden wissen das sie lügen... aber dass hat unsere politiker oder die anderer länder in unmittelbarer nähe auch noch nie dazu bewegt irgendwas dagegen zu unternehmen.

warum schlägt eigentlich kein politiker mal wirtschaftssanktionen gegen die usa vor ?
wenn alle mitmachen, dann wär das problem wohl vor morgen früh gelöst, ich fang schon mal an indem ich mir keine klamotten mehr aus den usa bestelle... (hab ich zwar eh noch nie aber den vorsatz behalt ich zumindest aufrecht )

Hokioi, danke für Deinen Beitrag und den Link, kann ich nachvollziehen -

Obwohl Impact spricht mir aus der Seele "Ist-Situation" -leider,

Jo

[Blockierte Grafik: http://www.miprox.de/USA_speziell/US-Military-Bases-Worldwide.jpg]

betrachten wir mal diese schöne grafik:
die amis haben die ganze welt im würgegriff, sind überall militärisch präsent und der iran, wie man sehr schön sehen kann, is von allen seiten umzingelt. die militärbasen in den schraffierten ländern sind rein zufällig auch erst nach 9/11 entstanden. und was hatten wir seit der zeit - afghanistankrieg und irakkrieg, und jetzt wird auch noch der iran mit kriegspropaganda diffamiert - ein schelm wer böses dabei denkt...

[Blockierte Grafik: http://www.system-debitismus.de/Verschiedenes/us-militaer-naher-osten.gif]

diese grafik is zwar allem anschein nach noch aus zeiten vor dem irakkrieg, aber deswegen nicht weniger aussagekräftig. in nahezu jedem nachbarland des irans sind die amis miltärisch vertreten. mittlerweile muss man sich noch die truppen im irak dazudenken und wenn ich mich jetzt nicht irren sollte haben die amis auch noch in turkmenistan truppen stationiert.
wozu diese enorme militärische präsenz, wenn nicht zu aggresiven zwecken...