Demokratie in den USA

Abraxas

Die Abstimmung ist nicht geheim. Vor den Augen der ganzen Versammlungen
versuchen Anhänger der Kandidaten, die anderen zu überzeugen -
gruppendynamische Effekte setzen ein, die es bei einer normalen
Abstimmung in der Kabine nicht gibt. Oft hängt das Ergebnis davon ab,
für wen sich ein respektiertes Mitglied der Gemeinde einsetzt. Seine
Reputation bringt die Entscheidung, nicht nur die des Kandidaten. Eine
Abstimmung vor aller Augen führt auch dazu, dass sich jeder beobachtet
fühlt und nicht blamieren möchte. Man hält eher zu Freunden oder
Familienmitgliedern, auch wenn man auf einem geheimen Wahlzettel etwas
anderes ankreuzen würde.

Siehe auch: http://www.welt.de/politik/articl…ml?nr=1&pbpnr=0

PR ist wohl das Entscheidene, nicht das Wissen, Können und die Ethik.

Modwulf

Das nenne ich eine ziemlich bedenkliche vorgehensweise. In jedem anderen land würden die Vereinten nationen wahlbeobachter entsenden.
Und dann funktionieren nicht mal die Wahlautomaten richtig.

Phasenverschobener

Ja da kann ich zustimmen, wobei die Wahlen von Staat zu Staat unterschiedlich sind. In manchen können nur Parteimitglieder wählen gehen in anderen alle. Hinzu kommt, dass es in den USA effiktiv nur zwei Parteien gibt und das in dem Amt des Präsidenten viel Macht gebunden ist, überhaupt ist das System mit den Wahlmännern nicht unbedingt schön. Das ganze ist historisch bedingt und gründet noch auf dem Konflikt zwischen Nord und Südstaaten, sowie der schwachen Infrastruktur in Hinblick auf die Kommunikationsmittel. Die Amerikaner legen viel Wert auf die eigene Geschichte (wohl weil sie nicht viel Geschichte haben ) und haben recht viel Nationalstolz, der wohl ihren Ursprung in der MultiKulti Gesellschaft der Amerikaner findet. Diese historische Gebundenheit macht es leider sehr schwer daran etwas zu ändern, zumal man die Verfassung selbst nicht ändern darf.

So mal ein paar Aussagen wild in die Runde geworfen, mal schauen ob jemand was mit anfangen kann...

Gruß

Modwulf

Zitat von Phasenverschobener

...........daran etwas zu ändern, zumal man die Verfassung selbst nicht ändern darf.

das ist so nicht ganz richtig die verfassung wurde zum beispiel schon ein paar mal ergänzt also etwas hinzugefügt um sie heutigen zeiten anzupassen.eine änderung der verfassung ist auch möglich, dazu braucht es einen Konkressbeschluss, der in jeder der beiden kammern mit 2/3 mehrheit abgesegnet wird. Geändert wird die verfassung aber nur dann wenn 3/4 aller US staaten der änderung zugestimmt haben.
das war aber noch nie der fall.

Phasenverschobener

Zitat von Modwulf

das ist so nicht ganz richtig die verfassung wurde zum beispiel schon ein paar mal ergänzt also etwas hinzugefügt um sie heutigen zeiten anzupassen.eine änderung der verfassung ist auch möglich, dazu braucht es einen Konkressbeschluss, der in jeder der beiden kammern mit 2/3 mehrheit abgesegnet wird. Geändert wird die verfassung aber nur dann wenn 3/4 aller US staaten der änderung zugestimmt haben.
das war aber noch nie der fall.

Da hast du recht. Führt übrigens zu manch einer Kuriosiät, z.B. Das man gemäß der amerikanischen Verfassung keinen Alkohol trinken darf. Allerdings wurde ein neues Gesetz vom Konkress verabschiedet, der dieses Verbot wieder aufhebt. Effektiv steht das Alkoholverbot aber noch in der Verfassung drin.

Gruß

Modwulf

Zitat von Phasenverschobener

Da hast du recht. Führt übrigens zu manch einer Kuriosiät, z.B. Das man gemäß der amerikanischen Verfassung keinen Alkohol trinken darf. Allerdings wurde ein neues Gesetz vom Konkress verabschiedet, der dieses Verbot wieder aufhebt. Effektiv steht das Alkoholverbot aber noch in der Verfassung drin.
Gruß

ja was willst du erwarten von einem land das seine demokratie exportiert, da reichts für die eigenen leute halt nicht mehr.

Benutzer online in diesem Thema