Der Verlag merkte dazu auf Anfrage an das Das „Hakenkreuz“ entfernt wurde weil der Verlag nicht sicherstellen kann (will) das es mit dem Kreuz aus dem Dritten Reich verwechselt wird.

Das ist Zensur, -> um die Bildung vom Wissen zu verhindern.

Anstatt sich kritisch mit einem Thema auseinander zu setzen wird es einfach ausgeblendet.

Den Menschen wird Unwissenheit, Dummheit und eine mangelnde Faehigkeit sich mit Hintergruenden zu beschaeftigen unterstellt.

Es geht um ein japanisches Manga(-Comic). Ein Kulturkreis, der das Hakenkreuz bzw. die Swastika als Glücks- bzw. Sonnensymbol kennt. Die Swastika hat in den meisten Gebieten der Welt einer Jahrtausende alte Tradition als Glückssymbol.

An dieser Tatsache ändert der (aus geschichtlicher Sicht) kurzfristige Missbrauch des Hakenkreuzes als Staatssymbol einer Menschen verachtenden Diktatur nichts.

WANN denkst du denn, kann man die deutschen Menschen wieder mit dem Gedanken vertraut machen, dass die Swastika eine andere Bedeutung hat, als sie ihr durch den Mißbrauch im 3. Reich zugeschrieben wird? In 250 Jahren?

Richtig, es ist verboten es als Partei- und Staatsabzeichen in Bezug auf das Dritte Reich zu zeigen. Dies basiert ja auf dem Verbot der NSADAP als Partei. Aber lassen wir doch Mal bitte die Kirche im Dorf. Nach deiner Überlegung im letzten Absatz dürfen wir also auf einer Tourismusmesse keine Fotos von Tempelfriesen zeigen, die traditionell mit Swastikas verziert sind, und auch einheimische (asiatische) Webwaren und Alltagskunst dürfen in Deutschland nicht ausgestellt werden, weil auch dort Swastikas drauf sind? Komm wieder runter.

Wir sind sehr wohl in der Lage zu differenzieren zwischen "Verherrlichung" der NSDAP und der Verwendung der Swastika in anderen Kulturkreisen und ihrer ursprünglichen Bedeutung.

waterbrunn schrieb:

Nun, warum "kann" denn die mehrheitliche deutsche Bevölkerung nicht zwischen Swastika und 3. Reich-Hakenkreuz unterscheiden? Weil genau diese Unterscheidung in den Medien nicht moderiert wird. Da heißt es immer Swastika = Hakenkreuz = Verharmlosung des Nationalsozialismus. Das ist ja auch Absicht um die "Schuld" in den Köpfen der Nachgeborenen zu halten. Klappt ja auch ganz gut.

Das mit den Richtern ist da ja eine andere Sache. Die sind ja auch intellektuell, oder weil sie es nicht dürfen, nicht in der Lage zwischen Hakenkreuz und Swastika zu unterscheiden. Das ist doch letztendlich der Grund, warum du dich so einsetzt. In der Tat - es ist völlig irrelevant in welchem Zusammenhang eine Swastika gezeigt wird. Es ist ohne jede Hinterfragung strafbar, weil sich immer wieder Kurzdenker und Staatsbedenkenträger finden, die jede Swastika zur Anzeige bringen.

Und sie finden ja auch Richter, die ohne jede Reflektion verurteilen, wie ja auch dieser elende Prozeß gegen den Verleger der Aufkleber mit den durchgestrichenen Hakenkreuzen gezeigt hat. Der wurde erst in der nächst höheren Instanz frei gesprochen.

Was hat das noch mit Bildung und Recht zu tun? Und das es ist, wie es ist, ist ein Mißstand, der nicht auch noch von dir verständnisvoll zu entschuldigen ist.

Dieser Mißstand ist für jeden einfachen Geist nachzuvollziehen und daraus erwächst Mißtrauen gegen die Vertreter unseres Staates, denn es riecht ganz gewaltig nach Willkür zum Wohle, ja, zu wessen Wohl denn?

Jedenfalls nicht zum Wohle und im Interesse des einfachen Bürgers, aber der ist intellektuell eh´nicht in der Lage über sich selbst zu bestimmen, wie du in deinem Fazit ja geschlossen hast.

mit deinen Aussagen und Schlußfolgerungen bin ich in keiner Weise einverstanden.

Juristerei und Recht ist nicht wie Mathematik, wo 2 und 2 immer 4 ergeben. Es geht dort um Überzeugungen und gesellschaftlichen Konsens, bzw. um Vorgaben "von oben", also Bestimmungen, die nicht in einem demokratischen Prozeß entwickelt wurden.

Gerade dein Beispiel mit dem Telefonieren im Auto zeigt doch, die Einhaltung eines Gesetzes muß auch durchgesetzt werden können. Das ist beim Telefonieren im Auto nicht möglich. Da wird man nur zufällig ertappt und bestraft. Und auch das unterhöhlt das Vertrauen in den Rechtsstaat.

Man muß nicht alles mit Verboten regeln. Und wenn sich die Bürger einig sind, zwischen Swastika und politischen Hakenkreuzen zu unterscheiden, dann kann man Gesetze auch ändern. Es wird doch sonst jedes Thema in den Medien breit getreten, wie z. B. das Handy-Verbot im Auto. Warum nicht dieses?

"Mißbrauch" verhindern? Geht das überhaupt? Ich meine, die rechte Szene hat ihren Dresscode, es gibt abgewandelte Flaggensymbole etc. Die Leute lösen sich doch nicht in Luft auf oder ihre Gesinnung verschwindet doch nicht von eben auf gleich, nur weil es ihnen verboten wird ein schwarzes Hakenkreuz auf weißem Grund auf roter Flagge zu zeigen. So gesehen ist doch diese ganze Verbieterei ein Vorstoß in die falsche Richtung.

Die Unfähigkeit der Justiz wird von dir nur mit einem kleinen Witz kommentiert. Ich finde es schon skandalös, dass dieser Richter nicht belangt wird, für sein Richten wider den gesunden Menschenverstand, gegen einen Menschen, dessen Verbrechen darin besteht Propagandamaterial gegen die Nazis zu verbreiten. Ist das dann ein Kollateralschaden, den man hinnehmen muß, um jede Form von Mißbrauch zu verhindern, auch den Absurden?

Meinen Bezug auf die Bildung hast du gründlich mißverstanden. Die Bürger sind sehr wohl in der LAge einen Unterschied zwischen Swatikas als traditionellen ethnische Symbole und politischen Hakenkreuzen zu machen.

Und entsprechend muß auch der Richter immer den Kontext betrachten. Und wegen eines gezeigten Symbols Leute ins Gefängnis zu stecken ist jämmerlich. Zur Zeit geht es doch so: Da zeigt einer ein Objekt, auf dem ist ein Hakenkreuz, also ist der ein Nazi und deshalb muß er bestraft werden!

Das ist erbärmlich. Bildet sich irgendwo eine Gruppierung, die gegen bürgerliche Gesetze verstößt, kann man diese nach dem Strafrecht belangen. Egal ob es sich um Rocker, Nazis oder Wirtschaftskriminelle handelt. Eine "Nazi-Sondergesetzgebung" ist absurd, zumal diese Symbolverbote eben nicht zu dem Ziel führen, die Entstehung rechter Organisationen zu verhindern.

Die oben von Toggo angesprochenen Kritik ist sehr wohl die Kritik eines Bürgers unseres Staates und du stellst dich ganz undemokratisch hin und sagst, die "einfachen Bürger" sind zu blöd das alles zu begreifen und deshalb müssen sie ganz undemokratisch von oben gemaßregelt werden.

Gratuliere, ich bin der Meinung, hier hat die "Bildungselite" völlig versagt, weil sie augenscheinlich nicht in der Lage ist dem Volk die Zusammenhänge richtig zu erklären.

Aber wie sollte sie auch, wenn sie zu so kurzgedachten Lösungen kommt: "Wir verbieten Nazisymbole in Deutschland und somit bilden sich keine politischen Gruppen, von denen in Zukunft staatliches Unrecht ausgehen könnte."