Baloo schrieb:
Das ist richtig, aber es stehen sie 2 Personen gegenüber, die ein behauptet es gibt keine Ausserirdische, die andere behauptet es gibt sie, wer ist nun in der Beweispflicht, na der der behauptet es würde sie geben. Warum ? Weil es ebend keine Beweise für Aliens gibt. Wenn der Aliengläubige nun mit Beweisen um die Ecke kommen würde, müsste der nicht Aliengläubige diese Beweise widerlegen. Aber zuerstmal muss der Aliengläubige diese Beweise liefern. Es ist ja nun auch nicht so das sich irgendjemand dahingestellt hat und behauptet hat es gibt keine Ausserirdischen, sondern es war umgekehrt, jemand hat sich hingestellt und fest behauptet es gibt Ausserirdische ohne Beweise zu liefern.
Ich möchte das mal verallgemeinern, ich hoffe, das ist ok und richtig, was ich hier sage. Man kann die nicht-exestens einer Gegebenheit unmöglich mit beweisen, man kann lediglich die Beweise für die (doch-)Exestens prüfen und als richtig und falsch aufnehmen. Beweise mir, das es keinen Gott gibt- Das geht nicht. Beweise mir, das der Himmel nicht blau ist-geht auch nicht. Ohne auf bereits exestierende Beweise für die (doch-)exestens einzugehen.
Und warum das ganze? Da kommt meine Universalantwort ins Spiel:
Weil Baum.
Ich hoffe, ich habe den Kern der Aussage richtig getroffen.
lg Cloud
Yukkuri shiteitte ne! = take it easy