mehr als intressant das ganze
wenn das alles so stimmen sollte, dann frag ich mich was man dagegen machen kann, dass die menschen sich ständig verarschen lassen. ich mein, erzähl mal jemandem der nur die vorgesetzte scheiße aus den medien kennt, dass das öl keineswegs knapp is und sich auch nicht aus pflanzen gebildet hat und ständigt nach"wächst" - der nimmt dich doch net mal mehr ernst. wie soll man der breiten masse solche infos/alternativen denkweisen/tatsachen näher bringen, ohne dabei gleich in die schublade der verrückten weltverbesserer und verschwörungstheoretiker gesteckt zu werden?

Ja wir sind mitten im Geschehen... Du kannst Ihnen die Wahrheit nur in Stückchen verabreichen. Letztendlich machen sie dir sonst klar das Du der Verblödete bist und nicht durchblickst! hahaha

Ok, versuch nicht nach dem "Druck-prinzip" zu arbeiten, sondern nach dem "Sog-prinzip".Das heisst versuche niemanden von etwas zu überzeugen, versuch ihn neugirig zu machen. Wenn ich möchte, das du etwas mitbekommst, erzähle ich es dem neben Dir und beachte dich nicht. Wenn Du dann nachfragst, weil dich das Gesagte interessiert, habe ich einen leichteren Start. Ich Frage dann wie Du etwas beurteilst und warum. Dann werde ich fragen ob es nicht auch so oder so sein könnte.

"Nachwachsendes" Erdöl sehr interessant.werde mich mal damit beschäftigen .

MFG

MONTAUK

Hallo,

also den link mit der erdölverblödung...hab ich mir kopfschüttelnd angesehen...wie kann man sowas schreiben und das auch noch ernst meinen ?????

hier nur einige sachen...die fakt sind:

das im erdinneren keine pflanzen sind ist ja logisch...wird auch von keinem behauptet.... weil die erde ist ja ständig in bewegung..es kommt ständig zum umschichtungen, die platten bewegen sich...gebirge entstehen...da hat wohl jemand in geographie geschlafen oder?
oder wie kann der herr sich pflanzliche und tierische reste in kohlelagerstätten erklären, die mehrere 100m unter der erde liegen?
nimmt man die jüngsten kohlenwasserstoffe aus dieser reihe, die braunkohle...hier erkennt man noch deutlich die baumstruktur....geht man etwas weiter zurück...in der steinkohle...hier wird es schon schwehrer, aber sie ist ja auch älter und bei deutlich höheren druck entstanden...ist es da verwunderlich wenn man den druck und das alter noch weiter erhöht dass dann keine pflanzen oder tierreste mehr übrig bleiben?...wie ja auch in dem artikel erwähnt wurde : "....Erdöl aus bis zu 10 km Tiefe gefördert wird, wo solche Drücke und
Temperaturen herrschen, dass alle organischen Strukturen zerstört"
als nächstes... dort wo jetzt die nordsee ist war nicht immer die nordsee... es hat zeiten gegeben da gab es dort riesige wälder.
und bitteschön was ist ein " stofflicher Ausgleiches planetarer Massen" ???? wenn ich etwas verbrauche...dann wird es irgendwann mal alle...das weis doch jedes kind.

so und kommen wir jetzt zum allerbesten...eigentlich müsste ein dipl. ing. gelernt haben mit zahlen umzugehen....und ehe er behauptet es gäbe genug holzvorräte, dann sollte er sich mal überlegen, wieviel energie pro jahr auf der welt verbraucht wird (das findet man relativ schnell bei google) dann sollte er sich mal überlegen welche waldfläche es auf der erde gibt und wieviel holz darauf pro jahr nachwächst .... dann kann er sich ja weiter überlegen welchen heizwert holz hat und für wieviel prozent des energieverbrauches dieses holz reichen würde... ich glaube da wird erganz schnell ganz blass

und überhaupt ist die klimaveränderung ja nur ein einfall der ölmultis... mensch leute denk doch einfach mal ein bißchen nach... es gibt messwerte..man weiß wie co2, methan und co in der atmosphäre wirken..man kann den anstieg dieser gase messen, man kann die ererwärmung messen (klar es hat immer warm und kaltzeiten gegeben...aber in diesen zeiten waren die anteil der treibhausgase relativ konstant und sind nicht gestiegen wie in den letzten hundert jahren)

...außerdem was hätten die ölmultis von solchen geschichten, die würden doch am liebsten noch mehr öl verkaufen, um noch reicher zu werden.

denkt einfach mal an eure kinder un enkel und daran dass ihr ihnen auch noch eine lebenswerte welt hinterlassen wollt... und vielleichjt fallen euch ja dann auch noch ein paar sachen ein, wie ihr an öl und co sparen könnt.

p.s. noch was zu der sache mit dem hanf..hanf is wirklich ne feine sache...aber da kommen wir wieder zu dem gleichen wie mit holz...man kann nicht soviel hanf anpflanzen wie man bräuchte....cvielleicht würde es ja reichen wenn viel viel sparsamer mit der energie umgegangen würde

p.p.s. mir gehen die preise an der tankstelle übrigens auch mächtig auf den sack... aber es wird noch teurer verlasst euch drauf...sucht lieber nach alternativen für euer auto...pflanzenöl....gas...alkohol....beim nächsten autokauf vielleicht mal eines ne nummer kleiner...und mal bewusst auf den verbrauch achten

p.p.s. mir gehen die preise an der tankstelle übrigens auch mächtig auf den sack... aber es wird noch teurer verlasst euch drauf...sucht lieber nach alternativen für euer auto...pflanzenöl....gas...alkohol....beim nächsten autokauf vielleicht mal eines ne nummer kleiner...und mal bewusst auf den verbrauch achten

Das sind auch so aussagen worauf ich nun garnicht kann. Ein erheblicher Teil der Bevölkerung muss mobil sein um überhaupt eine chance auf einen Arbeitsplatz zu haben, allerdings reicht es bei den wenigsten zum Neuwagen, viel sind einfach aus finanziellen Gründen gezwungen mit Schrottschüsseln durch die Gegend zu fahren. Diese werden dann noch an der Tankstelle und bei den Steuern bestraft. Diejenigen die sich ein Neuwagen leisten können, die Pfeifen auf Spritverbrauch und steuern, der dumme ist mal wieder der Angehörige der Mittel und Unterschicht. Offentliche Verkehrsmittel sind nicht immer und überall eine alternative!

Baloo

da geb ich dir recht...ich selbst fahr ne 21 jährige schrottschüssel ;-), aber die eben mit pflanzenöl

ich finde es sollte sich einfach im bewusstsein der menschen etwas verändern, so dass sie mit den resourcen, die da sind einfach mal sparsamer und bewusster umgehen.
und nicht dass sie solche wilden theorien heraushauen, die nach der art sind: davon gibts genug, es bildet sich ständig neues und wir werden nur alle von vorn bis hinten belogen...

weil ich grad nochmal beim thema bin wo soll das öl denn herkommen, wenn es sich immer wieder neu bildet??? von nichts kommt nunmal nichts.
und man kann sehrwohl aus organischem material öl herstellen... wie man auch kohle in öl umwandeln kann, oder holz

Dann los, zeig mir glaubwürdige Wissenschaftliche Studien, die aussagen könne, wie CO² sich auf die Athmosphäre auswirkt. Mal ehrlich, die Auswirkungen sind wohl zu 99% Spekulationen.

bevor ich jetzt mit irgendwelchen wissenschafftlichen abhandlungen komme...schau einfach mal hier

de.wikipedia.org/wiki/Kohlenst….A4re_und_Treibhauseffekt

spekulation daran ist gar nichts...alles wissenschaftlich belegt

belegt ist natürlich auch dass ohne co2 und co ein leben auf der erde nicht möglich währe, da ohne treibhauseffekt die temperatur auf der erde gerade mal -15grad betragen würde...aber der co2 anstiegt in den letzten 100 jahren spricht doch bände

wobeiu man hier co2 nicht als alleinigen verursacher ansehen darf, so hat methan ein 22 mal höheres treibhauspotential

und hier nochmal ne seite von leuten die sich mit dem klima auskennen

pik-potsdam.de/~stefan/leser_antworten.html

genau...selber denken macht schlau

youtube...muss schon sagen aussagekräftige quelle

es bestreitet doch gar keiner, dass es immer warm und kaltzeiten gegeben hat...und das es zeiten gegeben hat zu denen es wärmer war als jetzt...wie ich schon sagte, lässt sich ja alles messen...und diese warm und kaltzeiten wurden ja auch in den berechnungen die es gibt berücksichtigt
aber der punkt ist ja der dass in dieser gesamten zeit die konzentration an treibhausgasen in der atmosphäre gleich war...und jetzt kommt der mensch daher und bläst wie ein irrer noch mehr davon in die atmosphäre und verstärkt damit den treibhauseffekt (die wirkung der gase ist ja schon bekannt)
den anstieg sieht man sehr schön auf der grafik hier:
www.jjahnke.net/<wbr>index_files/0709.gif
das problem ist, dass keiner so richtig abschätzen kann wie sich so eine erwärmung auf die erde auswirkt...aber wir werden es ja in 10, 20 vielleicht auch erst 50 jahren sehen....nur dass man dann nichts mehr rückgängig machen kann, egal wie diese veränderung auch aussieht und ich möchte meinen kindern keine kaputte welt hinterlassen... aber das muss eh jeder mit sich selbst ausmachen. aber meiner meinung nach tut es keinem weh ein bißchen verantwortungbewusster mit dem umzugehen was wir haben...tja und wie war das mit den vielen kleinen leuten, die viele kleine dinge bewegen?

Aua hier Wikipedia über youtube zu stellen ist als wenn man Hitler mit Stalin vergleicht....

Sucht euch doch mal wirkliche Quellen.... ok die zu finden ist schwer denn die Wahrheit steht nicht an der Litfass seule an der Straße

Co2 Klimakiller - mann ich kanns echt nicht mehr hören :wacko: - die Sonne ist schuld mann! Die ist nähmlich die letzten jahrzehnte immer aktiver geworden - damit lässt sich nur keine Steuer begründen oder Preiserhöhungen begründen...

MFG

MONTAUK

Nunja anscheinend gibt es 2 Theorien.Somit ist wohl die bessere die mit den Co².Immerhin nützt es der Wirtschaft mehr.
Denn die Sonnenaktivität ist um einiges gestiegen.Seit der Indistrualisierung des 20 Jahrhunderts.Es könnte somit beide zusammenhängen oder unterschiedlich sein.Es ist aber wohl besser an die Co² Theorie festzuhalten.Nicht deshalb wegen den Strom sondern alleine schon für die neuen Technologien die entwickelt werden und es bringt wirtschaftlichen Aufschwung.Somit hat es ja was die Bevölkerung in Angst und Schrecken zu setzen.

Das stimmt natürlich, Wikipedia als quelle hier anzuführen war nicht sonderlich glücklich
allerdings der grobe inhalt deckt sich ja mit dem stand der wissenschaft und ist weithin anerkannt...
aber mal ehrlich, wer macht mit co2 wirklich eingeschäft? die wirtschaft stöhnt, wegen der erhöhten auflagen, die ölmultis kotzen, da immer mehr leute auf dem spartripp sind. und dass mit der umwelt nicht mehr so umgegangen werden wie bisher dürfte ja wohl auch jedem hier klar sein... also verstehe ich nicht warum über das thema immer so hergezogen wird... o.k. hören kann ichs auch nichtmehr..aber es ist ja nunmal so.
wenn dadurch zusätzliche neue sparsame und enrgieeffiziente technologien entwickelt werden umso besser.
dass die sonne in den letzten jahren ani ntensität zugenommen hat war mir neu...aber umso alarmierenter...das würde ja heißen beide effekte summieren sich...und das wäre nun wirklich nicht gut.
um ehrlich zu sein kann ich gar nich glauben, dass es menschen gibt die der meinung sind, es gibt keinen vom menschen verursachten treibhauseffekt ... das ist ja auch keine theorie mehr... es ist mehrfach bewiesen .... genau wie eben die erde rund ist
... aber ich glaube das war ja auch nicht das thema des ersten beitrages

sicher nicht...
aber die idee dieser co2 quote ist doch an sich gut... wer viel ausstößt muss viel bezahlen...wer fortschrittliche technologien anwendet wird belohnt indem er sein nichtverbrauchtes co2 verkauft...also ist ein anreiz da auf fortschrittliche , d.h. sparsame technologien umzuschwenken und das ist wiederrum gut für die umwelt....

auf der anderen seite ist es natürlich traurig dass erst zu solchen mitteln gegriffen werden muss ... und ob es dann am ende wirklich den gewünschten erfolg bringt ist ja eh fraglich

5 - 10 Mio. Euro in Entwiklung und Forschung und wir haben für ALLE freie umweldverträgliche Energie. Ja freie Energie für ALLE. Ohne CO2 und Windräder oder Solar. Alles kein wirkliches Problem. Will nur keiner Investieren - weil mann damit die Menschen unabhänig machen würde - und sie keine ANGST mehr haben bräuchten. Ist alles hier im Forum schon heufiger angesprochen worden.

Was ich an EO´s Beitrag interessant finde ist die Tatsache, dass wir auch in diesem bereich, der knappheit des öls belogen werden. Also ein weiterer Lügenpunkt für die Lobby - damit stehts dann...

Naja wie auch immer, es wird sich in einigen Monaten einiges verändern auf dieser Welt. Das ist dann der Anfang vom Ende der Sklaverei. Dann wird auch keiner mehr über CO2 jammern...

MFG

MONTAUK

Freie Energie wäre so ziemlich der Heilige Gral der Energieunternehmen, endlich könnten sie Absahnen ohne grosse Investionskosten für Brennstoffe. Glaub man nach der freien Energie würde sich die energieversorger alle Finger Lecken. Und das jeder sowas betreiben kann ist absoluter Blödsinn, min. 5 Millionen Harz 4 Empfänger können das nicht ! Und ebendsoviele Geringverdiener werden das auch nicht können. Genauso wenig wie Menschen mit "Ein Zimmer Appartments", oder kleinen Wohnungen in Hochhäusern. Wer behauptet Freie Energie könnte sich dann jeder leisten, ist absolut realitätsfern. Ein echter Gewinn für die Umwelt wäre es allemal.

Baloo

Öl ist nicht überall hochspriesend.1 Fall bestätigt diese Theorie.Aber man könnte ja mit den gleichen Zusammenhängen der von dieser Stelle , auch anderswo suchen und fundig würden.
sohsoh wer sagt das es sich summiert?Es kann auch unhäbhängig voneinander sein.