Wahrheitsfindung vs. Argumentationszirkel

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • waterbrunn schrieb:


    Und letztendlich, du kannst noch so wissenschaftlich genau ein Wissen belegen oder untermauern. Wenn die Machthaber sagen: Die Erde ist eine Scheibe, dann ist dass so, egal was die Seefahrer wissen. Und dann gehst du auf den Scheiterhaufen oder schwörst ab.


    Tja und in der Naturwissenschaft muss ich aber trotzdem, egal was die Machthaber sagen, annehmen, das die Erde rund ist. Warum??? Ganz einfach, weil die Naturwissenschaft mit falschen Annahmen nicht funktioniert. Ob dir das jetzt passt oder den Machthabern ist völlig wurscht, wenn die "Machthaber" mir Annahmen vorschreiben, dann tun sie dadurch nichts anderes als die Naturwissenschaft komplett zu verbieten. Denn wenn die Naturwissenschaften zu nichts mehr nütze sind, wozu braucht man sie dann noch. Im Gegensatz zur Religion oder Verschwörungstheorie steht die NW im ständigen Kontext der Imperie...


    Und letztendlich geht es nicht darum DICH zu überzeugen, du weißt ja eh, was im Busch ist, sondern um die gesellschaftsgläubigen Konsumschafe zu wecken, die noch an die Märchen von der verantwortungsvollen Arbeit der Politiker und der Verwaltung für das Wohl der Bürger glauben.

    Ein weiterer Grund Verschwörungstheorien abzulehnen. Ich weiß nicht wann du zuletzt mal unter vielen Leuten warst, aber ich persönlich kenne keinen der deine obige Aussage machen würde. Im Gegenteil, die meisten: "Ist doch eh alles scheiße was die machen und kann man ja eh nichts dagegen unternehmen." Wahnsinns Einstellung, hinzu kommt der immer mehr vorherrschende Egoismus und das auch bei ganz trivialen Alltagsdingen, wie z.B. Feuerwehr... Wenn die ersten Leute verrecken, wegen Personalmangel ist das Geheule da, aber man kann ja eh nichts gegen machen. Jetzt noch eine völlig entrückte Verschwörung, über deren Übel man unbedingt aufgeklärt werden muss, aber man kann ja eh nichts gegen machen. Vielleicht noch ein paar anderen Leuten weitererzählen, die zum gleichen Schluss kommen. Wahnsinns Gesellschaft... Bloß nicht fein differenzieren, könnt ja mit Mühe verbunden sein...

    PS: Wer von euch kennt eigentlich Daniel Ganser, von dem eure Quellen hauptsächlich abschreiben?

    mfg
    "Wir sind alle Sternenstaub, daher teilen wir alle dieselben Vorfahren, wir sind die Sterne. Und wir sind die Brüder der wilden Tiere und die Lilien auf dem Felde sind unsere Vettern." Trinh Xuan Thuan
  • Also wer skeptisch ist, ist nicht automatisch ein spinnender VTler. Das wird nur gerne verwendet um Kritiker mundtod zu machen.
    Also die offizielle Version jedenfalls glaube ich nicht. Man kann zumindest behaupten das Fahrlässig gehandelt wurde und wenn man bedenkt wie gut die Anschläge in die globale Strategie der amerikanischen Regierung passt, kann man durchaus skeptisch werden. Da sind ja selbst Kongressabgeordnete der Meinung, dass dort nicht alles koscher war.
    Das der Pass vom Atta da raussegelt beim Einschlag halte ich für ziemlich lächerlich. Sicherlich wurde da auch indirekt beigeholfen. Wäre ja nicht die erste schmutzige Geschichte bei der die CIA ihre Finger mit im Spiel hat. Ob jedoch die amrikanische Regierung über alles Bescheid wusste, ist fraglich. Glaube kaum eine Regierung nimmt einfach so den Tod mehrer tausend Landsleute nicht in Kauf.

    Das hat bei dem Überfall auf den Gleiwitzer Sender nichtmal Hitler gemacht.
    Die Vollkommenheit ist unerreichbar. Gewiß ist die Vollkommenheit unerreichbar. Sie hat nur den Sinn, deinen Weg wie ein Stern zu leiten. Sie ist Richtung und Streben auf etwas hin.
    - Antoine de Saint-Exupéry, Die Stadt in der Wüste
  • Bist du auf beiden Augen blind oder spielst du nicht nur mit der Semantik sondern auch mit der Vernebelung?
    Auffällig ist,daß du immerwieder von den Verschwörungstheorien schreibst.Da hat man doch mehr oder weniger den Eindruck du willst die Verschwörung verheimlichen,indem du über die Verschwörungstheoretiker versuchst lächerlich zumachen.
    Dabei gibt es gar keine Verschwörungstheoretiker sondern eigentlich nur solche die die Verschwörung erkennen.
    Wobei die Verschwörung von Links ausgeht.Siehe die Verschwörungen in China,Frankreich,England,Russland usw.
    Neuerdings werden die Verschwörer nie zugeben das es eine solche gibt.Ebenso wie die Geheimgesellschaften der Freimaurer neuerdings behaupten,sie seien keine.Das ist aber ein Etikettenschwindel,denn ihre "Verschwiegenheit" ist ja genau dieses Geheimnis was sie verbergen.
  • 1) Ich schreibe im Plural, da ich auf die logischen Probleme von Argumentationszirkeln allgemein hinweisen möchte. Siehe mein Eröffnungsbeitrag.

    2) Das mag ein Einduck sein, aber wenn du keine Argumente hast dann solltest du dir mal überlegen, wie solche Aussagen für mich wohl aussehen, wenn deine Aussagen nicht zutreffen. Ich wage zu behaupten recht gut zu wissen, in welchen Vereinen ich bin und bin mir recht sicher das ich kein Freimaurer bin.

    3) Mit beiden Augen blind???

    Da fällt mir folgende Behauptung eines sehr bekannten Verschwörungstheoretiker ein, der hier in diesen Thread mehrfach indirekt wiedergeben wurde. Er behauptet die Temperaturverteilung bei einen Brand sei homogen (gleichmäsig verteilt). Darauf wurden seine Arbeiten widerlegt, unter anderen wegen dieser homogenen Temperaturverteilung. Nun anstatt seine Arbeiten zu verbessern, verunglimpfte er diese widerlegung, nach üblicher Verschwörungsmethode. Nun weis jeder der schonmal eine Brand näher betrachtet hat, das die Hitze des Feueres nicht gleichförmig im Raum verteilt. Direckt in der Flamme ist es heißer und unterschiedliche Materialen nehmen Wärme unterschiedlich gut auf, das weiß man sogar aus unmittelbarer Alltagserfahrung. Das ist aber mit einen Schlag ein Lüge der offiziellen die nur nicht wollen, das die "Wahrheit" ans Licht kommt usw... Meine unmittelbare Alltagserfahrung wird also zu Lüge der offiziellen. :rolleyes:

    Wer von euch kennt eigentlich Ganser oder habt ihr euch nur aus Internetseiten informiert die von ihm abschreiben, teilweise sogar ohne Quellenangaben? Habt ihr mal die Statikberechnungen grob überflogen????

    PS: Warum tritts du nicht einfach mal den Freimaurern bei, um sie zu unterminieren. Dann könntest du derjenige sein der die große Verschwörung ein für alle mal aufdeckt. Hier gibts Infos: freimaurer.org/index.php?optio…ew&contact_id=2&Itemid=55

    Gruß
    "Wir sind alle Sternenstaub, daher teilen wir alle dieselben Vorfahren, wir sind die Sterne. Und wir sind die Brüder der wilden Tiere und die Lilien auf dem Felde sind unsere Vettern." Trinh Xuan Thuan


  • Du meinst, wenn einem die WTC-Geschichte nicht plausibel erscheint, ist man deswegen gleich ein "VT'ler"? Seltsam pauschalisierende Vorstellung das.
    Zudem wuehle ich nicht; ich erwaehnte lediglich wenige von sehr vielen Ungereimtheiten. Wuehlen waer was ganz anderes.



    Nicht Plausibel erscheint es nur den Leuten die von der Tiefergehenden Thematik (Wie verhält sich Stahl unter Hitzeeinwirkung, Statik, etc) keine Ahnung haben. Bei genauerer Betrachtung sind es ebend keine Ungereimtheiten. Auch das der Bauschutt so schnell verschwunden ist, ist keine ungereimtheit. Denn was hätte da noch untersucht werden sollen ? Nur weil ein paar Heinis meinen da wäre was nicht in Ordnung gewesen, den ganzen Bauschutt umkrempeln? Da ist ein Flugzeug rein und der Turm ist Zusammengebrochen, keinerlei ungereimtheiten, also wieso dann den ganze Schutt durchwühlen. Zumal der Schutt, je länger er dort liegt, immer wieder an das traumatische Ereigniss erinnert.



    Das sehe ich deutlich anders. Wie berechnest du denn das?
    Und wie passt die Sache mit dem Pentagon da rein, von dem du sagst, es waere nicht angegriffen worden?


    Da gibt es nicht viel zu berechnen, ich habe hier zwei einmalige eriegnisse hergenommen die in etwa die selbe Warscheinlichkeit haben. (Attas Pass und das Gitter bei der sprengung)


    Kannst du das auch belegen, oder ist die Behauptung Beweis genug? Nach welchen Kriterien entscheidest du, welche Faelle sinnig und welche unsinnig sind?


    Netter Versuch, das funktioniert hier aber nicht ;) Nach Belegen kannst du in der medizinischen Wissenschaft Fragen, nicht aber bei ereignissen :)

    Baloo
  • Abraxas schrieb:

    Also wer skeptisch ist, ist nicht automatisch ein spinnender VTler. Das wird nur gerne verwendet um Kritiker mundtod zu machen.


    Ich habe nie behauptet das die Skeptiker alle spinnende VT´ler sind, nur um das Klarzustellen ;) Es gibt viele die diesen VT´s hinterher hecheln weil sie gezeilt an der Nase rumgeführt werden. Im Übrigen hänge ich ja auch einer VT an, allerdings rückt diese nicht die WTC Türme in den MIttelpunkt, sondern greift ebend schon sehr viel früher an, und ist demensprechend auch plausibeler, als das die WTC Türme gesprengt wurden.


    Also die offizielle Version jedenfalls glaube ich nicht.


    Die Offizielle Version passt aber schon ganz gut, nur ist sie ebend nicht vollständig :)

    Ich wiederhole es immer gerne wieder: Eine Verschwörung kann nur dann erfolgreich sein wenn es so wenig Mitwisser wie möglich gibt, im Falle des 11.9. von einer Mitwisserschaft der Medien zu sprechen ist doch nahezu schon grotesk.


    Man kann zumindest behaupten das Fahrlässig gehandelt wurde und wenn man bedenkt wie gut die Anschläge in die globale Strategie der amerikanischen Regierung passt, kann man durchaus skeptisch werden.


    Fahrlässig? In wie fern ? Wer hat wann und wo fahrlässig gehandelt? Das dieses Ereigniss manchen Leuten gut in den Kram gepasst hat, steht ausser Frage, allerdings heisst das nun nicht das sie auch dafür verantwortlich sind. Die Welt läuft ebend nicht nach Drehbuch ab wie manche hier behaupten. Wenn es so wäre, wäre der Irak in 3 Tagen besiegt gewesen und es hätte dort keinerlei Probleme gegeben und der Iran wäre auch schon unter "kontrolle".


    Da sind ja selbst Kongressabgeordnete der Meinung, dass dort nicht alles koscher war.


    Natürlich war da einiges nicht Koscher, vor allem was das Pentagon angeht, das hat aber nichts mit den WTC Türmen zu tun, die einfach aufgrund einer wesentlich starken Zerstörung ihrer Statik zusammengebrochen sind.


    Das der Pass vom Atta da raussegelt beim Einschlag halte ich für ziemlich lächerlich.


    So lächerlich ist das garnicht, auch bei Flugzeugen die an Berge zerschellen und in einem riesigen Feuerball aufgehen findet man immer noch Dokumente die den Ufall "überlebt" haben.


    Sicherlich wurde da auch indirekt beigeholfen.


    Wie denn ? Glaubst Du allen ernstes das sich in den Schutt ein Geheimdienstler hingestellt hat und den Pass da hingeworfen hat ? Nein, das ist ziemlich grotesk sowas anzunehmen. Die Hinweise die Atta hinterlassen hat haben völligst ausgereicht um ihn als Täter zu identifizieren, da braucht es kein Geheimdienstler der ein Pass im Schutt vergräbt ;)

    baloo


  • Das der Pass vom Atta da raussegelt beim Einschlag halte ich für ziemlich lächerlich.


    So lächerlich ist das garnicht, auch bei Flugzeugen die an Berge zerschellen und in einem riesigen Feuerball aufgehen findet man immer noch Dokumente die den Ufall "überlebt" haben.



    Hmmm, ich muss meine obige Aussage wieder zurücknehmen und Abraxas recht geben, das der Pass rausgeschleudert sein soll ich wirklich nahezu lächerlich, denn er wurde nie gefunden. Attas Pass der angeblich 3 Blocks vom WTC entfernt gefunden wurde, wurde nicht gefunden, dies ist eine Falschmeldung der Verschwörungsanhänger. Nirgendwo lässt sich eine Offizielle Quelle oder eine Nachrichten Meldung zu dem angeblichen Fund von Atta´s Pass finden.

    werboom.de/vt/html/body_attas_phantom-pass.html

    Das zeigt eigentlich sehr Deutlich das man beiden Seiten nicht über den Weg trauen kann, und ich bin auch noch drauf reingefallen, sowas........;)

    Baloo
  • Phasenverschobener schrieb:

    Warum tritts du nicht einfach mal den Freimaurern bei, um sie zu unterminieren. Dann könntest du derjenige sein der die große Verschwörung ein für alle mal aufdeckt. Hier gibts Infos: freimaurer.org/index.php?opti…_id=2&Itemid=55


    Das ist ja nett gemeint,aber ist doch nur blabla,denn warum soll ich mich mit Weltverschwörern abgeben.
    Da gibt es andere Mittel um diese zu neutralisieren.Das heißt das ist schon seit längerer Zeit in Arbeit-und ist bereits sichtbar,aber nur für jene die sehen können.
    Aber vielleicht gehen dir die Argumente aus-ist ja klar! Du suchst ja noch die Wahrheit,hast sie vielleicht noch nicht gefunden.
    Übrigends warum tritts du diesen nicht bei-da bist du doch gleich an der richtigen Adresse.Da kannst gut deine semantischen Ergüsse loswerden.
    Grüße von :rolleyes:

    Die typischen gestanzten Argumente ohne Substanz.Das ewige Geleiere von braunen Verschwörungstheoretikern der Verschwörungsleugner und Verursacher.Dazu noch gestanzten philosophischen "Argumente"man könne die absolute Wahrheit nicht erkennen.Da lob ich mit den Bibelvers:"Ihr werdet die Wahrheit erkennen und die Wahrheit wird euch frei machen!"Das sieht ganz anders aus.Aber die Verstandesspekulationen bewegen sich auf schwankenden Boden,denn sie wollen immer Argumente keine Tatsachen.Sie können sie nicht erkennen,weil es ihnen dazu der Sinn fehlt, da alles unter dem Vergleich der Ideologien als richtig oder falsch ausgeschieden wird.Ideologien sond ,qwie die Vergangenheit zeigt Utopien,Einbildungen,Lügen usw.
  • sehr unwahrscheinlich finde ich es das zufällig z.b. bei dem anschlägen am 11.9. oder auch am 7.7. in gb zur gleichen zeit und mit den gleichen zielen drills durchgeführt wurden, die genau das gleiche szenario nachstellen, wie sie dann auch statt fanden. diese drills waren als übungen gedacht, entpuppten sich aber als echter ernstfall und verlangsamten die reaktion durch die polizei, da es erst für diese drills gehalten wurde.

    es gibt eine menge ungereimtheiten in beiden anschlägen und wegen der kosequenzen, die daraus folgten, glaube ich den offiziellen medien und regierungen kein wort mehr!
    die öffentlichkeit wird mit militärischen mitteln der propaganda in unwissenheit gehalten, das ist meine meinung.

    maky
  • Hallo Baloo

    Baloo schrieb:


    <...>








    Kannst du das auch belegen, oder ist die Behauptung Beweis genug? Nach welchen Kriterien entscheidest du, welche Faelle sinnig und welche unsinnig sind?


    Netter Versuch, das funktioniert hier aber nicht ;) Nach Belegen kannst du in der medizinischen Wissenschaft Fragen, nicht aber bei ereignissen :)

    Baloo


    Ach, ist das so? Was soll dann z.B. sowas:


    Aus dem Thread: Das Leben im 3. Reich vom Sonntag, 22. Juli 2007, 23:09

    Wo steht da, das Hitler 1941 das Programm gestoppt hat so wie Du es
    behauptet hast? Ich habe Hitler als Bestie hingestellt aufgrund dieses
    Programms, Du kommst an und erz?hlst hier das AH das Programm sogar
    1941 gestoppt hat, und die Amis es wiederaufgenommen haben. Sag mal
    willst Du uns hier verarschen ? Ich will von Dir Quellen und belegbare
    Fakten haben
    wer das Programm zur Ausrottung unwerten Lebens
    aufgenommen hat (Vermutlich AH, zur reinhaltung der Rasse), wer es wann
    wieder gestoppt hat (Deiner Aussage nach AH im Jahre 1941) Und wer es
    nach 1945 wieder aufgenommen hat (Deiner Aussage nach die
    Amerikanischen Besatzertruppen). Also los, 3 einfache fragen, drei
    eifach Antworten mit Quellen bitte.
    ?


    Nur mal so auf die Schnelle gefunden... Waren das etwa keine Ereignisse? Oder was hat das mit medizinischer Wissenschaft zu tun? Oder moechtest du die Regeln so definieren, wie es dir (oder deinen Aufraggebern?) gerade in den Kram passt?
    Aber ich seh schon, du hast recht und jeder, der anderer Meinung ist als du, hat unrecht... :thumbdown:

    EOD

    LightDrop
    Die Menschen werden durch den Mythos, nicht durch Befehle, von Fabeln, nicht durch die Logik bewegt. Irwin Edelman


  • Nur mal so auf die Schnelle gefunden... Waren das etwa keine Ereignisse? Oder was hat das mit medizinischer Wissenschaft zu tun? Oder moechtest du die Regeln so definieren, wie es dir (oder deinen Aufraggebern?) gerade in den Kram passt?
    Aber ich seh schon, du hast recht und jeder, der anderer Meinung ist als du, hat unrecht... :thumbdown:


    Die Regeln sind ganz einfach definiert: Wer was behauptet muss es auch beweise, was Du versuchst ist die Beweislastumkehr, und das dazu auch noch so plump das es jeder erkennt! Und so funktioniert das ebend nicht! Du hast keinerlei Beweise für Dein komisches Gefühl, verlagst aber von mir einen BEweis wenn ich sage es ist warscheinlicher das so was passiert? Und vorallem informier Dich doch erstmal was es mit Warscheinlichkeiten auf sich hat. Die Warscheinlichkeit einen Sechser im Lotto zu haben ist 1 zu 14 Millionen, die chance den JAckpot zu knacken liegt bei 1 zu 140 Millionen und wie hoch ist die chance das ein zweiter ebendso den Jackpot knackt?
    Da fabulierst Du hier über Attas Pass der gefunden wurde, und wie unwarscheinlich das doch ist das er aus dem Flugzeug geschleudert wurde, ja, das ist sehr unwarscheinlich, und zwar so unwarscheinlich das dieses ereigniss niemmals stattgefunden hat.
    Und dann kommst Du und gräbst eine Antwort und eine Forderung nach belegbaren Quellen aus ? Du versuchst hir eine Beweislastumkehr herbeizu führen, wie es jeder VT`ler macht wenn er selbst keine Beweise für seine Behauptungen liefern kann. Schade nur wenn man es durchschaut!

    Baloo
  • Glücklicherweise haben wir zum 11.9. schon einige Beiträge im Forum:

    Die Märchen des Spiegels:

    neues vom 11.9.

    9.11.


    neues vom 11.9.

    neues vom 11.9.


    Die Bruderschaft der Schlange

    Der Widerstand gegen die Bush-Kriegsclique w?chst dramatisc

    Fehler in der Matrix

    Es braucht also etwas mehr als die Berechnung der Wahrscheinlichkeit Mohamed Attas Pass aus den Trümmern zu bergen um sich ein eigenes Bild von den Vorgängen in der Welt zu machen. Baloo piekst mit spitzer Feder immer nur kleinste Aussagen auf, und weil die so nicht wahr sein können ist auch das ganze Thema nicht wahr. So empfinde ich zumindest seine Art Beiträg zu schreiben.

    Geheimhaltung und Lügen aus Gründen der nationalen Sicherheit sind das eigentliche Problem. Schafft diese ganze militärische und politische Geheimscheiße ab und schon sehen wir alle klarer. Oder meinst du, Baloo, unserer Politiker schüren diese unbegründete Terrorangst nur aus Sorge um das Wohlergehen der Menschen?
    nenn mich EO
    zu Ende denken


  • Es braucht also etwas mehr als die Berechnung der Wahrscheinlichkeit Mohamed Attas Pass aus den Trümmern zu bergen um sich ein eigenes Bild von den Vorgängen in der Welt zu machen. Baloo piekst mit spitzer Feder immer nur kleinste Aussagen auf, und weil die so nicht wahr sein können ist auch das ganze Thema nicht wahr. So empfinde ich zumindest seine Art Beiträg zu schreiben.


    Nochmal, Mohammed Attas Pass wurde nicht in den Trümmern des WTC gefunden, dies ist eine bewusste irreführung der VT´ler. Mittlerweile ist auch raus das sich die Riege um Prisionplanet und Infowars bewusst zitate gefälscht und Aussagen aus dem Zusammenhang gerissen haben nur damit sie in Ihren Kram passt. Was soll man von diesen "Offenlegungen" dann noch halten ?


    Oder meinst du, Baloo, unserer Politiker schüren diese unbegründete Terrorangst nur aus Sorge um das Wohlergehen der Menschen?

    Nein, ich bin aber auch nicht der Meinung das solche Anschläge genau dafür inzeniert werden, sondern es ist wie überall, man springt auf den schon fahrenden Zug auf, genauso wie es Schäuble auch tut.

    Baloo
  • Hallo Leutz

    Obwohl mit Baloo aus naheliegenden Gruenden EOD ist, moechte ich mich zu seinem letzten Beitrag, der sich auf das von mir Geschriebene bezieht, aeussern.


    Baloo schrieb:









    Nur mal so auf die Schnelle gefunden... Waren das etwa keine Ereignisse? Oder was hat das mit medizinischer Wissenschaft zu tun? Oder moechtest du die Regeln so definieren, wie es dir (oder deinen Aufraggebern?) gerade in den Kram passt?
    Aber ich seh schon, du hast recht und jeder, der anderer Meinung ist als du, hat unrecht... :thumbdown:


    Die Regeln sind ganz einfach definiert: Wer was behauptet muss es auch beweise, was Du versuchst ist die Beweislastumkehr, und das dazu auch noch so plump das es jeder erkennt!


    Keine Ahnung, was ich zu beweisen haette; das einzige, das hier jeder (oder fast jeder) erkennt, duerfte etwas ganz anderes sein.

    Und so funktioniert das ebend nicht!


    Damit hast du zweifellos recht, wenn auch anders, als du das hier meinst.

    Du hast keinerlei Beweise für Dein komisches Gefühl,


    Von welchem Gefuehl soll hier die Rede sein?

    verlagst aber von mir einen BEweis wenn ich sage es ist warscheinlicher das so was passiert?


    Was soll hier wahrscheinlicher als was sein? Der einzige Zusammenhang, in dem ich von einem Beleg sprach, ist das hier:

    LightDrop schrieb:







    Was ich damit sagen will: Nicht alles was "komisch" aussieht ist auch komisch. Mit warscheinlichkeiten zu argumentieren bringt rein garnichts und ist in so einem Fall auch ziemlich unsinnig.

    Baloo


    Kannst du das auch belegen, oder ist die Behauptung Beweis genug? Nach welchen Kriterien entscheidest du, welche Faelle sinnig und welche unsinnig sind?

    Gruss

    LightDrop


    bei dem ueberdies meine zweite Frage (wie auch die meisten anderen, die ich im Laufe dieses Threads an ihn stellte) nicht beantwortet wurde. Also ein Vernebelungsversuch, IMO.

    Und vorallem informier Dich doch erstmal was es mit Warscheinlichkeiten auf sich hat. Die Warscheinlichkeit einen Sechser im Lotto zu haben ist 1 zu 14 Millionen, die chance den JAckpot zu knacken liegt bei 1 zu 140 Millionen und wie hoch ist die chance das ein zweiter ebendso den Jackpot knackt?


    Wogegen dies hier in meinen Augen blosse Augenwischerei, ein weiteres, schlechtes Ablenkungsmanoever ist.

    Da fabulierst Du hier über Attas Pass der gefunden wurde, und wie unwarscheinlich das doch ist das er aus dem Flugzeug geschleudert wurde, ja, das ist sehr unwarscheinlich, und zwar so unwarscheinlich das dieses ereigniss niemmals stattgefunden hat.


    Was Baloo selbst aber, wie man weiter oben nachlesen kann, erst gestern rausgefunden hat, wenn es denn stimmt. Und mit grossem Eifer versuchte er darzulegen, wie wahrscheinlich diese Pass-Geschichte doch ist. Daraus jetzt einen Vorwurf an meine Adresse zu konstruieren, ist grotesk.

    Und dann kommst Du und gräbst eine Antwort und eine Forderung nach belegbaren Quellen aus ?


    Ja. Warum auch nicht? Denn man sollte in diesem Zusammenhang dies nicht vergessen, was er sagte:


    "Netter Versuch, das funktioniert hier aber nicht ;) Nach Belegen kannst du in der medizinischen Wissenschaft Fragen, nicht aber bei ereignissen :)"



    Und das wollt ich mal austesten, was hier funktioniert...

    Du versuchst hir eine Beweislastumkehr herbeizu führen, wie es jeder VT`ler macht wenn er selbst keine Beweise für seine Behauptungen liefern kann.


    Was man im ganzen Thread - mit viel gutem Willen - als Behauptungen von meiner Seite interpretieren koennte, ist das hier:

    Du meinst, wenn einem die WTC-Geschichte nicht plausibel erscheint, ist man deswegen gleich ein "VT'ler"? Seltsam pauschalisierende Vorstellung das.



    und das:

    LightDrop schrieb:

    Hallo

    Es geht doch gar nicht darum, dass die Flugzeuge in die Tuerme flogen! Die ganzen Begleitumstaende erst machen das Ganze so dubios.

    Gruss

    LightDrop


    Also nix 'Beweislastumkehr'! Wenn hier jemand Behauptungen gestapelt hat, dann ist dies m.E. eher Baloo!

    Sagt's mir bitte, wenn ich das falsch seh!

    Schade nur wenn man es durchschaut!

    Baloo


    Um durchschaut werden zu koennen, muss man erstmal was zu verbergen haben! Wobei mir das alte Sprichwort einfaellt: Was ich denk und tu, trau ich Anderen zu!

    Durchschaut zu werden ist sicher unangenehm. Er kann ja vielleicht demnaechst hier darueber berichten, wie das so ist; vielleicht wird er auch bemitleidet.

    Gruss

    LightDrop
    Die Menschen werden durch den Mythos, nicht durch Befehle, von Fabeln, nicht durch die Logik bewegt. Irwin Edelman
  • Pegasus schrieb:


    Kennt ihr diesen Film? Geht zwar über 1,5 Std. - lohnt sich aber!!!!!!!! Unbedingt ansehen!!!

    video.google.de/videoplay?docid=6261963669728459691

    :!: :!: :!:

    warum wurden diese schwerwiegenden vorwürfe nie untersucht? das sind alles unbeantwortete fragen, die nie untersucht wurden, obwohl die möglichkeit durchaus bestand. weil es nicht nötig war, es hat so schon ausgereicht. der katalysator war gegeben um militärische ziele durchzusetzen. diese unbeantworteten fragen geben eher grund zur annahme, das hier mindestens die cia ihre finger mit im spiel hatte, wenn es nicht sogar ihr spiel war, oder das spiel von noch höheren herarchien. und dies alles abzustreiten halte ich für sehr fragwürdig.

    in diesen zusammenhang wäre noch ein anderer film zu nennen, der sehr schon zeigt, wie die us-amerikanischen geheimdienste und regierungen schon in der vergangenheit gehandelt haben und es später sogar offiziell zugaben: TerrorStorm
  • Hallo EO

    waterbrunn schrieb:

    Glücklicherweise haben wir zum 11.9. schon einige Beiträge im Forum:

    Die Märchen des Spiegels:

    neues vom 11.9.

    9.11.


    neues vom 11.9.

    neues vom 11.9.


    Die Bruderschaft der Schlange

    Der Widerstand gegen die Bush-Kriegsclique w?chst dramatisc

    Fehler in der Matrix

    Es braucht also etwas mehr als die Berechnung der Wahrscheinlichkeit Mohamed Attas Pass aus den Trümmern zu bergen um sich ein eigenes Bild von den Vorgängen in der Welt zu machen. Baloo piekst mit spitzer Feder immer nur kleinste Aussagen auf, und weil die so nicht wahr sein können ist auch das ganze Thema nicht wahr. So empfinde ich zumindest seine Art Beiträg zu schreiben.

    Geheimhaltung und Lügen aus Gründen der nationalen Sicherheit sind das eigentliche Problem. Schafft diese ganze militärische und politische Geheimscheiße ab und schon sehen wir alle klarer. Oder meinst du, Baloo, unserer Politiker schüren diese unbegründete Terrorangst nur aus Sorge um das Wohlergehen der Menschen?

    Vielen Dank fuer deine Zusammenstellung von Beitraegen zum Thema! Aeusserst interessante Kompilation, besonders der ueber Fehler in der Matrix. Dies ist m.E. eine sehr wichtige und leider in der oeffentlichen Diskussion absolut vernachlaessigte Perspektive, vermutlich weil sie einfach zu wenig bekannt ist (ich zumindest wusste bis jetzt nichts davon). Hier nochmals ein extra Dank an xaxl dafuer!!!
    Das meiste andere, das in den Beitraegen erwaehnt wird, war mir durchaus bekannt, doch hab ich es absichtlich aussen vor gelassen, da ich eigentlich vermeiden wollte, zigmal durchgekautes erneut aufzuwaermen; zumal es den meisten Leuten hier sowieso bekannt sein duerfte.
    Ausserdem denke ich nach wie vor, dass allein die Wahrscheinlichkeit von geschichtlich einmaligen Ereignissen - in der Haeufung, alles an einem Tag und mit ueberall gleichartigem Bezug - Baende spricht.
    Im Uebrigen stimme ich weitestgehend mit deiner Ansicht hier ueberein.

    LG

    LightDrop
    Die Menschen werden durch den Mythos, nicht durch Befehle, von Fabeln, nicht durch die Logik bewegt. Irwin Edelman


  • Obwohl mit Baloo aus naheliegenden Gruenden EOD ist, moechte ich mich zu seinem letzten Beitrag, der sich auf das von mir Geschriebene bezieht, aeussern.


    LOL, Lightdrop ist ertappt worden, jetzt ist er beleidigt und will nicht mehr mit mir reden ;)

    Keine Ahnung, was ich zu beweisen haette; das einzige, das hier jeder (oder fast jeder) erkennt, duerfte etwas ganz anderes sein.


    Du hast Deine Behauptung zu beweisen das die 5 einmaligen geschichtlichen Eriegnisse nicht zusammentreffen können. Du verlagst aber das wir Dir das Warscheinlichkeitsmässig ausrechnen. Das ist klare Beweislastumkehr. So funktioniert das nicht!



    Von welchem Gefuehl soll hier die Rede sein?


    Deine Behauptung ohne Belege das die 5 einmaligen Geschichtlichen ereignisse nicht an einem Tag zusammenkommem können ist nichts weiter als ein Gefühl von Dir, durch nichts belegt!


    Was soll hier wahrscheinlicher als was sein? Der einzige Zusammenhang, in dem ich von einem Beleg sprach, ist das hier:


    Du sprachst in dem Zusammenhang mit den beiden Videos die ich gepostet habe das sie warscheinlicher wären als der Anschlag auf das WTC, auch das ist nur ein Gefühl von Dir und durch nichts von Dir belegt worden. Daher meine Aussage mit dem "komischen Gefühl".



    bei dem ueberdies meine zweite Frage (wie auch die meisten anderen, die ich im Laufe dieses Threads an ihn stellte) nicht beantwortet wurde. Also ein Vernebelungsversuch, IMO.


    Na klar, vernebelungsversuch, LOL, stell mal vernünftige fragen, dann kann man die auch beantworten. Ausserdem ist es schon ziemlich arrogant von Dir auch beantwortung von Fragen zu drängen obwohl Du keinerlei Belege für Deine aussagen liefern kannst und dann auch noch plump eine Beweislastumkehr versuchst.



    Wogegen dies hier in meinen Augen blosse Augenwischerei, ein weiteres, schlechtes Ablenkungsmanoever ist.


    Achso, das ist also Augenwischerei? Aber Deine Behauptung, die von mir geposteten Videos wären allessammt warscheinlicher als der Anschlag auf das WTC, bassiert natürlich auf Fakten die Du sehr gut belegen kannst und entspringen natürlich nicht Deinem Bauchgefühl?


    Was Baloo selbst aber, wie man weiter oben nachlesen kann, erst gestern rausgefunden hat, wenn es denn stimmt. Und mit grossem Eifer versuchte er darzulegen, wie wahrscheinlich diese Pass-Geschichte doch ist. Daraus jetzt einen Vorwurf an meine Adresse zu konstruieren, ist grotesk.


    Ja, Natürlich, denn zuerst hatte ich angenommen das die VT`ler Gemeinde rund um den 11.9. wenigstens Ehrlich und Aufrichtig ist, stattdessen habe ich rausgefunden das dort noch schlimmer gelogen und betrogen wird als das was die VT´ler den Medien vorwerfen! Sorry, aber so eine erkenntniss kann durchaus belehrend sein. In diesem Zusammenhang ziehe ich auch meine Aussage zu dem Thema Flugzeug im Pentagon zurück, da auf den Bildern vom Pentagon eindeutig Flugzeugtrümmer zu erkennen sind, und nein, sie wurden nicht dort Plaziert!



    "Netter Versuch, das funktioniert hier aber nicht ;) Nach Belegen kannst du in der medizinischen Wissenschaft Fragen, nicht aber bei ereignissen :)"[/size]


    Anscheinend hast DU diesen Satz wohl falsch verstanden, er ist auch ein bischen Absolutistisch formuliert, macht aber nix, war mein Fehler, ich erkläre es Dir gern nochmal worum es sich dreht.

    Die med. Wissenschaft arbeitet ausschliesslich mit Statistiken, denen reicht eine Statistische Auswertung als Beweis. Bei Geschichtlichen Ereignissen ist eine Statistische Auswertung, oder auch eine Warscheinlichkeitsrechnung voll fürn hintern ! Denn damit kann man nicht ein Stattgefundenes Ereigniss wegdiskutieren und schon garnicht als Beleg nehmen das sowas niemals vorkommen könnte. Einfach ausgedrückt, Warscheinlichkeitsrechnung udn Statistik geht bei geschichtlichen Ereignissen nicht. Ich hoffe das ist jetzt klarer geworden.


    Was man im ganzen Thread - mit viel gutem Willen - als Behauptungen von meiner Seite interpretieren koennte, ist das hier:
    Du meinst, wenn einem die WTC-Geschichte nicht plausibel erscheint, ist man deswegen gleich ein "VT'ler"? Seltsam pauschalisierende Vorstellung das.

    und das:

    LightDrop schrieb:

    Hallo
    Es geht doch gar nicht darum, dass die Flugzeuge in die Tuerme flogen! Die ganzen Begleitumstaende erst machen das Ganze so dubios.



    Jupp, genau, sehr gut erkannt .)


    Also nix 'Beweislastumkehr'! Wenn hier jemand Behauptungen gestapelt hat, dann ist dies m.E. eher Baloo!


    Bitte ? Kann ja wohl nicht sein, erst kommst Du mit der behauptung das du Deine 5 geschichtlich Einmaligen Ereignisse für unwarscheinlich hälst, verlangst von uns hier man möge es mal mit der Warscheinlichkeitsrechnung widerlegen und wenn ich dann darauf hinweise das eine Beweislastumkehr nicht funktioniert habe ich unbewiesene Behauptung gestapelt? Du bist echt klasse ;)


    Sagt's mir bitte, wenn ich das falsch seh!


    Schon geschehen :)


    Um durchschaut werden zu koennen, muss man erstmal was zu verbergen haben! Wobei mir das alte Sprichwort einfaellt: Was ich denk und tu, trau ich Anderen zu!


    Die VT´ler Gemeinde hat offensichtlich ne menge zu verbergen, das geht los das sie Zitate verbergen, Photos verbergen, Falschmeldungen initieren etc.


    Durchschaut zu werden ist sicher unangenehm. Er kann ja vielleicht demnaechst hier darueber berichten, wie das so ist; vielleicht wird er auch bemitleidet.


    LOL, Du bist echt klasse, aber Deine versuche meine Aussagen gegen mich einzusetzen sind leider viel zu plump um nicht durchschaut zu werden. Spar Dir die Mühe ;)
    Geh lieber einen Schritt weiter im Handbuch für Diskussionsführung und fang an über meine mangelde Rechtschreibung herzuziehen um damit meine ganzen Aussagen zu widerlegen, das kommt besser ;)

    Baloo