Pläne der "Elite"

Zitat

http://www.heise.de/tp/foren/go.sh…forum_id=123777

Nur damit keine falschen gedanken aufkommen, dabei handelt es sich NICHT um einen redaktionellen Beitrag von Heise, sondern um einen Post in dem Forum von Telepolis.

Baloo

Danke für den Link Nubok!

Dieses Pack, was sich "Elite" nennt, hat es ja leider schon fast geschafft..... Diese "tollen" RFID Teile, werden ja zum großen Teil unseren Haustieren verpaßt. Man darf inzwischen nur noch mit seinem Hund ins Ausland verreisen, wenn er so einen Chip implantiert hat. Aber eines ist so sicher wie das Armen in der Kirche: Die Menschhait wird sich dieser totalen Kontrolle nicht beugen...

naja das problem ist, sobald man den chip hat, wird man sich beugen müssen, weil dann wird es der "elite" möglich sein gedanken zu lesen, und gedanken zu senden. und dann ist aus, nichtsmehr mit "freiem" bewusstsein oder dem anderern zeug, was uns heutzutage noch so vorgegaukelt wird. das wäre dann die direkteste bewusstseinskontrolle und niemand könnte ihr entgehen. das ist meine horrorvorstellung von dem chips (aber diese ist meines wissens nach sehr realistisch).

grüße

maky

Zitat von maky

naja das problem ist, sobald man den chip hat, wird man sich beugen müssen, weil dann wird es der "elite" möglich sein gedanken zu lesen, und gedanken zu senden.

OhOH, was habt ihr denn für Vorstellungen von RFID Chips ? Gedankenlesen? Gedankenkontrolle ? Nee, das ist mit den Dingern nun wirklich nicht möglich, in 100 Jahren vielleicht, aber nicht zu dem heutigen Zeitpunkt.

Zitat

und dann ist aus, nichtsmehr mit "freiem" bewusstsein oder dem anderern zeug, was uns heutzutage noch so vorgegaukelt wird. das wäre dann die direkteste bewusstseinskontrolle und niemand könnte ihr entgehen. das ist meine horrorvorstellung von dem chips (aber diese ist meines wissens nach sehr realistisch).
maky

Das ist Science Fiction, mehr nicht !

Baloo

Zitat

Es scheint der Internet-Fernesehsender Secret TV (von Jan van Helsing) zu sein.

Ach her je, Ja Jan van Helsing, sehr "seriös" diese Quelle.......

Baloo

Zitat von Baloo

Ach her je, Ja Jan van Helsing, sehr "seriös" diese Quelle.......

Baloo

Normalerweise zitiere ich mich am liebsten selbst, aber hier kann ich dich selbst zitieren:

Zitat

Die einfachste Widerlegung der Einstein"mathematik"

Zitat Baloo:
Mir kommt es langsam so vor als müsste man unbedingt bei jemanden was finden wo er angreifbar wird, und wenn es nur sowas unwichtiges wie die Rechtschreibung ist, hauptsache man hat was womit man den anderen diskreditieren kann.

Wahre Worte Baloo, denn sie gelten auch für deine Bemerkung über van Helsing.

Zitat

Zitat Baloo:
Mir kommt es langsam so vor als müsste man unbedingt bei jemanden was finden wo er angreifbar wird, und wenn es nur sowas unwichtiges wie die Rechtschreibung ist, hauptsache man hat was womit man den anderen diskreditieren kann. Wahre Worte Baloo, denn sie gelten auch für deine Bemerkung über van Helsing.

LOL, nun ja, wie auch immer, nur gilt van Helsing nun nicht grade als Seriös, da er bei seinen.....hmmm, Fakten möchte ich es nicht nennen, meist übers Ziel hinnausschiesst. Ob da nun was wares dran ist, werden wir sicherlich nicht aus van Helsings Quelle seriös erfahren Man weiss ja das dieses "Interview" genau in seinen Kram passt

Baloo

Hallo Baloo,

Zitat

Man weiss ja das dieses "Interview" genau in seinen Kram passt

Arbeiten denn nicht alle so? Müssen denn die "Verschwörungstheoretiker" ihre Rechtschaffenheit beweisen, indem sie Texte zitieren, die ihre Thesen nicht so richtig unterstützen?

Und du hast es selbst im Mathematikfaden bemängelt, sagt der obige Einwand irgend etwas darüber aus, was Russo in seinem Gespräch mit Rockefeller schildert? Nein, das, worum es geht, wird mit keinem Wort erwähnt. Das ist Dialektik. Diese Art zu argumentieren, bzw. Argumente zu Werten geht uns so in Fleisch und Blut über, dass man es selbst nicht mehr merkt.

Zitat

Arbeiten denn nicht alle so? Müssen denn die "Verschwörungstheoretiker" ihre Rechtschaffenheit beweisen, indem sie Texte zitieren, die ihre Thesen nicht so richtig unterstützen?

Natürlich arbeiten alle so, es ist aber begründeter Zweifel an den Inhalten zu hegen.

Zitat

Und du hast es selbst im Mathematikfaden bemängelt, sagt der obige Einwand irgend etwas darüber aus, was Russo in seinem Gespräch mit Rockefeller schildert?

Ja sicher sagt der Einwand was darüber aus, und zwar das ich es nicht für plausibel halte das Rockefeller das durführen kann, das er es will, ja, sicherlich, verrückte gibt es genug die die Weltherrschaft an sich reissen wollen. Aber von der realisierung ist er noch ein ganzes Stück entfernt.

Zitat

Nein, das, worum es geht, wird mit keinem Wort erwähnt. Das ist Dialektik. Diese Art zu argumentieren, bzw. Argumente zu Werten geht uns so in Fleisch und Blut über, dass man es selbst nicht mehr merkt.

Die Quelle anzuzweifeln, zweifelt auch gleichzeitig an den Inhalten, man braucht sich nicht weiter mit den Inhalten zu beschäftigen wenn die Quelle schon nicht seriös erscheint.
Genau dieses passt Van Helsing natürlich in seinen Kram da es doch im prinzip die "Protokolle der Weisen von Zion" bestätigen würde. Rockefeller mag Geld haben, er mag auch einen Machtwahn haben, aber in wie weit er nun wirklich die Fäden zieht, oder wie gross seine Organisation ist, wenn es sie wirklich geben sollte, weis niemand.

Um es noch mal ganz Deutlich zu sagen, eine Verschwörung dieser Grössenordnung wirklich geheimzuhalten ist schier unmöglich. Möglich ist auch das sich Russo das ausgedacht hat, sich ebend einen scherz erlaubt hat. Rockefeller ist nämlich relativ kontaktscheu. Das über Rockefeller nicht berichtet wird, wird ja gern damit begründet das Rockefeller mit seiner "Macht" die Berichterstattung unterdrückt. Sehr viel wahrscheinlicher ist es aber das es über den Kerl nichts zu berichten gibt. Er ist ebend stinkreich und sonst nichts. Über Bill Gates wird ja auch alle Nase lang berichtet.
Für eine Verschwörung in der Grössenordnung fehlen halt die Beweise. Und das habe ich ebend mit dem einfachen Satz "Die Quelle ist nicht Seriös" zum ausdruck bringen wollen

Baloo

Hallo Baloo,

danke für die ausführliche Darstellung deiner Meinung.

Zitat

Für eine Verschwörung in der Grössenordnung fehlen halt die Beweise.
Und das habe ich ebend mit dem einfachen Satz "Die Quelle ist nicht
Seriös" zum ausdruck bringen wollen

Ich denke, "Beweise" wird man erst hinterher haben, dann nämlich, wenn die Indizienkette, die hier zusammengekramt wird, sich bewahrheitet. Und die Quelle ist nicht van Helsing, sondern Russo - und natürlich kann man jeder Person, deren Äußerung derartig vom Mainstream abweichen, nachsagen, sie wollle die einfachen Leute ins Bockshorn jagen oder die Erwartungen von "Verschwörungstheoretikern" befriedigen.

Zitat

Ich denke, "Beweise" wird man erst hinterher haben, dann nämlich, wenn die Indizienkette, die hier zusammengekramt wird, sich bewahrheitet. Und die Quelle ist nicht van Helsing, sondern Russo - und natürlich kann man jeder Person, deren Äußerung derartig vom Mainstream abweichen, nachsagen, sie wollle die einfachen Leute ins Bockshorn jagen oder die Erwartungen von "Verschwörungstheoretikern" befriedigen.

Nun, ist das bei den "Verschwörungstheoretikern" so abwegig ? Ich habe im Netz genug Verschwörungtheoretiker kennengelernt und alle hatten sie ein gemeinsam, einen gewissen grad von Fanatismus. Da ging es schon garnicht mehr darum wie objektiv so eine Theorie ist, sondern nur noch darum andere Leute davon zu überzeugen das es sie gibt.

Diese ganzen Verschwörungstheorien haben schon fast was mit einer Religion gemeinsam, die Menschen wollen ebend verstehen was um sie herrum passiert und da kommt eine einfache erklärung wie "Die Machthaber wollen die Menschheit versklaven, sie ziehen euch das Geld aus der Tasche und machen euch arm" grade recht. Der glaube daran das es so ist, ist ähnlich stark wie in einer Religion. Das hat schon gewisse parallelen. Nur ist eine Verschwörungstheorie ebend nicht beweisbar, man kann sie aber auch nicht widerlegen. Genauso kann man Gott weder Beweisen noch widerlegen.
Verschwörungstheoretiker sind auch für normale Argumente die dagegen sprechen auch garnicht mehr zugänglich.

Und bevor hier jemand auf die Idee kommt ich wäre der Meinung das es überhauptkeine Verschwörungen gibt. Selbstverständlich gibt es Verschwörungen. Jeden Tag Tausende Verschwörungen, Der Bekannte im Bauamt der den Bauantrag seines Kollegen bevorzugt behandelt ist schon eine Verschwörung. Der Bekannte beim Ordnungsamt der den "Falschparken Strafzettel" aus dem System nimmt ist auch eine verschwörung. Die Pharmaindustrie die Finanziellen Druck auf Zeitschriften ausübt ist eine VErschwörung. Die Lebensmittelindustrie die bedenkliche Zusatzstoffe einsetzt ist eine Verschwörung. Die Opec Staaten sind eine Verschwörung. Die Energieunternehmen sind eine Verschwörung. Aber hinter alle dem steckt ebend nicht ein einzelner der die Macht haben will, sondern ganz viele "kleine" Leute die Geld und Macht haben wollen.

Baloo

Zitat

sondern ganz viele "kleine" Leute die Geld und Macht haben wollen.

Vorstände von global agierenden Konzernen sind keine "kleinen" Leute. Und die Leiter hoher Geheimdienste sind auch keine "kleinen" Leute.
Ja natürlich, eigene Bevorteilung zu Lasten der Bevölkerung ist Teil der mittlerweile "normalen" Gier. In der Volkswirtschaft wird das als "Märkte erschließen" bezeichnet. Wenn man aber von höchsten Staatsstellen den Menschen erklärt, welche Pflichten sie als Bürger haben und ihnen von Verantwortung predigt und auf der anderen Seite die Politik nach einem Drehbuch abwickelt, wo immer vorher bestimmt wird, welcher Politiker den Buhmann geben muß, was ist das dann?
Und wenn Rüstungskonzerne Kriege initiieren, ist das dann "nur" übertriebenes Marketing, oder findet so etwas gar nicht statt, und ist nur eine Ausgeburt meiner überbordenden Fantasie?

Fragt sich EO

Zitat

]Vorstände von global agierenden Konzernen sind keine "kleinen" Leute. Und die Leiter hoher Geheimdienste sind auch keine "kleinen" Leute.

Im vergleich zu dem was die Verschwörungstheoretikern hier so manchen Leuten oder Volksgruppen andichten, sind es kleine Leute.

Zitat

Ja natürlich, eigene Bevorteilung zu Lasten der Bevölkerung ist Teil der mittlerweile "normalen" Gier. In der Volkswirtschaft wird das als "Märkte erschließen" bezeichnet.

Ganz genau, und das hat nichts mit einer Globalen Verschwörung zu tun.

Zitat

Wenn man aber von höchsten Staatsstellen den Menschen erklärt, welche Pflichten sie als Bürger haben und ihnen von Verantwortung predigt und auf der anderen Seite die Politik nach einem Drehbuch abwickelt, wo immer vorher bestimmt wird, welcher Politiker den Buhmann geben muß, was ist das dann?

Wieso nach Drehbuch abwickeln? Wer hat es denn geschrieben, bzw. wer sorgt dafür das es durchgezogen wird? So ein Drehbuch gibt es nicht! Das was in der Politik passiert ist schlich und ergreifend Lobbyismus. Politiker werden legal bestochen, in dem ihnen nach der politischen Karriere ein hoch Dotierter Posten in einem Grosskonzern angeboten wird. Da gibt es ebend kein Drehbuch. Sondern es kämpfen hinter den Kulissen verschiedene Lobbygruppen teils gegeneinander. Wenn man mal genauer hinschaut merkt man doch wie es gelaufen ist. Das Neue Urherberschutzgesetz: Geschrieben von den Vertretern der Musikindustrie. Das Heilmittelwerbegesetz und alles was rund um die Gesundheit ist: Geschrieben von Vertretern der Pharmafirmen. Bankengesetz und Versicherungsgesetz: Geschrieben von Banken und Versicherungsvertretern. Das ist die Verschwörung die da läuft, aber mit sicherheit kein Drehbuch. Staatskredite und Bürgschaften hat damals Leo Kirch von der Bundesregierung bekommen, er war ein persönlicher Freudn von Helmut Kohl, Schröder hat für Gasprom eine Bürgschaft genehmigt, nun sitzt er dort im Vorstand.
Auch in der Politik werden massiv Nebelgranaten gezündet. Die Automobilindustrie hat sich mit Händen und Füssen dagegen gewehrt den CO2 Ausstoss zu senken und mit Arbeitsplatzverlusten argumentiert. Es hat aber nichts genutzt, da hat sich die Politik durchgesetzt, genauso wie beim Rauchverbor in Gaststätten. Man erinnere Sich an Kurt Beck, der Strickt dagegen war, ich möchte mal wissen was er dafür von der Tabakindustrie bekommen hat. Hat aber auch nichts genutzt, Rauchverbote gibts jetzt trotzdem.

Zitat

Und wenn Rüstungskonzerne Kriege initiieren, ist das dann "nur" übertriebenes Marketing, oder findet so etwas gar nicht statt, und ist nur eine Ausgeburt meiner überbordenden Fantasie?
Fragt sich EO

Wie haben sie denn den Krieg initiert? Wie soll sowas von statten gehen?

Meinst Du echt die Rüstungsindustrie hat den 11.9. angezettelt ? Nein, das waren die ganz bestimmt nicht, sie haben davon profitiert, aber sie waren es nicht.

Baloo

Geld fließt immer nach oben. Schau wo sich das meiste Geld sammelt, und du weißt, wer wirklich die Macht hat und letztendlich für die Zustände auf der Welt verantwortlich ist.
Natürlich gibt es verschiedenen Gruppen, die verschiedene Bereiche des "Großen-Geld-verdienens" darstellen. Diese Gruppen haben zum Teil Interessen, die diametral zueinander stehen. Das ist ja eben der Grund, warum es immer noch keine eine-Welt-Regierung gibt und warum uns immer noch dieses demokratische Marionettentheater mit alll den rechtschaffenen Politikern vorgespielt wird. Aber letztendlich kämpfen sie um den größeren teil des Kuchens. Und da es wenige sind, und sie unter "ihres Gleichen" bleiben koordinieren sie sich und ihre Aktionen.

Zum 11. September: Die Frage ist, wem hat es genützt? Wer hat am meisten verdient? Und schon siehst du welche Leute, als Vertreter ihrer Industriezweige Hand in Hand gearbeitet haben. Und das war keine demokratische Entscheidungsfindung!

Zitat von waterbrunn

Geld fließt immer nach oben. Schau wo sich das meiste Geld sammelt, und du weißt, wer wirklich die Macht hat und letztendlich für die Zustände auf der Welt verantwortlich ist.

Das Geld sammelt sich aber von alleine dort, Stichwort Zinsen. Da müssen die Reichen rein garnichts mehr dran tun.

Zitat

Natürlich gibt es verschiedenen Gruppen, die verschiedene Bereiche des "Großen-Geld-verdienens" darstellen. Diese Gruppen haben zum Teil Interessen, die diametral zueinander stehen.

Nein, zueinander stehen? Sicherlich nicht, jeder kämpft da um sein eigenes Geld, höhere Intressen wie die Verklavung der Menschheit läuft diesen Plänen, sehr viel Geld verdienen, entsprechend entgegen.

Zitat

Das ist ja eben der Grund, warum es immer noch keine eine-Welt-Regierung gibt und warum uns immer noch dieses demokratische Marionettentheater mit alll den rechtschaffenen Politikern vorgespielt wird.

Das ist aber kein Marionetten Theater, sondern unsere Demokratie, zugegeben, die Demokratie die wir haben beschränkt sich auf alle 4 Jahre mal ein Kreuzchen zu machen, das könnte drastisch verbessert werden. Trotzdem wird man eine Weltregierung nicht durchsetzen können. Vielleicht in 100 Jahren, aber vielleicht ist es dann auch Sinnvoll ? Man muss sich auch mal im klaren darüber werden das wir nicht mehr unterschiedliche Bevölkerungsgruppen sind, sondern eine Menschheit.
Kennst Du eigentlich die "Perry Rhodan" Romane ? Dort wird in den ersten beiden Heften eine ausserirdische Bedrohung aufgebaut um die Menschheit zu vereinen. Da haben dann Menschen aller Rassen und glaubensrichtungen gegen einen gemeinsamen Feind gekämpft. Glaub mir, eine Weltregierung liegt nicht im Intresse der "Machthaber", das bedeutet zu viel Gefahr!

Zitat

Aber letztendlich kämpfen sie um den größeren teil des Kuchens. Und da es wenige sind, und sie unter "ihres Gleichen" bleiben koordinieren sie sich und ihre Aktionen.

Ja, sie bleiben unter Ihresgleichen, aber es ist auch ein Konkurrenzkampf zwischen den mächtigen Unternehmen, jeder will was vom Kuchen haben, und fast ein jeder mäöchte den Kuchen für sich alleine. In Deutschland ist der Erngie Kuchen in 4 Häppchen eingeteilt. Und die 4 Unternehmen haben sich nicht abgesprochen sondern sie handeln alle nach dem selben Prinzip, Energie Knapp halten damit der Preis steigt. In den Letzten 30 Jahren haben sehr viele Branchen von den ursprünglichen Wirtschaftsführern sehr sehr viel gelernt wie man Märkte Manipuliert und den Leuten das Geld aus der Tasche ziehen kann. Und das vor allem in Bereichen in der sich der VErbraucher nicht so einfach wehren kann.

Zitat

Zum 11. September: Die Frage ist, wem hat es genützt? Wer hat am meisten verdient? Und schon siehst du welche Leute, als Vertreter ihrer Industriezweige Hand in Hand gearbeitet haben. Und das war keine demokratische Entscheidungsfindung!

Das ist reichlich weit hergeholt und so nicht durchführbar, solche Attetate müssen in einem kleinen Kreis bleiben, damit sie nicht gefährdet werden. Das Sehr viele davon Profitiert haben stehst ausser Frage, aber sie sind ebend nur auf den Zug aufgesprungen, haben ihn aber nicht anrollen lassen. Bush wollte auch nicht unbedingt den Krieg, aber seine Millitärberater wollten ihn, und da kam dieses Attenta grade recht. Es war der Vorwand um nach Massenvernichtungswaffen im Irak zu suchen und schlussendlich mit fingierten Beweisen dort einzumaschieren.

Baloo

Zitat

Bush wollte auch nicht unbedingt den Krieg, aber seine Millitärberater wollten ihn, und da kam dieses Attenta grade recht.

Und genau da bin ich anderer Ansicht. Auf unserer Welt passiert nichts mehr zufällig. Und gerade Kriegsgründe werden sehr genau inszeniert. Und es wurde wahrlich mehrere Fliegen mit einer Klappe geschlagen. Der Eigentümer der Gebäude sanierte sich durch die Versicherungssumme, die gerade rechtzeitig abgeschlossen wurde, dabei aber so hoch war, dass die Prämien den Versicherungsnehmer ruiniert hätten. Eine Sanierung des Gebäudes wegen des Asbests stand an, war aber nicht zu finanzieren. (Und warum bricht WTC7 einfach zusammen? wegen 7 Stunden Feuer?)
Betrachten wir die Wette mit den Fluglinien-Aktien, genau passend eingestielt. Ein Insider-Geschäft der Mitwisser eines Insider-Jobs.
Welche Firma profitiert wohl vom Wiederaufbau dieses Areals, wo neue Wolkenkratzer entstehen werden?
Dann war das Attentat der Anlass für einen Krieg, was natürlich die Aktionäre aller Rüstungsbetriebe freut. Wer hält da wohl die Mehrheiten?
Und natürlich die Verschärfung der Gesetzgebung zur besseren Kontrolle der Bürger und des Geldflusses.

Ach ja, und die Manöver, die die Flieger vor dem Einschlag geflogen haben, braucht Erstklassige Piloten, viel Übung und führt die Maschinen an die Grenze dessen, was mit Passagiermaschinen möglich ist. Und in dieser Flugsituation, wo unerfahrene Piloten ohnmächtig werden können, sitzen die Passagiere hinten und führen letzte Handygespräche in ruhigem Ton, als säßen sie im Taxi.
Tut mir leid, da sind einfach zu viele Unstimmigkeiten!

mir war schon spätestens einem monat nach den anschlägen klar, das die us-regierung daran mitbeteiligt war. und den offiziellen tathergang hab ich schon seit beginn angezweifelt. es ist doch immer das gleich, ob nun der reichstagsbrand, pearl habour oder wtc. hier wurden kleine bauern für etwas viel grösseres geopfert.

aber das lustige ist, damals war ich noch in der schule (9. oder 10. klasse gymnasium). wir hatten politische bildung, und ich und mein kumpel haben der klasse einen bericht aus dem i-net vorgestellt. in diesen wurden grundlegende und unwiderlegbare beweise gegen den offiziellen tathergang genannt. z.b.: das geschmolzene metal, was niemals hätte schmelzen können bei dem entstandenen feuern und so weiter. aber niemand in der klasse hatte es geglaubt. ich denke heute wäre ich schon überzeugender, aber trotzdem sehr erstaunlich inwieweit die leute, trotz offensichtlichen falschen annahmen, mit der offiziellen meinung mitgehen wollen...
(die damalige lehrerin hat dazu glaub ich keine stellung bezogen)