Mobile Atomkraftwerke aus Russland

1. offizieller Beitrag
    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Atomenergie to go: Russland will schwimmende Atomkraftwerke bauen. Die USA entwickeln wartungsfreie Mini-Kraftwerke. In Frankreich wird die übernächste Generation von Reaktoren erforscht. Sie werden nicht nur Strom, sondern auch Trinkwasser und Wasserstoff liefern. Deutschland schaut zu.

    Der ganze Artikel unter: http://www.welt.de/wissenschaft/a…s_Russland.html

    Wenn man dies liest kann man daran zweifeln, ob der Ausstieg aus der Atomenergie wirklich sinnvoll ist. Trinkwasser wird in der Zukunft seinen Stellenwert noch weiter erhöhen.
    Wasserstoff wird sehr viel in der Wissenschaft und Technologie verwendet. Können wir es uns leisten aus der Atomenergie auszusteigen und so unser eigenes Know-How gegenüber den Nachbarn vernachlässigen? Welche wirklichen Alternativen gibt es? Kann man auch mit Solarenergie effektiv die Trinkwassergewinnung betreiben?

    Die Vollkommenheit ist unerreichbar. Gewiß ist die Vollkommenheit unerreichbar. Sie hat nur den Sinn, deinen Weg wie ein Stern zu leiten. Sie ist Richtung und Streben auf etwas hin.
    - Antoine de Saint-Exupéry, Die Stadt in der Wüste

    Wenn Deutschland, wie geplant, aus der Nutzung von Atomenergie aussteigt, sind die Folgen für mich absehbar:
    1. Es entsteht eine Abhängigkeit von Stromlieferung aus anderen Ländern (die natürlich noch Strom mit Atomkraftwerken erzeugen), weil der benötigte Strom keinesfalls allein durch "alternative" Energiequellen gedeckt werden kann.
    2. Durch den Verzicht der Nutzung der Atomenergie zur Stromerzeugung wird das Strom-Angebot künstlich verknappt. Bei gleicher oder eher steigender Nachfrage wird das zu steigenden Strompreisen führen. Zusätzlich wird es weitere Preiserhöhung unter dem Vorwand "Öko-Strom" geben.

    Da stellt sich doch die Frage, warum die deutsche Politik durch solch eine Entscheidung das Land und somit natürlich uns wissentlich benachteiligt.

    Zitat

    Da stellt sich doch die Frage, warum die deutsche Politik durch solch eine Entscheidung das Land und somit natürlich uns wissentlich benachteiligt.

    Wenn die Regierung genausoviel an Subventionen in die Förderung von Solaranlagen stecken würde wie sie zur zeit in die Förderung der Atomkraft steckt, wäre das alles überhaupt kein problem.

    Baloo

    Zitat von Löwenherz

    Damit könntest Du richtig liegen. Wobei ja nicht zwingend nur die Solarenergie gefördert werden müsste. Es gibt ja auch noch andere Alternativen zur Energiegewinnung.

    Ja, Die Solarenergie war nur Stellvertretend für Regenrative Energien. Allerdings könnte man mit den entsprechenden Subventionen einen Hochspannungs Gleichstrom Übertragungskabel quer durch das Mittelmeer verlegen und würde damit Afrika mit Europa verbinden können. In Afriak könnten gigantische Mengen an Strom produziert werden, relativ Verlustarm bis nach Norwegen transportiert werden, dort gespeichert werden und dann, bei bedarf wieder ins NEtz eingespeist werden. Allerdings haben hisiege Energieversorger natürlich kein intresse daran Sonnenenergie aus Afrika zu importieren, sondern wollen lieber ihre alten Luftverpestenden Kraftwerke weiterlaufen lassen.

    Zumal so ein System auch der Armen Bevölkerung in Afrika direkt helfen würde in dem Arbeitsplätze geschaffen würden und Strom Exportiert werden könnte.

    Baloo

    Ich bin soweit nicht involviert in die Energiegewinnung
    Aber ich habe mal gelesen das Solarenergie vorraussichtlich erst in den nächsten 20 Jahren zu einer energetisch sinnvollen Elektrizitätsquelle werden würde.
    Wenn das stimmt, wäre es meines Erachtens noch das beste auf eine neue Generation von KKW zu setzen und dann in 50 Jahren langsam aber sicher auf alternative Energiequellen umzusteigen.
    Aber, das wäre ja für die Politik unmöglich, man denkt ja nur an eine Legislaturperiode. Es wäre ja ein Skandal wenn jmd weiterdenken würde.