[Leben im Dritten Reich] Eid der Verschwoerer

1. offizieller Beitrag

    ?Wir glauben an die Zukunft der
    Deutschen .
    Wir Wissen im Deutschen Kr?fte, die
    ihn berufen, die Gemeinschaft der abendl?ndischen
    V?lker zu sch?nerem Leben zu
    F?hren.
    Wir bekennen uns im Geist und in
    Der Tat zu den gro?en ?berlieferungen unseres
    Volkes, das durch die Verschmelzung
    hellenischer und christlicher Urspr?nge in
    germanischem Wesen das abendl?ndische
    Menschentum schuf.
    Wir wollen eine Neue Ordnung, die
    alle Deutschen zu tr?gern des Staates macht
    und ihnen Recht und Gerechtigkeit verb?rgt,
    verachtet aber die Gleichheitsl?ge und beugen
    uns vor den naturgegebenen R?ngen.
    Wir wollen ein Volk, das in der Erde
    der Heimat verwurzelt den nat?rlichen
    M?chten nahe bleibt, das im Wirken in
    den gegebenen Lebenskreisen sein Gl?ck
    und sein Gen?ge findet und in freiem Stolze
    die niederen Triebe des Neides und der
    Missgunst ?berwindet.
    Wir wollen F?hrende, die aus allen
    Schichten des Volkes wachsen, verbunden
    mit den g?ttlichem M?chten, durch gro?en
    Sinn, Zucht und Opfer den anderen vorangehen.
    Wir verbinden uns zu einer untrennbaren
    Gemeinschaft, die durch Haltung und Tun
    der Neuen Ordnung dient und den k?nftigen F?hrern
    die K?mpfer bildet, derer sie bed?rfen.
    Wir geloben
    untadelig zu leben
    im Gehorsam zu dienen,
    unverbr?chlich zu schweigen,
    und f?reinander einzustehen.?


    Der Eid erlangte nie praktische Wirksamkeit und wurde wahrscheinlich deswegen auch nie gro?artig erw?hnt. im Kern geht der text auf Stauffenberg zur?ck wurde von dem Germanisten Rudolf Fahrner mitentworfen.


    Zur Erinnerung an die an die 200 Opfer die direkt oder indirekt an dem Attentat vom 20. Juli 1944 auf A.H. beteiligt waren.


    Es lebe das heilige Deutschland

    • Offizieller Beitrag

    Verräter? Wo Recht zu Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht.

    Die Vollkommenheit ist unerreichbar. Gewiß ist die Vollkommenheit unerreichbar. Sie hat nur den Sinn, deinen Weg wie ein Stern zu leiten. Sie ist Richtung und Streben auf etwas hin.
    - Antoine de Saint-Exupéry, Die Stadt in der Wüste

    Zitat von Panzerschreck

    stimmt schon, nur hatte einen eid geschworen und diesen gebrochen und aus dieser sicht war er ein verräter.....

    Was ist ein Eid wert wenn man ihn auf unrecht schwört ? Ich kann auch jemanden ewige treue geloben, nur wenn es sich herraustellt das ich verascht wurde, oder mir falsche Tatsachen untergejubelt werden, breche ich den einmal geschworeren Eid.

    Baloo

    nun, der eid verpflichtet einen.......
    es wurde treue geschworen und diese wurde gebrochen.....
    evt. aus gutem grund, jedoch wurde der eid gebrochen und damit ist er ein verräter.....
    ob er das richtige versucht hat, steht außer frage....

    Stimme da Panzerschreck zu.

    Wer einen Eid schwört und diesen bricht ist ein Verräter.


    Ihr jubelt dem Attentat Stauffenbergs alle zu? Widerstand zur Pflicht?
    Der Krieg wäre weitergeführt worden, nur statt von Hitler von den Militärs. Die Verschwörer wollten einen Militärstaat nach Preußischem Vorbild....Nix Demokratie...Kaisertum!

    „Und so wenig hundert Hohlköpfe einen Weisen ergeben,
    so wenig kommt aus hundert Feiglingen ein heldenhafter Entschluß."

    Wer Lehenstreue seinem Lehensherrn schwört muß davon ausgehen dürfen, dass der Lehensherr diesen Eid nie mißbraucht. Sonst macht das keinen Sinn. Wer aber edle Ziele als Vorbild und Ideal vorgespielt bekommt, während die Regierung, der König, Führer, Pharao diese Ideale nicht mit Leben erfüllt, sondern nur als Maskerade verwendet um dem verführten Volk um so leichter das Fell über die Ohren zu ziehen, dann ist der Eid wertlos. In diesem Fall ist "der Verräter" ein selbstverantwortlich handelnder Mensch, der ein korruptes System als solches durchschaut hat.

    Schluß mit dem Patos!
    EO

    nenn mich EO
    zu Ende denken

    Aha.....

    Na gut. Dann ist der Mullah-Terrorkämpfer heute auch ein selbstverantwortlich handelnder Mensch, da er sich gegen ein korruptes System wehrt?


    Hitler hat keine Eide mißbraucht....

    „Und so wenig hundert Hohlköpfe einen Weisen ergeben,
    so wenig kommt aus hundert Feiglingen ein heldenhafter Entschluß."

    wo er kämpft, gegen wen er kämpft, wer die Waffen bezahlt und wer die Befehle gibt!

    Du müßtest jetzt schon etwas genauer sagen wen du mit "Mullah-Terrorkämpfer" genau meinst. Ich kann zwar mein Niveau beliebig senken, aber es macht mir Verdruß dieses Thema flach auf Bildzeitungniveau zu diskutieren.

    EO

    nenn mich EO
    zu Ende denken

    • Offizieller Beitrag

    Na es gibt doch einen wunderbaren Satz, den u.a. auch die Rechten für sich entdeckt haben.

    [size=12]Wo Recht zu Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht!    [/size]

    Staufenberg war kein Demokrat, dass ist richtig. Er war Monarchist.
    Preußische Offiziere hatten aber oftmals noch ein Ehrgefühl wo bestimmte Werte noch tief vertreten waren.
    Was aus der Zeit der Aufklärung noch stammte. Diese war übrigens die Zeit wo Deutschland zum Land der Dichter und Denker wurde.

    So manches Bömbchen hätte durchaus mal hochgehen sollen, dann hätten wir heute einige Probleme weniger.

    Und schaue ich mir die Zahlen einiger Gebiete an, dann trauer ich Bismarck und Wilhelm I nach aber sicher nicht den pöbelnden Konsorten um Hitler.

    Hmm okay bei Göring muss ich eine kleine Ausnahme machen. Ohne ihn wäre meine derzeitige Ausbildung nicht möglich. *lacht*

    Die Vollkommenheit ist unerreichbar. Gewiß ist die Vollkommenheit unerreichbar. Sie hat nur den Sinn, deinen Weg wie ein Stern zu leiten. Sie ist Richtung und Streben auf etwas hin.
    - Antoine de Saint-Exupéry, Die Stadt in der Wüste

    Die adligen Offiziere konnten eines ganz und gar nicht vertragen: Das Adolf ein kleiner Obergefreiter aus dem 1. WK war, kein "von und zu" oder sonstiger Baron, dessen Familie ihren Besitz durch jahrhundertelange Ausbeutung des Volkes erworben hat.
    VOn diesen Offizieren waren genug bei dem haufen, der heute als Illuminati oder NWO bezeichnet wird. Denen ging ihr eigener Gewinn vor, das Volk hat die nicht interessiert.
    EIn Eid bindet - ginge es danach, gehört jeder Politiker in den Knast! ! ! Politiker haben ihre Eide immer wieder gebrochen, genau gesagt, sie schwören einen Meineid! Von Adenauer bis Merkel ohne Ausnahme! Sie haben alle die Befehle ihrer Herren ausgeführt!

    Gotenadler

    Nehmen wir doch ganz einfach die damalige Gesetzeslage her und resumieren:

    Stauffenberg war Soldat und schwor einen >Fahneneid<.
    Diesen brach er und wurde strafmassig (Todesstrafe).

    Er gehörte im Vorfeld des Attentates einer Gruppe zur gewaltsamen Beseitigung der bestehenden Regierung an.
    Umstürzlerische Machenschaften (Todesstrafe).

    Er versuchte Adolf Hitler (Reichskanzler) zu ermorden.
    versuchter Mord (Todesstrafe)
    politisches Attentat (Todesstrafe)

    Also, so war Herr v. Stauffenberg nichts anderes als ein mieser Schwerstverbrecher, welcher seine Strafe absolut verdiente , diese auch bekam.
    Heutzutage er aber sooo sehr hochgelobt wird.
    Sollte irgend jemand heutzutage einen deutschen Politiker irgendwie attakieren, so müßten demnach ihm die gleichen Ehren wie Herrn v. Stauffenberg zukommen, da nach heutigem Verständnis dieser Mann ein >Ehrenmann< gewesen sein müßte.

    Irgendwie beißt sich was in unserem Staate.


    Nixfürungut

    vox-populis

    Zitat von eltmann

    Sollte irgend jemand heutzutage einen deutschen Politiker irgendwie attakieren, so müßten demnach ihm die gleichen Ehren wie Herrn v. Stauffenberg zukommen, da nach heutigem Verständnis dieser Mann ein >Ehrenmann< gewesen sein müßte.

    Irgendwie beißt sich was in unserem Staate.

    Kommt eben darauf an, welche Abichten wer verfolgt - auch bei den Geschichtsschreibern.

    Ich möchte sehr wohl sagen, dass der, der die heutige politische Schicht "entsorgt" für künftig ein Ehrenmann ist.
    Er muss sein Werk natürlich auch gut machen, so dass danach Legislative, Judikative und Executive nicht mehr funktiontüchtig sind und ersetzt werden können. Denn wenn sie sich fangen, dann wird es ein andauernder Kampft oder ein kurzer Prozess.

    Selbst wenn da also viele gewillte sind, so bedarf es zuerst einmal eines perfekten Planes... ein 'MasterPlan'...
    Doch fehlen sowohl Plan, als auch der Master. - So möchte man meinen, denn wüßten wir hier von einem Master oder seinem Plan, so wäre dieser kein Master und der Plan, einfach nur ein Plan.

    Ich gebe Brief und Siegel darauf, dass der Master in Ehren gehalten wird, wenn er den Masterplan durchgeführt hat. Vieviele Tote es dabei gibt, spielt keine Rolle... das hat es noch nie!

    Nach neusten Erkenntnissen haben die Verschwörer doch ihren Erfolg gehabt. Denn nur durch den "Hochverrat" der Verschwörer konnten die Alliierten an der Westfront siegen. Hintergrund dazu:

    Rommel war als Oberbefehlshaber B für die Westfront eingeteilt. Doch er ließ sich nach Alliierter landung in der Normandie sehr lange Zeit und war auch erst 2 Wochen nach Landung erst in Frankreich. Die geplanten Gegenstöße mit starken Panzerkräften, denen u.a. Panzermeyer sehr großen Erfolg versprach, kamen nicht zum Einsatz....wegen Rommel.
    Wäre demnach Rommel nicht Obfh. B gewesen und wäre ein sofortiger Gegenstoß erfolgt, wie geplant, so wäre der Brückenkopf der Alliierten zerstört gewesen. Evtl. sogar Rückzug der Amis aus dem Feldzug gegen Dtschld. die Folge (?).

    Warum? Die Verschwörer wollten einen starken Gegner an der Westfront um ihre Ziele nach Ermordung Hitlers härter durchdrücken zu können....

    „Und so wenig hundert Hohlköpfe einen Weisen ergeben,
    so wenig kommt aus hundert Feiglingen ein heldenhafter Entschluß."

    Hallo Ihr Dumpfbacken,

    manchmal denke ich, in bin im Kindergarten (hirngewaschene Idioten).

    Nachfolgend ein paar Zitate:

    1. "Das unverzeihliche Verbrechen Deutschlands vor dem Zweiten Weltkrieg war der Versuch, seine Wirtschaftskraft aus dem Welthandelssystem herauszulösen und ein eigenes Austauschsystem zu schaffen, bei dem die Weltfinanz nicht mehr mitverdienen konnte."

    Churchill zu Lord Robert Boothby, zit. in: Sidney Rogerson, Propaganda in the Next War, Vorwort zur 2. Auflage 2001, ursprünglich 1938 erschienen.
    Winston Churchill, Der Zweite Weltkrieg, Scherz, München 1960.
    Winston Churchill in seinen „Erinnerungen".


    2. "Nicht die politischen Lehren Hitlers haben uns in den Krieg gestürzt. Anlaß war der Erfolg seines Wachstums, eine neue Wirtschaft aufzubauen. Die Wurzeln des Krieges waren Neid, Gier und Angst."

    Generalmajor J.F.C. Fuller, Historiker, England (vgl. "Der Zweite Weltkrieg", Wien 1950)

    3. "Wir sind 1939 nicht in den Krieg gezogen, um Deutschland vor Hitler ... den Kontinent vor dem Faschismus zu retten. Wie 1914 sind wir für den nicht weniger edlen Grund in den Krieg eingetreten, daß wir eine deutsche Vorherrschaft in Europa nicht akzeptieren konnten".

    Sunday Correspondent, London, 17.9.1989 (vgl. "Frankfurter Allgemeine", 18.9.1989)

    Wollt Ihr noch mehr wissen? Man, ist das deutsche Volk tot und hirngewaschen!

    Manchmal denke ich, dass die Vorschläge von den Linken "Bomber Harris - do it again" angemessen sind.

    Gruß

    Wissender

    Zitat

    Hallo Ihr Dumpfbacken,

    manchmal denke ich, in bin im Kindergarten (hirngewaschene Idioten).

    Deine Beleidigungen kannst du lassen, die bringen dich nirgendwohin.
    Du musst nicht mit der Meinung anderer komform gehen, jedoch kann man von einem erwachsenen Menschen, der du hoffentlich bist, erwarten, dass er akzeptiert, das andere Menschen andere Meinungen haben und sich ausdrücken kann, ohne beleidigend zu werden.

    Herr v. Stauffenberg...aus der damaligen Sicht ...besser gesagt aus der damaligen Sicht der Leute um Hitler war er ein Verräter, aber aus der Sicht der Wiederständler war er ein Held.
    Nicht nur, das die Sicht damals anderes war, das haben hier alle begriffen und wenden es an. Aber dann ist die Sicht aus verschiedenen Positionen auch nochmal zu betrachten.
    Wir alle leben heute, also wenn wir ihn "Verräter" nennen, nehmen wir die Positionen der Leute um Hitler an und wenn wir ihn "Held" nennen, schließen wir uns dem "Wiederstand" an.

    Selbst ein "Mullah-Terrorkämpfer" hat seine Motive in den Krieg zu ziehen, je nachdem wie unser Weltbild aussehen mag, kann er ein "Soldat Gottes" oder ein "Mullah-Terrorkämpfer" sein.
    Versuchen wir doch mal andere Standpunkte einzunehmen und die Welt aus der Sicht von anderen zu sehen, denn wenn wir das nicht tun, bekommen wir auch kein ganzes Bild zustande.

    Yukkuri shiteitte ne! = take it easy :D