"Robin" schrieb:

Phasenverschobenen, der Fragte, warum man ?berhaupt auf die Idee des ?thers kam und warum Licht sich immer mit der gleichen Geschwindigkeit ausbreiten sollte...

aaalso...

Die Idee mit dem ?ther kam auf, da man irgendwann entdeckt hat, dass sich Licht wie eine Welle verh?lt und da man "normalerweise" ein Medium braucht in dem sich die Welle ausbreiten kann, hat man halt den "?ther" "erfunden"...

warum die Lichtgeschwindigkeit immer gleich sein soll...hmm.. weiss nicht.

Wellen jedlicher Art haben immer eine konstante Geschwindigkeit. Aus der Wellendarstellung des Lichtes folgt:
LG=sqrt(1/(epsilon0*m?0). Die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit folgt aus Maxwells Wellendarstellung des Lichtes logisch zwingend.

Die Frage die sich ergibt ist: Relativ zu was ist die Lichtgeschwindigkeit konstant. Man postulierte den ?ther als Bezugssystem.

Neu in der Relativit?tstheorie ist, dass die Lichtgeschwindigkeit als bewegungsinvariant postuliert wird, da der postulierte ?ther experimentell ausgeschlossen werden konnte.

Gru

Hm, ich w?rde vorschlagen, bei der Er?ffnung so eines Threads doch kurz mal zu erl?utern, worum es eigentlich geht. Ich fasse Einsteins Relativit?tstheorie immer so zusammen: "Alles ist relativ." Aber darum soll es hier wohl nicht gehen...

Das ist wieder so ein Thread, der f?r mich vom Titel her sehr interessant klingt. Aber wenn ich ihn dann aufmach', dann denk' ich, hier reden nur Fachleute, hier hab' ich nichts zu suchen. - Das ist genau das Problem, das hier generell im Forum sehr oft herrscht. Kippt doch nicht immer einfach euer Wissen vor die F??e, sondern fangt bitte mal am Anfang an! - Danke.

Kolibri

Ich denke, wenn wir eine gemeinsame Plattform haben wollen, m?ssen wir uns wohl erstmal ?ber die Substanz hermachen.

Ich k?nnte da erstmal die bereits vorhandene Beschreibung empfehlen!

http://aufzurwahrheit.paraonline.de/forum/viewtopic.php?t=175&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=

Das ist erstmal eher einfach erkl?rt, aber erleichtert den Einstieg, wenn man dann tiefer buddeln will....

Viel Spa? beim Schm?kern
Ini


P.S.:

Noch ein Hinweis in Mod-Manier!

An Robin aber auch an alle anderen, seid so lieb, und schaut immer erstmal nach, ob es nicht schon einen Faden zum Thema gibt, den es wiederzubeleben lohnt! Das hilft das Forum schlank und ?bersichtlich zu halten, danke! F?r sowas haben wir unsere Suchfunktion, und achtet mal drauf, wenn ihr ein neues Thema erstellt, dann erschient gleich nach Eingabe des Titels unter dem Titel in Blau ein Link zu den Suchergebnissen zu den Worten der ?berschrift, auch da mal reinschauen, BEVOR ihr das Thema abschickt!

Ich w?rde sagen wir f?hren die Wahrheitssuche dort weiter wo schon damit begonnen wurde!
http://aufzurwahrheit.paraonline.de/forum/viewtopic.php?t=4629&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=

"Robin" schrieb:

c=konstant klingt vern?nftig, aber c=sich dem Beobachter anpassen(und auch noch JEDEM beobachter) klingt mehr nach zuviel gekifft..

c=konstant bedeutet c=immer konstant, und das bedeutet, c passt sich nicht an sondern die Beobachter

Die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit folgt aus Maxwells Wellendarstellung des Lichtes logisch zwingend. beruhend auf einem vorhandenen ?ther! Hast Du vergessen dazu zu schreiben und das aus der "Wellendarstellung" des Lichts die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit logisch zwingend ist, will mir gerade nicht in den Kopf, da das Eine, da? Andere nicht unbedingt zur Folge haben mu?.

Beste Gr??e

Sparta

Die Frage die sich ergibt ist: Relativ zu was ist die Lichtgeschwindigkeit konstant. Man postulierte den ?ther als Bezugssystem.

Schon ein bisserl ?lter:

18.01.2001

Zwei Wissenschaftlerteams ist ein sensationeller Durchbruch gelungen
Licht bewegt sich im Vakuum mit 300 000 km/s. Die Lichtgeschwindigkeit ist die absolute Obergrenze f?r jeden K?rper und jede Art von Informations?bertragung. Dem Wissenschaftlerteam von Lene Verstergaard Hau von der Harvard University und dem Rowland Institute for Science in Cambridge ist es bereits 1999 gelungen, Laserlicht bis auf 17 m/s abzubremsen. Jetzt haben unabh?ngig voneinander Hau und Wissenschaftler vom Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics, Cambridge, erstmals eine M?glichkeit gefunden, Licht zu stoppen, zu speichern und wieder weiter zu senden.


Licht wird auch in transparenten Medien wie Glas, Kristall oder Wasser je nach Brechungsindex abgebremst. Je st?rker der Brechungsindex eines Materials wird, desto langsamer wird zwar das Licht, aber desto mehr Licht wird auch absorbiert. In Nature berichteten Hau und Kollegen ("Light Speed Reduction to 17 Metres Per Second in an Ultracold Atomic Gas." Nature 397 (1999): 594), dass sie einen Laserstrahl in einer magneto-optischen Falle mit einem auf 0,2 mK (Mikrokelvin) abgek?hlten Natriumgas auf eine Geschwindigkeit von 17 Meter in der Sekunde oder etwa 60 Stundenkilometern abbremsen konnten. F?r das Experiment wurde eine nur 0,2 Millimeter dicke Natriumwolke unter die Temperatur von 0,435 mK (die kritische Temperatur f?r das Eintreten der Bose-Einstein-Kondensation) abgek?hlt, so dass der Lichtstrahl seine Geschwindigkeit im Inneren dieser Wolke mit zunehmender Dichte des Gases und abnehmender Temperatur verlangsamte.

In dem Materiezustand des Bose-Einstein-Kondensats verhalten sich die Natriumatome wie ein einziges gro?en Atom. Das einschie?ende Laserlicht bildet mit den Atomen ein elektromagnetisches Feld, wodurch das Gas zun?chst einmal durchsichtig wird und keine Photonen absorbiert. L?sst man einen zweiten Laserstrahl in einem bestimmten Einfallswinkel in das Bose-Kondensat eintreten, wird dieser stark gebrochen und dadurch verlangsamt. Die Lichtbremse, so ?berlegte Hau bereits damals, k?nnte auch als optischer Datenspeicher dienen, da die Photonen im Bose-Gas nicht verloren gehen.

Das Problem bestand darin, dass der Lichtstrahl nicht ganz abgebremst werden konnte, weil sich das durchsichtige "Fenster" im Gas immer weiter verkleinert hatte. Michail Lukin, Suzanne Yelin und Michael Fleischhauer schlugen im Fr?hjahr 2000 eine L?sung dieses Problems vor. Man l?sst den ersten Lichtstrahl eintreten und verringert dann die St?rke des zweiten Laserstrahls allm?hlich, wodurch das Fenster kleiner und der erste Strahl bis zum Stillstand verlangsamt wird, gleichzeitig aber das Gas so eingestellt bliebe, dass das Licht weiterhin passieren kann. Damit lie?e sich die Geschwindigkeit unendlich langsam machen, so dass das Licht nur noch als Abdruck auf den Spins vorhanden w?re, durch einen weiteren Lichtstrahl aber wiederhergestellt werden k?nnte: "Der Quantenzustand des Photons wird von den Atomen auf reversible und koh?rente Weise kopiert", erkl?rt Lukin.. Diese Hypothese wurde von den beiden Wissenschaftlerteams jetzt offenbar mit unterschiedlichen Verfahren erfolgreich umgesetzt.

Wie New York Times berichtet, ist es jetzt dem Team von Hau sowie unabh?ngig davon Ronald Walsworth und Michail Lukin gelungen, Photonen ganz zum Stillstand zu bringen, sie zu speichern und dann wieder in Bewegung zu setzen. In der Lichtfalle aus Rubidium-Gas wurde das Licht immer langsamer und schw?cher, bis es sich nicht mehr bewegte. Das durchgehende Licht ver?ndert den Spin der Gasatome und wird durch diese Interaktion langsamer. Schickte man sp?ter einen zweiten Lichtstrahl durch die Falle, wurde der erste Lichtstrahl wieder "belebt" und verlie? diese in etwa mit den Eigenschaften, die er besa?, als er in die Falle eintrat. Ein Artikel ?ber diese Falle wird in den Physical Review Letters am 29. Januar erscheinen, der Bericht von Lene Hau in Nature.

"sparta" schrieb:

Die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit folgt aus Maxwells Wellendarstellung des Lichtes logisch zwingend. beruhend auf einem vorhandenen ?ther!

Suchen sie doch mal Maxwells ?ther in den Maxwell-Gleichung. Nicht nur behaupten belegen: http://www.physik.uni-kassel.de/exp2/vorlesungen/Exp-Ph-II/Maxwellgleichungen.pdf

Wo denn????? Fakt ist nunmal, Maxwell beschreibung der elektro-dynamik kommt v?llig ohne ?ther aus.

Gru

Licht wird auch in transparenten Medien wie Glas, Kristall oder Wasser je nach Brechungsindex abgebremst. Je st?rker der Brechungsindex eines Materials wird, desto langsamer wird zwar das Licht, aber desto mehr Licht wird auch absorbiert. In Nature berichteten Hau und Kollegen ("Light Speed Reduction to 17 Metres Per Second in an Ultracold Atomic Gas." Nature 397 (1999): 594), dass sie einen Laserstrahl in einer magneto-optischen Falle mit einem auf 0,2 mK (Mikrokelvin) abgek?hlten Natriumgas auf eine Geschwindigkeit von 17 Meter in der Sekunde oder etwa 60 Stundenkilometern abbremsen konnten. F?r das Experiment wurde eine nur 0,2 Millimeter dicke Natriumwolke unter die Temperatur von 0,435 mK (die kritische Temperatur f?r das Eintreten der Bose-Einstein-Kondensation) abgek?hlt, so dass der Lichtstrahl seine Geschwindigkeit im Inneren dieser Wolke mit zunehmender Dichte des Gases und abnehmender Temperatur verlangsamte.

Besch?ftigen sie sich mal mit folgenden:

a) Energieniveus von Elektronen
b) Photoelektrischen Effekt
c) Wie wird Licht in einen Medium transportiert
b) Wie funktioniert ein Laser

Das k?nnte helfen, alle Missverst?ndisse auszur?umen.

Gru

"Phasenverschobener" schrieb:

...
Neu in der Relativit?tstheorie ist, dass die Lichtgeschwindigkeit als bewegungsinvariant postuliert wird,

Was a) niemals best?tigt wurde, und b) logisch falsch und physikalisch unm?glich ist.

Keine endliche Geschwindigkeit kann jemals invariant gegen?ber Bewegung sein.

"Phasenverschobener" schrieb:

Besch?ftigen sie sich mal mit folgenden:

a) Energieniveus von Elektronen
b) Photoelektrischen Effekt
c) Wie wird Licht in einen Medium transportiert
b) Wie funktioniert ein Laser

Das k?nnte helfen, alle Missverst?ndisse auszur?umen.

Gru?

Besch?ftige du dich mal mit Folgendem (alles auf meiner Website):

a) nichts ist immer gleich schnell
b) es geht doch schneller als Licht
c) RT ist falsch
d) Relativisten l?gen

Das k?nnte helfen, alle Missverst?ndisse auszur?umen.

@JotBe
Hab mir deine Seite angesehen, du sagst, du bist kein Physiker sondern Elektrotechniker, was dich nicht daran hindert, die RT mal eben zu widerlegen. Ist ja auch nachvollziehbar, w?re die relativistische Behauptung "nichts schneller als Licht sein kann" z.B. meinem Automechaniker suspekt gewesen, h?tte er sie sicher auch widerlegt.

Die Relativit?tstheorie habe auch ich zuerst f?r richtig gehalten, so lange bis ich mich mit ihr nicht n?her besch?ftigt hatte.

Wie kannst du sie f?r richtig gehalten haben ohne sie zu verstehen (ohne dich n?her damit zu besch?ftigen kannst du sie nicht verstanden haben, auch nicht als Elektrotechniker)?

"lupo" schrieb:

@JotBe
Hab mir deine Seite angesehen, du sagst, du bist kein Physiker sondern Elektrotechniker, was dich nicht daran hindert, die RT mal eben zu widerlegen. Ist ja auch nachvollziehbar, w?re die relativistische Behauptung "nichts schneller als Licht sein kann" z.B. meinem Automechaniker suspekt gewesen, h?tte er sie sicher auch widerlegt.

Und dein Friseur sicher auch, nicht wahr?

Wie kannst du sie f?r richtig gehalten haben ohne sie zu verstehen (ohne dich n?her damit zu besch?ftigen kannst du sie nicht verstanden haben, auch nicht als Elektrotechniker)?

Ganz genau so wie 99% der Menschheit:
Ich hatte den "zust?ndigen Experten" geglaubt.


P.S.:
Wenn es die um die ?LG geht, dann hast du hier den Thread verfehlt.
Bitte einen Thread weiter gehen ...

Und dein Friseur sicher auch, nicht wahr?

Nein, der widerlegt gerade die Quantenmechanik

"lupo" schrieb:

"Robin" schrieb:

c=konstant klingt vern?nftig, aber c=sich dem Beobachter anpassen(und auch noch JEDEM beobachter) klingt mehr nach zuviel gekifft..

c=konstant bedeutet c=immer konstant, und das bedeutet, c passt sich nicht an sondern die Beobachter

Indem sie sich niemals bewegen, gelle?

Nach zu viel Kiffen geht das ja eh?nicht ...


?brigens, "immer konstant" bedeutet "invariant".
Nur mal so am Rande ...

"JotBe" schrieb:

"Phasenverschobener" schrieb:

Besch?ftigen sie sich mal mit folgenden:

a) Energieniveus von Elektronen
b) Photoelektrischen Effekt
c) Wie wird Licht in einen Medium transportiert
b) Wie funktioniert ein Laser

Das k?nnte helfen, alle Missverst?ndisse auszur?umen.

Gru?

a) nichts ist immer gleich schnell
b) es geht doch schneller als Licht
c) RT ist falsch
d) Relativisten l?gen

Es ging um ein physikalisch messbares Ph?nomen und ich habe die entsprechenden Effekte genannt die dieses Ph?nomen widerspruchsfrei mit der RT erk?ren. Sie antworten nicht mit physik sondern mit pauschalen Vorurteilen und Beleidigung (d).

Aber ich sehe schon, sie teilen die Welt in Relativisten und Antirelativisten ein... (Schwarz-wei?-welt, gut-b?se) Sehr sch?n. Das zeigt dass es sinnlos ist mit ihnen zu diskutieren. Wenn ihnen die Physik nicht passt, so antworten sie mit pauschalen Verurteilungen. Ein solch naive Einteilung der Welt ist sicherlich psychologisch Interessant. W?rden sie sich als Studienobjekt zur Verf?gung stellen und einige Fragen beantworten?

mfg

"Phasenverschobener" schrieb:

Es ging um ein physikalisch messbares Ph?nomen und ich habe die entsprechenden Effekte genannt die dieses Ph?nomen widerspruchsfrei mit der RT erk?ren.

Von wegen "widerspruchsfrei". Deshalb der Hinweis auf meine Website.

Sie antworten nicht mit physik sondern mit pauschalen Vorurteilen und Beleidigung (d).

Soll ich jetzt namentlich ein paar l?gende Relativisten nennen !?

Aber ich sehe schon, sie teilen die Welt in Relativisten und Antirelativisten ein... (Schwarz-wei?-welt, gut-b?se) Sehr sch?n.

Und ich sehe einen eingebildeten Feigling mit Wahrnehmungsst?rungen.

Ein solch naive Einteilung der Welt ist sicherlich psychologisch Interessant. W?rden sie sich als Studienobjekt zur Verf?gung stellen und einige Fragen beantworten?

Aber sicher doch.

Wie war ihr Name und die Anschrift ihrer Praxis nochmal?

Hier ihr zwei, schaltet mal einen Gang runter und wendet euch der Sachlichkeit zu mit Argumenten, Fakten und Daten.

"ABRAXAS" schrieb:

Hier ihr zwei, schaltet mal einen Gang runter und wendet euch der Sachlichkeit zu mit Argumenten, Fakten und Daten.

Hallo Daniel,

soll ich mich also doch vom Dr. Mengele "studieren" lassen !?