Unterdrückung der Kritik der Relativitätstheorie: Bis zur Verfassungsklage?

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Unterdrückung der Kritik der Relativitätstheorie: Bis zur Verfassungsklage?

    Hallo zusammen!

    Ich möchte hier die Arbeit und die Aktionen einer Forschungsgruppe von Physikern vorstellen und zur Diskussion stellen, die seit 2001 sich einsetzen, um die wissenschaftliche Unhaltbarkeit und Ungültigkeit der Relativitätstheorie, sowie die Unterdrückung der Kritik dieser Theorie seit 80 Jahren zu dokumentieren, siehe

    ekkehard-friebe.de/partner.html

    Das Forschungsprojekt G. O. Mueller ist erstmalig im Jahre 2001 mit einer umfangreichen kritischen Dokumentation unter dem Arbeitstitel: „Über die absolute Größe der speziellen Relativitätstheorie“ an die Öffentlichkeit getreten. Der Titel ist inzwischen durch folgenden Zusatz ergänzt worden: „Ein dokumentarisches Gedankenexperiment über 95 Jahre Kritik (1908-2003) mit Nachweis von 3789 kritischen Arbeiten“. Der Kern dieses Forschungsprojekts ist die Forderung nach einer freien öffentlichen Diskussion zur speziellen Relativitätstheorie. Wenn eine freie Diskussion erst einmal eröffnet ist, wird über die Kritik auf dem Boden der Physik entschieden werden. Die Vermittlung der Kritik in die Öffentlichkeit durch das Forschungsprojekt und seine Partner ist ein Angebot zur Information und Auseinandersetzung. Die Dokumentation ist bereits in die Kataloge von etwa 52 wissenschaftlichen Bibliotheken aufgenommen worden.

    Insbesondere mache ich auf die zahlreichen Ansprachen und Aktionen dieser Forschungsgruppe gegenüber den politisch Verantwortlichen und Entscheidungstr?gern aufmerksam, insbesondere mit der Bundesministerin für Bildung und Forschung, Frau Dr. Annette Schavan, wo u.a. schwerwiegende Vorwürfe der Betrügerei bei Experimenten, der Unredlichkeit und der Irreführung der Öffentlichkeiund erhoben werden, zum Beispiel auch auf ihren letzten „Offenen Brief über Wissenschaftsfreiheit an 100 Professoren der Humboldt-Universität Berlin und an 100 Professoren der Technischen Universität Dresden
    ekkehard-friebe.de/01_professoren_berlin_dresden.pdf

    zum Beispiel Zitate aus diesem Offenen Brief:
    G.O. Mueller hat geschrieben:

    Wir haben seit kurzem den internationalen Start unseres Forschungsprojekts mit der Veröffentlichung einer englischsprachigen Einführung zu unserer Dokumentation und unseren Aktionen begonnen. Auf der kanadischen Homepage von Walter Babin hat es innerhalb der ersten Monate (Juni-Oktober) bereits ca. 14.000 Zugriffe auf die englischsprachige Einführung, die deutschsprachige Dokumentation und den “First Open Letter“ gegeben. Auch die Gruppen von Dissidenten der theoretischen Physik in Rußland und in China haben bereits einen gewissen Organisationsgrad entwickelt. Es ist also keineswegs ausgemacht, daß die kommende Revolution unbedingt in unserem Land beginnen wird.
    […]
    Mit welchen anderen Ländern dürfen wir die Bundesrepublik vergleichend gleichsetzen, wenn ein gutes Dutzend Kultus- und Wissenschaftsministerien in Ländern und im Bund, 70 Parlamentsfraktionen in Bund und Ländern und 600 Bundestagsabgeordnete das Grundrecht der Wissenschaftsfreiheit nach Art. 5 GG und ihre höchsteigene Bindung an dieses Grundrecht nicht zu kennen scheinen und auf Hinweise der Grundrechtsverletzung nicht reagieren?

    Der Kommentar [die Analyse der Rechtslage] zeigt uns zur Erlangung des bisher verweigerten Grundrechts eine Stufenleiter mit fünf Sprossen durch die Hierarchien unserer staatlichen Organe:

    (1) die Selbstverwaltungseinrichtung Universität als Ort der gesetzesbrecherischen Handlungen und des (wohl nicht strafbaren?) Betrugs der Öffentlichkeit;

    (2) die Aufsichtsbehörden der Exekutivgewalten, also die Kultus- und Wissenschaftsministerien;

    (3) die Gesetzgebenden Organe in Bund und Ländern als Kontrollorgane der Exekutive, also Bundestag und Landesparlamente, einschlie?lich aller ihrer Ausschüsse;

    (4) die Verwaltungsgerichte mit der Kontrolle über Entscheidungen des zuständigen Bundesministeriums oder zuständiger Landesministerien;

    (5) das Bundesverfassungsgericht mit Entscheidungen über Verfasssungsbeschwerden.

    Auf der ersten Sprosse stehen wir gegenwärtig mit diesem offenen Brief an 200 Professoren; die zweite und dritte Sprosse haben wir bereits erfolglos absolviert. Es wird sich herausstellen, ob wir die vierte und weitere Sprossen erklimmen müssen. Noch einmal 80 Jahre Unterdrückung der Kritik und Minderheitsauffassung in der theoretischen Physik wird es jedenfalls nicht geben.
    Soll es denn so weit kommen, dass der Schutz der Kritiker einer wissenschaftlichen Theorie, die Untersuchung der Vorwürfe von Betrügereien und Undredlichkeit, die Freiheit der Wissenschaft und der Forschung, sowie die frei und unzensierte Information der breiten Öffentlichkeit durch eine Verfassungsklage gefordert und verteidigt werden sollten?

    Was meint Ihr?

    Liebe Grüße
    Jocelyne Lopez
  • Nice, hab grad angefangen, das Buch zu lesen, dass auf der page verlinkt ist. Wirklich nice. F?nde es zwar teilweise nett, wenn die Erl?uterungen etwas ausf?hrlicher w?ren (oder zumindest so erkl?rt, dass man als nicht-physiker, trotzdem durchblickt, was es mit dem einen oder anderen Experiment auf sich hat), aber er bringt ja zum Gl?ck genug Punkte an, von dem her ist es auch ok, wenn man nicht jeden einzelnen voll durchblickt.


    Jedenfalls, danke f?r den Link etc. find's echt cool, mal ein paar Kritiken zu Einstein zu lesen (vor allem auch deswegen, weil ich selbst mal recht interessiert war an seiner SRT und auch ein paar B?cher dazu gelesen habe etc.)
  • [quote='''''', hab grad angefangen, das Buch zu lesen, dass auf der page verlinkt ist. Wirklich nice. F?nde es zwar teilweise nett, wenn die Erl?uterungen etwas ausf?hrlicher w?ren (oder zumindest so erkl?rt, dass man als nicht-physiker, trotzdem durchblickt, was es mit dem einen oder anderen Experiment auf sich hat), aber er bringt ja zum Gl?ck genug Punkte an, von dem her ist es auch ok, wenn man nicht jeden einzelnen voll durchblickt.[/quote]

    Wenn man sich nur mit den Grundprinzipien einer Theorie beschäftigt, und sich nicht durch die vielen physikalischen Details und vor allem durch die mathematischen Argumentierungen vernebelt lässt, ist eine Theorie immer einfach zu verstehen, nur mit dem gesunden Menschenverstand.

    Das Problem mit der Relativit?tstheorie ist nur, dass ihre Grundprinzipien völlig absurd und unglaubwürdig sind und den gesunden Menschenverstand und die Logik hochgradig verprellen. Für die Anhänger der Relativitätstheorie, vor allem für die Mathematiker, die sich ein „elitäres“ Denken selbst zuschreiben, ist eben diese Unverständlichkeit sogar den Beweis für ihre „Genialität“ und für eine „Revolution des Denkens der Menschen“… :| Natürlich nur für ein paar „auserwählte Denker“, versteht sich. Wenn überhaupt.

    Denn in Wirklichkeit versteht kein Mensch die Relativitätstheorie und kann auch kein Mensch sie mit seinem Verstand verstehen, sie ist inkompatibel mit der Ratio und der Logik, und das ist für eine wissenschaftliche Theorie, die auf Ratio und Verstand immer aufbaut bzw. aufbauen muss, nicht akzeptabel. Logik und Menschenverstand sind dabei verpönt, man muß sie am besten abschalten... Fantasie hat jedoch jeder, das ist aber schon lange keine Wissenschaft und kein Wissen.

    Einstein selbst sagte sinngemäß: Es gibt kaum zwei Menschen auf der Welt, die meine Theorie verstehen, und der zweite versteht sie falsch…

    Und auch:

    "Seit die Mathematiker über die Relativitätstheorie hergefallen sind, verstehe ich sie selbst nicht mehr".

    Und auch:

    "Woher kommt es, dass mich niemand versteht und jeder mag?"

    Das zeugt zwar fÜr seinen Sinn für Humor, und das ist mir sehr sympathisch, aber ich finde es im Grunde nicht lustig, dass Generationen von Schülern, Nachwuchsphysikern und auch die breite Öffentlichkeit seit 100 Jahren für dumm verkauft werden und an einer Theorie glauben müssen, die völlig unhaltbar und absurd ist. Das ist überhaupt nicht lustig, weder für uns als Nicht-Physiker oder als naturwissenschaftlich interessierte Laien, noch für die Wissenschaft und die Forschung, die dadurch auf einen Irrweg und in eine Sackgasse geraten ist und seit 100 Jahren den Erkenntnisfortschritt blockiert. Die etablierte Physik duldet nämlich keine Kritik dieser Theorie und nimmt auch keine Alternative auf, die nicht theoriekonform ist. Die Theorie ist zum Dogma erstarrt, obwohl sie nur eine Arbeitshypothese ohne experimentelle Nachprüfung und Bestätigung geblieben ist.

    Das ist eben die wissenschaftliche und gesellschaftliche bedenkliche Situation, die diese Forschungsgruppe darstellt, mit dem einmaligen Nachweis von erst einmal 3789 kritischen Arbeiten zur Relativitätstheorie weltweit seit 95 Jahren von ca. 1300 qualifizierten Autoren (von Professoren, Doktoren, Ingenieuren, Technikern, Philosophen, Gelehrten und sogar Nobelpreisträgern). Und es werden immer mehr kritische Stimmen hörbar, vor allem über das Internet und auch aus dem Ausland (z.B. Kanada, Australien, England, Russland, Australien, China…). Lange wird sich diese glänzende Fassade der durch Schulphysik und Medien kolportierten „genialsten und bestbewiesenen Theorie aller Zeiten“ nicht mehr aufrecht halten können. Sogar die Raumfahrt hat schon lange auf die Berechnung der vermeintlichen "relativistische Effekten" verzichtet.

    Viele Grüße
    Jocelyne Lopez
    [/quote]
  • "Jocelyne Lopez" schrieb:


    Wenn man sich nur mit den Grundprinzipien einer Theorie besch?ftigt, und sich nicht durch die vielen physikalischen Details und vor allem durch die mathematischen Argumentierungen vernebelt l?sst, ist eine Theorie immer einfach zu verstehen, nur mit dem gesunden Menschenverstand.

    Das Problem mit der Relativit?tstheorie ist nur, dass ihre Grundprinzipien v?llig absurd und unglaubw?rdig sind und den gesunden Menschenverstand und die Logik hochgradig verprellen. F?r die Anh?nger der Relativit?tstheorie, vor allem f?r die Mathematiker, die sich ein ?elit?res? Denken selbst zuschreiben, ist eben diese Unverst?ndlichkeit sogar den Beweis f?r ihre ?Genialit?t? und f?r eine ?Revolution des Denkens der Menschen?? :roll: Nat?rlich nur f?r ein paar ?auserw?hlte Denker?, versteht sich. Wenn ?berhaupt.



    naja, in den Grundz?gen fand ich sie eigentlich einfach und auch relativ logisch nachvollziehbar. H?tte auch nirgends geh?hrt, dass die RT nur f?r "ausserw?hlte Denker" zug?nglich sei oder so (hab die schon mit 15 Jahren gecheckt..ist also nicht wirklich "hochgradig kompliziert")

    Nat?rlich ergeben sich wie gesagt auch ein paar h?bsche Paradoxen wenn man es aufmerksam durchdenkt, daher find ich's auch cool, dass du hier was dazu gepostet hast, merci nochmal


    Denn in Wirklichkeit versteht kein Mensch die Relativit?tstheorie und kann auch kein Mensch sie mit seinem Verstand verstehen, sie ist inkompatibel mit der Ratio und der Logik, und das ist f?r eine wissenschaftliche Theorie, die auf Ratio und Verstand immer aufbaut bzw. aufbauen muss, nicht akzeptabel. Logik und Menschenverstand sind dabei verp?nt, man mu? sie am besten abschalten... Fantasie hat jedoch jeder, das ist aber schon lange keine Wissenschaft und kein Wissen.


    naja, das klingt jetzt schon mehr nach Quantenphysik. Denn diese ist wirklich nicht logisch nachvollziehbar (und trotzdem experimentel Bewiesen (ausser du h?ttest dazu auch noch ein Link, der alle Experimente difamiert, die in den letzten 100 Jahren stattgefunden haben))


    Peace
    Robin


  • naja in den Grundzügen fand ich sie eigentlich einfach und auch relativ logisch nachvollziehbar. Hätte auch nirgends gehöhrt, dass die RT nur für "ausserwählte Denker" zugänglich sei oder so (hab die schon mit 15 Jahren gecheckt..ist also nicht wirklich "hochgradig kompliziert")

    Natürlich ergeben sich wie gesagt auch ein paar hübsche Paradoxen wenn man es aufmerksam durchdenkt, daher find ich's auch cool, dass du hier was dazu gepostet hast, merci nochmal
    Das ist das eben, „die paar hübschen Paradoxen“… ;)
    Was man hier dezent und verniedlichend als „Paradoxen“ bezeichnet ist viel treffender als grundlegende Widersprüche zu bezeichnen. Und eine wissenschaftliche Theorie muß widerspruchsfrei sein, um als gültig angenommen und gelehrt werden. Das ist ein Grundsatz der wissenschaftlichen Methodik. Und das ist überhaupt nicht der Fall für die Relativitätstheorie, die in sich schon grundlegend widersprüchlich ist. Das darf nicht sein für eine wissenschaftliche Theorie. Die grundlegenden Widersprüche, die sich durch Folgerung der Annahmen Einsteins ergeben (z.B. Längenkontraktion und Zeitdilatation) werden von den Relativisten auch nur durch Hirnakrobatik mehr schlecht als recht hingebogen. Nicht mal Einstein und die anderen Väter der Relativitätstheorie sind z.B. darüber einig, ob die Längenkontraktion von bewegten Objekten real und material sein sollte, oder auch nur imaginär und Schein. :| Mal spricht Einstein von realen Effekten, mal spricht er von scheinbaren Effekten, die anderen Relativisten auch. Alle Varianten werden hier unter den Relativisten vertreten, wie das gerade für die Argumentierung passt. Wenn man sich darüber nicht mal einigen kann, ob physikalische Effekte real oder Schein sind, da stimmt wohl etwas nicht, oder? Das hat zum Beispiel G.O. Mueller in seiner Einleitung sehr gut dokumentiert, sowohl physikalisch als auch historisch.



    naja das klingt jetzt schon mehr nach Quantenphysik. Denn diese ist wirklich nicht logisch nachvollziehbar (und trotzdem experimentel Bewiesen (ausser du h?ttest dazu auch noch ein Link, der alle Experimente difamiert, die in den letzten 100 Jahren stattgefunden haben)).


    Nein, die Quantenphysik ist hier kein Thema, es geht einzig und allein um die Relativitätstheorie. Und es ist ein weit verbreitendes Irrtum bzw. eben eine Irreführung der Öffentlichkeit, dass die Grundannahme Einsteins (sowie übrigens auch die relativistischen Effekte „Längenkontraktion" oder "Zeitdilatation") je experimentell bewiesen wurden! Die ganze Relativitätstheorie basiert jedoch einzig und allein auf der Annahme, dass die Lichtgeschwindigkeit konstant zu jeglichen Beobachtern sei. Ohne diese Konstanz der Lichtgeschwindigkeit fällt nämlich die Relativitätstheorie wie ein Kartenhaus zusammen und ist nicht zu retten. Einstein sagte ja auch selbst, dass seine Theorie ungültig und zu verwerfen wäre, wenn die Lichtgeschwindigkeit sich nur ein bisschen als nicht konstant erweisen sollte, die experimentelle Nachprüfung sei maßgebend.

    Wenn man aber nach den experimentellen Nachprüfungen dieser befremdlichen und unglaubwürdigen Annahme fragt, gibt es eine Überraschung: Keine einzige Messung der Lichtgeschwindigkeit wurde relativ zu bewegten Beobachtern durchgeführt. Diese Annahme bleibt also seit 100 Jahren lediglich eine ungeprüfte Arbeitshypothese, die unzulässig als gültige Theorie gelehrt wird und unzulässig zur strikten Ablehnung aller anderen Modelle führt, die diese angenommenen Konstanz nicht zugrunde legen.

    Ich habe zum Beispiel Frau Dr. Annette Schavan, Bundesministerin f?r Bildung und Forschung gefragt, dass sie mir bitte die Experimente nennen sollte, die diese Annahme nach Beteuerungen der Relativisten angeblich „tausendfach“ gepr?ft haben sollten. Sie antwortete mir mit einer reinen Pilatus-Antwort, sie sei nicht zust?ndig und ich m?ge die Experte in der Wissenschaft fragen. Nach meiner erneuten Anfrage, mir bitte die zust?ndigen Experten in der Wissenschaft zu nennen, nannte sie mir die Max-Planck-Gesellschaft, Institut f?r Gravitationsphysik / Albert-Einstein-Institut in Potsdam.

    Seit dem 12.05.07 warte ich auf eine Antwort der Experten auf diese gezielte und simpel Frage. Wahrscheinlich finden sie in ihren Unterlagen keine geeignete Messung… Falls Du Interesse f?r meine Anfrage hast, kannst Du sie zum Beispiel hier nachlesen:

    18040.rapidforum.com/topic=100…rtid=8#p47236355627912689

    Liebe Grüße
    Jocelyne Lopez
  • ja, schon gut, wie gesagt, ich will hier eigentlich keine Kritik an der Kritik anbringen, also atme mal tief durch und nimm das ganze nicht so ernst, k :)

    nur kurz btw: Paradox ist ja eigentlich das fremdwort f?r Widerspruch, ist also keine Verniedlichung in dem Sinne.

    2. Ich weiss, dass es hier um die RT geht und nicht um Quantenphysik, ich hab die auch nur angebracht, weil du behauptet hast, eine Theorie m?sse logisch sein, und vom gesunden Menschneverstand erkl?rbar sein, was eben z.B. bei der Quantenphysik nicht der Fall ist (obwohl experimentell bewiesen).

    Allein die Annahme, das Universum m?sse nach einer uns verst?ndlichen Logik funktionieren ist bereits eine Annahme, die du nicht beweisen kannst, also streng wissenschaftlich genommen eine schlechte Grundlage f?r eine Arbeithypothese. Das nur so nebenbei

    Gute Nacht noch und Liebe Gr?sse
    Robin
  • Robin, v?llig richtig. da wir eh nicht wissen wieviel unserer wahrnehmung der wirklichkeit (ich hasse dieses wort) erfassen kann, sollte man mit dem argument des gesunden menschenverstandes sehr vorsichtig sein. aber wieso steht dieses thema unter Die gro?e Welt der Politik? w?re hier nicht eher die rubrik f?r Verschw?rungstheorien angebracht?

    Gru? von - ich wars nicht, denn ich
    BinUnschuldig!
  • schon gut, wie gesagt, ich will hier eigentlich keine Kritik an der Kritik anbringen, also atme mal tief durch und nimm das ganze nicht so ernst, k


    Dazu würde ich sagen: Ich bin jetzt im Ruhestand und habe jetzt Zeit, mich gesellschaftlich zu engagieren. Bei Interesse kannst Du hier einen kurzen Lebenslauf von mir nachlesen: 18040.rapidforum.com/action=profile&id=3

    Und ich engagiere mich gesellschaftlich seit 3-4 Jahren im Internet in zwei Bereichen: Gegen Tierversuche und für die moralische Verantwortung in der Wissenschaft.

    Speziell zu der Unterdrückung der Kritik der Relativitätstheorie und der Diskriminierung der Skeptiker und Kritiker bin ich eigentlich per Zufall gekommen.

    Vorher habe ich nie in meinem ganzen Leben eine einzige Zeile ?ber die Kritik der Relativitätstheorie je gelesen, weder im Bildungssystem noch in den Medien, obwohl ich mich immer für die Wissenschaft (auch für die Physik) interessiert habe, schon als Kind, und obwohl ich über 30 Jahre die französische, sehr „etablierte Wissenschaft“ populärwissenschaftliche Zeitschrift "Science & Vie" abonnierte. Auch dort die ganze Zeit keine einzige Zeile oder ein Hinweis über eine Kritik der Relativitätstheorie.

    Ich bin also völlig ahnungslos in diesen Kontext reingerutscht, als ich vor ca. 3 Jahren, aus rein pers?nlichem Interesse und aus eigenen Überlegungen, die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit in Foren hinterfragt, sowie Einwände und Bedenken darüber geäußert habe. Die Reaktionen waren in solcher Maße heftig, aggressiv und sogar regelrecht feindlich, dass ich nicht mehr wußte, was mir geschah... Bis ich allmählich mitbekommen habe, dass ich ahnungslos ein Tabu, die heilige Kuh der modernen Physik angetastet hatte... Das hat mich dann nicht mehr losgelassen, ich habe dann auch die zahlreichen Kritiker der Relativitätstheorie und ihre vielfältigen Ansätze allmählich entdeckt und kennen gelernt. Das ist für mich jetzt indiskutabel, ich bin jetzt fur den Rest meines Lebens nicht mehr umzustimmen und nicht mehr in der Lage, diese Theorie als gültig anzusehen, sie haben mich v?llig überzeugt, sie haben die einleuchtendesten und solidesten Argumente. Diese Theorie stellt einzig und allein die Vorstellung und das persönliche Weltbild eines einzelnen Wissenschaftlers dar. Das ist zu wenig für eine wissenschaftliche Theorie und für eine Aufklärung der Welt. Die Welt besteht ja nicht aus der Vorstellung eines einzelnen Menschen. Und es nicht nicht vertretbar, dass man diese persönliche Vorstellung eines Menschen dem Rest der Welt aufzwingen m?chte.

    Mein Engagement ist also nicht nur durch die Gewissheit angetrieben, dass diese Theorie unhaltbar ist, sondern wohl noch mehr durch die erschreckende Feststellung, dass die Freiheit von Menschen, sowie auch von der Wissenschaft, Forschung und Lehre damit angegriffen wird.

    Liebe Grüße
    Jocelyne Lopez
  • Hallo Joselyne,

    ich habe mich auch schon durch die Artikel deiner Homepage durchgelesen.
    Dein Kampf gegen die etablierte Wissenschaft, speziell gegen die Vertreter die Relativit?tstheorie erinnert mich sehr an den Kampf von Don Quichote gegen die Windm?hlen.
    Die Leute sind nicht zu ?berzeugen, da sie von ihrer ?berzeugung leben. Selbst wenn sie dir im Stillen recht g?ben, werden sie es offen nie tun, da sie auch noch n?chsten Monat ihre Gehalts?berweisung bekommen m?chten.

    Und da ich es liebe, mich selbst zu zitieren, hier ein Link zu einem passenden Kommentar zur klassischen Physik:

    http://aufzurwahrheit.paraonline.de/forum/viewtopic.php?p=16250#16250

    Und f?r alle, die Abk?rzungen bevorzugen hier direkt der link zu Herrn Bourbaki, einem weiteren begnadeten Kritiker der klassischen Physik:

    http://www.bourbaki.de/a0.htm

    Aber ich denke, den kennst du auch schon pers?nlich, oder?

    Gru?, EO
    nenn mich EO
    zu Ende denken
  • aber wieso steht dieses thema unter Die gro?e Welt der Politik? w?re hier nicht eher die rubrik f?r Verschw?rungstheorien angebracht?

    Das steht in der Rubrik Politik, weil die Unterdr?ckung der Kritik der Relativit?tstheorie, die Diskriminierung ihrer Kritiker und die autorit?re Durchsetzung eines Dogmas im Bildungssystem nur durch politische und gesellschaftliche Mechanismen stattfinden k?nnen. Das hat zum Beispiel G.O. Mueller mit seinem Begriff „Sozio-Physik“ sehr gut analysiert und herausgearbeitet.

    Auch die aggressiven und feindlichen Reaktionen und Aktionen, sowie die Verletzungen der Menschenw?rde und der Grundrechte der Kritiker lassen mich nicht mehr los. Diesen Aspekt kennt Ihr m?glicherweise in diesem Forum gar nicht, ich kannte es vorher auch nicht, aber er ist in der Welt der Foren die Regel und ist regelrecht erschreckend. Kurz: Wer sich traut Bedenken, Einw?nde, Zweifel oder Kritik an der Relativit?tstheorie zu ?u?ern wird sofort und blind als Antisemit und als Nazi angeprangt, verleumdet und verfolgt. Und zwar in brutalster Weise, zum Beispiel in meinem Fall. Das ist das g?ngigste „Argument“ der Relativisten gegen Kritiker, sogar eine systematische Strategie: sie als Nazis und Antisemiten pauschal zu diskriminieren und zu diffamieren. Es ist von daher nicht m?glich, physikalisch ?ber die Kritik der Relativit?tstheorie sachlich zu sprechen, ohne dass in Deutschland die Debatte sofort zu den brutalsten Auseinandersetzungen mit Antisemitismus, Nazismus, Rechtsradikalismus und V?lkermord sich endg?ltig verlagern und die fachliche, wissenschaftliche Debatte verhindern und zerst?ren. ?ber diesen Aspekt kannst Du zum Beispiel bei G.O. Mueller die Analysen nachlesen:

    Seite 16: "Was haben Antisemitismus, Nationalsozialismus und V?lkermord mit Physik zu tun?"

    Seite 18: "Die besondere Strategie: der verleumderische Antisemitismus-Vorwurf"

    siehe:

    ?ber die absolute Gr??e der Speziellen Relativit?tstheorie
    ekkehard-friebe.de/buch.pdf

    Auch mein E-Mail-Austausch mit Bundestagsabgeordneten berichtet ?ber diesen Zustand:

    ekkehard-friebe.de/Lopez-an-Bundestagsabgeordnete.pdf



    Liebe Gr??e
    Jocelyne Lopez
  • <blockquote
    ich habe mich auch schon durch die Artikel deiner Homepage durchgelesen.
    Dein Kampf gegen die etablierte Wissenschaft" linkhref=" speziell gegen die Vertreter die Relativit?tstheorie erinnert mich sehr an den Kampf von Don Quichote gegen die Windm?hlen.[/quote" class="wysiwygQuote">

    Ja, hast Du wohl Recht, aber man braucht auch die Don Quichote, oder? ;)





    <BLOCKQUOTE
    Die Leute sind nicht zu ?berzeugen" linkhref=" da sie von ihrer ?berzeugung leben. Selbst wenn sie dir im Stillen recht g?ben, werden sie es offen nie tun, da sie auch noch n?chsten Monat ihre Gehalts?berweisung bekommen m?chten.[/quote" class="wysiwygQuote">

    Genau so vermute ich es auch.
    Aber die Aufkl?rung der Welt sollte nicht von den Gehalts?berweisungen einer Minderheit von Menschen abh?ngen. An dieser Stelle m?chte ich auf ein Interview von Karl Popper am Ende seines Lebens mit der Zeitung "DIE WELT" hinweisen:



    Popper: Wir Intellektuellen haben schauerliche Dinge gemacht, wir sind eine gro?e Gefahr. Wir bilden uns viel ein - wir wissen nicht, wie wenig wir wissen. Und wir Intellektuellen sind nicht nur anma?end, sondern auch bestechlich.

    WELT: Materiell bestechlich?

    Popper: Ich meine nicht nur mit Geld, sondern auch bestechlich durch Ansehen, Macht, Einflu? und so weiter. Das ist leider so. Man m??te auch hier eine neue Mode schaffen. Ich hoffe, da? es f?r Intellektuelle einmal modern werden wird, bescheiden zu sein. Das ginge schon. Nat?rlich bin ich nicht der beste Mann, um eine neue Mode zu kreieren.

    WELT: Welchen "Modetrend" erkennen Sie heute bei den Intellektuellen?

    Popper: Sie machen aus Theorien Ideologien. Selbst in der Physik und in der Biologie gibt es leider viele Ideologien. (...) ?berall, auch in diesen Fachbereichen, gibt es einen Dogmatismus, gegen den es schwierig ist, sich durchzusetzen. (...) Die Intellektuellen sind unkritisch und gehen mit den Moden, und es gibt einen starken Druck. Das hei?t: Wer nicht mit der Mode geht, der steht bald au?erhalb des Kreises derer, die ernst genommen werden.
    [...]



    Siehe weiter: 18040.rapidforum.com/topic=100371775642#p37177564228228060


    Und da ich es liebe" linkhref=" mich selbst zu zitieren, hier ein Link zu einem passenden Kommentar zur klassischen Physik:

    aufzurwahrheit.paraonline.de/f…ewtopic.php?p=16250#16250

    Und f?r alle, die Abk?rzungen bevorzugen hier direkt der link zu Herrn Bourbaki, einem weiteren begnadeten Kritiker der klassischen Physik:

    bourbaki.de/a0.htm

    Aber ich denke, den kennst du auch schon pers?nlich, oder?
    [/quote" class="wysiwygQuote">

    Ich habe nur zwei mal mit ihm telefoniert, aber Deine Bezeichnung "begnadeter Kritiker der klassischen Physik" stimme ich v?llig zu.

    Liebe Gr??e
    Jocelyne Lopez
  • Soll es denn so weit kommen, dass der Schutz der Kritiker einer wissenschaftlichen Theorie, die Untersuchung der Vorw?rfe von Betr?gereien und Undredlichkeit, die Freiheit der Wissenschaft und der Forschung, sowie die frei und unzensierte Information der breiten ?ffentlichkeit durch eine Verfassungsklage gefordert und verteidigt werden sollten?

    Was meint Ihr?


    W?rde wohl auch nichts bringen, denn auf der einen Seite steht ihr, auf der anderen Seite dann eine geballte Ladung von "kompetenten" Physikern.
    Und dann sind da noch die mit dem Thema total ?berforderten Richter, die dann nat?rlich fast zwangsl?ufig den "Experten" folgen werden.

    Beste Gr??e

    Sparta
  • "sparta" schrieb:

    Soll es denn so weit kommen, dass der Schutz der Kritiker einer wissenschaftlichen Theorie, die Untersuchung der Vorw?rfe von Betr?gereien und Undredlichkeit, die Freiheit der Wissenschaft und der Forschung, sowie die frei und unzensierte Information der breiten ?ffentlichkeit durch eine Verfassungsklage gefordert und verteidigt werden sollten?

    Was meint Ihr?


    W?rde wohl auch nichts bringen, denn auf der einen Seite steht ihr, auf der anderen Seite dann eine geballte Ladung von "kompetenten" Physikern.
    Und dann sind da noch die mit dem Thema total ?berforderten Richter, die dann nat?rlich fast zwangsl?ufig den "Experten" folgen werden.


    Eine Verfassungsbeschwerde sollte auch nicht als Thema haben, ob die Relativit?tstheorie richtig oder falsch ist, das k?nnen und wollen Richter nicht beurteilen.

    Es geht hier um die gravierenden Verletzungen und Missachtung der Grundrechte einer Gruppe von B?rgern wegen ihren physikalischen Auffassungen (hier die Kritker und Skeptiker), um die Verweigerung seitens der offiziellen Instanzen, Vorw?rfe der Betr?gerei und der Unredlichkeit im Interesse der Allgemeinheit untersuchen zu lassen, und um die Verhinderung der Freiheit der Wissenschaft und Forschung.

    Liebe Gr??e
    Jocelyne Lopez
  • Hallo Joselyne,

    Es geht hier um die gravierenden Verletzungen und Missachtung der Grundrechte einer Gruppe von B?rgern wegen ihren physikalischen Auffassungen (hier die Kritker und Skeptiker), um die Verweigerung seitens der offiziellen Instanzen, Vorw?rfe der Betr?gerei und der Unredlichkeit im Interesse der Allgemeinheit untersuchen zu lassen, und um die Verhinderung der Freiheit der Wissenschaft und Forschung.


    Das gesamte Gesellschaftssystem funktioniert so. Es wird von oben nach unten geregelt, mit genau den Methoden, die du da anprangerst. Und da das so ist, wirst du keinen Richter finden, der dagegen vorgeht. Es geht nicht um Recht oder Unrecht. Es geht darum, die ?berzeugungen in den K?pfen der B?rger stabil zu halten. Und wenn die ?berzeugt sind, dass die Kritiker der Relativit?tstheorie "Wirrk?pfe" sind, dann finden sie auch nichts dabei, wenn mit denen ?bel umgesprungen wird und man sie beleidigt und diffamiert. Auf der anderen Seite sind diese B?rger auch ?berzeugt, dass die klassischen Wissenschaftler hochintelligent sind und nur f?r die Wohlfahrt und den Fortschritt t?tig sind.
    Und so bleiben die M?chtigen an der Macht und k?nnen die Konsumschafe in jede gew?nschte Richtung treiben und die Kritiker "mundtot" machen.

    EO
    nenn mich EO
    zu Ende denken
  • Und so bleiben die Mächtigen an der Macht und können die Konsumschafe in jede gewünschte Richtung treiben und die Kritiker "mundtot" machen.

    Sicher funktioniert es so. Aber die Politiker sind meiner Meinung nach nicht an dieser Unterdruckung bewusst beteiligt: Sie sind genauso wie die breite Öffentlichkeit wissenschafts- und obrigkeitshörig und glauben nur das, was eine Minderheit von Koryphäen aus der etablierten Wissenschaft ihnen einstimmig erzählen. Wie könnten sie anders? Aber ich glaube schon, sie fangen langsam an, verunsichert zu sein. Und nicht umsonst ist auch der inoffizielle Name der einmaligen Dokumentation von G.O. Mueller über 95 Jahren Kritik der Relativitätstheorie (den Namen hat diese Forschungsgruppe selbst gegeben): "Das Watergate der Physik".

    Die Relativitätstheorie ist auch von der etablierten Physik im Laufen der Jahrzehnten völlig ausgehölt und zurecht geflickt worden, um sie am Tropfen noch zu halten. Das ist zum Beispiel ganz ersichtlich aus dem Artikel eines Papsts der Relativit?tstheorie selbst aus der etablierten Physik, siehe:

    18040.rapidforum.com/topic=100476638287#p47663828723403314

    Prof. Dr. Hermann Nicolai hat folgendes geschrieben:

    Aus: Physik Journal 4 (2005) Nr 10, Seite 3
    - 2005 WILEY-VCH Verlag GmbH & Co. KGaA, Weinheim

    Kein Nährboden für Einsteins Nachfolger?
    Theoretische Physik in Deutschland - einige Anmerkungen zum Einstein-Jahr

    [Prof. Dr. Hermann Nicolai ist seit 1997 Direktor und wissenschaftliches Mitglied am Max-Planck-Institut für Gravitationsphysik (Albert-Einstein-Institut) in Potsdam]


    Obwohl noch nicht vorbei, ist das Einstein-Jahr bereits jetzt ein großer Erfolg für die Verbreitung von Wissenschaft in der Öffentlichkeit. Gleichzeitig dient die universelle Pop-Ikone Einstein als Projektionsfläche für vielerlei Innovations-, Vermarktungs- und andere Initiativen, welche mit Physik wenig oder gar nichts im Sinn haben. So schön es für uns Physiker ist, unsere Wissenschaft im Mittelpunkt des allgemeinen Interesses zu sehen, so sehr drängt sich doch die Frage auf: Was bleibt, wenn die Einstein-Feiern hinter uns liegen, wenn die Einstein-Ausstellungen geschlossen sind, und wenn sich beim Normalbürger endgültig Einstein-?berdruss eingestellt hat? Leider wird diese Bilanz weniger rosig ausfallen.
    [...]
    Zu dieser trüben Bilanz gehört genauso, dass die Allgemeine Relativitätstheorie - nach Einsteins eigener Einschätzung seine bedeutendste Leistung - mit lediglich zwei C4 (W3) Professuren an deutschen Universitäten vom Aussterben bedroht ist (vgl. Physikalische Blätter, Juli/August 1998, S, 57. Seit 1997 haben allein in meiner Abteilung elf (darunter sechs deutsche) Mitarbeiter permanente Stellen gefunden - davon leider nur einer in Deutschland! Damit wird das Institut immer mehr zum ?Durchlauferhitzer?: Der Nachwuchs wird aus dem Ausland geholt, hier ausgebildet, und dann wieder ins Ausland entlassen.
    Jedoch wächst das Misstrauen gegen diese Theorie und der Druck im Im- und Ausland immer mehr. Sogar aus den Entwicklungsländern. Ein Professor aus China hat zum Beispiel am Rande einer Physik-Tagung vor einem Jahr gesagt, sinngemäß: Wenn in 100 Jahren irgendjemand von der Relativitätstheorie etwas versteht, dann wird es einen großen Fortschritt für die Wissenschaft sein. Auch Chinesen haben einen Sinn für Humor. ;)

    Dass die Relativitätstheorie einen Irrweg und eine Irrlehre ist wird sogar offen in einer Universität in China den Studenten gelehrt, siehe:

    Li Zifeng et al - Yanshan University - 2007
    ekkehard-friebe.de//Li-Zifeng-3-3-07.pdf

    Wie es G.O. Mueller in seinem offenen Brief an 200 deutschen Professoren es vermerkt (siehe mein Eröffnungsbeitrag), "Es ist also keineswegs ausgemacht, daß die kommende Revolution unbedingt in unserem Land beginnen wird."

    Irgendwann ist die Blamage nicht mehr zu vermeiden, wie im Märchen "Des Kaisers neue Kleider". Aber wir würden hier in Deutschland und Europa ganz dumm dastehen, wenn die endgültige Annerkennung der Ungültigkeit dieser Theorie als Irrlehre, die in Deutschland und Europa geboren wurde, nur aus dem Ausland käme, oder?

    Liebe Grüße
    Jocelyne Lopez
  • Hallo Joselyne,

    Dass die Relativit?tstheorie einen Irrweg und eine Irrlehre ist wird sogar offen in einer Universit?t in China den Studenten gelehrt,


    Ja, nur wie funktioniert unser Universum denn nun tats?chlich? Gibt es da schon eine Zusammenfassung? EInfach nach dem Gedanken: "Es ist nicht hilfreich GEGEN etwas zu sein, man mu? f?r etwas sein!"

    Ich meine, was machst du denn, wenn die Relativit?tstheorie endlich verworfen wird? Gehst du dann angeln oder nur noch mit den Enkeln spielen?
    :D
    EO
    nenn mich EO
    zu Ende denken
  • a pro pos, in eurer Kritik stand ja irgendwas, von wegen, ihr sucht noch nach einem Dokumentierten Experiment, was die LIchtgeschwindigkeit in bewegten Systemen misst, also hier, schau's dir mal an (oder leite es mal an den Herrn Prof. weiter)

    http://www.relativitaetsprinzip.info/experimente/pionen.html

    (ah ja, und die ein-weg-Geschwindigkeit ist auch schon gemessen worden, wie's ausschaut, sollte auch irgendwo auf dieser Site drauf sein)

    ich meine, so rein Gedanklich stimmt die Kritik eigentlich bestens, aber falls die RT wirklich Schwachsinn ist, wie erkl?rt man dann all die Experimente, die genau nach vorhersagen der RT gemessen wurden?

    eigentlich doppelt paradox, einerseits ist die RT Widerspr?chlich, andrerseits scheint's sie bei gewissen Experimenten aber trotzdem zu stimmen, was erst recht paradox ist *gg*


    nachtrag: oh, nice, ihr habt die experimente, ja auch drinn, hab jetzt grad keine Zeit mehr zum Lesen, schaut aber interessant aus, gebe nachher noch einen Kommentar dazu ab.
  • "waterbrunn" schrieb:

    Hallo Joselyne,

    Dass die Relativit?tstheorie einen Irrweg und eine Irrlehre ist wird sogar offen in einer Universit?t in China den Studenten gelehrt,


    Ja, nur wie funktioniert unser Universum denn nun tats?chlich? Gibt es da schon eine Zusammenfassung? EInfach nach dem Gedanken: "Es ist nicht hilfreich GEGEN etwas zu sein, man mu? f?r etwas sein!"


    Nun, die blo?e Tatsache, dass man einen Fehler erkennt, ist schon ein Erkenntnisfortschritt. Daf?r braucht kein Mensch gleich die Wahrheit auf einem Silbertablett zu servieren, oder? ;)

    Er gibt ?brigens eine ganze Menge Modelle, die nicht auf der Relativit?tstheorie basieren, und die an sich schl??ig und widerspruchsfrei sind (mit oder ohne ?ther), und auch mit den durchgef?hrten Experimenten und technischen Anwendungen kompatibel sind.

    Sicher, die theoretische Physik w?re dadurch 100 Jahre zur?ckgeworfen: Die Relativit?tstheorie sollte ja die "L?sung" aus der Krise sein, in der die Physik am Anfang des letztes Jahrhunderts steckte und nicht weiter kam.

    Es ist aber nicht die Aufgabe der jetzigen Wissenschaftler und Pedagogen, gegen?ber den jungen Generationen die Fehler und Irrt?mer zu vertuschen und die Problemen bei dem Erkenntnisfortschritt zu leugnen, es soll gerade die Aufgabe der jungen Generation sein, die L?sungen zu finden.



    "waterbrunn" schrieb:



    Ich meine, was machst du denn, wenn die Relativit?tstheorie endlich verworfen wird? Gehst du dann angeln oder nur noch mit den Enkeln spielen?


    Nun, ich mache mir nicht allzu viel Hoffnung, die Relativit?tstheorie wird wohl nicht von heute auf morgen verworfen - obwohl es auch pl?tzliche Umbr?che gibt, wenn die Zeit gekommen ist, die Geschichte hat uns das ?fter gezeigt. Vielleicht stehen wir vor einem Paradigmawechsel, wer wei?? :) Aber es gibt viele anderen Gr?nde und Anl??e sich f?r die moralische Verantwortung in der Wissenschaft zu engagieren, alles h?ngt n?mlich zusammen, es geht vor allem um umdenken. Und um Ethik.

    Viele Gr??e
    Jocelyne Lopez
  • "Robin" schrieb:

    a pro pos, in eurer Kritik stand ja irgendwas, von wegen, ihr sucht noch nach einem Dokumentierten Experiment, was die LIchtgeschwindigkeit in bewegten Systemen misst, also hier, schau's dir mal an (oder leite es mal an den Herrn Prof. weiter)

    http://www.relativitaetsprinzip.info/experimente/pionen.html


    Es handelt sich hier um ein Experiment zum Nachweis der Unabh?ngigkeit der Lichtgeschwindigkeit zur Geschwindigkeit der Quelle, und nicht zur Geschwindigkeit des Beobachters, wie Einstein es postuliert und worauf er auch seine Theorie aufbaut. Der Unterschied ist wesentlich. Die Abh?ngigkeit der Lichtgeschwindigkeit zur Geschwindigkeit der Quelle kann zwar eine Auswirkung auf seine Eigengeschwindigkeit haben, jedoch gar keine Auswirkung auf seine Relativgeschwindigkeit zu bewegten Beobachtern.

    Viele Gr??e
    Jocelyne Lopez
  • waterbrunn:

    netter text zu deinen ansichten ?ber die etablierte physik. man mu? hier aber einmal die kirche im dorf lassen. dieser ewige streit zwischen praktier (als in diesem fall die ingenieur) und dem theoretischen physiker ist in keinem fall zielf?hrend. vor 100 jahren konnte man in der physik noch bedeutende entdeckungen mit einem einzigen experiment auf dem labortisch machen. heute ist die grundlagenforschung ein bereich, in dem es ohne gro?e forschergruppen, viel geld und riesige maschine nicht mehr geht. das hierbei dann die anschaulich- und nachvollziehbarkeit leidet, ist wohl nachvollziehbar.

    die aktuelle physik ist nicht der weisheit letzter schlu?. newton wurde von einstein erweitert. ebenso wird es mit einstein passieren. irgendwann wird man auch hier erkennen, da? die theorien von einstein wie die von newton nur begrenzt g?ltigt sind. wenn solch eine erweiterung der physik einmal kommen wird, und sie wird kommen, dann nicht aus den kreisen von bourbaki, G.O. Mueller oder all diesen anderen m?chtegern-kritikern, sondern aus den kreisen der etablierten physik.

    ich habe mir die ganze letzte nacht mit G.O. Mueller und der webseite von frau lopez und friebe um die Ohren gehauen. schon nett was man da so alles lesen kann. was frau lopez dort an zensur abzieht ist einmalig. auch ist sich gom wohl nicht zu schade zwielichtige quellen zu verwenden.

    gru? von - ich wars nicht, denn ich
    BinUnschuldig!