Nein, das Deutsche reich besteht nicht weiterhin, es ist schlichtweg umbenannt worden in BRD. Ist so ?hnlich wie mit einer Hochzeit, der Name ?ndert sich, die Vertr?ge und Rechtsverplichtungen aber nicht.

Baloo

Die Frage stellt sich doch gar nicht. Der St?rkere hat gewonnen - in diesem Fall die BRD. Um sie zu knicken, m?sste sich das Deutsche Reich auf die Hinterbeine stellen, die es nicht mehr hat.

Hallo Thule,

bitte etwas weniger polemisch schreiben und sachlich auf die Links verweisen.
sonst entstehen statt eines Austauschens von Informationen oftmals unsachliche Streitgespr?che.

Bei den sog. Exilregierungen w?re ich auch vorsichtig, da manche dort sehr dubios sind bzw deren Vertreter. Wenn ich daran denke das einer 3 Porsche hat f?r sich selbst, durch Verk?ufe von Ausweisen etc und diese bei dem Stra?enverkehrsamt der BRD angemeldet, fehlt mir da doch etwas die Glaubw?rdigkeit.

Was richtig ist, ist das Verfassungsgerichturteil ?ber die Rechtstaatlichkeit.

Wobei mir pers?nlich es v?llig gleich ist ob es BRD oder Deutsches Reich hei?t.
?sterreich hat auch ein "Reich" im Namen und wir haben eine Bundesrepublik deutscher L?nder. F?r mich ist es nur interessant, da? der Artikel 146 GG erf?llt wird.

Ich finde es n?mlich nicht gut, das im GG steht, da? wir die Besatzungskosten weiter tragen und somit den Amerikanern ihr Ramstein und co finanzieren. Denn ?ber Ramstein l?uft ein gro?er Teil der Logistik f?r Angriffskriege wie gegen den Irak und das w?re ja Grundgesetzwidrig bzw gegenteilig dem was unsere Politik sagt.

Wobei es aber auch klar sein d?rfte, das sich die extreme Rechte in Deutschland die Exilregierungen zunutze machen m?chten. Denn auch wenn Links und Rechts gef?rdert eingef?hrt ist, wie es schon Marcciavelli geschrieben hat, gibt es leider viel zu viele Idioten die dem hinterherlaufen, anstatt daran zu denken das wir EINE Volksgemeinschaft sind. ansonsten stehen die f?r mich auf einer Stufe mit diesen egoistischen gierigen Lobbys.

"Thule88" schrieb:

www.Friedensvertrag.info !!!!!!!!!!!!!!!

Baloo du liegst v?llig FALSCH!!

Jaja, die liebe Propaganda. Also nochmal, vielleicht etwas ausf?hrlicher. ja, das Deutsche Reich existiert fort, es ist aber mangels Organisation, insbesondere mangels institutionalisierter Organe selbst nicht handlungsf?hig.
Mit der Einrichtung der Bundesrepublik Deutschland wurde nicht, wie viele meinen, ein neuer Staat gegr?ndet, sondern ein Teil von Deutschland neu Organisiert. Die BRD ist somit nicht Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches, sondern sie ist IDENTISCH mit dem deutschen reich. Die Bundesrepublick ist allerdings in ihrere Ausdehnung nur Teilidentisch, sie beansprucht nicht das Urspr?ngliche Gebiet. es ist nun mal so das man nur einen Nachfolge antreten kann wenn das alte weg ist, so wie beim Erben. Das ist hier aber nicht der Fall, hier ist es eher wie eine Hochzeit, wo die Frau den Namen des Mannes annimmt. Die Frau ist dadurch nicht gestorben, sie existiert identisch unter einem anderen Namen weiter. "Deutsches Reich" und " Bundesrepublick Deutschland" sind lediglich zwei Unterschiedliche Namen f?r ein und dasselbe gebilde.

Baloo

Deutsches Reich" und " Bundesrepublick Deutschland" sind lediglich zwei Unterschiedliche Namen f?r ein und dasselbe gebilde.

Der Unterschied zwischen dem Deutschen Reich und der Bundesrepublik liegt in den polnisch verwalteten Ostgebieten! Ein bi?chen differenzierter solltest du das schon formulieren.

Es ist egal, ob der Staat Deutsches Reich oder Bundesrepublik hei?t. Wer die Macht hat, diktiert die Bedingungen. So, wie heute noch unsere gew?hlten Volksvertreter ganz selbstverst?ndlich Steuergelder als Reparationen an die Kriegsgewinnler abf?hren, kann genauso selbstverst?ndlich das Reich wieder errichtet werden. Und ich bin mir sicher, wenn die Wahrheit ?ber den Status des deutschen Staates als "Deutschland AG" bekannt wird und den B?rgern klar wird, das sie nicht deutsche Staatsb?rger sind, sondern Angestellte (=>Personalausweis!), denen man jederzeit ihre wirtschaftliche Existenz entziehen kann, dann wird niemand mehr in einem Staatswesen leben wollen, das an die "BRD" erinnert!

Der Unterschied zwischen dem Deutschen Reich und der Bundesrepublik liegt in den polnisch verwalteten Ostgebieten! Ein bi?chen differenzierter solltest du das schon formulieren.

Hab ich doch geschrieben, in Ihrere Gebietsausdehnung sind sie nur Teilidenbtisch. Steht in meinem obigen Post

Es ist egal, ob der Staat Deutsches Reich oder Bundesrepublik hei?t. Wer die Macht hat, diktiert die Bedingungen. So, wie heute noch unsere gew?hlten Volksvertreter ganz selbstverst?ndlich Steuergelder als Reparationen an die Kriegsgewinnler abf?hren, kann genauso selbstverst?ndlich das Reich wieder errichtet werden.

Jo, dann sag dochmal wie Du das anstellen m?chtest

Und ich bin mir sicher, wenn die Wahrheit ?ber den Status des deutschen Staates als "Deutschland AG" bekannt wird und den B?rgern klar wird, das sie nicht deutsche Staatsb?rger sind, sondern Angestellte (=>Personalausweis!), denen man jederzeit ihre wirtschaftliche Existenz entziehen kann, dann wird niemand mehr in einem Staatswesen leben wollen, das an die "BRD" erinnert!

Die Deutschen werden sich ein feuchten ***** daf?r interessieren solange es die Politiker nicht offiziell zugeben w?rden. Aber eher friert die H?lle zu als das...........

Baloo

Die Deutschen werden sich ein feuchten ***** daf?r interessieren solange es die Politiker nicht offiziell zugeben w?rden. Aber eher friert die H?lle zu als das...........

Ich sch?tze wir werden das noch erleben. Das eine oder das andere.

Nat?rlich werden die aktuellen Politiker das nicht zugeben - aber mittlerweile werden es immer mehr "politikfremde" Stimmen, die die Wahrheit verbreiten.

@ Odin

Lies anh?ngende PDF einmal. Das ist die Rede Carlo Schmids.
Der Vater vom Grundgesetz/Besatzungsstatut!. Wenn der es nicht wei?, wer dann?

Falls dann noch Fragen auftauchen sollten, sag bescheid

"Was hei?t eigentlich: Grundgesetz ?"
Rede des Abgeordneten Carlo Schmid im Parlamentarischen Rat, 8. September 1948

[aufgezeichnet in ?Der Parlamentarische Rat 1948-1949, Akten und Protokolle? Band 9, herausgegeben vom Deutschen Bundestag und vom Bundesarchiv, Harald Boldt Verlag im R. Oldenbourg Verlag, M?nchen 1996, Seite 20 ff. (im Archiv des Bundestages stehen die Protokolle gebunden im B?ro von G?nther J. Weller)]

hoch interessant
principality-of-sealand.eu/pdf/Carlo_Schmid.pdf


Gru? Agitator

Danke Agitator, die Rede von Carlo Schmidt kannte ich noch nicht!