Deutsche Soldaten

Hallo Asmody,

Eine Welt OHNE soldaten w?re eine gute welt w?rde uns aber auch zu noch leichterer beute anderer welten machen.

Mit dieser Aussage hast du einen verbalen Hattrick geschafft. Erst Mal hast du dir selbst widersprochen. Ein Land ohne Soldaten w?re ein gutes Land, w?rde uns aber zu einem leichten Opfer anderer L?nder machen. Du hast die Sichtweise nur von nationalem Horizont nur auf planetaren Horizont gewechselt. Entweder braucht man Soldaten, oder eben nicht.
Auf der anderen Seite steckt da auch gleich ein L?sungsansatz drin. In diesem ungleichen Spiel, in dem die reichsten die Aggressoren sind und immer mehr Soldaten und Waffen aufwenden k?nnen als man selbst, kann man nicht gewinnen, wenn man auch beginnt zu r?sten.

Es braucht ein anderes Konzept der Landesverteidigung. Artillerie, Flugzeuge, Bomben und Raketen haben die Strategie der "festen Pl?tze" beendet. Man kann sich nicht mehr mit Burgen und Festungen sichern. Auf der anderen Seite setzt unsere Lebensform feste Siedlungs- und Produktionspl?tze voraus. Wenn man versucht einen Agressor am Eindringen zu hindern, werden die besten Menschen im Kampf get?tet und alles zerst?rt. Danach kann es nur noch schlechter werden. Also l?sst man den Feind einmarschieren und zerm?rbt in dann mit Guerillataktik. Schlie?lich ist in dieser Situation ganz klar, wer der Eindringling ist und wer zur Stammbev?lkerung geh?rt. Es ist gleichzeitig klar, wer die Unterdr?cker sind und wer die Unterdr?ckten.

Die ganze Landesverteidigung mu? auf diesem Konzept fussen. Es gibt also keine Armeef?hrung, sondern Koordinationsstellen f?r Katastrophenschutz. Hier werden Rettungs- und Hilfsmassnahmen gesteuert und nat?rlich eine Kommandostruktur aufgebaut, aus denen sich auf Gemeindeebene eben auch Widerstandszellen bilden lassen.

Wer Feuerwehrhauptmann ist oder Zugf?hrer beim THW bekommt eine 2. Ausbildung um eben auch Widerstandsgruppen zu f?hren. Die Wehrhaftigkeit mu? so zu sagen in die H?nde des Volkes zur?ckgelegt werden. Eine solche Gemeinschaft kann man nicht auf Dauer unterdr?cken. Denn je schlimmer die Unterdr?ckung, desdo verzweifelter die Gegenwehr. Einen solchen Kampf gewinnt kein Agressor, der ja Land und Leute ausbeuten will. Wenn ihn das mehr kostet, als es bringt, kann er es nicht beliebig lange durchhalten. Vor allem wenn er auf der einen Seite st?ndig Gro?ger?t wie Panzer, Kanonen, Flugzeugtr?ger und Flugzeuge finanzieren muss, auf der anderen Seite aber im Kampf nicht einsetzen kann, weil der Widerstand nur Mann f?r Mann einzeln erledigt werden kann. Schauen wir nur aktuell in den Irak oder erinnern wir uns an den Vietnamkrieg.

Die Opfer die f?r eine nur auf Guerilla ausgelegte Kriegsf?hrung w?ren enorm...
Die Unterdr?cker w?rden gegenma?nahmen ergreifen, was im schlimmsten Fall zur absoluten Menschen"entleerung"/"S?uberung" eines Gebietes f?hren k?nnte

Deswegen gibt es Soldaten....damit keine Zivilisten im eigenem Land zu Schaden kommen.

Effektiv w?re es sicherlich, ohne Frage. Aber ob die Opfer das Wert sind wage ich zu bezweifeln.

Trotzalledem:
Lassen wir doch lieber die Soldaten hier im Forum antworten

Hallo IgnieFerroque

Die Opfer die f?r eine nur auf Guerilla ausgelegte Kriegsf?hrung w?ren enorm...
Die Unterdr?cker w?rden gegenma?nahmen ergreifen, was im schlimmsten Fall zur absoluten Menschen"entleerung"/"S?uberung" eines Gebietes f?hren k?nnte

Ich denke die Geschichte mit ihren Feuerst?rmen ?ber Coventry, Dresden, Hamburg, Hiroshima... hat gezeigt dass deine ?berlegung falsch ist. Auch die Geschichte des 30 j?hrigen Krieges zeigt, dass die Zivilbev?lkerung in erster Linie die Opfer stellt.

Mir geht es vor allem um die Verlogenheit mit der die Bev?lkerung f?r einen Kriegseinsatz der eigenen Armee motiviert wird. Es werden dann die Soldaten geschickt, und die Medien zeigen einen "sauberen" Krieg. Aber was macht man, wenn der "Gegner" sich nicht wehrt? Wie begr?ndet man dann eine langfristige Besetzung und Gewaltma?nahmen gegen die Bev?lkerung?
Seltsamer Weise wissen die Geldhaie, dass sie im Unrecht sind. H?tten sie die absolute Macht und k?nnten sie darauf vertrauen, die Bev?lkerung w?rde ihr Handeln als das einzig Richtige akzeptieren, dann w?re dieser ganze Mummenschanz nicht notwendig. Der Herrscher der Erde k?nnte sich offen pr?sentieren und sein wahres Gesicht zeigen.

Die "harte" Linie der Alliierten gegen die deutsche Bev?lkerung wurde von den einfachen amerikanischen Soldaten beendet, die aus genauso elenden Verh?ltnissen stammten, wie die Deutschen damals leben mussten. Die konnten das nicht ertragen und haben "fraternisiert". Sie haben geholfen, so gut sie konnten. Erst die Propaganda hat da dann die Legende von den Care-Paketen aus Amerika daraus gemacht. Die Pakete, gesammelt von der US-Bev?lkerung haben 3 Jahre auf Halde gelegen, weil das Rote Kreuz keine Erlaubnis bekam sie auszuliefern.
Das geht auch anders herum. Eine Bev?lkerung kann auch die Besatzungssoldaten assimilieren. Wenn die dann r?cksichtlose Befehle nicht mehr ausf?hren, weil die Propaganda ins Leere l?uft, ist der Feldzug gescheitert.

EO hat Recht.

Bei einem Guerillakrieg ist es unm?glich Massenvernichtungswaffen zu verwenden oder gro?fl?chige Bombardierungen durchzuf?hren. Solange die Besatzer wissen oder zumindest denken, dass der Gro?teil der Bev?lkerung unschuldig ist. Siehe Irak.

Bei jeder anderen Form von Krieg ist es leichter gro?fl?chig alles zu zerst?ren.

Au?erdem will ich noch von mir Preis geben, dass ich Pazifist bin. Absolut und in jeder Hinsicht. Ich verabscheue Gewalt.

Unter Pazifismus verstehe ich ne ethische Grundhaltung, die Krieg prinzipiell und in jeglicher Hinsicht ablehnt und politisch danach strebt, bewaffnete Konflikte zu vermeiden und gar zu verachten. Die Bedingungen f?r einen dauerhaften Weltfrieden m?ssen geschafft werden.

Die Bundeswehr sollte einzig und allein dem Schutz der eigenen Grenzen dienen.

"Deutschland wird am Hindukusch verteidigt..." WENN ICH SO EINEN SCHWACHSINN H?RE, K?NNTE ICH KOTZEN!!!

hehe, dar?ber hat ich schon mit Abraxas geschrieben...
F?r mich steht so etwas auch ganz fest. Die Bundeswehr sollte Aufgaben durchf?hren, die dem eigenen Volke dienen. Und damit is nicht die Besatzung anderer L?nder gemeint, sondern, wie Jenne schon meinte: zum Schutze der eigenen Grenzen.
Doch vergessen darf man nicht, dass die BW dadurch ihr Geld verdient, in anderen L?ndern Sicherheit zu gew?hrleisten.

Hallo Saligan,

Doch vergessen darf man nicht, dass die BW dadurch ihr Geld verdient, in anderen L?ndern Sicherheit zu gew?hrleisten.

Soweit ich wei? kostet das nur, oder bezahlt der afghanische Steuerzahler f?r den Einsatz der Bundeswehr? Wir sind doch die Deppen, die das alles finanzieren zum Nutzen der Geldkartelle. Oder meintest du nur durch Auslandseins?tze w?rde die Bundeswehr so etwas wie eine Existenzberechtigung erhalten?

EO

Das dachte ich mir auch grad. Woher bekommen wir f?r Auslandseins?tze denn Geld?

Von der EU, die wir zu ca. 80% finanzieren? *lacht*

Grad die unteren Schichten der Bev?lkerungen bis hoch zur Mittelschicht zahlen das alles. Die oberen Schichten hinterziehen ja wo es nur geht -.-

Ganz und gar nicht. Nur gibt es NATO-Vertr?ge, in denen Deutschland gebunden ist.
Der Steuerzahler finanziert das Ganze mit, wohl wahr...

Durch Auslandseins?tze wird wohl eine gewisse Existenz bewahrt.
Das ich meinte ich schon...

"Jenne" schrieb:

Ich war nicht dabei von daher kann ich keine verbindlichen Ausk?nfte geben. Und zwar f?r keinen und niemanden und ?berhaupt um gar nichts. Was ich nicht selber erlebt habe will und kann ich nicht best?tigen oder leugnen.


In meinem Sinne: "Deutsche! Kauft deutsche Bananen!"
(Oder Mangos oder ein paar s??e Pandab?ren und Pinguine!! Hauptsache DEUTSCH)

Entweder ist dein Alter eine gro?e L?ge oder du warst auch nicht dabei. Von daher ist die Diskussion dar?ber sehr ?berfl?ssig f?r mich.

Wichtiger finde ich das Thema, dass das Forum ja angeblich "rechts" sein soll -.-

meistens ist es doch so das die sachen die als rechts bezeichnet werden einfach nur gegen den mainstrem sind bzw einfach nur mal die andere seite der medaille betrachten stichwort multikulti in berlin
und man die leute mit der anschuldigung rechts zu sein einfach nur auf den"rechten" pfad der politikal correctness zurueckfuehren will oder um sie gesellschaftlich zu zerstoerren/denunzieren( siehe hohmann)

dieses rechts links gelaber soll die massen einfach nur beschaeftigen und vom wesentlichen (der wahrheit) ablenken

die (deutschen) soldaten sind nur noch mittel zum zweck, ein spielball der politik, von dem einen teil der gesellschaft akzeptiert und von dem anderen gehasst (was einem teilweise auch deutlich gezeigt wird)

kleiner nachtrag.

gehasst ist vielleicht etwas zu polariesirt ausgedr?ckt, angstvolle skepsis oder keine akzeptanz waere vielleicht beseer gewaehlt.
obwohl das bei einigen den nagel auf den kopf trifft

finde ich auch ,
links und rechts, im endeffekt egal weil sie sich beide doch die h?nde reichen k?nnen,
aber wenn ich hier h?re, das internationale judentum h?tte deutschland den krieg erkl?rt und die juden h?tten deutsche gesch?fte boykottiert , wirkt bei euch die nazistische propaganda die zu dieser zeit von NSDAP und SA verbreitet wurde.
wiso sollte das sog . "internationle judentum" deutschland den krieg erkl?ren??
mit was denn?? es gab keinen staat israel, es hatten auch keine armee...usw..

man muss dich doch nur mal die vielen attentate der rechtsradikalen zu dieser zeit auf die exponenten der "jungen republik" (scheidenmann, erzberger, ebert..) oder auf juden (rathenau..) anschaun.
juden ver?bten meines wissen keine (kaum?) politisch motivierte attentate.
was h?tten die juden f?r einen "vorteil" nicht beim deutschen zu kaufen?
vorallem diesen aufruf ?ffentlich zu machen, die h?tten doch in der "antisemitischen"bev?lkerung nie geh?r gefunden.

ich habe auch in deutschland keine kirchen brennen sehen oder deutsche, die von juden verfolgt wurden...usw...

seid ihr auch der meinung dass juden nie "volksgenossen" sein k?nnen ?

liebe gr??e hugo

Naja abgesehen von dezeitigen, die gerne mit Raketen auf Regiemegegner schie?en. Die sogenannte Kriegserkl?rung stammt aus einer gro?en Zeitung aus entweder London oder New York - habe ich vergessen.

Es gab dazu auch Pl?ne f?r ein Deutschland in den heutigen Grenzen noch gegen Ende des 19ten Jahrhunderts aus Gro?britannien. Dazu haben j?dische Gro?finanziers Hitler immens finanziell unterst?tzt. Da frage ich mich warum?
Schlie?lich hat er ja gegen Juden gehetzt.

Es gibt viele ungekl?rte Fragen.

Und zu deiner Frage Hugo:

Ich k?nnte kotzen was menschenverachtende Individuen angestellt haben mit ehemaligen tapferen j?dischen Soldaten, die f?r das deutsche Kaiserreich
ehrenhaft gek?mpft haben.

F?r mich ist der bewertende Rassismus in Verbindung mit einem Imperialismus das wirkliche ?bel. Nur man muss lernen Dinge auseinanderzuhalten.

Hallo Hugo,

W?rter haben manchmal sehr unterschiedliche Bedeutungen. Anfang des letzten Jahrhunderts hat man die Dinge noch beim Namen genannt und jeder wu?te was gemeint war. Heute, im Zeitalter des "Neusprech" werden st?ndig Dinge umgedeutet und dann mit der verdrehten Bedeutung dem Sprecher vorgeworfen.

Das "Judentum" das Deutschland den Krieg erkl?rte, war eine Lobbygruppe der Hochfinanz, die damit gedroht hatte eine Aussenhandelsembargo ?ber Deutschland zu verh?ngen. Und zwar au?erhalb internationaler, staatlicher Entscheidungen. Einfach nur Kraft der Tatsache, das in vielen Firmen, die internationalen Handel abwickelten "j?disches Gro?kapital" steckte. Ich m?chte noch einmal hervorheben, das hier genau unterschieden werden mu?, zwischen den B?rgern j?dischen Glaubens im Reich und den Vertretern dieser Gruppe. Diese versuchten wiederum alle Menschen j?dischen Glaubens "mit ins Boot" zu bekommen. Wir erlebten hier den 2. zionistischen Versuch ein souver?nes Israel zu realisieren, auf dem R?cken der europ?ischen Juden.

Das zionistische Gro?kapital ist nur eine Lobbygruppe, die um die Vorherschaft auf den Weltfinanzm?rkten k?mpft. Diese Gruppen arbeiten zum Teil gegeneinander. Am aktuellen Geschehen im Irak l??t sich das gut ablesen. Der Komplex der Energieversorger hat in Zusammenarbeit mit dem Milit?rischen Komplex den Irakkrieg vom Zaun gebrochen, um an das billige Irakische ?l zu kommen. Dieser Plan hat geklappt. Amerikanische Truppen kontrollieren das Land. Leider hat der Komplex der Sicherheitsindustrie kein Interessen an einem ruhigen Irak, mu? doch jetzt jeder von einem Iraker verdiente Dollar sofort in Private Sicherheitsdienste gesteckt werden. Die b?rgerkriegs?hnlichen Zust?nde kommen nicht von den Irakern, sondern sollen einen Markt f?r Sicherheitsdienstleistungen er?ffnen. Leider werden in dem Durcheinander auch immer wieder vom Irakischen Wiederstand ?lleitungen gesprengt, was die ?lausbeutung unm?glich macht. Damit kostet dieser Krieg mehr, als er einbringt und die einzigen Nutznie?er sind zur zeit die Sicherheitsdienstleister.

So wird in das Geschick der V?lker eingegriffen. Das war fr?her so, und das ist heute so. Und die n?chsten, die von der "westlichen Demokratie" begl?ckt werden sollen sind die Iraner! Schubladen f?hren zu Fronten, Fronten zu Kriegen. Kriege bringen den Waffenh?ndlern Gewinn. Und die Schafe, denen das angetan wird, besch?ftigen sich damit die Unterschiede zwischen einzelnen Schubladen herauszuarbeiten. ODUs: ahnungslose OPFER DER UMST?NDE. Du bist auch eins!

Respekt vor Neuschwabenland und seinem Mut, die verf?lschte Geschichte, die zu einer fragw?rdigen Religion der ?ffentlichen Medien geworden ist die Stirn zu bieten.
Ich komme aus einer Familie, die dieser Religion anhing. Stutzig wurde ich, als meine Gro?mutter mir erz?hlte, da? jeder Deutsche Soldat hingerichtet wurde der zb. Vergewaltigte oder sich sonstigen Verbrechen schuldig machte. Bei den Allierten nahm man es in dieser Hinsicht l?ngst nicht so genau. Leider hat sich da bis heute noch nicht allzuviel daran ge?ndert. Siehe Massaker an Zivilisten durch ?berf?lle und Luftangriffe sowie Foltegef?ngnisse und KZ.
Was auch noch interessant ist, mein im Krieg gefallener Gro?vater hat ihr ?fters was von Flugscheiben erz?hlt, die er damals in Russland fliegen gesehen haben wollte.
Nun...anscheinend fliegen sie noch heute.

also ich hab noch keine gesehen...
und auch keiner den ich kenne hat mir sowas erz?hlt

Hallo Hugo,

so geht es mir mit dem "Grottenolm"

nie selbst gesehen, un d ich kenn auch keinen der so was mal in Freier Wildbahn gesehen h?tte.

EO

Ich bin stolz auf unsere Armee.

http://youtube.com/watch?v=2LGD3bdAWEk&mode=related&search=