Verbote B?cher: van Helsing

Bahnhof

Oh man, jetzt kommt der S?lz wieder. Sch?n das wir ein Bundesverfassungsgericht haben was sich aber trotzdem an diesen Zeilen Orientiert. Und bisher ist noch niemand auf die Idee gekommen, nach einem Urteil des Bundesverfassungsgerichtes, das Grundgesetz anzuzweifeln.

Ausserdem solltest Du mal die Pr?ambel sowie die Eingangsformel des GG lesen.
Zuweilen ist der Artikel 146 auch noch interessant.

Ansonsten Wiki ist wie immer Dein Freund, dort auch mal weiterf?hrenden Links benutzen.

Von wegen das Grundgesetz ist ausserkraft gesetzt, wie kann man nur auf so einen Stuss kommen.

Baloo

hi baloo

"Baloo" schrieb:

Oh man, jetzt kommt der S?lz wieder. Sch?n das wir ein Bundesverfassungsgericht haben was sich aber trotzdem an diesen Zeilen Orientiert. Und bisher ist noch niemand auf die Idee gekommen, nach einem Urteil des Bundesverfassungsgerichtes, das Grundgesetz anzuzweifeln.

Hartz, Steuergesetz (ich glaub im grundgesetz mal gelesen zu haben, dass die "steuer" in D nicht mehr als 10 % betragen darf)

merkw?rdig, dass so viele klagen, die die bev?lkerung beim verfassungsgericht eingereicht hat, gar nicht erst angenommen wurden ("im Namen des Volkes")

"Baloo" schrieb:

Von wegen das Grundgesetz ist ausserkraft gesetzt, wie kann man nur auf so einen Stuss kommen.

seit wann, "wieder", h?lt sich die Politik daran im Sinne und Namen des Volkes zu angieren?

manu gr??t

Ich behaupte, die Chefs der Einflussreichen Firma A, G, I und X sind christlicher Herrkunft, dann kann ich doch behaupten das einige christliche Mitmenschen viel Macht haben, oder nicht? [...]

[...] Ich habe gelernt das einige j?dische, aber nicht nur diese, viel Macht haben und das es einige gibt die diese Macht ausnutzen.

Hetze ich mit diesem Beispiel dich Baloo gegen andere auf?

ps: Lasst bitte hier die Debatte ?ber Grundgesetz und Verfassung au?en vor. Bleibt beim Thema.

Hartz,

Verst?sst nirgendwo gegen die Grundrechte.

Steuergesetz (ich glaub im grundgesetz mal gelesen zu haben, dass die "steuer" in D nicht mehr als 10 % betragen darf)

Oh ja, das w?re mal interessant zu wissen wo das denn gestanden haben soll, und vorallem welche steuer damit gemeint ist. Die 10% stehen nirgendwo

merkw?rdig, dass so viele klagen, die die bev?lkerung beim verfassungsgericht eingereicht hat, gar nicht erst angenommen wurden ("im Namen des Volkes")

Haupts?chlicher Ablehnungsgrund ist das die Instanzen nicht eingehalten werden,oder es ist schlichtweg nicht zust?ndig. Wenn Otto Normalb?rger meint gleich das Bundesverfassungsgericht anzurufen wird das schief gehen. Je nach dem wo geklagt wird gibt es den Instanzenweg bis zum BGH. Das Bundesverfassungsgericht hat pr?ft nur entscheidungen anderer Gerichte und ist quasi der H?ter des Grundgesetzes. Die Ablehnung einer Klage erfolgt im ?brigen nicht "Im Namen des Volkes".

seit wann, "wieder", h?lt sich die Politik daran im Sinne und Namen des Volkes zu angieren?

manu gr??t

Das ist Politik, das hat nichts mit der Gerichtsbarkeit oder gar mit der G?ltigkeit des GG zu tun. Unabh?ngig davon bin ich der Meinung dsas unsere Minister allesammt einen Meineid geschworden haben als sie Vereidigt wurden "...werde all meine Kraft zum wohle des Deutschen Volkes einsetzen....." Aber das ist ein anderes Thema.

Im ?briugen, nur nochmal zur erinnerung, wir haben eine Gewaltenteilung hier in Deutschland, Die Judikative, die Exekutive und Legislative.

Aber all das ist ja nun auch nicht dazu geeignet um das GG anzuzweifeln.

Baloo

"Shooter" schrieb:

Hetze ich mit diesem Beispiel dich Baloo gegen andere auf?

Wenn Du diese Gruppe als alleinig Negativ darstellst und in anbetracht der Tatsache das es immer noch Antisemitismus gibt, kann es dazu f?hren das wieder j?dische Mitb?rger an den Pranger gestellt werden.

Um es mal zu verdeutlichen, wenn ein T?rkischer mitb?rger jemanden erscheisst, heisst es gleich "Ach guck mal, die T?rken wieder", bei einem Anschlag hier in Deutschland sind "Die Moslems" schuld.
Das Du nicht so denkst, und ich auch nicht ist schon klar, nur denken leider etwa 90% der Deutschen so. Was macht also ein Buch von Helsing, wo ein j?discher Bankier als Drahtzieher f?r Machtspiele dargestellt wird?

Es geht darum wie es bei oberfl?chlicher Betrachtung aussieht, und oberfl?chlich sind nun mal 90% der Bev?lkerung.

Im ?brigen steht es van Helsing frei seine Werke nochmals ?berpr?fen zu lassen. Soweit ich weis wurde das Verbot sowieso erst durchgezogen als ein j?discher Verband dagegen geklagt hatte.

ps: Lasst bitte hier die Debatte ?ber Grundgesetz und Verfassung au?en vor. Bleibt beim Thema.

Ok, keine debatte ?bers GG

Baloo

Bahnhof

Was macht also ein Buch von Helsing, wo ein j?discher Bankier als Drahtzieher f?r Machtspiele dargestellt wird?

Gibt es denn auch nichtj?dische Banker in h?chsten Positionen ??

Im ?brigen steht es van Helsing frei seine Werke nochmals ?berpr?fen zu lassen. Soweit ich weis wurde das Verbot sowieso erst durchgezogen als ein j?discher Verband dagegen geklagt hatte.

Warum sollte er , die Klage und der dadurch entstandene ?ffentliche Rummel haben doch Ihren Zweck erf?llt !!

Das Du nicht so denkst, und ich auch nicht ist schon klar, nur denken leider etwa 90% der Deutschen so

Echt,ich bin entsetzt ! Woher hast Du diese Zahlenwerte.Beziehen die sich auf die Gesamtbev?lkerung der BRD oder auf die ca 60 % Restbev?lkerung deutschen Ursprungs ?

Wie soll ich ein kritisches Buch verfassen, das die oberfl?chlichen B?rger nicht gleich als Hetze ansehen?

Im ?brigen denke ich nicht einmal das die B?rger das so sehen, es wird einfach von irgendwelchen Leuten so festgesetzt und das soll dann wie schon hier mehrmals angedeutet "im Namen des Volkes" geschehen sein.

Echt,ich bin entsetzt ! Woher hast Du diese Zahlenwerte.Beziehen die sich auf die Gesamtbev?lkerung der BRD oder auf die ca 60 % Restbev?lkerung deutschen Ursprungs ?

Gut, ich geb ja zu die 90% waren nur gesch?tzt, allerdinsg spiegeln sie umgef?hr das wieder was mir t?glich so ?ber den Weg l?uft, sei es mit Payback Karten, Datenschutz, etc. Alles m?gliche halt. Und ganauso verh?lt es sich mit solchen "Urteilen" gegen?ber zuwanderern. die 90% bezog sich auf die Menschen mit Deutscher Staatsangeh?rigkeit

Baloo

Wie Shooter richtig schon richtig bemerkt hat, kommt ihr vom Thema ab.

"Baloo" schrieb:

Und wenn van Helsing in seinem Buch ?ber Menschen herzieht und sie f?r das ?bel verantwortlich macht ohne konkrete beweise zu haben ist das nun mal Volkverhetzung.

Ich wage jetzt mal die Vermutung zu ?u?ern, dass Du keines der gemeinten B?cher von JvH gelesen hast, sondern nur das wiedergibts, was Du von Dritten geh?rt oder gelesen hast. Falls ich Dir Unrecht tue, dann tut es mir leid, aber vielleicht sollte Du das GANZE Buch nocheinmal genau lesen.

simple vermutung
simple antwort

er hat es gelesen...wurde irgentwann von seiner Seite ge?u?ert

"L?wenherz" schrieb:

Ich wage jetzt mal die Vermutung zu ?u?ern, dass Du keines der gemeinten B?cher von JvH gelesen hast, sondern nur das wiedergibts, was Du von Dritten geh?rt oder gelesen hast. Falls ich Dir Unrecht tue, dann tut es mir leid, aber vielleicht sollte Du das GANZE Buch nocheinmal genau lesen.

Es ist v?llig unerheblich was ich f?r eine Meinugn zu dem Inhalt habe, es ist auch v?llig unerheblich was Du f?r eine Meinung zum Inhalt hast, es ist einzig und allein Massgeblich ob sich eine einzige Persohn angegriffen f?hlt. Damit ist der Tatbestand der ?blen Nachrede erf?llt. Wenn Du jetzt mehrere Persohen einen Gruppe auf dem kieker hast ist es ebedn Volksverhetzung. Besondere Brisanz bekommt das Thema dadurch das es mal wieder um Menschen j?dischen Glaubens geht und denen in der Vergangenheit ziemlich ?bles angetan wurde.
Das dieser Umstand auch Missbraucht werden kann steht auf einem anderen Blatt.

Allein das van Helsing in seinem Buch die "Protokolle der Weisen von Zion" Anspricht l?sst seine Gesinnung erkennen und genau das ist auch der Grund warum diese B?cher verboten sind. Die Verbreitung dieser Fiktiven Texte gilt in Deutschland als Volksverhetzung.

Baloo

"Robin" schrieb:

naja, allein zu davon zu reden, dass es besagte Protokolle gibt ist ja noch langenicht volksverhetzung...und dass er ein paar Seiten sp?ter anf?hrt, dass es d?mlich sei die ganzen Juden daf?r zu hassen nur weil sich irgendeine m?chtegern-Elite der Weltherrschaft verschrieben hat, finde ich eher anti-Volksverhetzung...aber easy...gehe mal davon aus, dass du's wohl ?bersehen hast (oder ?berhaupt gar nicht gelesen..auch egal)

Noch mal, er hat ausz?ge aus den Protokollen in seinem Buch ver?ffentlicht, das erf?llt den Tatbestand der Volksverhetzung. Da kann er hundermal hinterher schreiben das es nicht so gemeint ist. Die Protokolle sind Fiktive Reden und unter Antisemiten sehr verbreitet. Sie dienen nur dazu den HAss gegen Juden zu sch?ren.

Wir reden hier ?ber Verbotene B?cher von Jan van Helsing, nicht ?ber seine B?cher die er vertreiben darf.

Baloo

@ robin hier mal der gesetzestext, der umfasst so ziemlich alles, mir ist allerdings kein fall bekannt in dem es zu einer anzeige kam die nichts mit antisemitismus zu tun hatte obwohl der text allgemeingehalten ist.

die kriterien erf?llt Holey voll und ganz.
noch etwas zu weiter oben. es gibt keine b?cher-verbote. der besitz ist nicht strafbar. man kann auch ein orginal "mein kampf" im regal stehen haben, nur darf man es eben nicht verkaufen oder daraus ?ffentlich zitieren. gut mein kampf war ein bl?des beispiel weil das buch nicht mal auf dem index steht.

? 130 Volksverhetzung

(1) Wer in einer Weise, die geeignet ist, den ?ffentlichen Frieden zu st?ren,

1. zum Ha? gegen Teile der Bev?lkerung aufstachelt oder zu Gewalt- oder Willk?rma?nahmen gegen sie auffordert oder

2. die Menschenw?rde anderer dadurch angreift, da? er Teile der Bev?lkerung beschimpft, b?swillig ver?chtlich macht oder verleumdet,

wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu f?nf Jahren bestraft.

(2) Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer

1. Schriften (? 11 Abs. 3), die zum Ha? gegen Teile der Bev?lkerung oder gegen eine nationale, rassische, religi?se oder durch ihr Volkstum bestimmte Gruppe aufstacheln, zu Gewalt- oder Willk?rma?nahmen gegen sie auffordern oder die Menschenw?rde anderer dadurch angreifen, da? Teile der Bev?lkerung oder eine vorbezeichnete Gruppe beschimpft, b?swillig ver?chtlich gemacht oder verleumdet werden,

a) verbreitet,

b) ?ffentlich ausstellt, anschl?gt, vorf?hrt oder sonst zug?nglich macht,

c) einer Person unter achtzehn Jahren anbietet, ?berl??t oder zug?nglich macht oder

d) herstellt, bezieht, liefert, vorr?tig h?lt, anbietet, ank?ndigt, anpreist, einzuf?hren oder auszuf?hren unternimmt, um sie oder aus ihnen gewonnene St?cke im Sinne der Buchstaben a bis c zu verwenden oder einem anderen eine solche Verwendung zu erm?glichen, oder

2. eine Darbietung des in Nummer 1 bezeichneten Inhalts durch Rundfunk verbreitet.

(3) Mit Freiheitsstrafe bis zu f?nf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in ? 220a Abs. 1 bezeichneten Art in einer Weise, die geeignet ist, den ?ffentlichen Frieden zu st?ren, ?ffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost.

(4) Absatz 2 gilt auch f?r Schriften (? 11 Abs. 3) des in Absatz 3 bezeichneten Inhalts.

(5) In den F?llen des Absatzes 2, auch in Verbindung mit Absatz 4, und in den F?llen des Absatzes 3 gilt ? 86 Abs. 3 entsprechend.

Hi Modwulf

gut, dass das Gesetzt jetzt auch hier zu finden ist!

Wie steht es eigentlich mit der heutigen Generation? Ich habe vor ?ber 60 Jahren nicht einmal "gelebt", doch werd ich heute noch f?r Dinge verantwortlich gemacht und "muss" sogar daf?r Zahlen.

Ist das nicht Volksverhetzung pur? Was kann die Jugend heute, 2 - 3 Generationen weiter, f?r die Gr?ult?ten anderer?

Ist das keine Volksverhetzung und Mentale Dinskriminierung?

Ich f?hle mich durch solche ?u?erungen gewisser Institutionen nicht gerade bestrebt aufzuarbeiten! Ist das nach "unseren" tollen Gesetzen vertretbar?

manu gr??t

naja, wenn jemand ?u?ert "etwas gelesen" zu haben, sagt es gar nichts aus, am wenigsten dar?ber, ob es auch verstanden worden ist, schlie?e mich hier mit meiner Meinung Robin und L?wenherz an, vielleicht nicht komplett gelesen?.

@ Modwulf
die Gesetzestexte h?ttest du viel k?rzer zusammen fassen k?nnen:
verhaltet euch wie die drei Affen, nix h?ren, nix sehen, nix sagen und seid nett aufeinander!
Liebe Gr??e
jo

"Robin" schrieb:

verstehe zwar nicht ganz, was Protokolle mit VOlksverhetzung zu tun haben, aber ok...ist wohl so'n deutsches ding, was ohnehin sonst niemand versteht.. *gg*

Also nochmal, diese Protokolle sind reine erfindungen, diese Reden hat es niemals gegeben.

ich meine, mal angenommen, in der Schweiz g?be es Protokolle von den Schweizer Demokraten (sone Art Partei f?r Neo-Nazis) und jemand w?rde die Ver?ffentlichen, w?re das dann gleich Volksverhetzung gegen die Schweiz? Wohl kaum...

Wenn diese Reden aber niemals stattgefunden haben, wenn in diesen Protokollen stehen w?rde das die Schweiz die Weltherrschaft ansich reissen wolle, sie die besten sind und alle anderen V?lker sich ihrer zu unterwerfen haben, was w?re denn dann ?

Baloo