"Thomas" schrieb:
jeder hat die wahl - und das sp?testens alle 4 jahre.
Sag bloss, du geh?rst zu den Leuten, die ernsthaft annehmen, man k?nne mit Wahlen noch etwas in unserer Parteiendiktatur ?ndern ??? :shock:
Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen
"Thomas" schrieb:
jeder hat die wahl - und das sp?testens alle 4 jahre.
"Pegasus" schrieb:
"Thomas" schrieb:
jeder hat die wahl - und das sp?testens alle 4 jahre.
Sag bloss, du geh?rst zu den Leuten, die ernsthaft annehmen, man k?nne mit Wahlen noch etwas in unserer Parteiendiktatur ?ndern ??? :shock:
das behaupte ich auch gar nicht. ich bin durchaus der ?berzeugung dass die leute glauben was sie da schreiben. das macht es f?r mich aber nicht unbedingt seri?ser. die zeugen jehovas sind auch ?berzeugt von ihrer bibelforscherei, deshalb ist es f?r mich nicht glaubw?rdiger.Ich habe bei diesen Seiten nicht den Eindruck, die betreffenden wollten sich nur wichtig machen und ihre Mitmenschen mit Gruselgeschichten schockieren.
"Modwulf" schrieb:
Es gibt sicher elit?re b?nde die macht aus?ben. aber dass du an einem demokratischen wahlverfahren zweifelst ?hm das finde ich gelinde gesagt (verzeih mir den ausdruck) l?cherlich, gef?hrlich und dumm.
wahlen werden demokratisch gef?hrt und in deutschland ist eine manipulation der selben eigentlich ausgeschlossen.
ich sehe nirgends auch nur ansatzweise irgendetwas oder jemanden der irgendwas tut was einer verschw?rung gleich k?me.
"ABRAXAS" schrieb:
Verschw?rung ist glaube ich das falsche Wort daf?r. Ich w?rde es eher bewusste Manipulation der Masse zur Erhaltung der Macht und des Status Quo nennen.
im gro?en und ganzen stimme ich dir zu. das problem ist aber, dass die parteien vor den wahlen X sagen, nach den wahlen Y.
dennoch sehe ich hier den wieder b?rger als urheber, denn sp?testens nach 12 jahren (alle 4 jahre in kreuzchen bei einer anderen gro?en partei) sollte er zum nachdenken kommen.
auch ein problem hierbei ist, dass der w?hler belogen werden will! er will ja nicht nachdenken (kann er es letztlich? ist er volkswirt, bwl'er, mediziner, umwelttechniker, etc. pp) und w?hlt immer die partei, die ihm am meisten verspricht (was vorl?gt). sagt ein politiker die wahrheit (und was es kostet), schreien alle laut auf.
sie wollen eben lieber was von bl?henden landschaften im osten h?ren, als von milliardenkosten und einsparungen.
vermutlich hat es sich noch nicht rumgesprochen, dass die dicken jahre der 50. und 60. vorbei sind.
lg.thomas
Macht und Kontrolle werden nicht durch demokratische Wahlverfahren ausge?bt
...dass du an einem demokratischen wahlverfahren zweifelst ?hm das finde ich gelinde gesagt (verzeih mir den ausdruck) l?cherlich, gef?hrlich und dumm.
wahlen werden demokratisch gef?hrt und in deutschland ist eine manipulation der selben eigentlich ausgeschlossen.
ich sehe nirgends auch nur ansatzweise irgendetwas oder jemanden der irgendwas tut was einer verschw?rung gleich k?me.
"waterbrunn" schrieb:
Mir geht es bei meiner Aussage um das was jetzt ist, und nicht wie es theoretisch eigentlich laufen soll. Unsere Angela Sarah Israel Merkel ist eine direkt Fortsetzung vom dicken Kohl und auch sein Ziehkind. Sie verkauft uns sehenden Auges an die Kriegstreiber. Das nennt sich: Deutschland mu? auch seinen Beitrag leisten!" Wie war das doch gleich? Von Deutschland darf nie wieder Krieg ausgehen!? So haben sie mir das in der Schule beigebracht. Und was ist? Deutschland ist der gr??te Waffenh?ndler Israels.
Sarah Israel hat sich f?r die kommende deutsche Ratsherrschaft in der EU auf die Fahne geschrieben die EU-Verfassung wieder auf die Tagesordnung zu setzen. Da sind ein paar neue Formulierungen reingekommen: Die EU soll aufr?sten und Angriffsf?higkeit entwickeln. EU-Staaten, die eine allgemeine Mobilmachung nicht mitmachen wollen, bekommen unter Waffengewalt ihre Regierung entmachtet von den anderen EU-Staaten!
Ist das deine demokratische Entscheidung? Nein? Aber die Demokratie funktioniert? Ich halte das f?r einen Widerspruch.
Gestern h?rte ich in den Radionachrichten folgende Argumentationskette: F?r den Klimaschutz sollen die Atomkraftwerke l?nger am Netz bleiben, als es f?r den Umweltschlutz beschlossen war. Schlie?lich produzieren die Dinger KEIN Co2! Eigentlich sollte Deutschland aus dem Atomstrom aussteigen!
Und du siehst in diesen Vorg?ngen keine Verschw?rung? Wie soll man denn solche Vorg?nge sonst bezeichnen? Als normal???
Gru? EO